Regisztráció Blogot indítok
Adatok
JoReggelt

0 bejegyzést írt és 20 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Ha valaki nagy leleplezésre számít, minden bizonnyal csalódni fog. Könnyen lehet, a MAL tényleg minden jogszabályt betartott, minden ellenőrzésnek megfelelt. Csak éppen... (Fotó: Pörneczi Bálint/AFP) A közvélemény az iszapkatasztrófa után a felelősök megnevezését várja. És…..
JoReggelt 2010.10.11 14:16:16
Azt gondolom, először el kell hárítani a további veszélyeket vagy károsodások lehetőségét és fel kell számolni a jelenleg ismert következményeket. Ez nyilván nem fejeződik be, mire a további fázisokat is elkezdik, de kezdeni mindenképpen ezzel kell.

Sajnos nem kérdés, hogy egyetlen hasonló kaliberű veszélyes ipari üzem sem rendelkezik olyan azonnal rendelkezésre álló likvid anyagi erőforrásokkal, amelyek lehetővé tennék az azonnali kármentés állami szerepvállalás nélküli végrehajtását. Hangsúlyozom, hogy ez nem fellelősség kérdése. A kármentést és a veszélyelhárítást végre kell hajtani.

Másodszor meg kell állapítani, hogy melyik körülmény vagy körülmények együttállása vezetett a katasztrófához, és haladéktalanul intézkedni kell a hasonló veszélyforrások azonnali felülvizsgálatáról, ide értve a szükséges intézkedések megtételét is.

Harmadik körben, és csak ekkor, nem előbb, meg kell állapítani a felelősséget, és a felelőssel meg kell fizettetni a kárt. Ennek a körében úgy tűnik továbbá, hogy a jelen esetben a természeti viszonyok alakulása vagy megváltozása első blikkre a polgári jogi kárfelelősségre nincs túl sok hatással.

De majd dönt a független magyar bíróság.

A jog egyébiránt - mint látható, ezt írásba is adom - valóban képest jó választ adni az eseményekre. Ha mégis hiba lesz - azaz ha az eredmény a köznek kevéssé lesz tetszetős - annak oka nem a jogszabályok hiányosságában lesz keresendő. Legfeljebb ezt senki nem fogja a bulvársajtó címlapján lehozni.

A felelősség megállapításának továbbá az a szépsége, hogy ha ezt követően átgondolatlanul, politikai felhangokkal, elvakultan - azaz a hazai gyakorlatnak megfelelően - nekiesnek a felelősnek, akkor az (a cég) jellemzően a kárhoz képest relatíve csekély megtérítés után az enyészet martaléka lesz, a számla zöme meg marad az állam nyakán. A károkozót persze az olcsón szerző új tulajdonos tovább működteti, de ő -megfelelő szerződésekkel felvértezve- csak a vállát vonogatja a kárigény hallatán.

Nem lennék meglepve, ha néhányan már tudni vélnék, hogy rövidesen alu-ipari vállaltuk lesz...

Javaslom tehát mindenkinek, hogy
- aki teheti, segítsen azoknak, akik erre rászorulnak,
- mert (egyéb hasznok mellett) ennek gyakorlása során könnyebben hozzászokik a gondolathoz, hogy a számla zömét végül mindenképpen ő fogja állni.
A dróton túl Nincs tej 2010.10.02 08:40:49
Az eleg kemeny, h Pakisztan ket nappal ezelott lezarta a hataratkeloket az utanpotlaskonvojok elott, es mar most nincs tej, tojas es bagett KAF-on, legalabbis ezekben az undorito kis kavezokban. Ma este repulok Kabulba, aztan onnan tovabb Mazarba, es le a magyar OMLT-hez. Azt mondjatok, h milyen kis…..
JoReggelt 2010.10.02 11:30:24
Újra egy tipikus ügy érkezett a Zugügyvédhez. Milyen reális jogi lépéseket lehet tenni az építőipari körbetartozások ügyében? Korrumpálható-e egy ügyvéd? Ha igen, miként lehet bizonyítani? Íme a történet egy kis magyar vállalkozói magánvalóságról:Tisztelt Zugügyvéd!…..
A Zugügyvéd meglátogatta azt az új jogi weboldalt, amellyel kapcsolatban a főbíró is nyilatkozott a Népszabadságnak. A portál nyitólapja szerint a Kereskedelmi Határozatok Kritikai Szemléje az első magyar internetes üzleti jogi döntvénytár, amelyet a gyakorló jogászok töltenek…..
JoReggelt 2007.04.21 05:39:43
üdv mindenkinek!

véleményem szerint a kritika és annak illő viselése, akár a szakmailag mégoly felkészületlené is, szükségszerű velejárója kell legyen ennek a szakmának. jó lenne szem előtt tartani, hogy a nyilvánosság a társadalmi ellenőrzés talán legfontosabb eszköze.

nem véletlenül védi alkotmányos és számos eljárásjogi alapelv. és persze nem véletlenül harcol (csendben, a színfalak mögött) ellene az ítélkezők többsége. még olyan szinten is, hogy kinek milyen nyilatkozatot engednek, illetve miért nem engednek meg.

?!*:(*!!?**!!

mind láttunk már olyan ítéletet, aminek a puszta tervezetéért letörtük volna a munkatársunk derekát.

a viccet is ismerjük, miszerint a frissen ügyvéd csemete átveszi a boltot az öreg rókától. vasárnapi ebédnél büszkén újságolja, hogy a Bórembukkék évtizedes tyúkperét végre nyerte a bíróságon. a papa a fejét fogva dühöng: "elment az eszed! tíz éve abból éltünk!!"

mind láttunk ez utóbbira is példákat.

olyan is volt már, hogy az autószerelő elsőre kiváló munkát végzett, meg olyan is, hogy a fürdőszobát 3x kellett feltöretni.

senki nem vállaja, hogy zseni lesz és tévedhetetlen. ezt tehát ne kérjük számon. arra azonban mindenki köteles, hogy a legjobb tudása szerint és becsülettel végezze a dolgát. ezt bizony kérjük számon.

azt is gondolom, hogy a bírák -részint a fent citáltak miatt- az átlagosnál szélesebb körben kötelesek viselni a köz érdeklődését és kritikáját. a politikusokhoz hasonlóan -bár eltérő legitimáció alapján- ők is alapjaiban határozzák meg a társadalom működését, a változások irányát és mikéntjét, az erkölcs sarokköveit, stb.

a tudás hibáját könnyű orvosolni. tanulásnak hívják. kell persze hozzá némi szakmai alázat, ami nyilván nem azonos a megalázkodással.

végül a gerinc hibáját sem nehéz orvosolni. a középkori Erdélyben pl. azt a bírót, aki latrokat bújtatott vagy velük összejátszott megnyúzták, majd a bőrét szalmával tömték ki. mint látható, a hibák távolról sem csak szűkebb korszakunk vívmányai.

a nyilvánosságra szavazok.
A Zugügyvédhez közvetlenül érkezett az alábbi, elgondolkodtató levél. h Sajnos az egyetemen is terjedtek pletykák tanárokról, akiknél megvásárolható volt egy-két húzósabb vizsga. Nem is kezelte volna senki pletykaként, ha nem tűnik fel olykor államvizsgán egy-egy magyarul alig…..
JoReggelt 2007.04.20 17:27:12
azt gondolom, annak, ha egy ügyvéd (esetleg) korrupt, semmi köze ahhoz, ha egy vizsgáztató (esetleg) korrupt. ez hamar oda vezetne, hogy minden jogász potenciálisan az, ezt pedig most felejtsd el.

a korrupció (akár az ügyvédi, akár a közigazgatási, akár más) nem onnan ered, hogy valaki egy vizsgán hogyan megy át.

attól, hogy valamit nem értünk, még nem biztos, hogy a valóság olyan, mint amilyennek pont az ismeretünk hiánya miatt hisszük. jól mutatja ugyanakkor a korrupció társadalmi helyzetét, hogy az ismeretlenre egyből és kizárólag ezt a választ adod.

a szakvizsga -bár azt hiszem, ezt Te is pontosan tudod- egyébiránt 3 tagú bizottság, méghozzá min. 3 különböző bizottság előtt zajlik (ergo min. 9 fő), időben vizsgánként több hónap időkülönbséggel, azaz a 3 vizsga összesen a felkészüléssel együtt kb. 5-6 hónap. és akkor minden elsőre sikerült.

szerinted van értelme korrumpálni? gondold végig racionálisan: 9 embert nem lehet. valaki -ha másért nem- félelemből visszalépne vagy utóbb eljárna a szája. egy felkészületlen tökfejért ezt senki nem kockáztatja be.

a teljességre törekvés okán még két megjegyzés.

1. az emberek szívesen okolnak másokat a saját sikertelenségükért. pedig ha úgy alakul, hogy a szőlő savanyúvá válik, az jellemzően nem attól van, hogy a szomszéd lenyúlta a cukrot.

2. ezzel együtt nem lehet kijelenteni, hogy ilyen eset biztosan nem fordult elő.
A „Ha az APEH egyszer beindul” bejegyzéshez érkezett a következő hozzászólás, amit a Zugügyvéd kiemelt, ennél plasztikusabb leírását egy lefolytatott APEH ellenőrzésnek nem sok helyen lehet megtalálni.  A történet pontosan tükrözi, mire számíthat az, aki…..