kb137 2009.06.10 11:15:03

Kikerestem a magyarorszag.hu-n a Családjogi Törvényt, amit már minden nemzetközi jogi aktussal harmonizáltak. A 71. és következő szakaszok szerint a szülők joga és kötelessége – egyebek mellett - a gyermekük nevelése is, sőt, a gyermek iskolájának, életpályájának meghatározása is. Következésképp a gyermek alapvető joga, hogy szülei teljesítsék természetes törvényi kötelezettségüket. Döntésük elvileg a világnézet kérdésében is szuverén – ha vannak megfelelő óvodák, iskolák, pl. ahol hinni is tanítják a nebulókat. A konfliktusok azért keletkeznek, mert a felekezeti iskolák megjelennek a világi képzéspiacon is, s emiatt a hívő szülők, gyermekeik jogai sérülhetnek, miközben az ateistáké érvényesülnek – tőkehiány és szervezési nehézségek miatt.

Azzal egyetértek, hogy a világi piacokon az egyházra, mint képzettség- és munkaadóra, ugyanazok a rendelkezések kell, hogy vonatkozzanak, mint a többiekre. Az emberi lény tipikusan a képzés, a munka világában kap kenyeret és vizet, ezért a személyválogatást szabályozni kell. Az itt is felmerült aggályok előre közölt, korrekt szervezeti, működési szabályokkal, munkaköri leírásokkal, képzési folyamat- és célrészletezéssel valóban fontos kérdésekben érvényesíthetők. Az a szervezet, amelyik szigorúan zárt akar maradni, dolgoztassa a szabadabban megválogatható tulajdonostársakat (tagokat), munkaviszonyon kívül. Nem lehetetlen senkinek, csak macerás, ez viszont eltörpül a kenyér- és vízigényhez képest.

@Ditúr: Vívjon ki a jogalkotásban a Társaság a Szabadságjogokért vagy valamelyik egyház, vendéglátóhely, munkáltató, egy új szabályt: A provokált bizonyíték nem bizonyíték, hanem a provokálók tisztességtelenségének kétségtelen igazolása, ami miatt nem szavahihetőek. A provokált személy nem köteles senkinek nyilatkozni vagy vallani az elhangzottakról, csak a provokáció körülményeiről. Kérésére a provokált felvételek nyilvánosságra hozatalát azonnal le kell tiltani akkor is, ha személyhez fűződő jogok sérelme nyomban még nem állapítható meg. Nem példátlan megoldás a világban a szabálytalan bizonyíték annulálása a tisztesség nevében.
Lehet, tévedek a TASZ-t illetően...

kb137 2009.06.10 14:27:13

@Pistákom:
Az őszinteség alapvető emberi jog…ha már tovollévő is szóba került.
Személyiségem szerves része a nemi ösztönöm azonos rangú két összetevője: a vágy nő iránt és viszolygás férfival szemben. Megszüntetni, megváltoztatni ezt nem tudom, ne is várja tőlem senki. Én se várok ilyet attól férfiútól, akinek más összetételű nemi ösztön jutott. Orvosi beavatkozás vállalását se ajánlgatom neki.
Én a viszolygást gondolom a fő motívumnak még Ifj. Hegedűs Loránt megnyilatkozásaiban is, de meggyőződésem, lehet és illik uralkodnunk az ösztönös viszolygásunkon is. Egyszerűbben, mint bármelyik nemi vágyon. (A nők nevében, persze, nem tudok szólni.)
Ha van parancs a feltétlen nemi viszolygásra, az a heteróknál általában ösztönszerűen is teljesül, de akinek ösztönében valamiért vágy lett viszolygás helyett, annak ez a parancs szinte „cölibátusul” szól… Lehet, alkalmatlan a parancs teljesítésére...
Nem helyeslem se a heteró viszolygást provokáló felvonulásokat (bár én ezeket a viháncolás ellenére is szomorú menetnek tekintve elviselem), se a heteró nők társadalmi, gazdasági hátrányaikkal is indokolható tüntetését a tőlük viszolygó, a nagy történelmi vegyülésből kimaradó meleg férfiak ellen…

@jabbok: :D:D:D nem ismertem.

kb137 2009.05.24 22:09:19

Már leírtam véleményemet: nekem az éledező ember és a haldokló ember is ember, de felróható döntési késedelem esetén sem nem zárom ki teljesen a nemző ember és orvosa mérlegelési jogának abortusszal való szabályozott érvényesíthetőségét.

Nekem az szűrődik le néhány újabb hozzászólásából, hogy a megfogant petesejt azért nem minősül nyomban embernek, mert a benne és az anyában már maradéktalanul meglévő információknak idő kell az emberminimumnak tekintett állapot kialakításához.

Ha gondolatban megkísértjük a lehetetlent és a méhbeli téridő természetét úgy változtatjuk meg, hogy ott a kvantumfizikai azonnali hatás érvényesüljön (a gondolt hatásidő lehet a Planck-időnek megfelelő tartam is) akkor képzeletünkben az emberi ivarsejtek ütközését és összefonódását nyomban szülés követi (nevezzük légzsákos szülésnek a hasonlóság okán). A mai vitánk rögvest meghaladottá válik, s már csak az ember – a normál idő esetén gyakorolható - mérlegelési jogának határairól elmélkedünk, mert belátjuk, hogy mai vitánkban az időtényezőnek nincs elvi jelentősége, következésképp maga a fogamzás az emberminimum.

Mégis, reménykedem a néha irritálóan magabiztos természettudományokban, hiszen inkább tőlük várhatom a bennem is munkáló, jan nevű társunk egyik hozzászólásában említett (2009.05.18. 13:14:52) fanyar mentségkeresés sikerét. Ha lesz korrekt természettudományos mentség, lesz a hitben is.

kb137 2009.06.05 17:56:50

@reményke:

Számomra is a döntés és a felelősség ennek a vitának a valódi lényege. Akkor is, ha az éledező ember is ember, és akkor is, ha netán még nem az. Eddigi két szólásomban is errefelé kanyarodtam. Jó, hogy az előtted szóló is már erre koncentrált, a döntési késedelem miatti retus-igényt is körüljárva. Annyi a hozzáfűzni valóm, hogy kell a retus, a gyógyítás intézményesített lehetősége, s ez csak akkor lesz ördögtől való, ha a részletekkel nem törődünk.
A világra szóló megváltás és a gyónás is retus. Amit nem lehet megváltoztatni, még meg lehetett váltani, és meg lehet gyónni. A részleteik feltételesek. Az áldott nők, az apák és az állam világra szóló mérlegelése az abortusz javára – megszentelhetetlen háború, áldozatokkal – és súlyosan sebesült katonákkal - hitük szerint a már megszületettek megmaradásáért.

kb137 2009.06.07 15:58:43

Abban a reményben, hogy nem ártok nagyot a mégis-folytatással, nagyon köszönöm az idézetet. Volt hatása. Eszembe jutott róla a Valószínűleg nincs Isten kezdetű angol plakát, ami nyilván nem a hívőknek szólt. Az ateistáknak szánták vigaszul. Retus, egyszerű szöveggel. Korábban legyintettem rá, most plakát-tervezeteket írtam magamnak. Szándékom szerint csak tényeket, fenyegetés és retus nélkül.

A nemzéssel valósággá teszed a lehetőséget.
Ez is bevésődik Isten emlékezetébe.
Ott nincs megsemmisülés.

A lelket az abortusz sem öli meg.
Találkozni fogsz minden magzatoddal.
Döntéseidet csak a megszületettek érthetik meg.

Én úgy látom, hogy a klasszikus és alternatív ateizmus minden közönség-rétegének közös végső menedéke a Semmi, legfőbb érve az a feltételezés, hogy a világban keletkezett információk nagy része véglegesen megsemmisül (minden evilági jelenséget rendezett információhalmaznak veszek). Az ellentétes álláspont plakátozása szerintem nem kardrántás, hanem pajzsemelés.

Hasznos lenne, ha a mai fizika üresség fogalma száműzné a történelembe a Semmit, igei származékaival együtt s gondolkodás a részletekben is határozottabban átívelné a teremtett időt – s többet törődne az abortuszháború súlyos sebesültjeivel.

kb137 2009.06.06 16:23:09

Azzal a gondolatmenttel értek egyet, hogy a szándék és a tett - feltételekkel - mindenkiért volt, annak tudatában, hogy az eredmény nem a teljes siker lesz. A mindenkiért szándékigazság, a sokakért eredményigazság. Az első a valódi. A második az igaz – ez van közelebb az objektív igazsághoz, mert a szándékkal (a kezdettel) és az üdvtörténet végével is inkább összhangban áll.

Most is azt kell mondanom, hogy az itt felmerült aggályok megválaszolásában sincs elvi jelentősége a kezdet és a végkifejlet közötti időszükségletnek. A nullakor teremtett Időnk adta gyakorlati lehetőségek rendszeresen csapdába ejtik az elvont gondolkodást, különösen az időtlen üzenetek értelmezésénél. Mi nem tudjuk egyszerre kimondani az egész üdvtörténetet.

Az adott rendszerben szerintem nem hiba, hanem alapvető kötelesség az objektív igazság minden részletének azonos súlyú vállalása. A végső kudarc létezése is része az objektív igazságnak, bár bekövetkezéséhez idő kell. A nullakor teremtett Időnk lehetőséget ad a gyakorlati, retorikai taktikázásra, de ez hadd ne változtasson a lényegen s ne sértse a tisztességet.

kb137 2009.05.16 16:06:16

A „megkísértett hit(etlenség)” késztetett írásra, meg zzzsuzsa keresztény-materialista kézfogásra hivatkozása, de túl hosszú lenne a teljes hozzászólásom, ezért csak linket adok - bloghoz.fw.hu/ - az én ismereteimből kisakkozott, megnevesedett „Magyarázatok Istenéhez” (olvastam a Dawkins-posztot is…) és nevesedése közben keletkezett néhány formázott időmértékes skiccemhez, amiken talán nem kérhetők számon Gödel, Heisenberg, Planck és a többi nagy tudós ismert korlátozó tételei.
Előszólom a linkelt lap tartalmához, hogy töprengéseimben nagy szerepe volt Teilhard de Jardin gondolkodásmódjának és a múlt század hetvenes-nyolcvanas éveiben kialakult nukleáris fenyegetettségnek és az ellene való tiltakozásoknak. Akkoriban Mihail Szergejevics Gorbacsov - az Átalakítás és új gondolkodás című könyve (Kossuth-Pallas Kiadó, Budapest 1987., F.: S. Nyirő József) szerint - merte hinni vakon és hirdette, hogy „…ha kitör a nukleáris háború, minden élőt elsöpör a Föld színéről.” (129. o.) és „...az egyetemes emberi érdekek előbbre valók az osztályérdekeknél.” (137. o.) Benne a hit szándékkal, a szándék tettel lett egyenlő. Megszűnt a nukleáris szembenállás. Azóta is napirenden van bennem a kérdés: Lesz-e valamikor követője a hitbeli szembenállók vezetői között, vagy ő, az utolsó legfőbb ateista birodalomvezető marad a világbajnok kenyérvető?