Adatok
tabaniember
0 bejegyzést írt és 411 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Naná, hogy a Szív utcában van!..
tabaniember
2011.08.09 08:39:17
@31/48: Százéves kapunk utolsó eredeti rézkilincsét a kredencfiókban őrizgetem. Négy volt belőle, hármat 1945 és '95 között elloptak, akkor csináltattam rézből rendes másolatokat, föltettük, öt nap múlva ellopták. Azóta nálunk sincs a kapun kilincs, de majd egyszer talán...
A pénteki Magyar Közlönyben kihirdettek egy kormányrendeletet, aminek alapján Latinovits Zoltán ma nem lehetne színpadi színész Magyarországon.Az egyes művészi és művészeti munkakörökről, valamint a betöltésükhöz szükséges képesítési és egyéb feltételek részletes…..
tabaniember
2011.07.20 19:35:48
@buble: "A diplomás megnemértettzseni, aki csak olyan alkotásokat tud létrehozni ami a kutyának sem kell, nem művész" - írod. Na, ezzel óvatosabb lennék: számtalan nagy művészt lehülyéztek vagy semmibe vettek a kortársaik, csak az utókor döntött úgy, néha évszázadokkal később, hogy mégis tekintsük őket zseninek. Kurtágot se sokan hallgatják, de azért nem vonjuk kétségbe a zsenialitását. És sok, a saját korában "jegyzett" festőnek mára legföljebb a régiségkereskedők tudják a nevét. Nem érdemes nagyon arcoskodni.
Amúgy meg ne a képzőbe iratkozz be, hanem a gimibe, magyarból kéne egy erős kettes.
Amúgy meg ne a képzőbe iratkozz be, hanem a gimibe, magyarból kéne egy erős kettes.
Első körben szögezzük le: semmi. Nem vonultak ki kotrógépek, nem vágják a fákat, nem ölik meg a környéken található kiskutyákat és gyerekeket, sőt, nem is fogják. Van ugyan egy koncepció a terület hasznosításáról, de ez még csak ötlet szintjén merült fel, ráadásul köze…..
tabaniember
2011.06.18 16:27:46
tabaniember
2011.06.21 19:41:07
@Magyarósi Csaba: Nemlétező koncepcióval vitatkozunk? Akkor a Szexi Budapest projekt VI. fejezetét úgy, ahogy van, el lehet végre tolni a vérbe? Hála Istennek. Ugyanis abban szerepelt egy 22 borospincét és egy nagyszínpadot magában foglaló komplett kocsmafalu a Tabánban, látványtervvel, amelyen 22 présház és kerthelyiségeik is láthatók (de nem láthatók az óhatatlanul szükséges utak és parkolók). Az se látszik, hogy a közepén ott (volt) egy játszótér. Ezzel a koncepcióval vitatkoztunk, de ha már nem létezik, akkor jó.
Többnyire olyan érveket hallasz, hogy "csak"? Ismertem szelektíven süket vénasszonyokat. A Tabán egyébként 1) a gyerekeké 2) a környékbelieké 3) a kerületé 4) a fővárosé. Tehát a miénk és senki másé, így van. És azt akarjuk, hogy ez így is maradjon: ne legyen a tovább gazdagodni vágyó befektetőké meg a lerészegedni vágyó turistáké. És ne az mondja meg róla a tutit, aki egy évben egyszer jön ide zenét hallgatni, berúgni és parkot rongálni, hanem azok, akik benne és körülötte élnek.
Mindezeken túl: Iván már sokszor elismételte, hogy neki a 'vigalmi' szóról üdvözülten mosolygó emberek jutnak eszébe, nekem, vérgonosz főhazugnak és bérenceimnek viszont - jellemző! - a tomboló pusztítás. De eddig még egyetlen konkrét kérdésünkre sem válaszoltatok. Megy ez a mantra, hogy frankó terv, übercuki terv, nagyon zöld terv, hálát kell adnunk a géniusznak, hú, de rengeteg munka van benne, de egyéb semmi. Ivánt meghívták a tabániak, hogy jöjjön el beszélgetni. Nem is válaszolt. De így, hogy már nemlétező tervről beszélünk, hagyhatjuk is az egészet. Annál is inkább, mert az I. kerületi önkormányzat is megmondta kerek-perec: NEM. Úgyhogy lapozzunk. :-P
A címben feltett teátrális kérdésed, hogy "na de mi lesz a Tabánnal?" úgy hangzik, mint egy segélykiáltás: belegondolni is rémes, hogy remek tervetek nélkül mivé is lenne, Istenem! Megnyugtatlak: a Tabán jól van. Szerintünk a helyes irány: játszóterek fejlesztése, vízcsapok biztosítása, netán egy medence, mobil vécé, a park további szépítése. Aki pedig meg akar inni egy pohár bort vagy sört, öt percnél nem több gyaloglással 8 vendéglátóhely közül választhat.
Többnyire olyan érveket hallasz, hogy "csak"? Ismertem szelektíven süket vénasszonyokat. A Tabán egyébként 1) a gyerekeké 2) a környékbelieké 3) a kerületé 4) a fővárosé. Tehát a miénk és senki másé, így van. És azt akarjuk, hogy ez így is maradjon: ne legyen a tovább gazdagodni vágyó befektetőké meg a lerészegedni vágyó turistáké. És ne az mondja meg róla a tutit, aki egy évben egyszer jön ide zenét hallgatni, berúgni és parkot rongálni, hanem azok, akik benne és körülötte élnek.
Mindezeken túl: Iván már sokszor elismételte, hogy neki a 'vigalmi' szóról üdvözülten mosolygó emberek jutnak eszébe, nekem, vérgonosz főhazugnak és bérenceimnek viszont - jellemző! - a tomboló pusztítás. De eddig még egyetlen konkrét kérdésünkre sem válaszoltatok. Megy ez a mantra, hogy frankó terv, übercuki terv, nagyon zöld terv, hálát kell adnunk a géniusznak, hú, de rengeteg munka van benne, de egyéb semmi. Ivánt meghívták a tabániak, hogy jöjjön el beszélgetni. Nem is válaszolt. De így, hogy már nemlétező tervről beszélünk, hagyhatjuk is az egészet. Annál is inkább, mert az I. kerületi önkormányzat is megmondta kerek-perec: NEM. Úgyhogy lapozzunk. :-P
A címben feltett teátrális kérdésed, hogy "na de mi lesz a Tabánnal?" úgy hangzik, mint egy segélykiáltás: belegondolni is rémes, hogy remek tervetek nélkül mivé is lenne, Istenem! Megnyugtatlak: a Tabán jól van. Szerintünk a helyes irány: játszóterek fejlesztése, vízcsapok biztosítása, netán egy medence, mobil vécé, a park további szépítése. Aki pedig meg akar inni egy pohár bort vagy sört, öt percnél nem több gyaloglással 8 vendéglátóhely közül választhat.
tabaniember
2011.06.22 14:54:51
@Magyarósi Csaba: Már megint szelektíven olvasol és szándékosan csúsztatsz. A lényeg pont az, amit szíveskedtél kihagyni: 1) a gyerekeké; 2) a környékbelieké; 3) a kerületé; 4) a fővárosé. Tehát nem zártam ki senkit, de fölállítottam egy sorrendet, ami az érdekek érvényesítését és a beleszólási jogot kell hogy tükrözze. Elsőre és sokadikra is logikusan. És mielőtt nekigyürkőznél: nem kell semmilyen óhéber duma "magasabb érdekekről". Itt nem arról van szó, hogy megoldódik-e egy fél országrész közlekedése, ha csinálunk valahol egy hidat vagy autópályát, hanem arról, hogy maradjon meg a gyerekeknek és a környékbelieknek egy értékes park, amelyet nem hagyunk lenyúlni egy közösséginek álcázott, de valójában nagyon is önös és veszélyes célra.
Ha még nem vetted volna észre: a kerületek túlhatalma soha nem a lakók, hanem a politikusok és üzleti köreik érdekében nyilvánul meg. Ez a terv sem a környékbeliek és tágabban a város érdekét nézi, hanem állítólag a turistákét, de valójában pár befektetőét. Hogy az ötödik kerület mire mit szokott mondani, azt tudjuk, de azt is, hogy az Oktogon - nyilván szerényebb térítés ellenében - mekkora lelkesedéssel tapsolt egy egész különszámban Csipaknak és a Zeppelinnek. Tehát ezt jobb, ha nem feszegetjük, mert még föl találom idézni a Bohém hotel történetét is.
A kérdéseinkből viszont egyre se válaszoltatok, az ellenérveinkből egyet se tudtatok érdemben cáfolni.
Ha még nem vetted volna észre: a kerületek túlhatalma soha nem a lakók, hanem a politikusok és üzleti köreik érdekében nyilvánul meg. Ez a terv sem a környékbeliek és tágabban a város érdekét nézi, hanem állítólag a turistákét, de valójában pár befektetőét. Hogy az ötödik kerület mire mit szokott mondani, azt tudjuk, de azt is, hogy az Oktogon - nyilván szerényebb térítés ellenében - mekkora lelkesedéssel tapsolt egy egész különszámban Csipaknak és a Zeppelinnek. Tehát ezt jobb, ha nem feszegetjük, mert még föl találom idézni a Bohém hotel történetét is.
A kérdéseinkből viszont egyre se válaszoltatok, az ellenérveinkből egyet se tudtatok érdemben cáfolni.
Amióta aktívan biciklizem Budapesten (de lélekben örök autós maradok, aki korábban bringás volt), eleve nagyobb lelkesedéssel figyelem azokat a híreket, amik a bicikliseknek szólnak, ráadásul ez a tematika most találkozik a másik szívügyemmel: a főváros képének átszabásával.…..
tabaniember
2011.06.07 07:08:09
@cso zsi: Az új Erzsébet-hídnak a régi szolgált mintaképül. Sávoly Pál megtartotta az eredeti ívet, arányokat, mindent, amit lehetett. Szántszándékkal, tiszteletből, alázatból.
tabaniember
2011.06.07 07:23:15
@Magyarósi Csaba: Ekkora demagóg dumát... Ne zavarjon, hogy nem azért nem épült korábban híd Pestnél a Dunán, mert a pontonhíd-lobby betartott, hanem mert műszakilag nem tudták megoldani. Meg az se, hogy az 1830-as években épp csak elkezdett bontakozni a műemlékvédelem Nyugat-Európában. Azóta viszont szépen kibontakozott, és az azt megelőző állapothoz, a "mindig újat kell építeni, a régit meg eltolni a vérbe" szemlélethez visszatérni ugyanakkora, ha nem nagyobb retrográd, szűklátókörű farokság, mint a fogcsikorgató "maradjon minden a régiben". Léteznek nagyon jó példák a világban arra, hogy hogyan lehet a régit meg az újat szépen, szeretettel egymáshoz illeszteni. De ez a híd kb. úgy viszonyul a Lánchídhoz meg az összekötni vágyott Vigadóhoz és Várbazárhoz, mint a Kálvin téren az a két ipari szemét a Nemzeti Múzeumhoz. A városlakók szempontjából meg se értelme, se haszna.
Világörökség része lehetne napjainkban a Tabán, ha a borászatáról is ismert romantikus hangulatú városrészt nem bontották volna le már a XIX. század végén és a XX. század elején. Amit a II. világháború meghagyott azt Rákosi tüntette el. Civilek egy kisebb csoportja…..
Urbanista
Másél éve áll a halálra ápolt, kiszáradt fa az Attilla úton - frissítve (már ha ven-e szónak értelme egy kiszáradt fa esetében)!
2011.05.25 13:19:00
Legalább másfél éve szemezek azzal a kiszáradt fával az Attila úton, amelyiket meglehetősen erélyesen visszametszettek (ha nevezhetjük metszésnek az ölesnél vastagabb ágak lefűrészelését), majd az összes felületet gondosan leápolták, mintha bármiféle esélye lenne az…..
Van ugye a Szeretem Budapestet Mozgalomnak ez a Szexi Budapest elképzeléscsomagja, amelyiknek egyik sarkalatos pontja a budai borkultúra feltámasztása, vagy legalábbis megidézése. Ennek egyik eleme, a Vár keleti lejtőjére telepített kis szőlőültetvény már meg is valósult.…..
tabaniember
2011.05.05 08:52:40
@Berkut: el kell olvasni Bojár eredeti szövegét, és megnézni a látványtervet. Közben föltenni azokat a kérdéseket, amelyeket többen is föltettek. A képen 22 ÉPÜLET látszik, nem is olyan kicsi kétszintes pincék (megtévesztő szó ez, mert nem csak föld alatti építményt jelöl), miközben BIA azt nyilatkozza, hogy a lényeg a föld alatt lenne, tehát "nem károsítaná a zöldet". Aha. Csak a legárnyasabb rész alá építkezne. Ugyebár a gyökerek is épségben maradnak? Nem látni a logisztikát: út, csatorna, közmű, parkolók...? A kerthelyiségek csak sejlenek a lomb takarásában, de ha jobban megnézed, vannak - azokat rendesen burkolni kellene. És sajnos de: a vízió arról szól, hogy állandóan tele lenne turistával, sőt a színpad is folyamatosan működne. Nem kell a parkban lakni ahhoz, hogy mindez baromira zavarja a környéket: ha este valaki egyet kurjant a teniszpályáknál, azt a Naphegyen és az Attila úton is végig hallani. A terézvárosiaknál se a kocsmák önmagukban okozzák a bajokat, hanem az onnan kiáramló óbégatók, kukaborogatók, hugyozók-okádók. Ezekből elég minden este három, mindig másik három, de mindig ugyanazoknak az ablakai alatt. Itt meg nem ennyi fenyeget...
Mi az, hogy "parkosítatlan"? Fű, fa, sétaút, játszóterek (na, azokon lenne mit fejleszteni, ez igaz) - mitől lenne még parkabb??
Ne hozd ide a csajokat, ha gagyi: majd hozd a gyereket, ő élvezni fogja a nagy, nyugis zöldben a rohangálást. (NINCS kutyaszar, az itteni kutyások fölszedik!)
Egyébként meg nem az az első kérdés, hogy jönnétek-e, ha ez meg az lenne, hanem hogy laknátok-e itt, ha ez megvalósulna. Mert mi meg itt lakunk, és maradni is fogunk. Ahogy a tabáni park is, mert nem hagyjuk bántani.
Mi az, hogy "parkosítatlan"? Fű, fa, sétaút, játszóterek (na, azokon lenne mit fejleszteni, ez igaz) - mitől lenne még parkabb??
Ne hozd ide a csajokat, ha gagyi: majd hozd a gyereket, ő élvezni fogja a nagy, nyugis zöldben a rohangálást. (NINCS kutyaszar, az itteni kutyások fölszedik!)
Egyébként meg nem az az első kérdés, hogy jönnétek-e, ha ez meg az lenne, hanem hogy laknátok-e itt, ha ez megvalósulna. Mert mi meg itt lakunk, és maradni is fogunk. Ahogy a tabáni park is, mert nem hagyjuk bántani.
tabaniember
2011.05.10 22:12:46
@Berkut: Nagy szart. Azt viszont végképp nem értem, hogy ha nem itt laksz, gagyinak tartod, nem is jársz erre, akkor mit dumálsz bele a helyiek ügyeibe? Azért hányjon a kapunk alá mindennap 22 kocsma közönsége, hogy te egy évben kétszer itt rúghass be a haverjaiddal? Te szállítanád Bojárnak a gipszkartont vagy a műanyag széket, vagy mi van?
tabaniember
2011.05.11 20:11:17
@Berkut: na, akkor bor-ügyben haverok vagyunk. De én a magyar borvidéket úgy fejleszteném, hogy oda viszem a turistát. Ismered-e a Várban a Királyi borházat meg a Magyar Borok Házát? Az első remek, a második is rendben van, egyikben sincs tömeg soha. Ezeknek konkurenciát, egy hazug díszletben? Minek? Jut eszembe: az Arany Szarvas borkínálata is parádés. A Tabánban amúgy 40 lakóház és 8 vendéglátóhely van. Szerintünk ez elég. A naphegyiek inkább a Krisztinába járnak, de még náluk is van annyi, amennyi kell.
Itt lakom. Tudom, hogy mindegy, merre megy a részeg: elég, ha egy ordít, mindenütt hallani, olyan az akusztika a domb és a várfal között. És mindegy, hogy olcsó vagy drága bortól rúgnak be akár csak naponta néhányan: az eredmény ugyanaz. A "pont az én házam" dumát hagyjuk: itt senki nem a saját kapualjáért parázik, hanem a szomszédét, sőt a szomszéd gyerekét, nagymamáját és kutyáját is szem előtt tartja, félti, védi. Ez egy ilyen negyed, a többség jó fej, ahogy a Naphegyen is, és sok évtizedes szomszédságok erős hálózata fog össze minket.
Én Budapestet nagyon is szeretném jobbá tenni, sok mindent tettem és teszek is ennek érdekében - de nem a turisták, hanem az itt lakók számára, és nem pár befektető hasznára, hanem mindannyiunkéra. Ámen.
Itt lakom. Tudom, hogy mindegy, merre megy a részeg: elég, ha egy ordít, mindenütt hallani, olyan az akusztika a domb és a várfal között. És mindegy, hogy olcsó vagy drága bortól rúgnak be akár csak naponta néhányan: az eredmény ugyanaz. A "pont az én házam" dumát hagyjuk: itt senki nem a saját kapualjáért parázik, hanem a szomszédét, sőt a szomszéd gyerekét, nagymamáját és kutyáját is szem előtt tartja, félti, védi. Ez egy ilyen negyed, a többség jó fej, ahogy a Naphegyen is, és sok évtizedes szomszédságok erős hálózata fog össze minket.
Én Budapestet nagyon is szeretném jobbá tenni, sok mindent tettem és teszek is ennek érdekében - de nem a turisták, hanem az itt lakók számára, és nem pár befektető hasznára, hanem mindannyiunkéra. Ámen.
Egy nap a városban
Bekerült a legmenőbb Budapest a városfejlesztési koncepciók közé
2011.05.05 08:14:00
Biztosan emlékeztek a Budapest lehet a legmenőbb város a térségben című posztra, amiben a SzeBu városfejlesztési koncepcióját karoltuk fel, és továbbítottuk nektek a saját olvasatunkban. Azóta megtörtént az, amit blogokkal kapcsolatban ritkán tapasztalhatunk, és amivel az Egy nap…..
tabaniember
2011.05.05 14:38:20
@Kürüsüly: olvasd vissza azt a kommentedet, amelyre reagáltam. Ki is kezdte a személyeskedést? Ki pimaszkodott? Az értelmező olvasásban pedig még nagyon sokat kell fejlődnöd. Egyetlen szóval se állítottam, hogy jómódú polgári negyed volt: azt írtam, hogy lent JOBB MÓDÚAK, följebb szegény emberek éltek. De ha rámész a linkre, amit itt kétszer is betettem, láthatod is, miről beszéltem. Az ott látható képek zöme közvetlenül a bontás előtt készült, de még így is látni a lényeget.
Nem a hidak átadása miatt kezdett rohamosan szegényedni (Lánchíd: 1849, Erzsébet-híd: 1903), hanem mert 1) a filoxéra az 1880-as évekre kinyírta a szőlőt és ezzel elvette a legfőbb megélhetési forrásukat; 2) a városvezetés az 1890-es évek végén meghirdette a Tabán felszámolását, és az Erzsébet-híd építésekor a legdurvább kuplerájnegyedet a Rudas fürdő környékén és attól délre el is tolták a vérbe. (Az akkor a város legszéle volt, a Lágymányoson békákkal, mocsárral, az új egyetemi negyed első épülete, a Ch csak 1904-re lett kész.)
Innentől kezdve a lakók nem áldoztak a házaik fenntartására, és hamarosan előállt az az állapot, ami már valóban indokot adott a bontásra. Az természetesen igaz, hogy az 1850-es években a Lánchíd és az Alagút átadása nyomán is jócskán visszaesett a Tabán forgalma és ezzel a jelentősége is, de a két fő ok ez volt, amit itt leírtam. Az Erzsébet-híd építésekor éppen hogy volt egy fellendülés: akkor épült a Duna-parti és a Döbrentei téri bérpalota-sor, és a vadonatúj Várpalota lábánál a gyönyörű Várbazárral spékelve elkezdett (volna) kialakulni egy szép, elegáns budai városközpont. Csakhogy a régi tabániak nem akartak megválni a kis házaiktól, kisajátításra a városnak nem futotta, nagyon lassan haladt az ügy, aztán jött egy első háború, majd hamarosan még egy.
A naphegyi pártfunkcik annak idején elég szépen felnőttek a feladathoz :) Most inkább a bunkó újgazdagokkal meg a mohó befektetőkkel, "ingatlanfejlesztőkkel" van a baj, akiknek minden kell, ami még nem az övék...
Nem a hidak átadása miatt kezdett rohamosan szegényedni (Lánchíd: 1849, Erzsébet-híd: 1903), hanem mert 1) a filoxéra az 1880-as évekre kinyírta a szőlőt és ezzel elvette a legfőbb megélhetési forrásukat; 2) a városvezetés az 1890-es évek végén meghirdette a Tabán felszámolását, és az Erzsébet-híd építésekor a legdurvább kuplerájnegyedet a Rudas fürdő környékén és attól délre el is tolták a vérbe. (Az akkor a város legszéle volt, a Lágymányoson békákkal, mocsárral, az új egyetemi negyed első épülete, a Ch csak 1904-re lett kész.)
Innentől kezdve a lakók nem áldoztak a házaik fenntartására, és hamarosan előállt az az állapot, ami már valóban indokot adott a bontásra. Az természetesen igaz, hogy az 1850-es években a Lánchíd és az Alagút átadása nyomán is jócskán visszaesett a Tabán forgalma és ezzel a jelentősége is, de a két fő ok ez volt, amit itt leírtam. Az Erzsébet-híd építésekor éppen hogy volt egy fellendülés: akkor épült a Duna-parti és a Döbrentei téri bérpalota-sor, és a vadonatúj Várpalota lábánál a gyönyörű Várbazárral spékelve elkezdett (volna) kialakulni egy szép, elegáns budai városközpont. Csakhogy a régi tabániak nem akartak megválni a kis házaiktól, kisajátításra a városnak nem futotta, nagyon lassan haladt az ügy, aztán jött egy első háború, majd hamarosan még egy.
A naphegyi pártfunkcik annak idején elég szépen felnőttek a feladathoz :) Most inkább a bunkó újgazdagokkal meg a mohó befektetőkkel, "ingatlanfejlesztőkkel" van a baj, akiknek minden kell, ami még nem az övék...
tabaniember
2011.05.05 15:46:22
@usernev: Miért gondolod, hogy az a korlátolt és önző, aki egy szemét, mohó befektető kedvért nem kotródik ki első szóra a házából vagy a lakásából? Te megtennéd, ha azzal jönne valaki, hogy "a város érdekében" húzz el az otthonodból? Ők is ragaszkodtak a házukhoz (amelyet többnyire maguk vagy az őseik építettek), és ezzel szerintem mindenki így van, akinek van valami tényleges köze az otthonához meg a szomszédaihoz, és nem költözik évente másik lakóparkba. A város egyébként apránként kisajátította a házakat: ha valaki kihalt vagy elköltözött belőlük, más már nem vehette meg, csak a város. De hát ennyi embert el is kellett volna helyezni valahová, nem csak az volt a baj, hogy nem volt ennyi pénz a városi kasszában, hanem hogy lakás se volt elég.
Visszatérve a kiinduló kérdésre: a "város érdekére" valahogy mindig azok hivatkoznak, akik meg akarnak kaparintani valami jó kis területet, hogy a saját hasznukra beépítsék. Szerintem a város érdeke a gondozott épületállomány, a tiszta utca, a nyugis környezet (kivéve a szórakozónegyedeket, de abból pont elég van már), a jó közlekedés, a sok zöld, a rendes játszótér, a közeli bolt. És oké, a pezsgő Belváros. Pezseg? Nem pezseg, le van rohadva, élhetetlen, járhatatlan, koszos, büdös. Lehet fejleszteni, tessék, nem azt a kis zöldet kóstolgatni, ahová a belvárosi anya ma még negyed óra alatt átjöhet a babakocsival.
Bele kéne már végre törődni, hogy Budapesten sokféle városrész van, hangosabb és nyugisabb egyaránt, és nem biztos, hogy az a jó cél, hogy mind egyformán kibírhatatlan legyen, és sehol ne lehessen normálisan élni, csak Ürömön vagy Pécelen.
A régi Budapest fényes, gazdag, nyüzsgő városrészeiben este csönd lett (kivéve persze a Nagymező utca környékét meg a körúti nagykávéházakat - de hétköznap este 10-re vagy hétvégén éjfélre még ez utóbbiakban is CSÖND lett). Gyalogos, posztos rendőrök voltak az utcán, és aki ordítozott, azt bevitték az őrszobára, a zárórát be nem tartó vendéglősnek meg simán elvették az engedélyét. Itt, a tabáni bérpalotákban egyébként marha gazdag emberek éltek, azok nem tűrték volna maguk körül az állandó ricsajt, és meg is voltak az eszközeik hozzá, hogy érvényesítsék az érdekeiket.
Visszatérve a kiinduló kérdésre: a "város érdekére" valahogy mindig azok hivatkoznak, akik meg akarnak kaparintani valami jó kis területet, hogy a saját hasznukra beépítsék. Szerintem a város érdeke a gondozott épületállomány, a tiszta utca, a nyugis környezet (kivéve a szórakozónegyedeket, de abból pont elég van már), a jó közlekedés, a sok zöld, a rendes játszótér, a közeli bolt. És oké, a pezsgő Belváros. Pezseg? Nem pezseg, le van rohadva, élhetetlen, járhatatlan, koszos, büdös. Lehet fejleszteni, tessék, nem azt a kis zöldet kóstolgatni, ahová a belvárosi anya ma még negyed óra alatt átjöhet a babakocsival.
Bele kéne már végre törődni, hogy Budapesten sokféle városrész van, hangosabb és nyugisabb egyaránt, és nem biztos, hogy az a jó cél, hogy mind egyformán kibírhatatlan legyen, és sehol ne lehessen normálisan élni, csak Ürömön vagy Pécelen.
A régi Budapest fényes, gazdag, nyüzsgő városrészeiben este csönd lett (kivéve persze a Nagymező utca környékét meg a körúti nagykávéházakat - de hétköznap este 10-re vagy hétvégén éjfélre még ez utóbbiakban is CSÖND lett). Gyalogos, posztos rendőrök voltak az utcán, és aki ordítozott, azt bevitték az őrszobára, a zárórát be nem tartó vendéglősnek meg simán elvették az engedélyét. Itt, a tabáni bérpalotákban egyébként marha gazdag emberek éltek, azok nem tűrték volna maguk körül az állandó ricsajt, és meg is voltak az eszközeik hozzá, hogy érvényesítsék az érdekeiket.
tabaniember
2011.05.10 22:43:31
@perikles2K: "Vigalmi negyed volt-e, vagy volt nem vigalmi negyed, azt ugye nem tudjuk" - de igen, tudjuk. Nem volt az.
"De talán van némi alapja ennek a nosztalgiának erről a helyről született a legtöbb dal, legenda" - igen, miután hagyták romantikusra rohadni, majd lebontották.
"Te írod, hogy itt volt a vöröslámpás negyed, akkor talán mégis vigalmi negyed volt." - azt írtam, hogy a Rudas fürdőtől délre, a lakatlan Lágymányos felé, az akkori városszélen volt ilyen, és azt 1898 körül lebontották. Ahhoz ez kicsit régen volt, hogy visszasírjuk, és azóta kissé körülnőtte a város ezt a területet.
"Szerintem jó az ötlet, de akármilyen az ötlet Te akkor is a statusz quo-t fogod védeni." - Ha az lenne az ötlet, hogy a parkot és a játszótereket fejlesztik, csinálnak medencét, kutakat, hoznak rendes padokat, vécét - hát ezt kimondottan ünnepelném.
"a város egyébként attól büdös, hogy sok benne az autó (mivel jársz?)" - meg attól is, hogy alig van benne zöld, ami ezt ellensúlyozná. BKV-val és gyalog járok, sose volt autóm.
"Szivem szerint fölépíteném újra az egész tabánt, talán lenne egy olyan hangulatos negyed mint Rómában a Trastevere, vagy Barcelonában a Barri Gotic." - Nem lenne. Mert a Trastevere meg a többi attól hangulatos, hogy évszázadok alatt vált olyanná, amilyen. Most meg lenne egy ócska, újgazdag lakópark vagy valami olyasmi, mint a Kolosy tér környéke. Az szerinted rendben van?
"A turistákat egyébként nem zöld parkok érdeklik, hanem helyi történetek, legendák, helyek, amiknek hangulata van. A Tabán pont alkalmas lett volna erre." - Engem meg pont a turisták nem érdekelnek. A turista ott érzi jól magát, ahol a bennszülött is. Ez a sorrend. Először egy élhető, szerethető, működő város, ahol nekünk jó. Utána majd a turistának is jó lesz. Nézd meg Párizst vagy Londont: mindent, amit imádnak a turisták, maguknak csináltak. Még a Luxemburg-kertet meg a Hyde parkot is :)
"De talán van némi alapja ennek a nosztalgiának erről a helyről született a legtöbb dal, legenda" - igen, miután hagyták romantikusra rohadni, majd lebontották.
"Te írod, hogy itt volt a vöröslámpás negyed, akkor talán mégis vigalmi negyed volt." - azt írtam, hogy a Rudas fürdőtől délre, a lakatlan Lágymányos felé, az akkori városszélen volt ilyen, és azt 1898 körül lebontották. Ahhoz ez kicsit régen volt, hogy visszasírjuk, és azóta kissé körülnőtte a város ezt a területet.
"Szerintem jó az ötlet, de akármilyen az ötlet Te akkor is a statusz quo-t fogod védeni." - Ha az lenne az ötlet, hogy a parkot és a játszótereket fejlesztik, csinálnak medencét, kutakat, hoznak rendes padokat, vécét - hát ezt kimondottan ünnepelném.
"a város egyébként attól büdös, hogy sok benne az autó (mivel jársz?)" - meg attól is, hogy alig van benne zöld, ami ezt ellensúlyozná. BKV-val és gyalog járok, sose volt autóm.
"Szivem szerint fölépíteném újra az egész tabánt, talán lenne egy olyan hangulatos negyed mint Rómában a Trastevere, vagy Barcelonában a Barri Gotic." - Nem lenne. Mert a Trastevere meg a többi attól hangulatos, hogy évszázadok alatt vált olyanná, amilyen. Most meg lenne egy ócska, újgazdag lakópark vagy valami olyasmi, mint a Kolosy tér környéke. Az szerinted rendben van?
"A turistákat egyébként nem zöld parkok érdeklik, hanem helyi történetek, legendák, helyek, amiknek hangulata van. A Tabán pont alkalmas lett volna erre." - Engem meg pont a turisták nem érdekelnek. A turista ott érzi jól magát, ahol a bennszülött is. Ez a sorrend. Először egy élhető, szerethető, működő város, ahol nekünk jó. Utána majd a turistának is jó lesz. Nézd meg Párizst vagy Londont: mindent, amit imádnak a turisták, maguknak csináltak. Még a Luxemburg-kertet meg a Hyde parkot is :)
Urbanista
Mi lett budai szőlőprojektből? Csak a karók meredeznek a Várhegy oldalában, minden gazos, szemetes
2011.05.03 10:43:00
Senki nem mondhatja, hogy nem lelkesedtem a budai Vár lejtőjére telepített szőlők iránt. Már az első pillanattól kezdve remek ötletnek tartottam, a megvalósítás hírének is örültem, sőt a - szerintem nem túl szerencsés - tabáni pincékkel szemben pozitív példának állítottam…..
Hároméves küzdelem után sikerült elérni, hogy a Fehérvári kapu alatti 0,7 hektáros területre szőlőt telepíthessenek. - nyilatkozta a Népszabinak Bojár Iván András, a főváros városarculati tanácsnoka az ősszel kezdődő munkálatokról. Szívből örülök neki! Mint azt…..
Urbanista
Mi épül a Horváth-kertben: pergolában bíztak, bódésor lesz belőle? Igaz, a látványterveken is hasonlót ígértek...
2011.04.28 08:28:00
A Tabános poszt kommentjei közt bukkant fel kakukk2 kommentje:
a Horváth-kert elég gáz, igen. Megcsinálták a szobrot, ennek örültem. Köréje egy kis amfiteátrumot, egész helyes volt. És most látom a minap, hogy aköré meg odaépül egy giga-mega-körbódésor-lufasz,…..
tabaniember
2011.04.30 01:31:18
@lapointe: Minek, minek? Hát majd jól bérbe adja az önkormányzat, annak. Kit érdekel, hogy mit gondol az a pár száz (ezer) lakó? A srácokat meg vidd inkább a Tabánba, de vihargyorsan, mielőtt odaépítik az ígért 22 kocsmát. Majd felétek is mennek hazafelé belőlük a vendégek...
urbanista.blog.hu/2011/04/26/atalakitsak_e_a_tabant_borozonegyedde_az_ott_lakok_hevesen_tiltakoznak
urbanista.blog.hu/2011/04/26/atalakitsak_e_a_tabant_borozonegyedde_az_ott_lakok_hevesen_tiltakoznak
Múlt héten írtam itt az Egy nap a városban blogon arról, hogy a Budapest-Prága-harcban bizony vesztésre állunk, de megígértem azt is, hogy rövidesen beszámolok a kilábalás esélyéről. Arról az útról, amin végigjárva lehetőségünk nyílik arra, hogy Budapest a régió…..
Nicsak, mit fújt be a szél a postaládámba a tegnapi padtalan Blaha képe után! A tér átépítésének teljes tervét. Mazsolázzatok belőle szépen, van mit. Érdemes nagyítani néha, hogy a szöveg is olvasható legyen teljesen. Itt van például a padtalanság. Ezután sem lesz,…..
tabaniember
2011.03.06 15:41:41
@Álmos: Aha, és rakni a helyére még egy plázát, mi? A Rókus-kápolnát nem akarod letolni? Frankó gyerek vagy. Költözz Amerikába, aszondom. Jobban éreznéd ott magad. És én is, ha tudnám, hogy eggyel kevesebb ilyen barommal kell egy levegőt szívnom a városomban.
tabaniember
2011.03.07 08:23:27
@Álmos: Na jó, kicsit megszaladt a klaviatúrám, bocs. Ami az előző századforduló "tucatjával rombolását" illeti, az semmiképpen nem jogalap arra, hogy mi meg nekiessünk a maradéknak. És persze nem New York járt az eszemben, ahol ájult tisztelettel néznek arra a maradékra, ami megúszta, és ahol egy Rókust, ha lenne ilyenjük, aranyba foglalnának. (Viszont más funkciót adnának neki - amivel én is egyetértenék.)
A gazdasági válság, vagy a kétharmados forradalom söpörte el Egeraat tervét a Városháza bővítésére? Egyáltalán: szükségünk volt a bővítésre? A meg nem épült budapesti házak sora egy újabbal bővült nemrégiben.
Az eredeti, Martinelli tervezte épületet úgy kell…..
Esztergom elég sokat köszönhet Hild Józsefnek. A nevéhez köthető számos egyházi és világi épület a városban, többek közt Európa negyedik legnagyobb bazilikája. (Mielőtt beleköttök, nem, nem teljesen ő tervezte, ezért használtam a rafináltan alattomos újságírós…..
tabaniember
2011.01.27 09:06:01
@bocsika007: akkor még javában Meggyes volt a polgármester. Van még kérdés arra nézve, hol is voltak a hatóságok? :P
Amikor vasárnap belefutottam a Gyalogoshíd épül a Dunán című hírbe, hatos fokozatú izgalmi állapotba kerültem: az elmúlt hetekben sokat tanulmányoztam Budapest városfejlesztési koncepcióit, és szinte mindegyiknek hangsúlyos eleme volt valamilyen belvárosi gyalogoshíd. A…..
Gyomorforgató, nyugtalanító tragédia. – Már korán reggel szétvetett az ideg, amikor lassan tisztult a kép, hogy nagyjából mi történhetett. Persze a legtöbb súlyos megállapítás és ítélet előtt nem megkerülhető, hogy várjunk bizonyos részletekre. Ám érdemes…..
tabaniember
2011.01.16 21:53:54
@Belpo: Ezért mondom, hogy szerintem mi lenne a normális ügymenet. Ami ahelyett van, az alapjáraton szégyen és röhej, aztán egyszer csak a szó szoros értelmében tragédia. És igen, igazad van: elképesztő, hogy az önkormányzatnál senkinek nem tűntek fel a hirdetések.
A Város Mindenkié
"Higgye el, segíteni akarok" - főpolgármesteri közmeghallgatás - beszámoló
2010.12.25 14:45:00
"Arra nincs mód, hogy a Kempinskiben helyezzük el a hajléktalanokat, vagy a Festetics kastélyban."
"Nézze, Ön azt mondja, hogy hajléktalan, ennek ellenére konszolidált benyomást tesz rám..."
"Elhiheti, egyetlen hajléktalan se énmiattam vált hajléktalanná, a hajléktalan emberek igen számottevő…..
tabaniember
2010.12.28 13:49:56
@evatessza: Kedves evatessza, sok mindennel egyetértek, például ami az "embertárolást" és az alulfinanszírozott ellátórendszert illeti, az nyilvánvalóan rossz. Sajnos én is hajlamos vagyok arra a hibás általánosításra, hogy a leginkább "látszó", agresszív, ápolatlan, tarhás, alkoholista hajléktalanok rémét lássam mindenütt, holott persze én is találkoztam egészen másfélékkel is. Ezzel együtt továbbra sem gondolom, hogy Tarlósnak ne lenne igaza akkor, amikor a többség érdekében keményen lép. Remélem, közeledni fognak az álláspontok.
Az is több a semminél, amit az utcánk csinál: van egy fiatal, nyomorék hajléktalanunk, aki szállóra menni nem hajlandó, intézeti ellátásra szorulna, de azt meg nem kap, hát így elvan köztünk, mint régen a falvak szegényei: etetjük, ruházzuk, kap cigit, gyümölcsöt, meleg teát is. Nem megoldás, tudom, de sokuknak lehetne legalább enyhíteni a baján, ha ezt mások is megtennék...
Az is több a semminél, amit az utcánk csinál: van egy fiatal, nyomorék hajléktalanunk, aki szállóra menni nem hajlandó, intézeti ellátásra szorulna, de azt meg nem kap, hát így elvan köztünk, mint régen a falvak szegényei: etetjük, ruházzuk, kap cigit, gyümölcsöt, meleg teát is. Nem megoldás, tudom, de sokuknak lehetne legalább enyhíteni a baján, ha ezt mások is megtennék...
Fent és lent - gátlástalan patriotizmus
Lesz-e olyan harcias Tarlós a szmog ellen, mint a Sziget ellen?
2010.12.22 08:07:00
Mint a hírekből kiderült, Tarlós István főpolgármester a szmogriadó tájékoztatási fokozatát jelentette be, ami nagyjából azt jelenti, hogy felhívta a figyelmet: büdös van, a büdösítők ne büdösítsenek tovább. Ennyi történt. Ő maga nem tett vállalást, hogy a helyzetre…..
tabaniember
2010.12.22 21:20:01
@Kayaff: Bizony. Zaj dolgában teljesen egyetértünk. Én olyan helyen lakom, ahol nyáron szinte minden hétvégén van valami cirkusz, nyomják, mint az állat, persze mindig mások buliznak, de mindig ugyanazok a lakók szívnak. Úgyhogy erősen remélem, Tarlós az egész városra ki fogja terjeszteni hajdani óbudai keménységét. (Aki nem hiszi, hogy a tartós zajártalom tartós egészségkárosodást okoz, az előbb olvasson kicsit a neten, és csak utána kezdjen hadonászni, ha még mindig úgy gondolja. Ráadásul zajongani századannyira sem feltétlenül szükséges, mint közlekedni.)
Ami a szmogot illeti: rég meg kellett volna hozni azt a törvényt, ami ilyenkor automatikusan életbe lép, és az autósok fele békávéra ül, slussz.
Ami a szmogot illeti: rég meg kellett volna hozni azt a törvényt, ami ilyenkor automatikusan életbe lép, és az autósok fele békávéra ül, slussz.
FALANSZTER
A pénz és az irredentizmus tornyai: ilyen lett volna a pesti Szabadság tér 1930-ban
2010.12.18 12:43:00
A fővárosi Szabadság teret a magyar városépítészet egyik legegységesebb arculatú terének mondják – tévesen. A park déli térfalát ugyanis sem 1905-ben, sem 1938-ban, sem 1996-ban, sem a 2010-es Budapest Szíve-program keretén belül nem tudták a tér félköríves záródású északi részéhez építészetileg…..
tabaniember
2010.12.18 21:04:23
Milyen szobrokkal gazdagodott Budapest 2010-ben? Miközben dúl a vita az 56-os emlékműről és a Károlyi-szoborról (én inkább a Kossuth téren álló Kovács Béla szoborról indítanék vitát), körbenéztünk a fővárosban. Az alábbiakban az újabb alkotásokból szemlézünk a…..
tabaniember
2010.12.16 09:21:28
Ami a "Kitelepítettek emlékművét" illeti, este, kivilágítva nagyjából érthető, főleg, ha tudja az ember, mit ábrázol, de nappal... Az "égre mutató nyíl" elég erőltetett: valójában (a szobrász szerint is) egy juhhodály dereng. Mármost csak az a kérdés, miért pont a Tabánban kellett felállítani, és miért nem például valamelyik olyan helyszínen, ahová ezeket a szerencsétleneket elzavarták. A Tabánból alig volt kitelepítés.
A szobor ráadásul két perc gyaloglásnyira van Péterfy László emlékművétől (a Bethlen-udvar északi oldalán), azoknak az emlékére, akiket "nem öltek meg, de az életüket tönkretették" (www.szoborlap.hu/200_uldozottek_emlekere_budapest_peterfy_laszlo_1996.html)
És akkor még ott van az a rémisztő 56-os emlékmű a tabáni domboldalon... Jó lenne már felhagyni azzal a gondolkodással, amely szerint a tabáni zöld elég nagy ahhoz, hogy bármilyen témájú szobrot ötletszerűen elpottyanthassunk benne.
A szobor ráadásul két perc gyaloglásnyira van Péterfy László emlékművétől (a Bethlen-udvar északi oldalán), azoknak az emlékére, akiket "nem öltek meg, de az életüket tönkretették" (www.szoborlap.hu/200_uldozottek_emlekere_budapest_peterfy_laszlo_1996.html)
És akkor még ott van az a rémisztő 56-os emlékmű a tabáni domboldalon... Jó lenne már felhagyni azzal a gondolkodással, amely szerint a tabáni zöld elég nagy ahhoz, hogy bármilyen témájú szobrot ötletszerűen elpottyanthassunk benne.
Ma ad búcsúkoncertet sokunk nagy kedvence, szóval illendő a mai Budapest-klipet nekik szánni. Igaz sok fővárosi klipjük nincs, de ez pont egy gyöngyszem, hisz az Andrássy úti Opera Patikában játszódik. Tényleg, tudja valaki, mi lett vele, amióta arról írtak, hogy megpróbálják…..
tabaniember
2010.10.12 22:34:45
..
tabaniember
2010.07.22 09:09:46
tabaniember
2010.09.29 17:23:03
nol.hu//gazdasag/elszamoltatas__a_club_aliga_es_az_alomsziget_is_a_listara_kerult
A legjobb ez: "Szerinte hazudtak az állami támogatás összegében is, ugyanis egy szintén PM-levélben az áll, a befektetők 51 milliárd forint vissza nem térítendő állami támogatást kérnek, holott az akkori kabinet 2,6 milliárdról beszélt. "Van egy olyan érzésem, hogy a King's City-menedzsment nem rendelkezett tőkével, és az egész beruházást ebből az 51 milliárd forintos állami támogatásból akarták végrehajtani" - ismerős, nemde?
A legjobb ez: "Szerinte hazudtak az állami támogatás összegében is, ugyanis egy szintén PM-levélben az áll, a befektetők 51 milliárd forint vissza nem térítendő állami támogatást kérnek, holott az akkori kabinet 2,6 milliárdról beszélt. "Van egy olyan érzésem, hogy a King's City-menedzsment nem rendelkezett tőkével, és az egész beruházást ebből az 51 milliárd forintos állami támogatásból akarták végrehajtani" - ismerős, nemde?
Sziasztok, fészekrakók-csinosítgatók! ;-)) lárvalányhaj megígérte, és meg is írta belsős-összekacsintós elemekkel megspékelt, valóban hiánypótló posztját. A Modoros Lakberendező általában olyan háztartásbeli, akinek még nincs gyereke, illetve a gyerekei már…..
Jeff Hawkins a blogján hozta fel ezt a témát, és szerintem is fontos a jelenség megértése a szcientológusok viselkedésének megértésében.Nem kevés szcientológussal előfordul, hogy kezdi látni a szcientológia valós természetét, de valamiért mégsem fordít hátat az egésznek.…..
tabaniember
2010.09.19 09:41:11
@ipartelep: Aki ateista, az abban hisz, hogy nincs isten. Csakhogy ez épp olyan bizonyíthatatlan és megfoghatatlan, mint az, hogy van. Valójában mindkétféle hit döntés kérdése :)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz