Adatok
ZeromorphemX
19 bejegyzést írt és 27 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mi az, amikor a hüllőárus elsétál? kérdezte pumpiBékásmegyel.Update: Figyelembe véve a jogosnak tűnő kritikákat, a szerző nevében ki kell jelentenem, hogy a hüllő biztos a neve volt a békának nem pedig a besorolása...
ZeromorphemX
2011.07.05 10:09:18
De hát a béka kétéltű.
function PlaySound(url)
{
document.getElementById('spanDyn').innerHTML="";
}
Lehet olvasni itt-ott arról, hogy ha egy angol szó mássalhangzóra végződik, az azt követő pedig magánhangzóval kezdődik, akkor a mássalhangzó átkerül a következő…..
ZeromorphemX
2011.06.18 19:12:28
@IdegenNyelvŐr: Hát épp ez az: Ha szigetvari.peter agyának nyelvi elvárásai nem ismernek különbséget, akkor az pontosan azt jelenti, amit mondtam: hogy nála nincs. Az ember vagy hall különbséget: ebben az esetben mind az ő, mind a beszélő nyelvváltozatában van különbség, mert a beszélő úgy mondja, hogy legyen, a hallgató pedig ezt ki is tudja hallani, vagy pedig nincs különbség: tehát nincs és kész. Az, hogy az agy elvárásokhoz igazítja az észlelt információt, igaz, de igaz akkor is, amikor te TUDOD, hogy "az-'űr-ha-jó"-t akarsz hallani, vagy tudod, hogy "a-'zűr-ha-jó"-t inkább, mert az van leírva, vagy azt mondogatod magadban, vagy mondatod másokkal, hogy halljad a különbséget. De írjál csak föl két majdnem egyforma mondatot egy-egy papírra, egyikben az éta, másikban a zéta. Beteszed kis borítékba, gyanútlan haverod húzzon egyet, és olvassa föl természetesen, amit rajta lát. Hacsak nem direk "azʔéta" lesz, amit mond (de miért mondaná ezt), jó eséllyel gőzöd nem lesz, hogy melyiket olvasta föl. Valójában a kettő közötti KÜLÖNBSÉG az, ami az elvárás, és amivé torzít az agy, nem pedig az egyformaság, ezt ékesen bizonyítja, hogy amikor az ember nem tudja, mit kéne hallania, akkor nem tudja és kész. A zemberek, meg a Zorbáb nem a liaison miatt lett az ami, mert az normális a magyarban, hanem a hangsúlytalan a elharapása miatt, ami hangsúlyosabbá teheti a jelenséget a nyelvérzék számára az idealizálthoz képest, mint ha csak a - teljesen szabályos - átszótagolás van jelen, amit ösztönösen az idealizált formának hall a magyar anyanyelvű. Már ha tudja, hogy az mi volna.
ZeromorphemX
2011.06.18 19:20:07
@Devourius: Nem gyepa ez, hanem vita. Egyébként nem kell spektrogram, elég az én tesztemet elvégezni. Ha az ember nem tudja, hogy az éta, vagy a zéta fog elhangozni, nem tudja, melyiket kéne hallania, akkor nem fogja tudni, hogy melyik hangzott el.
ZeromorphemX
2011.06.19 13:58:14
@IdegenNyelvŐr:
Nem a saját kiejtésről beszéltem, hanem a beszédészlelésről. Ha nem ismer különbséget, hát nem ismer különbséget. Ez a cikk az angol artikulációs fonetikáról szól, amiben lehet hogy igazad van, azt én nem tudom, de a magyar bizony újraszótagoló nyelv. Felőlem mérhetsz is, az sem mond majd mást. Lehet, hogy beszélőnként, vagy akár mintánként változhatnak bizonyos jellemzők, de az biztos, hogy folyamatos beszédben az intervokális mássalhangzó kiejtése, vagy a nukleuszokhoz való viszonya semmi, de semmi összefüggést nem mutat majd azzal, hogy lexikailag eredendően nyitány vagy zárlat volt. Egyébként sem lehetne ez egy hallhatatlan jellemző, mert akkor tanulhatatlan is volna, a gyerek a nyelvelsajátításkor olyan tulajdonságokat tud utánozni, amelyeket észlel. Itt pedig észlelhetetlen, nyelvileg kimutathatatlan, fonológiailag nem létező momentumról beszélünk, amelynek szerinted fonetikailag mégis léteznie kéne, holott erre sem oka, sem módja nincs, már a különbség nyelvi szinten való érzékelhetetlensége lehetetlenné teszi azt egy nyelvállapotban, hogy a következő generáció beszédében létezzen. Ha a nyelv nem volna liaisonos, akkor ez nem csak mérésekkel, hanem nyelvi tesztekkel is kimutatható volna, mert nem artikulációs törvényszerűségek, hanem nyelvi szabályok is vonatkoznak rá: vegyük észre, hogy egy ilyen szabály nem csak fonetikai, hanem behozza a nyelvi kategóriákat, a szó fogalmával dolgozik, és a hangképzéskor nem csupán a két beszédszünet között elhangzó hangok - fonológiailag már rendbetett - sorozatának utolsó lépése, a fonetikai megvalósulás során történik, mert ott ilyesmi nem is történhet, hanem már a fonológiai szinten meg kell különböztetődnie az eredetilegnyitánynak az eredetilegzárlattól (mindehhez a szóközöket figyelembevéve), hogy azok majd az artikuláció során is különbözőek maradhassanak. Viszont lássuk be, a magyar nyelv a szóhangsúlyt leszámítva semmilyen módon nem veszi figyelembe a szóhatárokat két beszédszünet között. A mássalhangzóilleszkedések, regresszív asszimiláció szépen lejátszódnak szóhatárokon is. Az az igazság, hogy semmi okunk egy olyan tulajdonság meglétét feltételezni, aminek semmi nyoma, csak azért, mert te - nem kötözködni akarok - azt mondod, hogy attól, hogy nem vesszük észre semmilyen módon, még lehet. Ez túl bibliás érvelés. Spektrogrammoknak hinnék, de azokon el is csodálkoznék, ha nem engem igazolnának.
Nem a saját kiejtésről beszéltem, hanem a beszédészlelésről. Ha nem ismer különbséget, hát nem ismer különbséget. Ez a cikk az angol artikulációs fonetikáról szól, amiben lehet hogy igazad van, azt én nem tudom, de a magyar bizony újraszótagoló nyelv. Felőlem mérhetsz is, az sem mond majd mást. Lehet, hogy beszélőnként, vagy akár mintánként változhatnak bizonyos jellemzők, de az biztos, hogy folyamatos beszédben az intervokális mássalhangzó kiejtése, vagy a nukleuszokhoz való viszonya semmi, de semmi összefüggést nem mutat majd azzal, hogy lexikailag eredendően nyitány vagy zárlat volt. Egyébként sem lehetne ez egy hallhatatlan jellemző, mert akkor tanulhatatlan is volna, a gyerek a nyelvelsajátításkor olyan tulajdonságokat tud utánozni, amelyeket észlel. Itt pedig észlelhetetlen, nyelvileg kimutathatatlan, fonológiailag nem létező momentumról beszélünk, amelynek szerinted fonetikailag mégis léteznie kéne, holott erre sem oka, sem módja nincs, már a különbség nyelvi szinten való érzékelhetetlensége lehetetlenné teszi azt egy nyelvállapotban, hogy a következő generáció beszédében létezzen. Ha a nyelv nem volna liaisonos, akkor ez nem csak mérésekkel, hanem nyelvi tesztekkel is kimutatható volna, mert nem artikulációs törvényszerűségek, hanem nyelvi szabályok is vonatkoznak rá: vegyük észre, hogy egy ilyen szabály nem csak fonetikai, hanem behozza a nyelvi kategóriákat, a szó fogalmával dolgozik, és a hangképzéskor nem csupán a két beszédszünet között elhangzó hangok - fonológiailag már rendbetett - sorozatának utolsó lépése, a fonetikai megvalósulás során történik, mert ott ilyesmi nem is történhet, hanem már a fonológiai szinten meg kell különböztetődnie az eredetilegnyitánynak az eredetilegzárlattól (mindehhez a szóközöket figyelembevéve), hogy azok majd az artikuláció során is különbözőek maradhassanak. Viszont lássuk be, a magyar nyelv a szóhangsúlyt leszámítva semmilyen módon nem veszi figyelembe a szóhatárokat két beszédszünet között. A mássalhangzóilleszkedések, regresszív asszimiláció szépen lejátszódnak szóhatárokon is. Az az igazság, hogy semmi okunk egy olyan tulajdonság meglétét feltételezni, aminek semmi nyoma, csak azért, mert te - nem kötözködni akarok - azt mondod, hogy attól, hogy nem vesszük észre semmilyen módon, még lehet. Ez túl bibliás érvelés. Spektrogrammoknak hinnék, de azokon el is csodálkoznék, ha nem engem igazolnának.
A Magyar Demokrata XV. évfolyam 13. számában (2011. 03. 30) jelent meg egy értekezés a kormány ötlete kapcsán, amely szerint a szülők szavazhatnának ugyebár kiskorú gyerekeik nevében. (Nem tudom egyébként, hogy volna ez, melyik szülő melyik gyerek nevében, vagy hogy a…..
ZeromorphemX
2011.05.07 23:37:10
@afejer: Hasonlóan gondolom. A gyerekek utáni szavazati jogot böszmeségnek, Lass cikkének érvelését kockázatosnak és átgondolatlannak tartom. Pedig megoldást találni nagyon fontos lenne. Az ujguros ötlet jól hangzik :-) de ki venné át helyettük a cigányokat? Az a baj, hogy a cigány társadalom eleve alkalmatlan a fejlődésre és a civilizációra. Nem a bűnözőiket, és a söpredéket vetik ki magukból, hanem az a menő dolog, és éppen az értelmesebbeket, a kulturáltabbakat taszítják ki maguk közül.
Mert ugye valami bűzlik Gyöngyöspatán. Nem mennék bele most a dolog agyonelemzett részébe. Cigánybűnözés, rasszizmus, kirekesztés, meg a kóchengeres biatorbágyi zsarátnok most más téma. Itt és most az a téma, hogy a Fidesz kormány a bűnözés helyett a bűnözéssel szembeni…..
Hosszú hercehurca után végre elkészültem Jason Friedberg és Aaron Seltzer legújabb paródiájának bemutatójával. A Vámpíros film példaértékű a rendezők korábbi filmjeihez képest, de önmagában még így is egy rakás sz*r.
Emellett egy új linket is kitettem a linkblogba: A Humoristák nevű oldalon…..
Hagyományörző körökben szokás megünnepelni valamilyen többé-kevésbé samanisztikus módon a Téli Napfordulót. Elég elterjedt dolog, sokkal kevésbé elterjedt a másik napforduló, és a napéjegyenlőségek megünneplése. Na most, mi néhányan mind a négy csillagászati eseménykor…..
Amit elmondhatok, elmondom a videóban. ..
ZeromorphemX
2011.01.30 18:52:11
@dögölj meg:
Nézd, sem Berzsenyi, sem Kölcsey, sem Arany nem mondtak ilyen sületlenségeket. Az "Akadémiánk kanonizált dogmái"-val pedig legalább akkora blődséget írsz, mint amiket a videóban nem fikáztam, hanem tételesen megcáfoltam. De gondolom szerinted Anonymus, Kézai, Julianus barát, és Kőrösi Csoma Sándor is zsidó(bérence)k voltak mind egy szálig és az Akadémiánk kanonizálta dogmákat hajtogatták. Tévedésben meg csak akkor van igazság, ha legalább a mögötte lévő munka helyes. Vargánál az a legtrehányabb, igénytelenebb. Gusztustalan egy munka, az kétségtelen, emellett el is törül az a tény, hogy a végkövetkeztetései sem helyesek, ezt igyekeztem a videóban megvilágítani. Nézd el a gorombaságomat, de amikor pontosan végigmutogatom, hogy hol nem jó nem maga az elmélet, hanem annak már az alapja is, illetve próbálom megvilágítani, hogy mennyire minősíthetetlenül trehány módon kezeli a forrásokat, a "logikai kiindulópontokat", és hát mégis hogy lehetne ezekből helyes következtetést levonni: akkor erre ilyen kanonizált dogmás válasz nem válasz. egyébként van fogalmad róla, mit mondasz? Nem kevesebbet állítasz, mint hogy rajtunk magyarokon kívül mindenkinek van anyja csak úgy simán, míg nekünk, ha nem vagyunk a legüberebb, mindigittvolt akármicsodák, akkor nincs. Mert ezt te mondod a fenti hozzászólásodban, pont annyit állítasz, hogy ha esetleg a Vargizmusok nem felelnének meg a valóságnak, akkor mi automatikusan jöttment csürhe volnánk. át hogy a gyíkba' lehet így hozzáállni, már megbocsáss?! És igen, vannak az Akadémián kretének, meg még valszeg hazaárulók is, DE a tudományban normális esetben NEM LÉTEZIK, NEM IS LÉTEZHET SEMMIFÉLE "DOGMA". Persze nálunk hülyén folyik a történelemtanítás, azt gondolhatod, hogy a történelem állításokról szól. Azt gondolhatod, hogy történelem=állítások a múltnak arról a részéről, amelyben te még nem éltél. Nézd, a történelem tényanyag alapján felvázolt történet a múltról. Következtetések, elméletek, stb. Varga nem gyűjt adatot, "következtetései" pedig az ötletelgetés kategória alsóbb - bár fantáziadús - régióiban vannak. A videóban igyekeztem rávilágítani a tény, következtetés, elmélet, fantazmagória kategóriák közötti különbségekre. Bocs ha goromba voltam, velem előfordul, de már akkor sem véletlenül húztam fel magam, amikor a videót csináltam.
Üdvözlettel:
Zéró
Nézd, sem Berzsenyi, sem Kölcsey, sem Arany nem mondtak ilyen sületlenségeket. Az "Akadémiánk kanonizált dogmái"-val pedig legalább akkora blődséget írsz, mint amiket a videóban nem fikáztam, hanem tételesen megcáfoltam. De gondolom szerinted Anonymus, Kézai, Julianus barát, és Kőrösi Csoma Sándor is zsidó(bérence)k voltak mind egy szálig és az Akadémiánk kanonizálta dogmákat hajtogatták. Tévedésben meg csak akkor van igazság, ha legalább a mögötte lévő munka helyes. Vargánál az a legtrehányabb, igénytelenebb. Gusztustalan egy munka, az kétségtelen, emellett el is törül az a tény, hogy a végkövetkeztetései sem helyesek, ezt igyekeztem a videóban megvilágítani. Nézd el a gorombaságomat, de amikor pontosan végigmutogatom, hogy hol nem jó nem maga az elmélet, hanem annak már az alapja is, illetve próbálom megvilágítani, hogy mennyire minősíthetetlenül trehány módon kezeli a forrásokat, a "logikai kiindulópontokat", és hát mégis hogy lehetne ezekből helyes következtetést levonni: akkor erre ilyen kanonizált dogmás válasz nem válasz. egyébként van fogalmad róla, mit mondasz? Nem kevesebbet állítasz, mint hogy rajtunk magyarokon kívül mindenkinek van anyja csak úgy simán, míg nekünk, ha nem vagyunk a legüberebb, mindigittvolt akármicsodák, akkor nincs. Mert ezt te mondod a fenti hozzászólásodban, pont annyit állítasz, hogy ha esetleg a Vargizmusok nem felelnének meg a valóságnak, akkor mi automatikusan jöttment csürhe volnánk. át hogy a gyíkba' lehet így hozzáállni, már megbocsáss?! És igen, vannak az Akadémián kretének, meg még valszeg hazaárulók is, DE a tudományban normális esetben NEM LÉTEZIK, NEM IS LÉTEZHET SEMMIFÉLE "DOGMA". Persze nálunk hülyén folyik a történelemtanítás, azt gondolhatod, hogy a történelem állításokról szól. Azt gondolhatod, hogy történelem=állítások a múltnak arról a részéről, amelyben te még nem éltél. Nézd, a történelem tényanyag alapján felvázolt történet a múltról. Következtetések, elméletek, stb. Varga nem gyűjt adatot, "következtetései" pedig az ötletelgetés kategória alsóbb - bár fantáziadús - régióiban vannak. A videóban igyekeztem rávilágítani a tény, következtetés, elmélet, fantazmagória kategóriák közötti különbségekre. Bocs ha goromba voltam, velem előfordul, de már akkor sem véletlenül húztam fel magam, amikor a videót csináltam.
Üdvözlettel:
Zéró
ZeromorphemX
2011.01.31 16:28:27
@dögölj meg:
Nem vizionáltam semmit, olvasd el még egyszer, ez csak egy élcelődés volt. Azt írtad, hogy V. Cs. azt mondja, amit Berzsenyi, Kölcsey, Arany is mondtak, bezzeg azok csúnya gonosz másikok. Mondom akkor ennyi erővel csúnya gonosz elég sokak, hadd ne ismételjem meg őket, hozzátéve, hogy sem Berzsenyi, sem Kölcsey, sem Arany nem beszélt ilyesféle badarságokat. Mondjuk, ha vizionálnék, sem rajtam kéne leverned, hanem a jutyubos hülyéken, akik rászoktattak (volna, ha vizionálnék) arra hogy ilyesmire számítsak egy ilyen ellenvélemény kapcsán. Szó nincs arról, hogy "zsidó/bérencezést" vizionálnék, csak mutattam egy szempontot a hozzászólásod alapján. Felőlem beszélgethetünk értelmesen, semmi akadálya.
Nem vizionáltam semmit, olvasd el még egyszer, ez csak egy élcelődés volt. Azt írtad, hogy V. Cs. azt mondja, amit Berzsenyi, Kölcsey, Arany is mondtak, bezzeg azok csúnya gonosz másikok. Mondom akkor ennyi erővel csúnya gonosz elég sokak, hadd ne ismételjem meg őket, hozzátéve, hogy sem Berzsenyi, sem Kölcsey, sem Arany nem beszélt ilyesféle badarságokat. Mondjuk, ha vizionálnék, sem rajtam kéne leverned, hanem a jutyubos hülyéken, akik rászoktattak (volna, ha vizionálnék) arra hogy ilyesmire számítsak egy ilyen ellenvélemény kapcsán. Szó nincs arról, hogy "zsidó/bérencezést" vizionálnék, csak mutattam egy szempontot a hozzászólásod alapján. Felőlem beszélgethetünk értelmesen, semmi akadálya.
ZeromorphemX
2011.02.17 12:58:09
@XoniX: Na igen, itt látható 'dögölj meg'-nél, hogy van igazság abban, amit mondasz a logikus érvelésről. De azért vannak ellenpéldák is szerencsére, és azért már megéri.
Vannak. Léteznek. Tévedtem, és el kell ismernem, hogy tévedtem. Aki tud kritizálni, az tudja kritizálni önmagát is. Igen, rosszul mértem fel a helyzetet. Igenis léteznek a Való Világot néző emberek. Na persze, ez várható volt, de az, hogy az abszolút produkció nélküli emberekből…..
Azt a megveszekedett ménkűpörkölte retkes térdekalácsát annak a búbánatos fekalofil idiótának, aki képes volt újra műsorra tűzni ezt a... ezt a... erre nincsen megfelelő szó, sem több szóból álló kifejezés. Mégpedig azért, mert még egyet sem találtam ki. Bár egyszer…..
"Emberek tömegeit küldték koncentrációs táborokba, embertelen körükmények kö..." duruzsolja a hazugláda, és már kapcsolom is a másik csatornára a készüléket, mivel reggelire is holokauszt volt, ebédre valami mást szeretnék "...miután rájuk zárták az ajtót, a…..
Igen, ezúttal azzal a téveszmével foglalkozunk, hogy a táltosok nem sámánok, hanem magasabbrendű blablabla, nem pedig őrjöngő-fetrengő blablablablabla (egy szubkultúra tévhitéről van szó, biztos sokan nem hallottak még róla, őket őszintén irigylem) Azért került elő, mert…..
Nagyszerű volt látni idén a Kurultaj rendezvény fejlődését. A szélsőliberálisok számára sokk volt ez a három nap. Naggyűlés zajlott nálunk, rokon népek küldöttei érkeztek hozzánk, és ezen küldöttségek némelyike csak kellemetlenségek árán jutott vízumhoz, hogy el…..
Ezzel a rémhírrel vagyunk tele. Nem születik elég magyar. (el)Fogyunk. Demográfiai mélyrepülés. Lesz itt kihalás. Én pedig másképpen gondolom, de ne menjünk annyira előre. Mielőtt tovább haladnánk, néhány adatot közölnék. Kezdjük Magyarország demográfiai grafikonjával,…..
Huhúú, hogy micsoda keresőkifejezések vannak a statisztikákban, igazi kis kicsesbánya.De fontosnak tartok némi helyreigazítást leközölni, ami már korábban tervben volt, csak, főleg tulajdon lustaságomból kifolyólag elmaradt. Mostanáig.Arról volna szó, hogy többen is keresetek az…..
Igen, egy jó ideje kimaradt a Heti Sámán frissítése. Ennek több oka is volt, most viszont Zéró Morféma X visszatért egy aktuális (permanensen aktuális) kérdés kapcsán. Ez pedig az volna, hogy a magát balnak és/vagy liberálisnak nevező - valójában se nem bal, se nem liberális -…..
Íme a negyedik évadunk első bemutatója, mely ugyan eredetileg a második lett volna, de majd be lesz pótolva az elhalasztott meglepetés is! ..
ZeromorphemX
2010.01.27 21:25:53
@zecske: A Hellraisert én húztam le, ne Fekete Bárányékon verd le :-D De nem a látvány miatt, azt direkt kiemeltem a videóban, hogy több helyen tökéletes, ma is megállja a helyét, abból csak azt fikáztam, ami a film többi részéhez képest elképesztően igénytelenre sikerült. Nekem a történet "nem jött át", bár tudtam, hogy mit akar, csak sok dolog maradt kidolgozatlan, akik olvasták előtte a könyvet ált. ugyanezt hiányolják filmből. (am azért hívom "Rossz Kultuszfilmek"-nek mert nem alapból tarom sz@rnak, csak a kultuszához képest, persze ízlések és pofonok) A második Hellraiser rész viszont tényleg zseniális lett, az előtt le a kalappal, és szintén nem a technika, hanem a Barkeri élvezet-szenvedés téma miatt, ami abban aztán totálisan benne van. (sőt azt is is aláírom, hogy csak az első részt megnézve élvezhető a második)
ZeromorphemX
2010.01.28 11:55:19
@zecske: Hát, nekem a második rész tetszik, csak az az első nélkül nem volna világos.
Selamünaleyküm, hogy stílusosan köszöntsem az olvasókat. Ez a jól ismert arab üdvözlés török formája volna, a lényeg a lényeg: muszlim. Hogy mi is ezzel a baj? Mindjárt. Először is fontosnak tartom megjegyezni, hogy a blog célja nem a keresztényanyázás, sőt, senkinek az…..
Ezen címkék alapján szokás azonosítani a politikai képződményeket, amely címkék erre gyakorlatilag a legalkalmatlanabbak. Arra viszont tökéletesek, hogy a kevéssé gondolkodóképes, alultájékozott, vagy egyszerűen csak ostoba embereket megtévessze , míg az ellenpólust meg…..
Manapság egyre többeknek van elegük világszerte a globalizációból, mint jelenségből, saját valódi identitást akarnak maguknak. Most olyan zénékből szemezgetnék, amelyek különböző népek saját régi népi kultúráján alapulnak, illetve ezen belül is a folk metálról. Ennek…..
ZeromorphemX
2009.11.17 12:11:35
@Gestr: Jó kis írás, nagyon igaza van a szinkretizmus kapcsán. Mondjuk az én germán kötődésem zéró, a saját "látens kereszténység"-eink jobban idegesítenek, de sajna itt valóban megbomlik a globalizáció tagadása, mint amit írtam is a Finntrollhoz. Ha már itt tartunk, érdekes lenne megnézni, hogy így szubkultúra szinten egy Finntroll-féle világnézet (elsősorban a rajongóknál, mert hogy a zenekar mennyire gondolja komolyan az más kérdéskör) mennyire az eredeti mitológia, és mennyire a black-kel tupírozott változat jön át.
(Mivel még sajna alig olvassák a blogot, meg merem tenni, hogy a meghirdetett heti ciklust egy picit megszegem. Nem nagyon fog előfordulni)"Azért veszélyesek a különböző valláspótlékok, mert tévútra vezethetik az embert a vallás, a vallásosság vonatkozásában. A megtévesztés…..
A katolikus püspöki kar körleveléről lenne szó. Hát lássuk először a levelet, aztán reagálnék is rá, mielőtt rászáradna a képernyőre.(IDÉZET KEZDETE)"Krisztusban Kedves Testvérek!Szent István király intelmei ma is időszerűek. Közülük az első a katolikus hit…..
Mivel nekem nem igazán volt időm a héten bloggerkedni és a közéletben vájkálni, Necrolepsia pedig megírta a cikkét a sátánizmusról, ami ugyan nem sámánizmus (bár pogány), de téveszmeeloszlatásra alkalmas az írás, mégis erre a hétre is ki akarok rakni valami borzasztót, ezért…..
Ahogy azt Necrolepsia írta a bemutatkozó bejegyzésben, vallási jellegű dolgokról is véleményt formálunk ezen a blogon. A blog címe Heti Sámán, egyrészt azért, mert ez jutott eszünkbe, másrészt pedig, mert van is némi közünk a sámánizmushoz, bár ennek a pontos meghatározása…..
A rémálom elkezdődött! Már nincs visszaút!
Az első videóban még ne várjatok látványos részeket, egyelőre a szereplőket és magát az alapszitut mutatjuk be, csak hogy később jobban tudjatok tájékozódni (na meg mi is...). Ennek ellenére itt is találtunk jópár érdekes mozzanatot.
Jó szórakozást!..
ZeromorphemX
2009.09.29 12:14:13
@Terror Dzsoni: Csak nem tudsz törökül, hogy felirat nélkül linkelted be a Vahşi Kan-t? :-D Tényleg borzasztó alkotás, el is kezdtem nézni, mert szerintem olyan rossz, hogy az már majdnem jó, de persze csak unalmamban. Ezen a blogon méltó vetélytársa lehetne a Versusnak is, akár.
Egy kicsit személyes vonatkozású is ez a videó, hiszen már nagyon meguntam a sok kommentelőt, akik szerint nincs igazam abban, hogy ezek a Movie-k rossz filmek. Valószínűleg majd erre a vieóra is kapok hasonló ugatásokat. Márpedig akkor is azt mondom, hogy ez rossz, mégpedig az egyik legrosszabb,…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz