Adatok
Avatar
0 bejegyzést írt és 3857 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Történelmi tévhitek, városi legendák
Az öncélú szittyázás mintapéldája: Szemerey
2020.05.23 13:27:31
Ismét belefutottam egy gyöngyszembe, ezúttal Szemerey István arról írt könyvet, hogy ki volt Jézus, és milyen nyelven beszélt. Az eredmény persze garantálhatóan az, hogy magyar volt, bár ezúttal nem a pártusokon, hanem a szkítákon keresztül. Belinkelem ugyan a videót, hogy ne a levegőben lógjon az,…..
Avatar
2026.07.04 11:37:48
@Nívea:
"Bizonyított történelmi tény, hogy a sumér nyelv már Jézus halála előtt 1000 évvel kihalt…"
A Wiki szerint: "Az utolsó ékírásos sumer nyelvű szövegek az 1. században keletkeztek.[3]" - ezek szerint Jézus korában voltak még, akik beszélték és írták a sumér nyelvet, akár Jézus is megtanulhatta... Ki tudja? Jézus nem hagyott hátra CV-t, amiben felsorolta volna hány nyelven beszélt.
Lehet, hogy a sumér mellett latinul is tuidott, meg egyiptomiul, arámiul, görögül, héberül(,persze magyarul is) meg a nyelveken szólás áldásával maga volt az élő Babelfish. (Nem véletlen volt a hal a korai keresztények jele! ;) )
Ha ő volt Isten, miért ne tudott volna sumérul, ha egyszer mindentudó volt?
"- Meggyőződése, hogy a Szentháromság nem a Szellemből, Lélekből és a Testből áll, hanem az Atyából, a Fiúból és a Szűzanyából… (sic) Jesszum, Pepi!"
A Katolikusok meggyőződése nem szellem, lélek, test szentháromságról szól. Honnan vetted ezt a mesehármast? Jesszum, Pepi!
Atya, Fiú, Szentlélek! - ez a katolikus szentháromság. De bárkinek joga van erre is azt mondani: ez mekkora egy baromság! Jesszum, Pepi! - legfeljebb nem lesz jóban a katolikusokkal, de hát az igaz keresztények biztos nem akarnának ártani neki holmi egyet nem értés miatt.... (látjuk a történelemből)
"Szemerey úr tudni véli, hogy hívták Jézus nagyanyját"
Ebben nem egyedülálló ő, hiszen az egyházi mítoszok és legendák mesélnek Szent Annáról, akinek a méhében Szent Joachim spermájától szeplőtlenül megfogan a majdani mindig szűz Mária, aki állítólag megszülte Jézust. (bár erről sincs hivatalos anyakönyvi kivonat, csak holmi mítosz és legenda).
De Jézus valószínűleg csak Maminak hívta Anna nénit.
A vér szerinti apai nagyanyja meg ugyebár Isten anyukája kéne legyen, de olyat a keresztények nem tudnak elképzelni. (Illetve Jézus=Isten miatt Mária mégis Isten anyja, viszont Jézus "született, de nem teremtmény" tehát Mária megszülte, de Jézus már azelőtt is létezett, hogy Mária méhében megfogant volna, így ha Mária sose lett volna, Jézus akkor is mindig létezett volna...)
Szóba jön még relevánsként József anyukája, de ha nem József ejtette teherbe Máriát, akkor ő már csak amolyan nagyanyának mondott képzelt rokona a kis Jézuskának. Ráadásul József geneológiájáról még Máté és Lukács is mást és mást mond, József apjában se értenek egyet, József anyját meg említésre se satrják érdemesnek... Most meg még Szemerey is új hipotézissel áll elő?...
"Jézus nagyanyja nem pásztorfeleség volt, hanem hercegnő és a Grapte-Kharax nevet viselte. "
Fú, most már kezd érdekelni ez a sztori... Vajon Szemerey szerint a Grapte-Kharax ős-szittya-magyar név? Ad hozzá magyarul értelmes etimológiát? Én érzem ebben a névben az ősfinnugor magyar szittyák erejét.
Most hogy rá is kerestem, visszakanyarodtunk Annához? Grapte-Kharax Anna = Szent Anna? Nakab Adiabéné = Joachim? Vagy Anna hivatalos férje Nakab, és Joachim volt a "koldus az ágyban", aki "isteni csodás segítség" volt hogy megfoganjon Mária?
Mondjuk Joachimról sincs hivatalos történelmi forrás, csak évszázadokkal későbbi mítosz és legenda, tehát ő csak korábbi fiktív őse Jézuisnak és Máriának, mint Nakab, mégse mondjuk a keresztény egyház képébe, hogy "elég a rengeteg koholmányból. Szerintem maradjunk a valóság talaján."...
Hogy jön Szemerey kártérítési kötelezettsége ahhoz a kérdéshez, jól tippel-e Jézus anyjának a nevével kapcsolatban?
Mózes gyilkos volt, amiatt kellett Egyiptomból menekülnie. Amíg nem rendezte a kártérítést az Egyiptomi Jog szerint , addig ne álljon elő tízparancsolat hipotézisekkel, nem? Hát hogy lehetne igaza, ha nem hibátlan?
Kár, hogy csak Jézus volt hibátlan (azok szerint akik elhiszik ezt róla) ő meg nem követte el azt a hibát se, hogy bármi írásos dokumentumot hátrahagyott volna magáról.
"ha valaha is szeretne kikerülni a samsarából, az elkövetkezendő inkarnációit nem kellene terhelnie alávaló cselekedetekkel."
Ja, értem... Samsara... Elkövetkezendő inkarnációk... Te másik mítoszokra és legendákra alapozol, tehát jobban tudod... De a pártus mítoszok és legendák miért nem érdekelnek? Nem lehet hogy pont az ő vallásuk lett volna az igazi üdvözítő hit, nem ez a szamszarás, meg inkarnálódós mese, amit épp emlegetsz?
(Azt tudjátok Árpád feleségét hogy hívták? Pehely! Árpádné Pehely! ;) )
"Bizonyított történelmi tény, hogy a sumér nyelv már Jézus halála előtt 1000 évvel kihalt…"
A Wiki szerint: "Az utolsó ékírásos sumer nyelvű szövegek az 1. században keletkeztek.[3]" - ezek szerint Jézus korában voltak még, akik beszélték és írták a sumér nyelvet, akár Jézus is megtanulhatta... Ki tudja? Jézus nem hagyott hátra CV-t, amiben felsorolta volna hány nyelven beszélt.
Lehet, hogy a sumér mellett latinul is tuidott, meg egyiptomiul, arámiul, görögül, héberül(,persze magyarul is) meg a nyelveken szólás áldásával maga volt az élő Babelfish. (Nem véletlen volt a hal a korai keresztények jele! ;) )
Ha ő volt Isten, miért ne tudott volna sumérul, ha egyszer mindentudó volt?
"- Meggyőződése, hogy a Szentháromság nem a Szellemből, Lélekből és a Testből áll, hanem az Atyából, a Fiúból és a Szűzanyából… (sic) Jesszum, Pepi!"
A Katolikusok meggyőződése nem szellem, lélek, test szentháromságról szól. Honnan vetted ezt a mesehármast? Jesszum, Pepi!
Atya, Fiú, Szentlélek! - ez a katolikus szentháromság. De bárkinek joga van erre is azt mondani: ez mekkora egy baromság! Jesszum, Pepi! - legfeljebb nem lesz jóban a katolikusokkal, de hát az igaz keresztények biztos nem akarnának ártani neki holmi egyet nem értés miatt.... (látjuk a történelemből)
"Szemerey úr tudni véli, hogy hívták Jézus nagyanyját"
Ebben nem egyedülálló ő, hiszen az egyházi mítoszok és legendák mesélnek Szent Annáról, akinek a méhében Szent Joachim spermájától szeplőtlenül megfogan a majdani mindig szűz Mária, aki állítólag megszülte Jézust. (bár erről sincs hivatalos anyakönyvi kivonat, csak holmi mítosz és legenda).
De Jézus valószínűleg csak Maminak hívta Anna nénit.
A vér szerinti apai nagyanyja meg ugyebár Isten anyukája kéne legyen, de olyat a keresztények nem tudnak elképzelni. (Illetve Jézus=Isten miatt Mária mégis Isten anyja, viszont Jézus "született, de nem teremtmény" tehát Mária megszülte, de Jézus már azelőtt is létezett, hogy Mária méhében megfogant volna, így ha Mária sose lett volna, Jézus akkor is mindig létezett volna...)
Szóba jön még relevánsként József anyukája, de ha nem József ejtette teherbe Máriát, akkor ő már csak amolyan nagyanyának mondott képzelt rokona a kis Jézuskának. Ráadásul József geneológiájáról még Máté és Lukács is mást és mást mond, József apjában se értenek egyet, József anyját meg említésre se satrják érdemesnek... Most meg még Szemerey is új hipotézissel áll elő?...
"Jézus nagyanyja nem pásztorfeleség volt, hanem hercegnő és a Grapte-Kharax nevet viselte. "
Fú, most már kezd érdekelni ez a sztori... Vajon Szemerey szerint a Grapte-Kharax ős-szittya-magyar név? Ad hozzá magyarul értelmes etimológiát? Én érzem ebben a névben az ősfinnugor magyar szittyák erejét.
Most hogy rá is kerestem, visszakanyarodtunk Annához? Grapte-Kharax Anna = Szent Anna? Nakab Adiabéné = Joachim? Vagy Anna hivatalos férje Nakab, és Joachim volt a "koldus az ágyban", aki "isteni csodás segítség" volt hogy megfoganjon Mária?
Mondjuk Joachimról sincs hivatalos történelmi forrás, csak évszázadokkal későbbi mítosz és legenda, tehát ő csak korábbi fiktív őse Jézuisnak és Máriának, mint Nakab, mégse mondjuk a keresztény egyház képébe, hogy "elég a rengeteg koholmányból. Szerintem maradjunk a valóság talaján."...
Hogy jön Szemerey kártérítési kötelezettsége ahhoz a kérdéshez, jól tippel-e Jézus anyjának a nevével kapcsolatban?
Mózes gyilkos volt, amiatt kellett Egyiptomból menekülnie. Amíg nem rendezte a kártérítést az Egyiptomi Jog szerint , addig ne álljon elő tízparancsolat hipotézisekkel, nem? Hát hogy lehetne igaza, ha nem hibátlan?
Kár, hogy csak Jézus volt hibátlan (azok szerint akik elhiszik ezt róla) ő meg nem követte el azt a hibát se, hogy bármi írásos dokumentumot hátrahagyott volna magáról.
"ha valaha is szeretne kikerülni a samsarából, az elkövetkezendő inkarnációit nem kellene terhelnie alávaló cselekedetekkel."
Ja, értem... Samsara... Elkövetkezendő inkarnációk... Te másik mítoszokra és legendákra alapozol, tehát jobban tudod... De a pártus mítoszok és legendák miért nem érdekelnek? Nem lehet hogy pont az ő vallásuk lett volna az igazi üdvözítő hit, nem ez a szamszarás, meg inkarnálódós mese, amit épp emlegetsz?
(Azt tudjátok Árpád feleségét hogy hívták? Pehely! Árpádné Pehely! ;) )
Avatar
2026.07.08 19:20:47
@Laszlovszky András: Egyetértek, amennyiben azt akartad ezzel kifejezni, hogy a sumer nyelv anyanyelvi kihalása után még akár évezredekig fennmaradhatott kultúrnyelvként, és ha Kr utánról van dokumentált sumér nyelvű ékírás, akkor akár Jézusnak is lehetett lehetősége megtanulni.
Jorge Mario Bergoglio lehet hogy halála pillanatában latinul szólalt meg, bár bizonyított történelmi tény, hogy a latin nyelv már halála előtt 1000 évvel kihalt…
Jorge Mario Bergoglio lehet hogy halála pillanatában latinul szólalt meg, bár bizonyított történelmi tény, hogy a latin nyelv már halála előtt 1000 évvel kihalt…
Van az a népszerű ballib érv, hogy forradalmi helyzet van, azaz szabad alkotmányellenesen cselekedni a jogállamiság visszaállítása céljából.
Nos, ilyen forradalmi helyzet még 1989-1990-ben se volt, akkor is minden változás alkotmányosan lett véghez víve.
Az utolsó magyar jogi forradalom…..
Avatar
2026.07.03 15:31:15
"Olyan viszont nemigen szokott lenni, hogy a forradalmi kormány első lépése az, hogy felesküszik a hatályos alkotmányra."
Szerintem meg pont ez a szokásos menetrend, legalább is hazánkban...
Orbán Viktor hányszor esküdött fel az alkotmányra, beleérve a 2010-es eskütételét a "fülkeforradalom" után, mielőtt 2011-ben az ereszcsúszó Szájer iPad-jén szerkesztett Alaptörvénnyel felül nem írta az egészet?
youtu.be/PQ-4R26VBXE?si=07jB33i-bkKLLl1I&t=207
"Én, Orbán Viktor, esküszöm, hogy hazámhoz a Magyar köztársasághoz és annak népéhez hű leszek. _Az Alkotmányt jogszabállyal együtt megtartom és megtartatom_. A tudomásomra jutott titkot megőrzöm. Miniszterelnöki tisztségemből eredő feladataimat a Magyar Köztársaság fejlődésének előmozdítása és _az alkotmány érvényesülése érdekében_ lelkiismeretesen teljesíttem. Isten engem úgy segéljen!
Hát persze... Nem hazudott, csak aztán gyorsan megváltoztak a körülmények...
(De lehet, hogy csak az Isten nem szereti, ha Orbán Viktor felszólítja bármire, ezért nem segélte úgy Viktort, és muszáj volt a következő évben a megtartandó és érvényesítendő Alkotmányt kukázni, és azt hazudni, hogy eleve ez volt a terv...
Talán ha az Alaptörvény se azzal kezdődne, hogy Istent próbálja jogilag kötelezni a magyarok áldására, akkor Isten is nagyobb kedvvel áldana minket, ha lenne.
De lehet, hogy csak az a baj, hogy büntetési tételt nem rendeltek ahhoz, ha Isten mégsem teljesíti az "Isten áldd meg a magyart!" alapfeladatát...)
Az OrbániHitvallásban már azt mondja "Nem ismerjük el történeti alkotmányunk idegen megszállások miatt bekövetkezett felfüggesztését."
"Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét."
- de akkor miért esküdött fel annyiszor az idegenek által 'oktrojált' Alkotmányra?
"Tagadjuk a magyar nemzet és polgárai ellen a nemzetiszocialista és a kommunista diktatúra uralma alatt elkövetett embertelen bűnök elévülését. "
Na hát akkor csak ki kell hivallani, hogy a ner diktatúra Alaptörvényét nem ismeri el, sőt a ner lopásainak legalitását és elévülését is tagadja az új kétharmad, és máris hiába írták a saját zsebükre a közbeszerzési törvényt és a többi pénzcsapot.
Szerintem meg pont ez a szokásos menetrend, legalább is hazánkban...
Orbán Viktor hányszor esküdött fel az alkotmányra, beleérve a 2010-es eskütételét a "fülkeforradalom" után, mielőtt 2011-ben az ereszcsúszó Szájer iPad-jén szerkesztett Alaptörvénnyel felül nem írta az egészet?
youtu.be/PQ-4R26VBXE?si=07jB33i-bkKLLl1I&t=207
"Én, Orbán Viktor, esküszöm, hogy hazámhoz a Magyar köztársasághoz és annak népéhez hű leszek. _Az Alkotmányt jogszabállyal együtt megtartom és megtartatom_. A tudomásomra jutott titkot megőrzöm. Miniszterelnöki tisztségemből eredő feladataimat a Magyar Köztársaság fejlődésének előmozdítása és _az alkotmány érvényesülése érdekében_ lelkiismeretesen teljesíttem. Isten engem úgy segéljen!
Hát persze... Nem hazudott, csak aztán gyorsan megváltoztak a körülmények...
(De lehet, hogy csak az Isten nem szereti, ha Orbán Viktor felszólítja bármire, ezért nem segélte úgy Viktort, és muszáj volt a következő évben a megtartandó és érvényesítendő Alkotmányt kukázni, és azt hazudni, hogy eleve ez volt a terv...
Talán ha az Alaptörvény se azzal kezdődne, hogy Istent próbálja jogilag kötelezni a magyarok áldására, akkor Isten is nagyobb kedvvel áldana minket, ha lenne.
De lehet, hogy csak az a baj, hogy büntetési tételt nem rendeltek ahhoz, ha Isten mégsem teljesíti az "Isten áldd meg a magyart!" alapfeladatát...)
Az OrbániHitvallásban már azt mondja "Nem ismerjük el történeti alkotmányunk idegen megszállások miatt bekövetkezett felfüggesztését."
"Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt, mert egy zsarnoki uralom alapja volt, ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét."
- de akkor miért esküdött fel annyiszor az idegenek által 'oktrojált' Alkotmányra?
"Tagadjuk a magyar nemzet és polgárai ellen a nemzetiszocialista és a kommunista diktatúra uralma alatt elkövetett embertelen bűnök elévülését. "
Na hát akkor csak ki kell hivallani, hogy a ner diktatúra Alaptörvényét nem ismeri el, sőt a ner lopásainak legalitását és elévülését is tagadja az új kétharmad, és máris hiába írták a saját zsebükre a közbeszerzési törvényt és a többi pénzcsapot.
Avatar
2026.07.04 11:46:52
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Folyamatosan fülkeforradalmi jogalkotást vittek amíg kétharmaduk volt, aztán ezt kiegészítették vészhelyzeti rendeleti kormányzással, mert úgy érezték túl sok korlátot jelent, túl bonyolult törvényeket alkotni.
Ha azt mondom, hogy „három a magyar”, szinte mindenki azonnal rávágja, hogy „igazság”! Ám két évszázaddal ezelőtt másképp lett volna. Akkoriban ugyanis még ez a mondás nem született meg, ám hasonlóból volt kínálat. A korabeli gyűjtemények egyik éllovasa a „három a magyar próba”, de járta az is, hogy…..
Társadalmunkban elterjedt rémisztgetés, hogy a nyugat a jövőben el fog iszlámosodni. A menekülthullám okán most a nácik úton-útfélen ezt hangoztatják, még az olyan, kormányon lévő nácik is, mint Rogán Antal. Ebben a cikkben bemutatom, hogy Európa - hacsak nem jön egy évben ide 500 millió…..
Avatar
2013.10.26 13:08:41
A(z innen nézve) bevándorlók immigránsok, nem emigránsok.
Egy hasonló témájú írás Angliából:
www.secularism.org.uk/blog/2013/07/public-perceptions-and-reality---have-we-got-it-wrong
De egyébként az is erősen kétségbe vonható, mennyire keresztény, vagy muzulmán az, aki semmilyen vallásos tevékenységet nem végez, még csak imádkozni se szokott, csak hívőnek mondja magát, ha megkérdezik...
www.secularism.org.uk/news/2013/10/new-analysis-shows-very-few-people-in-england-engage-in-religious-activity
Egy hasonló témájú írás Angliából:
www.secularism.org.uk/blog/2013/07/public-perceptions-and-reality---have-we-got-it-wrong
De egyébként az is erősen kétségbe vonható, mennyire keresztény, vagy muzulmán az, aki semmilyen vallásos tevékenységet nem végez, még csak imádkozni se szokott, csak hívőnek mondja magát, ha megkérdezik...
www.secularism.org.uk/news/2013/10/new-analysis-shows-very-few-people-in-england-engage-in-religious-activity
Csillagösvény
»A Nikolsburgi székely ábécé részét képező „echech” jelzetű rovásjel hangzósításának és szóértékének a meghatározása
2022.11.05 10:35:07
A rovásjel hangzósításának korábbi értelmezéseiA székely írás legrégibb ábécéjét először ismertető Jakubovich Emil így vélekedett a rovásjelek összevonásával létrehozott írásjegyek, köztük a jelsor 17. betűjéről: „Van ugyanis a Nikolsburgi Rovásábécének néhány elhomályosult összetételű, bonyolult…..
A különböző nyelvek közötti szóegyezések esetén mindig kérdéses a szóátvétel iránya. Ezt csak a nyelvi, történeti, néprajzi, régészeti adatok együttes elemzésével lehet megállapítani. Az ugor, iráni és türk nyelvekben közös a lótartásra vonatkozó szavak jelentős része. Több adat arra utal, hogy az…..
Avatar
2021.10.22 08:53:04
Még márciusban írtam arról, hogy a halálozási adatok alapján valami nagyon fura dolog történik Kelet-Ázsiában a koronavírus járvány kapcsán: nagyon alacsony a népesség arányos halálozásuk. És nem csupán Kínában, Koreában vagy Tajvanon, hanem minden kelet-ázsiai országban. Vietnámtól Japánig és…..
Avatar
2021.07.01 18:37:00
@Tollforgato: A kazahokra semmiképp nem mondanám, hogy mongoloid jellegű populáció lenne, erősen kevert népség europid és mongoloid összetevőkkel.
Azért is hoztam fel a többlethalálozás statisztikát, mert nem csak a COVID esetek detektálása maradhat el, hanem a halálozások COVID-hoz rendelése is eltérő lehet az egyes országokban.
Ha már a cseheket hoztad, népességarányos halálozási statisztikájuk picit jobb, felderített esetre vetített statisztikájuk sokkal jobb, mint a miénk, de többlethalálozásban meg úgy tűnik valójában rosszabbul jöttek ki a járványból, mint mi:
telex.hu/koronavirus/2021/06/24/koronavirus-halalozas-tobblethalalozas-statisztika-nemzetkozi-osszehasonlitas-ferenci-tamas
"Miközben nyilvánvaló, hogy ugyanannak a kórokozónak nem lehet ugyanabban a régióban, ugyanolyan egészségügyi ellátás mellett kétszer akkora mortalitása."
Nem egyforma védelmi intézkedések mellett (no meg persze valójában az egészségügyi ellátás se egyforma két országban) miért ne lehetne?
A svédek vs többi skandináv ország elég jól mutatja, hogy ez igenis lehet...
"Nyilván nincs, mert nem lehet ekkora eltérés a vírus mortalitásában ennyire hasonló kor összetételű országok között."
És mi van, ha nem egyformán terjed az egyes korcsoportokban a különböző országokban?
(Vagy pl a holland 60 éves egészségi állapota a magyar 45 éveshez mérhető, a magyar 60-as meg a holland 80 éveshez...)
Azért is hoztam fel a többlethalálozás statisztikát, mert nem csak a COVID esetek detektálása maradhat el, hanem a halálozások COVID-hoz rendelése is eltérő lehet az egyes országokban.
Ha már a cseheket hoztad, népességarányos halálozási statisztikájuk picit jobb, felderített esetre vetített statisztikájuk sokkal jobb, mint a miénk, de többlethalálozásban meg úgy tűnik valójában rosszabbul jöttek ki a járványból, mint mi:
telex.hu/koronavirus/2021/06/24/koronavirus-halalozas-tobblethalalozas-statisztika-nemzetkozi-osszehasonlitas-ferenci-tamas
"Miközben nyilvánvaló, hogy ugyanannak a kórokozónak nem lehet ugyanabban a régióban, ugyanolyan egészségügyi ellátás mellett kétszer akkora mortalitása."
Nem egyforma védelmi intézkedések mellett (no meg persze valójában az egészségügyi ellátás se egyforma két országban) miért ne lehetne?
A svédek vs többi skandináv ország elég jól mutatja, hogy ez igenis lehet...
"Nyilván nincs, mert nem lehet ekkora eltérés a vírus mortalitásában ennyire hasonló kor összetételű országok között."
És mi van, ha nem egyformán terjed az egyes korcsoportokban a különböző országokban?
(Vagy pl a holland 60 éves egészségi állapota a magyar 45 éveshez mérhető, a magyar 60-as meg a holland 80 éveshez...)
Avatar
2021.07.02 15:00:33
Egy országon belül is jelentős különbségek lehetnek a mortalitásban különböző szempontoktól függően.
www.gov.uk/government/publications/covid-19-reported-sars-cov-2-deaths-in-england/covid-19-confirmed-deaths-in-england-report
Figure 3a és b:
Az idősebbek sokkal nagyobb valószínűséggel halnak bele. Ezt persze már rég tudjuk.
Figure 4a és b:
E grafikon alapján az ázsiai származásúak Angliában nagyobb arányban haltak bele a COVID-ba, mint a feketék, a fehérek, vagy a kevert származásúak.
Ez alapján sem tartom valószínűnek, hogy az ázsiaiak genetikailag védettebbek lennének, hiszen annak a védettségnek itt is jelentkeznie kéne, nem csak K-Ázsiában.
Figure 5a és b:
Hátrányosabb (szegényebb) környéken magasabb a halálozási ráta. (Ez részben összefügghet a feketék és ázsiaiak fehérekénél rosszabb halálozási arányával, mivel a színesbőrű bevándorlók nagyobb aránya él szociálisan hátrányosabb környéken, mint a fehér népességnél.)
Figure 6a és b:
Anglián belül is jelentősek a regionális különbségek, nem csak nemzetközi szinten van nagy szórás a számokban.
Pedig Anglián belül talán nagyjából azonos módszertan szerint jelentik a számokat.
www.gov.uk/government/publications/covid-19-reported-sars-cov-2-deaths-in-england/covid-19-confirmed-deaths-in-england-report
Figure 3a és b:
Az idősebbek sokkal nagyobb valószínűséggel halnak bele. Ezt persze már rég tudjuk.
Figure 4a és b:
E grafikon alapján az ázsiai származásúak Angliában nagyobb arányban haltak bele a COVID-ba, mint a feketék, a fehérek, vagy a kevert származásúak.
Ez alapján sem tartom valószínűnek, hogy az ázsiaiak genetikailag védettebbek lennének, hiszen annak a védettségnek itt is jelentkeznie kéne, nem csak K-Ázsiában.
Figure 5a és b:
Hátrányosabb (szegényebb) környéken magasabb a halálozási ráta. (Ez részben összefügghet a feketék és ázsiaiak fehérekénél rosszabb halálozási arányával, mivel a színesbőrű bevándorlók nagyobb aránya él szociálisan hátrányosabb környéken, mint a fehér népességnél.)
Figure 6a és b:
Anglián belül is jelentősek a regionális különbségek, nem csak nemzetközi szinten van nagy szórás a számokban.
Pedig Anglián belül talán nagyjából azonos módszertan szerint jelentik a számokat.
Anonymus Az 1970-es években talán joggal gondolhatták azt a középkori magyar történelmet kutatók, hogy Anonymus datálása kapcsán minden fontosabb kérdést megválaszolt már a történelemtudomány, ezért a III. Béla korabeli keltezést senki nem fogja majd kétségbe…..
Avatar
2021.06.04 16:03:52
@Qedrák: Esetleg azóta elkészült a befejező rész? Itt a blogon nem találom...
Van esetleg az utóbbi 10 évből valami jelentős újdonság a témában?
Van esetleg az utóbbi 10 évből valami jelentős újdonság a témában?
A lakosoktól azután hallották, milyen termékeny a föld, hogy a Duna igen jó folyó, és ama részeknél jobb föld nincsen a világon: közösen tanácsot tartottak tehát, és elküldték hírmondóul Kund fia Kusidot, hogy menjen, szemlélje meg az egész földet, és ismerkedjék meg a föld lakosaival. Amikor tehát…..
Avatar
2021.04.19 17:10:24
A bögrén lévő jel tetején (ha jól vélelmezted az orientációt) a három vonal nem párhuzamos, hanem kissé széttartó. Lehet, hogy ez is számít, mint ahogy a középső ág egyértelműen hosszabb a többinél, ellentétben a kusán tamgák párhuzamos és egyforma hosszú vonalaival.
Az alja ugyan nem látszik tisztán, de ha már ki kell pótolni, akkor szerintem íves talpazata lehet, mint ahogy a lap alján az "isten" ligatúra is a kék szívszerűség íveinek folytatásából indul. De talán még jobb analógia lehet ez a dagesztáni avar minta:
en.wikipedia.org/wiki/Avars_(Caucasus)#/media/File:Swastika_avarian_Dagh.JPG
Ha ennek a "ten" formájú jelét talpként használod, akkor stimmel a keresztvonal is, a nyílhegy végződés is többé-kevésbé analóg, csak egy "koronát" kell a tetejére tenni.
Ha meg nem ívesen rajzolod, akkor olyasmi alap lenne, mint a tamgák közt a 4. sor 9. jele, bár annál a visszakanyarodó részek nem jönnek fel közel párhuzamos vonalakként a keresztvonal magasságáig, és a "koronája" is négyágú, nem három.
Az alja ugyan nem látszik tisztán, de ha már ki kell pótolni, akkor szerintem íves talpazata lehet, mint ahogy a lap alján az "isten" ligatúra is a kék szívszerűség íveinek folytatásából indul. De talán még jobb analógia lehet ez a dagesztáni avar minta:
en.wikipedia.org/wiki/Avars_(Caucasus)#/media/File:Swastika_avarian_Dagh.JPG
#/media/File:Swastika_avarian_Dagh.JPG){kind=link}
Ha ennek a "ten" formájú jelét talpként használod, akkor stimmel a keresztvonal is, a nyílhegy végződés is többé-kevésbé analóg, csak egy "koronát" kell a tetejére tenni.
Ha meg nem ívesen rajzolod, akkor olyasmi alap lenne, mint a tamgák közt a 4. sor 9. jele, bár annál a visszakanyarodó részek nem jönnek fel közel párhuzamos vonalakként a keresztvonal magasságáig, és a "koronája" is négyágú, nem három.
Úgy tartja a monda, hogy Árpád vezérünk Szvatopluktól fehér lóért, kötőfékért és nyeregért cserébe kapta Magyarországot. De ki volt valójában Szvatopluk, honnan ered a neve?
A Pallas Nagylexikonban olvashatjuk, hogy Mén-Marót -- „a Névtelen jegyző szerint bihari vezér, a Tisza, Maros és…..
Avatar
2021.04.16 12:39:33
Ha már ide irányítottál, itt válaszolok...
Quiar azonosítását valószínűleg eltévesztetted, első olvasásra is Kajár jutott eszembe, lásd Balatonfőkajár, és Kajárpéc. Valószínűleg ez utóbbi szerepel az általad emlegetett oklevélben. Aztán megtaláltam az alábbi írást, ami szerintem feleslegessé teszi, hogy ezt tovább fejtegessem:
www.c3.hu/~magyarnyelv/17-2/PelczederK_MNy_17-2.pdf
Hasamra ütve én is tudok etimologizálni:
Haemus, Haimosz -> hamis, "bal" -> Balkán
vagy Hám (Khám, Kám) leszármazottjainak lakóhelye (az ő hatásukra alakult ki a gétáknál a Zalmoxis/Szamolkszész féle egyistenhit, feltámadás, halál utáni élet képzet)
Aztán jöttel a bolgárok, K-Ny-ra haladva a Fekete-tenger felől, és délre, balra kanyarodva alapított államot Aszparukh, így ő lett a bal kán, róla kapta a nevét a terület. A Kárpát medence meg a jobb kán terülte (avarok).
Hogy olyat is bedobjak, ami valószínűleg jobban tetszik neked:
Balkán -> Balkh-ból, azaz Baktriából származó csoport foglalta el a területet, rájuk hivatkoznak krónikáink:
Anonymousnál: Blachij "Azt a földet - mondták - szlovének, bolgárok, blachok és a rómaiak pásztorai lakják." (a románok ősei a rómaiak (bizánciak) pásztorai, de az ÉS alapján nem azonosak a blach-okkal)
Kézainál: Blacki "…a székelyek… a blakokkal együtt a végek hegyeiben nyertek osztályrészt, ezért a blakokkal összeelegyedve, mint mondják, azok betűit is használják."
Mások a bulakok török népére vonatkoztatják ezeket, de akár ők is lehetnek Balkh-i (Baktriai, Korezmi) származásúak, így eredetileg talán nem is török, hanem valamilyen szaka nyelvűek.
Aztán a vlach-ok meg a blach-ok (meg később érkező kunok) összekeveredve adták az oláh-k őseit...
Balog-patak, Balog-völgy, Volga:
Hasadékban folyó víz, lásd még valag (farpofák, nőknél továbbá szeméremdombok közti hasadék), váladék (hasított sebből, vagy épp a "bulából" folyó nedv), Vál-völgy.
Volga és völgy (és Vologya név) hangzásilag simán összekapcsolható, A területen a szlávok előtt finnugor népek éltek, akár olyanok is, akiknek egy része a magyarokba beolvadt, mikor Etelközből arra jártak rabszolgákat gyűjteni.
Moszkva felé van még Ugra folyó is, no meg a Moszkva folyó nevében is ott lehet az obi ugoroknál ismert Mos frátria neve.
Hú, most már a sok hasraütés kezd fájni, inkább egy kis ételt, italt (Itil) juttatok a beleimbe.
Amik belül vannak, és egyébként a bélszövet alapvetően fehér; állatnál, növénynél egyaránt, lásd pl itt a len keresztmetszeti képén:
hu.wikipedia.org/wiki/Flo%C3%A9m
Quiar azonosítását valószínűleg eltévesztetted, első olvasásra is Kajár jutott eszembe, lásd Balatonfőkajár, és Kajárpéc. Valószínűleg ez utóbbi szerepel az általad emlegetett oklevélben. Aztán megtaláltam az alábbi írást, ami szerintem feleslegessé teszi, hogy ezt tovább fejtegessem:
www.c3.hu/~magyarnyelv/17-2/PelczederK_MNy_17-2.pdf
Hasamra ütve én is tudok etimologizálni:
Haemus, Haimosz -> hamis, "bal" -> Balkán
vagy Hám (Khám, Kám) leszármazottjainak lakóhelye (az ő hatásukra alakult ki a gétáknál a Zalmoxis/Szamolkszész féle egyistenhit, feltámadás, halál utáni élet képzet)
Aztán jöttel a bolgárok, K-Ny-ra haladva a Fekete-tenger felől, és délre, balra kanyarodva alapított államot Aszparukh, így ő lett a bal kán, róla kapta a nevét a terület. A Kárpát medence meg a jobb kán terülte (avarok).
Hogy olyat is bedobjak, ami valószínűleg jobban tetszik neked:
Balkán -> Balkh-ból, azaz Baktriából származó csoport foglalta el a területet, rájuk hivatkoznak krónikáink:
Anonymousnál: Blachij "Azt a földet - mondták - szlovének, bolgárok, blachok és a rómaiak pásztorai lakják." (a románok ősei a rómaiak (bizánciak) pásztorai, de az ÉS alapján nem azonosak a blach-okkal)
Kézainál: Blacki "…a székelyek… a blakokkal együtt a végek hegyeiben nyertek osztályrészt, ezért a blakokkal összeelegyedve, mint mondják, azok betűit is használják."
Mások a bulakok török népére vonatkoztatják ezeket, de akár ők is lehetnek Balkh-i (Baktriai, Korezmi) származásúak, így eredetileg talán nem is török, hanem valamilyen szaka nyelvűek.
Aztán a vlach-ok meg a blach-ok (meg később érkező kunok) összekeveredve adták az oláh-k őseit...
Balog-patak, Balog-völgy, Volga:
Hasadékban folyó víz, lásd még valag (farpofák, nőknél továbbá szeméremdombok közti hasadék), váladék (hasított sebből, vagy épp a "bulából" folyó nedv), Vál-völgy.
Volga és völgy (és Vologya név) hangzásilag simán összekapcsolható, A területen a szlávok előtt finnugor népek éltek, akár olyanok is, akiknek egy része a magyarokba beolvadt, mikor Etelközből arra jártak rabszolgákat gyűjteni.
Moszkva felé van még Ugra folyó is, no meg a Moszkva folyó nevében is ott lehet az obi ugoroknál ismert Mos frátria neve.
Hú, most már a sok hasraütés kezd fájni, inkább egy kis ételt, italt (Itil) juttatok a beleimbe.
Amik belül vannak, és egyébként a bélszövet alapvetően fehér; állatnál, növénynél egyaránt, lásd pl itt a len keresztmetszeti képén:
hu.wikipedia.org/wiki/Flo%C3%A9m
Avatar
2021.04.16 21:16:03
@nakika: szerepel abban az írásban az is, hogy Kajár István király comes-e volt, így nem lehetett azonos magával a királlyal, bármiből is ered a neve.
Meg még pár más helynév azonosítása alapján is Kajárpéc, nem Szentkirály.
Meg még pár más helynév azonosítása alapján is Kajárpéc, nem Szentkirály.
Avatar
2021.04.17 09:34:34
Az internet csodájának hála máris fel tudtam lapozni eme több mint száz éves cikket, amiben számos példa van arra, hogy nem feltétlen így kerül feloldásra a mássalhangzótorlódás, hanem vannak ë-s feloldások is.
Nekem a példák olvasáskor a "rá van csavarintva az a kutya derót" dalrészlet ugrott be egyébként példaként, ahol nem *dorót, nem darót, hanem derót lett a drótból. De ez is létezik (létezett?) dirót alakban is:
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/d-F1C23/drot-F1DF2/
De a magánhangzók tájnyelvi hangzására a dunántúli nyelvjárást is felemlegeti, amire a saját kútfőmből azt az adatot hoznám, hogy amikor a vonat beér Veszprémbe a hangosbemondó (hacsak azóta le nem cserélték) azt mondja: "Vȧszprím, Vȧszprím állomás, gyorsvonat indul (Budapestre, Szombahelyre stb)..."
Horger Antal épp azzal vezeti fel a cikk végén azt, amit te mint kétségest emlegetsz, hogy "most már teljes határozottsággal azt merem állítani"...
Ha már Mátyás, akkor én meg a Gyöngyösi kódexet idézem, a "Néhai való jó Mátyás király" kezdetű részt. Ebben "ÿo mathÿas kÿral" alak szerepel és szerencsére online is megnézhető:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Gyongyosikodex.jpg
Az általad említettből csak nyomtatott átírt változatot találtam, de szívesen megnéznék egy jó felbontású fotót az eredetiről. Mindenesetre nem rossz hivatkozás, azt elismerem, még ha nem is Árpád-korból származik is...
Kajárra én egyébként bedobnék egy újabb ötletet:
A Kadzsár törzsből származó, a dzs->gy->j hangzóváltozást feltételezve.
"The Qajars were one of the original Turkoman Qizilbash tribes that emerged and spread in Asia Minor around tenth and eleventh centuries."
en.wikipedia.org/wiki/Qajars_(tribe)
Később ez a törzs iráni uralkodódinasztiát is adott...
Nekem a példák olvasáskor a "rá van csavarintva az a kutya derót" dalrészlet ugrott be egyébként példaként, ahol nem *dorót, nem darót, hanem derót lett a drótból. De ez is létezik (létezett?) dirót alakban is:
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/d-F1C23/drot-F1DF2/
De a magánhangzók tájnyelvi hangzására a dunántúli nyelvjárást is felemlegeti, amire a saját kútfőmből azt az adatot hoznám, hogy amikor a vonat beér Veszprémbe a hangosbemondó (hacsak azóta le nem cserélték) azt mondja: "Vȧszprím, Vȧszprím állomás, gyorsvonat indul (Budapestre, Szombahelyre stb)..."
Horger Antal épp azzal vezeti fel a cikk végén azt, amit te mint kétségest emlegetsz, hogy "most már teljes határozottsággal azt merem állítani"...
Ha már Mátyás, akkor én meg a Gyöngyösi kódexet idézem, a "Néhai való jó Mátyás király" kezdetű részt. Ebben "ÿo mathÿas kÿral" alak szerepel és szerencsére online is megnézhető:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Gyongyosikodex.jpg
Az általad említettből csak nyomtatott átírt változatot találtam, de szívesen megnéznék egy jó felbontású fotót az eredetiről. Mindenesetre nem rossz hivatkozás, azt elismerem, még ha nem is Árpád-korból származik is...
Kajárra én egyébként bedobnék egy újabb ötletet:
A Kadzsár törzsből származó, a dzs->gy->j hangzóváltozást feltételezve.
"The Qajars were one of the original Turkoman Qizilbash tribes that emerged and spread in Asia Minor around tenth and eleventh centuries."
en.wikipedia.org/wiki/Qajars_(tribe)
Később ez a törzs iráni uralkodódinasztiát is adott...
Kép a Kijevben 2008-ban forgatott Nászok (Свати) TV sorozat orosz reklámja
A 2013-ban megjelent Bel-Ár című könyvem (Schubert Grafikai Stúdió, Szekszárd, 2013. ISBN 978-963-08-6232-5) egyik fejezetében írok a Szvatopluk név értelmezéséről, keletkezésének lehetséges változatairól. Az eltelt…..
Avatar
2021.04.14 11:50:12
Tehát forrás nincs Bolug névre a honfoglalás előttről, se az avaroknál, se a hunoknál, se a bolgároknál...
"A Balog nemzetség őse, Altmann von Freidberg lovag" (feltehetőleg) "Orseolo Péter magyar király uralkodása alatt (1038-1041) és 1044-1046) érkezett Magyarországra... "
hu.wikipedia.org/wiki/Balog_nemzets%C3%A9g
Így a 1086-os cserjés Bolug lehetett ő, vagy valamely utódja, nem feltétlenül csak a Balog pataknál voltak birtokaik, ha Kézai korára említésre érdemes nemzetséggé váltak. De persze nem kizárható hogy ez a Bolug nem a Balog nemzetség egy tagját takarja.
Egyébként pedig szervusz. Ez most nem köszönés, hanem a rabszolgák ókori latin neve. A sclaven szó a másik irányba haladt, mint ahogy te állítod, a sok szláv rabszolga miatt ment át népnévből közszóba. Mit ahogy a vandálok se arról kapták a nevüket, hogy szerettek pusztítani, hanem az általuk végzett rombolás után alakult ki a vandál szó ma is használt jelentése.
(A nyelvészek nem is a "dicső" etimológiából származtatják a szlávok nevét.)
"A Balog nemzetség őse, Altmann von Freidberg lovag" (feltehetőleg) "Orseolo Péter magyar király uralkodása alatt (1038-1041) és 1044-1046) érkezett Magyarországra... "
hu.wikipedia.org/wiki/Balog_nemzets%C3%A9g
Így a 1086-os cserjés Bolug lehetett ő, vagy valamely utódja, nem feltétlenül csak a Balog pataknál voltak birtokaik, ha Kézai korára említésre érdemes nemzetséggé váltak. De persze nem kizárható hogy ez a Bolug nem a Balog nemzetség egy tagját takarja.
Egyébként pedig szervusz. Ez most nem köszönés, hanem a rabszolgák ókori latin neve. A sclaven szó a másik irányba haladt, mint ahogy te állítod, a sok szláv rabszolga miatt ment át népnévből közszóba. Mit ahogy a vandálok se arról kapták a nevüket, hogy szerettek pusztítani, hanem az általuk végzett rombolás után alakult ki a vandál szó ma is használt jelentése.
(A nyelvészek nem is a "dicső" etimológiából származtatják a szlávok nevét.)
A filozofikus kérdést, hogy a tojás, vagy a tyúk volt-é előbb, mindenki ismeri. A probléma gyökere abban rejlik, hogy a tojás tojásához tyúkra van szükség, a tyúk születéséhez viszont tojásra. A válasz függ a kérdés értelmezésétől is, de kizárólagos választ valójában nem várhatunk, mivel éles…..
Avatar
2021.04.12 03:15:04
@nakika: Olyan népet se jegyeztek fel, hogy "indoeurópai" nép, de ettől még akik indoeurópai nyelvet (azaz a nyelvcsalád bármely nyelvét) használnak elsődlegesen, azok az indoeurópai népek, függetlenül a genetikájuktól. Még akkor is, ha az Indiától Európáig tartó területen kívül vannak, pl Amerikában, Afrikában.
Az afrikaans anyanyelvűek ősei se "az indoeurópaiakkal" laktak együtt, hanem elsősorban hollandok voltak, akik vittek magukkal franciákat, németeket is, aztán egy halom fekete is felvette ezt anyanyelvnek. Most már a nyelv beszélőinek többsége fekete, így genetikailag egyre kevesebb a közük az "őshazában" élőkhöz. Most még megértik egymást a hollandokkal, ahogy Julianus barát is prímán dumált a keleten maradt magyarokkal. De ha a germán népeket egy "tatárjárás" kipucolná, és csak Skandináviában maradnának meg, akkor már nekik se lenne kölcsönösen érthető nyelvrokonuk, de ettől még az idoeurópaiak közé tartoznának továbbra is.
Hogy a magyarok mennyi idegent asszimiláltak, arra meg elég megnézni a magyar családneveket. Tele vagyunk Tóthokkal, Horváthokkal, Némethekkel, Oláhkkal, akik mind magyarok.
hu.m.wikipedia.org/wiki/Leggyakoribb_magyar_csal%C3%A1dnevek_list%C3%A1ja
Az afrikaans anyanyelvűek ősei se "az indoeurópaiakkal" laktak együtt, hanem elsősorban hollandok voltak, akik vittek magukkal franciákat, németeket is, aztán egy halom fekete is felvette ezt anyanyelvnek. Most már a nyelv beszélőinek többsége fekete, így genetikailag egyre kevesebb a közük az "őshazában" élőkhöz. Most még megértik egymást a hollandokkal, ahogy Julianus barát is prímán dumált a keleten maradt magyarokkal. De ha a germán népeket egy "tatárjárás" kipucolná, és csak Skandináviában maradnának meg, akkor már nekik se lenne kölcsönösen érthető nyelvrokonuk, de ettől még az idoeurópaiak közé tartoznának továbbra is.
Hogy a magyarok mennyi idegent asszimiláltak, arra meg elég megnézni a magyar családneveket. Tele vagyunk Tóthokkal, Horváthokkal, Némethekkel, Oláhkkal, akik mind magyarok.
hu.m.wikipedia.org/wiki/Leggyakoribb_magyar_csal%C3%A1dnevek_list%C3%A1ja
Amikor a Fidesz először előállt Nemzeti Konzultáció ötletével, nem csak az ellenzék gondolt arra, hogy ez csak egy politikai blöff, vagy a semmittevés álcázása, sőt a szokásos biztosan ezzel is lopnak lehetőség is felmerült.
A legutóbb, koronavírusos konzultációt is gyűlölködve fogadta a…..
Örülünk, Vincent?
Hogyan lett egy izraeli ortodox nacionalista a neoorbánizmus atyja.
2020.09.21 13:25:12
Hörcher Ferenc professzor az Orszagút című folyóirat legutóbbi számában szemlézi Yoram Hazony izraeli filozófus frissen magyarított könyvét a "Nacionalizmus erénye"-t, ami The Virtue of Nationalism címmel jelent meg 2018-ban Amerikában. Hörcher cikkének címe: A nemzeti konzervativizus nem…..
Avatar
2020.09.22 10:18:11
Röviden: semmit.
Tapasztalatból tudom, ezzel máris felültem a puskaporos hordó tetejére. Nem csak azoknak, akik a krónikáinkat szó szerinti beszámolónak tekintik, de még a történészek számára is van egyfajta komfortzóna, egy jól bejáratott értelmezési hagyomány, amiből még kitekinteni is nehéz,…..
" Mi vagyunk az egyetlen megmaradt, keletről nyugatra indult nép. Maradványok vagyunk, egy valaha volt hatalmas sztyeppei világ utolsó maradványai, akik bejelentkeztek a túlélésre. (Orbán Viktor nagykán)"
Szeretném megjegyezni, hogy egyre inkább etnikai kisebbséginek érzem magam,…..
Avatar
2020.06.15 11:17:17
@DarthVader: Nono kérem, azért az oroszok is bemutattak egy nyugatról keletre terjeszkedést, még ha innen nézve ők keletről terjeszkedtek is még keletebbre. Addig mentek keletre, hogy aztán már inkább nyugaton voltak (Alaszka).
Egy időben nagyjából a teljes egykori szkíta-szarmata-hun-türk világ az uralmuk alatt volt minden sztyep(péj)ével... na jó kivéve a mongolok, meg a kínaiak által birtokolt részeket - de azért ott is komoly befolyásuk volt de facto.
Egy időben nagyjából a teljes egykori szkíta-szarmata-hun-türk világ az uralmuk alatt volt minden sztyep(péj)ével... na jó kivéve a mongolok, meg a kínaiak által birtokolt részeket - de azért ott is komoly befolyásuk volt de facto.
A szójel korábbi értelmezései
A Nikolsburgi ábécé „capita dictionum” (szavak fejei) pontosabban szó- és mondatjelek jelentésének a feloldására számos kísérlet történt. A rovásemléket először ismertető Jakubovich Emil szerint az ábécé „néhány elhomályosult összetételű, bonyolult szerkezetű”…..
Avatar
2020.06.09 21:16:04
@Csaba vezér: Szerintem inkább egyszer használta az "ÿ"-t a többitől eltérő alakban a 'Ʒÿwan' esetében. A héber hónapnevek egyébként is feltűnően más írásképpel rendelkeznek, mint a rovásírás betűmagyarázatai, így ezt nem tekinteném perdöntő ellenérvnek.
Számos olyan betű van, ami többféle alakban is szerepel, pl
- a h, l, b, d szára hol hurkos, hol meg csak egy vonal, sőt az "l" a címsorban egy harmadik, kampós formát is mutat, az alja meg a székely "l" felett talpas, az "elÿ"-ben visszakanyarodó, a "lameth"-ben meg talpatlan.
- az "A" a székely "a" felett olyan, mint az "Aaph" elején, de az Alleph, August9 másmilyen, az "Amen"-ben meg a keresztvonala is hiányzik;
-a nagy I a "Iudeorum"-ban felső hullámmal, kanyarulattal rendelkezik (de keresztvonallal nem, ezért nem J szerintem, Lásd még Szelp-nél "vö. f. 174v: Jgnis sacre." ami csak Ignis - tűz alakban kiolvasható.), a "Iud", "Ianua(r)i9", "Iuni9", "Iuli9" csak egy vonal, amit a hurok nélküli l-től éppen az különböztet meg, hogy a közepéhez köti a következő betűt, nem az aljához;
- a kis i-ről is néha elhagyja a pöttyöt, pl a címsorban többször is, a "lıgnis" szóban egyszer pöttyöz, egyszer nem, és többnyire íves az alja, de a székely i felett egyenes;
- sőt az "y"-t is írja egyenes szárral (Kyʃʃleph) és kanyarítottal (Ÿyer - hacsak nem akarod inkább Ÿger-nek olvasni), miért ne lehetne a "ÿ"-nek is több változata..
Az általad hivatkozott Szelp is "elÿ, enÿ, athÿ" betűsorokról ír az általad beidézett részben is...
Szóval nem értünk egyet, de szíved joga "jinni" a saját olvasatodban. :)
Számos olyan betű van, ami többféle alakban is szerepel, pl
- a h, l, b, d szára hol hurkos, hol meg csak egy vonal, sőt az "l" a címsorban egy harmadik, kampós formát is mutat, az alja meg a székely "l" felett talpas, az "elÿ"-ben visszakanyarodó, a "lameth"-ben meg talpatlan.
- az "A" a székely "a" felett olyan, mint az "Aaph" elején, de az Alleph, August9 másmilyen, az "Amen"-ben meg a keresztvonala is hiányzik;
-a nagy I a "Iudeorum"-ban felső hullámmal, kanyarulattal rendelkezik (de keresztvonallal nem, ezért nem J szerintem, Lásd még Szelp-nél "vö. f. 174v: Jgnis sacre." ami csak Ignis - tűz alakban kiolvasható.), a "Iud", "Ianua(r)i9", "Iuni9", "Iuli9" csak egy vonal, amit a hurok nélküli l-től éppen az különböztet meg, hogy a közepéhez köti a következő betűt, nem az aljához;
- a kis i-ről is néha elhagyja a pöttyöt, pl a címsorban többször is, a "lıgnis" szóban egyszer pöttyöz, egyszer nem, és többnyire íves az alja, de a székely i felett egyenes;
- sőt az "y"-t is írja egyenes szárral (Kyʃʃleph) és kanyarítottal (Ÿyer - hacsak nem akarod inkább Ÿger-nek olvasni), miért ne lehetne a "ÿ"-nek is több változata..
Az általad hivatkozott Szelp is "elÿ, enÿ, athÿ" betűsorokról ír az általad beidézett részben is...
Szóval nem értünk egyet, de szíved joga "jinni" a saját olvasatodban. :)
Avatar
2020.06.11 15:36:02
@Csaba vezér: Ha kézzel írok akkor én is többféle betűalakot használok... Van amikor nyomtatott jellegűek a betűim, van amikor "zsinórírás" jellegűek.
Penczicz egész biztos, hogy magasan művelt, gyakorlott betűvető volt, kiválóan ismerte a latin nyelvet, és a korban használatos rövidítési módokat is. A januárban elsőre én is azt hittem, hogy kihagyta az r-t, de ha jobban megnézed, akkor az i-n nem pont van, hanem ott van a kicsi r betű... (Sándor Klára könyvének digitális változatában jobb a felbontás, mint az OSZK-s változat, de az szürkeárnyalatos, és nincs hátoldali kép.)
Persze ő is hibázhatott, kihagyhatott betűt, amit utána nem jelölt, az biztos, hogy nem mindig volt következetes, pl a noue(m)ber-ben az e feletti vonással jelzi az m-t, alatta a december-ben kiírja rendesen.
Egyébként a "nÿe"inkább "nÿi" kéne legyen szerintem...
És az "Ámen" e-je is javítottnak tűnik, mintha eredetileg belülre rakott volna egy a másik irányba lejtő vonalat (vagy ligatúrásan egy v-vel metszette volna felül, mint ahogy az "encz" n-je is ilyen v).
Némelyik összetett jelben nem igazán értem az összetétel logikáját, az N jele ), de az "encz"-nél az alsó v forma (ez még származhatna ˘ alakból) adja az n-esítést, az "and" "vnc" jeleknél viszont az X váz adja az n-et, aminek biztos van valami oka.
Mint ahogy az "emp" (más ábécékben a hasonló jel "emb", "enb") jelben sincs m alak (sem b), inkább a Kájoni féle "nap" jel tükör-szimmetrikus változata.
Visszatérve a "ÿ" betűre, az áthúzott rész alatt nem úgy tűnik, mintha az lenne, már csak a pöttyök helyzete alapján se... mivel ott legalább két egymásra írt betűsor (javítgatás), majd dupla áthúzás van, ezért nekem nincs új megfejtési javaslatom. Az online elérhető képek helyett bazi erős nagyítóval kéne az eredetit tanulmányozni.
A 9 jel is különös a végén, mert egyiknek se húzza jobbra a szárát máshol ezen a lapon (az alatta lévő tpr9-on kívül), de az "y"-nak is van olyan változata az írásában, aminek a lefutó szára nem balra kanyarodik, vagy egyenes, mint amiket itt látunk, hanem jobbra kanyarodik. (Lásd Szelp 13.o "Wyssaw").
Lehetne filózni, hogy ez most q vagy akár még Ʒ jel is lehet, de az Anglicus műben ennek a rövidítésnek a Szelp által felhozott párhuzamait érdemes megnézni:
nyomtatott rövidítés a 98r oldalon (a jobb hasábban az alsó iniciálénál):
dlib.gnm.de/item//N15/199/jpg/2000
"Incipit liber nonus de t[em]p[or]e [et] p[er]tibus t[em]p[or]is ’kezdődik a kilencedik könyv az időről és az idő konokságáról’."
itt a tempore csak "tpe" aláhúzott p-vel, a temporis csak "tpis" aláhúzott p-vel.
kézírásos változat a 94r oldalon:
dlib.gnm.de/item//N15/191/jpg/2000
"p[ro]nosticat t[em]p[or]a ’megjósolja az időket’."
tempora alakja tpa, aláhúzva - a t épp olyan, mint az áthúzott részben (csak pötty nélkül)!
És Szelp nem írja, de a 100r oldalon:
dlib.gnm.de/item//N15/203/jpg/2000
A temporius csak "tpori9" (a t szára erősen hiányos) felette a korrektúra jellel, ami a nyomtatott sorok közt is látszik, hogy hova tartozik a megjegyzés. A (em) kihagyása nincs jelezve.
Penczicz egész biztos, hogy magasan művelt, gyakorlott betűvető volt, kiválóan ismerte a latin nyelvet, és a korban használatos rövidítési módokat is. A januárban elsőre én is azt hittem, hogy kihagyta az r-t, de ha jobban megnézed, akkor az i-n nem pont van, hanem ott van a kicsi r betű... (Sándor Klára könyvének digitális változatában jobb a felbontás, mint az OSZK-s változat, de az szürkeárnyalatos, és nincs hátoldali kép.)
Persze ő is hibázhatott, kihagyhatott betűt, amit utána nem jelölt, az biztos, hogy nem mindig volt következetes, pl a noue(m)ber-ben az e feletti vonással jelzi az m-t, alatta a december-ben kiírja rendesen.
Egyébként a "nÿe"inkább "nÿi" kéne legyen szerintem...
És az "Ámen" e-je is javítottnak tűnik, mintha eredetileg belülre rakott volna egy a másik irányba lejtő vonalat (vagy ligatúrásan egy v-vel metszette volna felül, mint ahogy az "encz" n-je is ilyen v).
Némelyik összetett jelben nem igazán értem az összetétel logikáját, az N jele ), de az "encz"-nél az alsó v forma (ez még származhatna ˘ alakból) adja az n-esítést, az "and" "vnc" jeleknél viszont az X váz adja az n-et, aminek biztos van valami oka.
Mint ahogy az "emp" (más ábécékben a hasonló jel "emb", "enb") jelben sincs m alak (sem b), inkább a Kájoni féle "nap" jel tükör-szimmetrikus változata.
Visszatérve a "ÿ" betűre, az áthúzott rész alatt nem úgy tűnik, mintha az lenne, már csak a pöttyök helyzete alapján se... mivel ott legalább két egymásra írt betűsor (javítgatás), majd dupla áthúzás van, ezért nekem nincs új megfejtési javaslatom. Az online elérhető képek helyett bazi erős nagyítóval kéne az eredetit tanulmányozni.
A 9 jel is különös a végén, mert egyiknek se húzza jobbra a szárát máshol ezen a lapon (az alatta lévő tpr9-on kívül), de az "y"-nak is van olyan változata az írásában, aminek a lefutó szára nem balra kanyarodik, vagy egyenes, mint amiket itt látunk, hanem jobbra kanyarodik. (Lásd Szelp 13.o "Wyssaw").
Lehetne filózni, hogy ez most q vagy akár még Ʒ jel is lehet, de az Anglicus műben ennek a rövidítésnek a Szelp által felhozott párhuzamait érdemes megnézni:
nyomtatott rövidítés a 98r oldalon (a jobb hasábban az alsó iniciálénál):
dlib.gnm.de/item//N15/199/jpg/2000
"Incipit liber nonus de t[em]p[or]e [et] p[er]tibus t[em]p[or]is ’kezdődik a kilencedik könyv az időről és az idő konokságáról’."
itt a tempore csak "tpe" aláhúzott p-vel, a temporis csak "tpis" aláhúzott p-vel.
kézírásos változat a 94r oldalon:
dlib.gnm.de/item//N15/191/jpg/2000
"p[ro]nosticat t[em]p[or]a ’megjósolja az időket’."
tempora alakja tpa, aláhúzva - a t épp olyan, mint az áthúzott részben (csak pötty nélkül)!
És Szelp nem írja, de a 100r oldalon:
dlib.gnm.de/item//N15/203/jpg/2000
A temporius csak "tpori9" (a t szára erősen hiányos) felette a korrektúra jellel, ami a nyomtatott sorok közt is látszik, hogy hova tartozik a megjegyzés. A (em) kihagyása nincs jelezve.
Több mint egy évszázaddal a felfedezésük után még mindig nem igazán tudjuk, mire valók a vércsoportok. Carl Zimmer utánajárt, hogy tényleg olyan fontosak-e? ..
Avatar
2020.03.08 03:28:24
@gojibogyo:
"– Vajon egy anya minden gyermeke azonos vércsoportú e?"
Nem feltétlenül. Pl egy 0-s anya és AB-s apa gyereke 50-50%-ban lesz A vagy B vércsoportú.
"Vagy az apák vércsoportja, ha cserélődnek, befolyásolja e ezt?"
Előfordulhat. Pl ha a 0-s anya lecseréli AB apát egy 0-s apára, akkor 0-s lesz a gyerek.
"– Vajon egy anya mindig RH+, vagy mindig RH– vércsoportú gyermeket szül-e; netán az apa vércsoportja befolyásolja ezt?
Egyáltalán, mitől függ az RH minősége?"
Ha a szülők mindegyike Rh-, akkor a gyerek Rh- lesz. Ha a szülők valamelyike Rh+, akkor a gyerek lehet Rh+ vagy Rh- is.
Tehát egy Rh- anyánál attól függ, hogy a gyerek Rh+ vagy Rh- lesz-e, hogy az apától Rh+ vagy Rh- gént örököl.
www.babanet.hu/gyermekvallalas/csaladtervezes/vercsoport-oroklodes-tablazatban/
"– Vajon egy farkas majom, egy farkatlan majom és az ember képes e közös utódot nemzeni?"
Nem. Az ember és a majmok (se a farokkal rendelkezők, se az anélküliek) nem képesek közös utódot nemzeni.
"– Vajon egy anya minden gyermeke azonos vércsoportú e?"
Nem feltétlenül. Pl egy 0-s anya és AB-s apa gyereke 50-50%-ban lesz A vagy B vércsoportú.
"Vagy az apák vércsoportja, ha cserélődnek, befolyásolja e ezt?"
Előfordulhat. Pl ha a 0-s anya lecseréli AB apát egy 0-s apára, akkor 0-s lesz a gyerek.
"– Vajon egy anya mindig RH+, vagy mindig RH– vércsoportú gyermeket szül-e; netán az apa vércsoportja befolyásolja ezt?
Egyáltalán, mitől függ az RH minősége?"
Ha a szülők mindegyike Rh-, akkor a gyerek Rh- lesz. Ha a szülők valamelyike Rh+, akkor a gyerek lehet Rh+ vagy Rh- is.
Tehát egy Rh- anyánál attól függ, hogy a gyerek Rh+ vagy Rh- lesz-e, hogy az apától Rh+ vagy Rh- gént örököl.
www.babanet.hu/gyermekvallalas/csaladtervezes/vercsoport-oroklodes-tablazatban/
"– Vajon egy farkas majom, egy farkatlan majom és az ember képes e közös utódot nemzeni?"
Nem. Az ember és a majmok (se a farokkal rendelkezők, se az anélküliek) nem képesek közös utódot nemzeni.
Egy igen rég, 104 évvel ezelőtt készült színes képsorozatot sikerült "elcsípni" a minap. Munkácsy Gyula, a Rákospalota Anno Képei oldalon hívta fel a figyelmet a fotókra, aztán kicsit utánakutatva a képek és elkészültük történetének, arra a megállapításra jutottam, hogy ezekről a fotókról igen…..
A témát mindig is nagy érdeklődés övezte és napjainkban számtalan honlap, blog, szaklap szeret foglalkozni az emberiség históriájának nagy hadseregeivel. Kérdés azonban: mi alapján lehet kiválasztani a legjelentősebbeket? Ha végigtekintünk az emberi krónika elmúlt 5 ezer évén (az írásbeliség…..
Avatar
2019.09.01 22:47:21
@Opi87: és hun vannak Attila hunjai :)
Magyarok számára a 907-es év volt az első, amikor honvédő háborút kellett folytatni. Idevágtattunk a nagy keleti sztyeppékről ebbe a keresztény tengerbe, és a kor akkori uralkodói kifejezett ellenséget láttak bennünk. ..
Egy megdöbbentő hírt olvastam az imént arról, hogy egy 12 éves kislány felakasztotta magát, mert a mennyben akart lenni az apjával. Az indoklás nem spekuláció, mert a lány búcsúlevelet írt, maga írta. Én nem értek ehhez, számomra is hihetetlen az, hogy egy 12 éves kislány az…..
Avatar
2013.10.29 09:17:07
@Hunor Levente:
"Sőt, a valójában már nem hívő felnőttek is sokszor azzal a vallástól kölcsönvett mesével vigasztalják a gyereket, hogy a szerettük: apa, anya, a nagyi, a kistestvér a mennyországba került. ... hiszen ők csak jót akarnak. Valójában rosszat tesznek, tudatlanságban tartják a gyereket. És most látjuk, hogy ez hova vezethet."
Ismered az "Invetion of lying" című filmet? Egyszer nézhető vígjáték, egy olyan világban, ahol mindig mindenki igazat mond. Abban is mókás, hogy hova vezet amikor a főszereplő kitalálja a mennyországot... Persze ő is csak jót akar. (Nem ez a hazugság feltalálásának pillanata.)
www.youtube.com/watch?v=wXYvwEeWrm8
"Sőt, a valójában már nem hívő felnőttek is sokszor azzal a vallástól kölcsönvett mesével vigasztalják a gyereket, hogy a szerettük: apa, anya, a nagyi, a kistestvér a mennyországba került. ... hiszen ők csak jót akarnak. Valójában rosszat tesznek, tudatlanságban tartják a gyereket. És most látjuk, hogy ez hova vezethet."
Ismered az "Invetion of lying" című filmet? Egyszer nézhető vígjáték, egy olyan világban, ahol mindig mindenki igazat mond. Abban is mókás, hogy hova vezet amikor a főszereplő kitalálja a mennyországot... Persze ő is csak jót akar. (Nem ez a hazugság feltalálásának pillanata.)
www.youtube.com/watch?v=wXYvwEeWrm8
Avatar
2019.04.14 17:10:44
@BCS911: És miből gondolod, hogy bárkinek is hiteles információja lenne a kiértékelés módjáról?
Én pl játszogattam a The Sims játékkal, aztán az összes teremtményem egyformán ment a merevlemezre, akárhogy viselkedett az MI-jük, de már azt se tudom megvannak-e még a mentések... Szóval abban a szimulációban lényegében mindenki elnyelt a feledés homálya.
Én pl játszogattam a The Sims játékkal, aztán az összes teremtményem egyformán ment a merevlemezre, akárhogy viselkedett az MI-jük, de már azt se tudom megvannak-e még a mentések... Szóval abban a szimulációban lényegében mindenki elnyelt a feledés homálya.
A minap egy igen érdekes filmre bukkantam a Szekuláris Figyelőn. Az a blogpost elég rövid, szerintem megérdemel ez a film egy hosszabb ismertetőt is, mivel szerintem egy valamennyire egyedülálló értéket képvisel. A film két szálat kapcsol egybe, az egyik egy a 17. században…..
A pedofília jelensége mögött sok minden meghúzódik. Nyilván beszélhetünk arról, hogy milyen a katolikus egyház intézménye, hogy vannak papneveldék, egyházi iskolák, de ez csak a felszín, hiszen másfajta intézmények, másfajta neveldék és iskolák is vannak. És bár minden emberi intézménynek vannak…..
Avatar
2019.04.01 22:48:25
Amikor a hitvitában a hívők eljutnak odáig, hogy nem tudják igazolni isten létezését, akkor gyakran jönnek azzal az érvvel, hogy a hit hasznos, például erkölcsösebbé teszi az embereket, vagy boldogítja őket. Ezzel az érvvel csak az a baj, hogy először is a premisszája nem igaz: a hit a létező…..
Avatar
2019.03.15 23:23:53
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Mert a hiteles történelemírás nem foglalkozik mítoszokkal, legendákkal."
A történetírás nem spórolhatja meg, hogy a történelemformáló mítoszokkal és legendákkal foglalkozzon.
Kezdve a legendás betyárok valós piti bűncselekményeitől a legendás világhódító uralkodók által elkövetett valós népirtásokig.
A mítoszokra és legendákra felépült vallások (és egyéb -izmusok) történelmi szerepét se lehet kihagyni, hiszen azok minden hatalmukban állót megtettek, hogy az ő kedvenc mítoszaikat és legendáikat az abszolút igazságnak állítsák be és lehetőleg mindenki másnak az legyen a feladata, hogy a Főmesélőt kiszolgálja.
A történelmi Jézusról valójában marginális tudásunk van, hiszen egyetlen kortárs hivatalos forrás se számol be róla, a legkorábbi dokumentumok Pál levelei, aki viszont igazából nem is találkozott vele, csak hallucinálta egyszer (mint ahogy egy modern AI hallucinál bármit, amiről valódi tudása nincs).
Foglalkozik-e a történelem a mítoszok és a legendák Jézusával, akiről ilyen-olyan meséket mondtak egymásnak az emberek mindenféle írott dokumentumok nélkül továbbadva egymás közt a sztorikat? Ezek az ilyen-olyan mesék, meg az "azt mondta Jézus" mondások (és mondás gyűjtemények) alapozták meg a kereszténység elterjedését. Ha valakinek volt egy jó mondása, az is jobban működött ha "Jézus azt monda:" felvezetéssel adta elő, leelenőrizni úgyse lehetett mondta-e Jézus vagy se.
Aztán jött pár "vallástudós" aki úgy döntött, majd ők eldöntik, valójában mit is mondott Jézus 1-200 éve és mit nem, aki meg mást mond mint ők, azt Jézus nevében kardélre kell hányni, de legalább száműzni. Megtartanak 4 evangéliumot, a többi mind kuka, csupa hazug apokrif, ebben a 4ben meg benne van minden ami igaz... Kár hogy még ez a 4 is ellentmond egymásnak itt-ott, de hát ez van...
Szóval végre van egy Biblia.... Minek is tekintsük ezt? Történelmi eseményeket rögzít pl, hogy Jézus halálakor megnyíltak a sírok és zombijárás módra előjöttek belőlük a halottak? Vagy ez mítosz/legenda?
Ha Biblia a mítosz/legenda kategóriába kerül, kukázzuk az egészet történelmi szempontból, "mert a hiteles történelemírás nem foglalkozik mítoszokkal, legendákkal."?
Foglalkozik-e a hiteles történelemírás Szent István kisebb és nagyobb legendájával?
Amikor Hérodotosz arról ír hogy a szkíták legendái szerint rajtuk túl az arimaszpok a griffekkel harcolnak az aranyért, az olyan információ, amivel a hiteles történelemírásnak nem kell foglalkoznia, vagy pont olyan, amit meg kéne értenie?
>>Kifogásolja, hogy miért nem írnak a történelemkönyvek a pártusokról, akik a rómaiak fölött többször is győzelmet arattak… (sic) Miért is nem? Mert a hiteles történelemírás nem foglalkozik mítoszokkal, legendákkal. <<
Mítosz és legenda lenne hogy a pártusok többször is legyőzték a rómaiakat?
Talán mindig a rómaiak győztek a pártusok ellen?
Nem alakult át maga a római birodalom is a pártusok elleni harcok és békeévek során, átvéve számos keleti haditechnikai (és egyéb kulturális) szokást épp a Pártus birodalom irányából?
Vagy az egész Pártus birodalom csak a mítoszok és legendák világában létezett (és a rómaiak Meseországgal hadakoztak)?
"- Úgyszintén kifogásolja, hogy az iskolában miért nem tanítanak az „univerzális törvényekről”? Vajon hány ilyen törvényre gondolt? Mert van belőlük 5 is és 22 is. Ki dönti el, melyek az érvényesek?"
Hogyne tanultunk volna ilyenekről, meg az ezekről döntőkről.
Ott van kezdésnek Mózes 10 parancsolata, amiről állítólag azt mondta hogy isten maga írta meg őket. Aztán összetörte a kőtáblát a francba, majd felment a hegyre, hogy Istenném írd már le újra... (De a Biblia szerint nem sikerült 100%-ban ugyanazt leírni újra.)
Na akkor most Mózes eldöntheti-e mi az a 10 parancsolat, amit be kell tartani, és jogos-e azok halála, akik szerint mégse pont az a 10 pont számít?
És a 10 parancsolat első vagy a második változata a hatályos?
De persze tanultunk a kisdobosok 6 pontjáról és az úttörők 12 pontjáról, mint univerzális törvényekről is, bár arra már nem emlékszem, ezeknek ki is volt a szerzője....
Meg hát van Alaptörvényünk is, amiben nyilván a legfontosabb univerzális törvényeket gyűjtötte össze számunkra Szájer az iPadján, és 2011-ben a Parlament több mint kétharmada eldöntötte, hogy itt mostantól ezek az érvényesek, aztán a legendás köztársasági elnökünk alá is írta. Hát ezt a szent univerzális törvénygyűjteményt kéne tanítani a fiataloknak, ha egyszer az ország minden törvényét ebből az alapból vezetnek le, nem?