czingr 2011.08.14 20:51:14

@a322986: Kedves a322986! (na, nekem ez például csak annyit árul el Rólad, hogy valószínűleg nem gyakran barangolsz az indan, de valamiért rohadtul felcseszett pacsy bejegyzése és gyorsan regisztráltál egy biztosan nem foglalt nickkel; noha magam az X generáció tagja volnék...)

Szerintem igazad van az akadémiai vs. netes írás ügyben, azt hiszem, hogy tényleg sok mindenre alkalmas az elektronikus szöveg, igen gazdaggá tehető lazán szőve, emoticonokkal, tördeléssel, stb., inkább emlékeztetve így egy beszélgetésre, mint koherens és zárt írásra. (Személyes kedvencem az sms, ami - noha lassan történelemmé válik az okostelefonok okán - valóban műfajt teremtett. Látványosan nem képes konkurálni terjedelme okán semmilyen egyéb csatornával és pont ez alapozza meg spontaneitását, apró gesztus, észrevétel, hangulat kifejezésének lehetőségét.)

Ugyanakkor szerintem tévedsz a mindent kifejezés lehetőségében. Éppen azért léteznek versek, regények, zeneművek és templomok, mert nem lehet szavakba foglalni egy dallamot, lehetetlen felépíteni egy színt. ("A költő itt azt akarja mondani, hogy..." - a hideg kiráz)
Az internetes kommunikáció dominánsan verbális (értsd nyelvi), de legtágabban is vizuális, csatornája erősen szűr. Még ha nagyvonalú módon a videoskyperól beszélünk is (hol van ez a chat-hez képest, főleg mióta párhuzamosan írhatsz is): hol maradnak a finom rezdülései hangerőnek, hangszínnek, tekintetnek? Tény, hogy elvileg ezek egyszer kiküszöbölhetőek lehetnek megfelelő mikrofon, kamera és sávszélesség mellett, de a térköz, az érintés, az illat soha. Látvány és tudatosság központú kultúránk, és képviselőjeként te magad is megfeledkezel ezekről.
Nem teszi ez értéktelenné a chatet, illetve skypeot, de korlátairól megfeledkezni figyelmetlenség, sőt felszínesség. Nem gondolod?

czingr 2009.04.25 15:04:22

:) én erről lemaradtam tegnap este, ezért pótolom most elismerő kijelentésemet