Regisztráció Blogot indítok
Adatok
idealis

2 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2009.04.21. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Hanyagság csodálatos élete Ezen az áron nem akarok élni - séma 2013.04.21 10:27:14
Megvilágosodtam. Megint. De erről nagyon nehéz beszélni, mert mindjárt el is homályosul :S No mindegy, megpróbálom, lesz, ami lesz. A fél éjszakát ébren töltöttem, mert fájt az isiászom. Keresztcsontból kiindulva végig a jobb lábamban, ugyan nem elviselhetetlen erősségű…..
idealis 2013.04.22 00:03:56
"a környezetemben lévőknek biztonságos közeget teremtsek, akár minden áron" Mi lehet az a minden ár? Gyakorlatilag mi az az ár amibe kerül a másiknak biztonságos közeg? Mennyit ér meg neked, h ne haljon meg a másik? Hogy ne kelljen elmennie mert rombolta ami itt érte és tök jogosan nem akarja, hogy tovább rombolni hagyni magát? Szerintem nem gyengék voltak a verekedéshez, hanem van jobb dolguk, mint verekedésben részt venni. A verekedés szerintem gáz, kudarc mindkét félnek, éppen nem telt tőlük többre, nem volt jobb eszközük. Aki nem kíván iszapbirkózásban, sárdobálásban részt venni, azt ezért még ne címkézd gyengének. Nemcsak azért nem verekszik valaki, mert gyenge, hanem esetleg azért, mert ennél jobbat tud és jobbat tart méltónak magához.
Aki a környezetében levőket leszarja, pl. a saját egója imázsának megőrzése érdekében inkább feláldoz egy másik embert, feleslegesen bántva, rombolva őt, az szerintem megengedhetetlenül önző. Az aránnyal van a baj, h a másik nagy sérelme se számított, csak a saját látszat. Még csak nem is egy valós érdek, hanem csak egy látszat miatt. A te bejegyzéseddel az a bajom, hogy te még meg is ideologizálod, hogy miért jó leszarni a másikat.
Mit szólnál az asszertivitáshoz? Nem az lenne a legjobb elv? Igen, megvédeni a helyedet, amihez jogod van, és más helyét is tiszteletben tartani? Élni és élni hagyni? A fordított esetekkel miért nem foglalkozol?

"minél inkább elutasítom azt, hogy mást bántsak, annál jobban fogom magamat sújtani." Ez a te életedben gyakran, jelentős ügyekben fordult elő, ezért alakult ki ez a hited? Vannak elkerülhetetlenül ilyen helyzetek. A másik hányszoros sérelme ér neked annyit, mint a tiéd?
"valahol középen kellene lavírozni": ezzel egyetértenék, de mintha a bejegyzésedben egyáltalán nem középen lennél.
idealis 2013.04.21 19:07:32
"aki nem öl, ha szükséges, az nem életképes." Igen, egyetértünk, nem ezt vitatjuk.
Aki öl, pedig nem szükséges, az mi(lyen)?
Mikor szükséges vagy nekem, vagy a másiknak, de egyikünknek mindenképpen meghalnia? Az volt-e nálunk a helyzet, hogy szükségszerű volt, elkerülhetetlen, hogy valaki meghaljon, és már csak azt választhatta meg a gyilkoló, hogy ő vagy a másik haljon meg? Szerintem nem. Szerinted nem lehetett volna mindenkinek életben maradnia?
"minél inkább elutasítom azt, hogy mást bántsak, annál jobban fogom magamat sújtani." Ez megint csak akkor áll fenn, ha valakit szükségszerű bántani. Ölés helyett itt bántás van, egyébként analóg az előbbivel.
A legutóbb tárgyalt konkrét esetben semmi szükség nem volt a bántás folytatására! Sokszori kérés ellenére sem hagyta abba a bántást. Nem önmaga védelmében ölte a másikat! Nem az ő története volt, nem is volt érintett, semmi szüksége nem volt rá. Valami nagyon távoli, áttételes módon végülis érdekében állt, de ez az érdeke nem egy jogos, előrevivő érdeke, hanem ellenkezőleg. Azzal is ki kellene egészíteni a modelledet, hogy az az "érdeke", amit valaki szolgál, nemes vagy nemtelen érdek, valódi érdeke vagy nem is az övé, igazából őt se szolgálja, csak így könnyebb, csak így nem kell hitelesebb, jobb emberré válni, hanem ez ad enyhülést, így nem kell gyógyulni. A könnyebb út a te érdeked? A jobbik énedet is, vagy csak a sötét feledet akarod szolgálni?

"Ha kimondom a bennem történő dogokat, akár azon az áron, hogy másokat megsértek," Szerinted az volt a probléma, hogy a bennük lévő dolgokat mondták ki? Bennük lévő, csak milyen értelemben: Magukról beszéltek? Elkerülhetetlenek voltak a sértések. Szerintem nem. E felmentési próbálkozásnak szerintem nagyon kevés alapja van. Mi a célod? A magad helyzetei tényleg olyanok, hogy ha nem mondanál nemet, akkor viszont te sérülnél? OK, de ennek mi köze a másik helyzethez? Itt az lett volna a felállás, hogy ha nem mond nemet, akkor a másik valami igazságtalanra vette volna rá? Ha meg nem analóg szerinted se, akkor miért teszel úgy, mintha az lenne?

Ha olyan áron juthatsz hozzá mondjuk egy vagyonhoz, hogy Kínában egy mandarin meghal a kérésed miatt, kérnéd? Tegyük fel, hogy te nyersz (vagy nem vesztesz) 1 egységet olyan áron, hogy valakinek ez x egységbe kerül. Bármilyen kicsi x esetén is kéred? Az a baj az érveléseddel, hogy kategorikus, nincs tekintettel a mértékekre, arányokra. A kíméletlen önzés apológiája. Ebből egy unfair módon, bármi áron önző világ sül ki. Pedig egy okosan önző, a játékok ismétlését is figyelembe vevő világgal jobban járnának még az agresszív játékosok is. Gátlástalanul önző helyett okosan, korrektül, hosszú távra is gondolkodva önző világot javasolok.
Konfrontáció helyett empatikus konfrontációt. Egyetértünk abban, hogy nem jó a konfrontáció teljes hiánya, tiltása, nem is ezen vitázunk, hanem hogy a konfrontációhoz jobb-e hozzátenni, hogy nem akármikor, hanem amikor a másik alkalmas állapotban van rá, nem akárhogyan, hanem empátiával, nem nemtörődöm módon, hanem törődve vele? Sokszor van egy aktuális főszereplő, az ő élete van kiteregetve, őt tárgyaljuk, az ő bőrét vitte a vásárra, a többiek bármilyen érdeksérelme a töredéke az ő kockázatának. Komolyan elkezdenéd vitatni, hogy ha nem adunk védelmet, hanem inkább elkövetjük amik miatt elmentek emberek, akkor lesznek tartalmasabbak, mélyebbek a megnyílások, kevésbé hárítóak a résztvevők, nyitottabbak önmaguk változtatására, haladnak jobban az önmagukká válás útján?
Egyébként te szeretnéd ha elkövetnék ellened amit a kiváltak ellen? Az őszinte, de fájdalmas kimondása másnak: általában OK, de itt is jobban járunk, ha alkalmas állapotban tesszük. A baj nem is ezzel van, hanem a rombolóval.
Vastagbőr Nem használták a lakosság tájékoztatására kiépített rendszert 2013.03.17 09:01:00
2011. május 18-án a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) is részt vett az országos katasztrófavédelmi próbariasztás lebonyolításában. A gyakorlat során a katasztrófavédelem közleményeit ("Középföldén óriási árvíz van") a közreműködő médiumok…..
idealis 2013.03.18 14:27:28
A közérdekű információt, amivel a katasztrófavédelem, rendőrség, útkezelők, Útinform rendelkezik, publikussá kellene tenni
2013.03.18. 14:23 idealis

Pl. egy webes térkép nagyon hasznos lenne, amin zoomolhatóan rajta van minden közút és az az információ kinyerhető belőle, hogy az adott útszakasz (melyik/mindkét irányban) járható (zöld), járhatatlan (piros), vagy terepjáróval nehezen járható (sárga). Melyik felhajtó van lezárva, hol van szgk/kamionstop. Ami járhatatlan szakasz, az várhatóan mikor lesz járható. Ha honnan hova akarok eljutni, akkor merre ne próbálkozzak/mit javasolnak. A járhatatlanság/nehezen járhatóság fokozatait, okát is jó lenne feltüntetni (ha vmi keresztbe fordult vagy méteres hótorlasz van, akkor a traktor se tud átmenni rajta, ha meg csak jeges, akkor hólánccal, terepjáróval esetleg még járható).

A civil szemtanúk is tudnák friss infóval tölteni a közös adatbázist, épeszű felület lehetne, ahol nem a facebook posztok összevisszaságában vesznének el értékes infók.

Ha a katasztrófavédelemnek van ilyesmi térképe, információs rendszere, akkor azt miért titkolják??? OK, ne azt a szervert lassítsák le, de a nagy portálok nyilván szívesen tükröznék, csak legyen publikus. Velük együtt már bírnák a terhelést.

Mindaz az infó, amivel a törzskar bír, közérdekű, tehát kötelező kéne legyen minden infó közzététele. Kinek ártana, ha publikus lenne, h hol mi a helyzet, mennyi gépet hova fognak vezényelni, mit terveznek, mi a saját előrejelzésük maguknak? A politikusoknak, a felelősöknek árthat. OK, mivel nekik a titkolás az érdekük, ezért kényszerülünk törvényben kötelezni őket az adatszolgáltatásra.

Milyen érv szól az információik titkolása mellett?
Elmélkedések A közérdekű információt, amivel a katasztrófavédelem, rendőrség, útkezelők, Útinform rendelkezik, publikussá kellene tenni 2013.03.18 14:25:32
Pl. egy webes térkép nagyon hasznos lenne, amin zoomolhatóan rajta van minden közút és az az információ kinyerhető belőle, hogy az adott útszakasz (melyik/mindkét irányban) járható (zöld), járhatatlan (piros), vagy terepjáróval nehezen járható (sárga). Melyik felhajtó van…..
Igen lehet! 10.000.000 forint a cél! AKTUÁLIS ÁLLÁS 2010.03.31 18:02:00
Ennyit kell gyűjtenünk mikroadományokból ahhoz, hogy az utolsó egy héten (azaz a jövő héten) minden korábbinál intenzívebben kampányolhassunk. Az utolsó hét az LMP számára sorsdöntő lesz, készülj Te is!Miről van szó?Ha van pár órád, a hátralévő napokban amit az LMP-re…..
idealis 2010.04.01 15:12:14
Elmélkedések Felvételi rendszer középiskolába: hogyan lehetne korrektebb 2009.04.21 19:53:00
Ha az iskolák egy egyszerű táblázatot lennének kötelesek közzétenni a honlapjukon arról, hogy a jelentkezetteknek (köztük jelölve a felvetteknek) hány pontja volt (az iskola saját pontszámítása szerint), akkor mindenki ellenőrizni tudná, hogy ahova nem vették fel (őt vagy a…..
előző
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása