Adatok
Gloucester
0 bejegyzést írt és 601 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Greenr - A zöld objektív
Norilszk - a világ legszennyezettebb, leghidegebb, legélhetetlenebb, legéletveszélyesebb panelvárosa
2011.03.06 13:22:00
Forrás: a falanszter.blog.hu cikke - ide csak a környezeti, humánökológiai vonatkozásokat másolom be. Megdöbbentő cikk! Az orosz Mordor: milliárdokat termelő lepusztult város a savas esők és a fagy fogságában. Több mint 17 ezer ember halála árán épült meg a világ…..
Gloucester
2011.03.10 19:58:02
Ez annyira durva, hogy ide egyszerűen csak a politikai elitünk deportálását tudnám elképzelni. Na jó, még csatolhatunk hozzájuk pár mihaszna tőkést. Egyék azt, amit meg tudnak ott termelni.
Gloucester
2015.04.13 15:31:02
@pitcairn: Attól még mehetnek a tőkések is. Ha azt olvasod, ami oda van írva, akkor sokat segít a szövegértelmezésben: "még csatolhatunk hozzá pár mihaszna tőkést". Ebbe beletartoznak a kommunista iparosítók IS. (Amúgy tök vicces, hogy egy 2011-es kommentemet kell magyaráznom.
Gloucester
2015.04.13 16:10:59
@pitcairn: Minden személyeskedésben információ is van. Kötözködj nyugodtan.
Hozzánk is elért a világot lázban tartó változás szele. A magyar fiatalok magukra találtak és elkezdték lerakni Magyarország következő ezer évének alapjait, mindnyájan a történelem részesei lettünk. Sose halunk meg!
..
Gloucester
2013.02.13 15:17:00
„Az 1982. évi 6-os számú Törvényrendelet (Tvr.) 9. cikkelyének 2. szakasza alapján az IMF Magyarországon 1982. óta napjainkig korlátozás nélkül vásárolhat ingatlanokat, lakásokat, házakat, cégeket, üzemeket, vállalatokat (egyszóval mindent, ami megvehető és privatizálható…..
Gloucester
2013.02.10 20:05:34
@tesz-vesz: Szegény emberek, nem tehetnek semmiről. Be vannak csapva. Persze, valószínűleg eddig a Holdon éltek. Erre mondják, hogy nem akarásnak nyögés a vége. Mindenki szidja a tévéket, elméletben mindenki tudja a frankót, csak amikor tettekre kerülne a sor... hmmm
Ismerem ezt az érvet, csak nem értek vele egyet. Arma Gedeon fogalmazta meg nekem a lényegét ennek a szemléletnek és mi tagadás, sok igazság van benne. Mindigis ősemberként viselkedett az egyszeri ember. A vezetőknek valóban nagyobb volna a felelősségük, csakhát a vezetők is egyszerű emberek közül lettek kiválasztva. Ezért nem tudom csak a vezetőkre kenni. Azzal az elmélettel értek egyet, amelyik az elit és az emberek között 50-50%-os felelősségmegosztást határoz meg.
A Jobbiktól változást várni dajkamese. Nincs náluk a megoldókulcs!
Ismerem ezt az érvet, csak nem értek vele egyet. Arma Gedeon fogalmazta meg nekem a lényegét ennek a szemléletnek és mi tagadás, sok igazság van benne. Mindigis ősemberként viselkedett az egyszeri ember. A vezetőknek valóban nagyobb volna a felelősségük, csakhát a vezetők is egyszerű emberek közül lettek kiválasztva. Ezért nem tudom csak a vezetőkre kenni. Azzal az elmélettel értek egyet, amelyik az elit és az emberek között 50-50%-os felelősségmegosztást határoz meg.
A Jobbiktól változást várni dajkamese. Nincs náluk a megoldókulcs!
Gloucester
2013.02.10 22:57:44
@tesz-vesz: Miért utálnám őket? Egyszerűen butának tartom őket. Aki képes olyan hitelszerződést aláírni, hogy egyoldalúan módosítható a szerződés a bank részéről, de mindenki mást lehülyéz, mert nem veri magát ugyan ebbe a nonszensz hitelszerződésbe, ráadásul olyan nagy mellénnyel hirdeti, hogy milyen szép háza/lakása/mihaszna tárgya van, ami a másiknak nincs, de van pofája pöffeszkedni egy benzinzabáló négykerekűben, miközben kajára sem telik neki, azt én butának tartom.
Aki úgy szavaz egy semmirekellő pártra 53%-al (ami 2/3-os képviseletet jelent), hogy előre megjósolható volt a nagyarányú túlnyerés veszélye és addig nem képes elgondolkodni, hogy 2002-ben már megbukott az a párt és volt ideje kimutatni a foga fehérjét a vezérének, de 8 év alatt mindezt elfelejtette, és úgy nyeli a propagandát, mint kacsa a nokedlit, azt az embert én butának tartom.
A kereskedelmi csatornákat miért kellene légkalapáccsal szétütni? Az egy magán kereskedelmi szervezet. Semmi közünk hozzá, hogy mivel mérgezi az embereket, amíg törvényes. A közszolgálati csatornák pártszócsőként felhasználása már annál inkább bicskanyitogató. A közszolgálati adóknak kellene ellensúlyt tartania a kereskedelmi csatornáknak! Ugye, hogy mennyire faramuci a világ? A ker. csatornákat bántjuk, hogy reklámokkal mérgeznek minket. HBO-n nincsenek reklámok, de meg cserébe fizetni kell érte. Akkor azt kell nézni, ha ilyen vágyaid vannak. De szerintem jóval mélyebben mérgeznek a kultúraiparral, mintsem csak a reklámokra fogjuk az agymosást. Valahol Hollywood környékén kellene kezdeni a forgatókönyvekkel. Éppen ezért tanulunk, hogy mindezt átlássuk, helyén tudjuk kezelni. Aki nem néz tévét, azt nem is érik el a média negatív hatásai? Ennyire nem tartanám egyszerűnek a média kizárását. De ha zöldségnek tartod a kommentjeim, akkor nem folytatom. Legyen az IMF mindenért a hibás!
Aki úgy szavaz egy semmirekellő pártra 53%-al (ami 2/3-os képviseletet jelent), hogy előre megjósolható volt a nagyarányú túlnyerés veszélye és addig nem képes elgondolkodni, hogy 2002-ben már megbukott az a párt és volt ideje kimutatni a foga fehérjét a vezérének, de 8 év alatt mindezt elfelejtette, és úgy nyeli a propagandát, mint kacsa a nokedlit, azt az embert én butának tartom.
A kereskedelmi csatornákat miért kellene légkalapáccsal szétütni? Az egy magán kereskedelmi szervezet. Semmi közünk hozzá, hogy mivel mérgezi az embereket, amíg törvényes. A közszolgálati csatornák pártszócsőként felhasználása már annál inkább bicskanyitogató. A közszolgálati adóknak kellene ellensúlyt tartania a kereskedelmi csatornáknak! Ugye, hogy mennyire faramuci a világ? A ker. csatornákat bántjuk, hogy reklámokkal mérgeznek minket. HBO-n nincsenek reklámok, de meg cserébe fizetni kell érte. Akkor azt kell nézni, ha ilyen vágyaid vannak. De szerintem jóval mélyebben mérgeznek a kultúraiparral, mintsem csak a reklámokra fogjuk az agymosást. Valahol Hollywood környékén kellene kezdeni a forgatókönyvekkel. Éppen ezért tanulunk, hogy mindezt átlássuk, helyén tudjuk kezelni. Aki nem néz tévét, azt nem is érik el a média negatív hatásai? Ennyire nem tartanám egyszerűnek a média kizárását. De ha zöldségnek tartod a kommentjeim, akkor nem folytatom. Legyen az IMF mindenért a hibás!
Gloucester
2013.02.11 13:53:27
@tesz-vesz: Most már válaszaid a személyeskedő hangnemet is érintik, így sok csúsztatást tartalmaznak. Olyan gondolatokat is a számba adsz, amit nem mondtam vagy félreértelmezed.
pl. ez "azt hittem a kereskedelmi tévékről tudod, milyen pártosak, és milyen lélekrombolóak, hiába magánszervezet - dehát tévedtem." Nem tévedtél. Tudom, hogy pártosak, jobban, mintsem képzelnéd. A közszolgálati tévék méginkább pártosak, hiszen a mindenkori kormánytól kapnak minden pénzt. Nem értem, hogy miből következtettél a fentiekre. Csúsztatás.
"komolyan rá kell így kérdeznem, hogy szerinted mindenki aki felvett devizahitelt, lenézte, lehülyézte, azt aki nem vett fel?
nem volt neked személyes sértődöttséged ezügyben?"
Valóban csak a környezetemből tudok kiindulni, statisztikai méréseket nem végeztem. Igyekszem sok blogot követni, sok véleményt meghallgatni. Most is azt mondom, hogy aki hitelt vett fel, az sokszor értetlenkedve kérdezte a hitellel nem rendelkezőt, hogy miért nem vesz hitelt, hiszen hülyének is megéri és enélkül soha nem lehet emberi életet élni. (És ezt úgy értik, hogy akinek nincs lakása és autója, az nem emberi életet él.) Olyan hibás érvekkel támasztották alá döntésüket, hogy "inkább hitelt törlesztek ugyan annyi pénzért, mint amit albérletre adnák ki". Mindenki a saját döntéséhez kereste a magyarázó választ (kognitív disszonancia). Kényelem mindenek felett. Most ezt felváltotta a "szemék bankok" mantrája, amit NEM VETEK EL, de csak 50%-ban tudom elfogadni. Úgy érzem, hogy ezt nem vagy képes megérteni, ehelyett engem sértegetsz.
A "vezetők mi közülünk lettek kiválasztva" kifejezést pedig úgy kell érteni, hogy az emberi természet mindenkit olyan pszichés torzulásra kényszerítene, ha olyan helyzetbe kerülnének, mint a vezetők. Éppen azért vezetők, mert nem voltak képesek ellenállni a pszichés torzulást okozó befolyásnak. Aki ellen tud állni, az nem lesz vezető. Tehát, ha olyan helyzetbe kerülnél, mint ők, akkor te is így viselkednél. Ha pszichés torzulásod lesz, akkor lehetsz vezető, ha nem lesz, azaz megmaradsz emberségesnek és az ország érdekeit szeretnéd képviselni, akkor nem leszel vezető. Le merem fogadni, hogy most azt fogod válaszolni, hogy ezzel felmentettem őket. Amire meg azt fogom válaszolni, hogy nem mentettem fel őket, mert egy utolsó semmirekellő gazfickóknak tartom mind.
stb. A többi csúsztatásra már nem tartom érdemlegesnek a válaszolást. Kettőnk nézőpontja között ott van a különbség, hogy te a népet teljes egészében felmented, én nem, mert a kényelemről nem hajlandó lemondani. Az emberi természet ezt nem engedi. Ez a lényeg. Az emberi természet.
pl. ez "azt hittem a kereskedelmi tévékről tudod, milyen pártosak, és milyen lélekrombolóak, hiába magánszervezet - dehát tévedtem." Nem tévedtél. Tudom, hogy pártosak, jobban, mintsem képzelnéd. A közszolgálati tévék méginkább pártosak, hiszen a mindenkori kormánytól kapnak minden pénzt. Nem értem, hogy miből következtettél a fentiekre. Csúsztatás.
"komolyan rá kell így kérdeznem, hogy szerinted mindenki aki felvett devizahitelt, lenézte, lehülyézte, azt aki nem vett fel?
nem volt neked személyes sértődöttséged ezügyben?"
Valóban csak a környezetemből tudok kiindulni, statisztikai méréseket nem végeztem. Igyekszem sok blogot követni, sok véleményt meghallgatni. Most is azt mondom, hogy aki hitelt vett fel, az sokszor értetlenkedve kérdezte a hitellel nem rendelkezőt, hogy miért nem vesz hitelt, hiszen hülyének is megéri és enélkül soha nem lehet emberi életet élni. (És ezt úgy értik, hogy akinek nincs lakása és autója, az nem emberi életet él.) Olyan hibás érvekkel támasztották alá döntésüket, hogy "inkább hitelt törlesztek ugyan annyi pénzért, mint amit albérletre adnák ki". Mindenki a saját döntéséhez kereste a magyarázó választ (kognitív disszonancia). Kényelem mindenek felett. Most ezt felváltotta a "szemék bankok" mantrája, amit NEM VETEK EL, de csak 50%-ban tudom elfogadni. Úgy érzem, hogy ezt nem vagy képes megérteni, ehelyett engem sértegetsz.
A "vezetők mi közülünk lettek kiválasztva" kifejezést pedig úgy kell érteni, hogy az emberi természet mindenkit olyan pszichés torzulásra kényszerítene, ha olyan helyzetbe kerülnének, mint a vezetők. Éppen azért vezetők, mert nem voltak képesek ellenállni a pszichés torzulást okozó befolyásnak. Aki ellen tud állni, az nem lesz vezető. Tehát, ha olyan helyzetbe kerülnél, mint ők, akkor te is így viselkednél. Ha pszichés torzulásod lesz, akkor lehetsz vezető, ha nem lesz, azaz megmaradsz emberségesnek és az ország érdekeit szeretnéd képviselni, akkor nem leszel vezető. Le merem fogadni, hogy most azt fogod válaszolni, hogy ezzel felmentettem őket. Amire meg azt fogom válaszolni, hogy nem mentettem fel őket, mert egy utolsó semmirekellő gazfickóknak tartom mind.
stb. A többi csúsztatásra már nem tartom érdemlegesnek a válaszolást. Kettőnk nézőpontja között ott van a különbség, hogy te a népet teljes egészében felmented, én nem, mert a kényelemről nem hajlandó lemondani. Az emberi természet ezt nem engedi. Ez a lényeg. Az emberi természet.
"És ne féljetek azoktól, akik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, aki mind a lelket, mind a testet elvesztheti az alvilágban "..
Gloucester
2013.01.23 20:25:33
@tesz-vesz: Bocsánat, hogy ilyen soká válaszolok, igyekszem pontosabban fogalmazni.
Igen, sok igazság van mondataidban. Mindennek az oka: az emberi természet. A kereszténység sok esetben az emberi természet ellen megy, ezért szokás úgy ostorozni, hogy természetellenes kérései vannak, miközben sokszor mértékletességre int. Azt szoktam mondani, hogy a hirdetett szabályrendszerből mindenki kedvére szemezget. Mindenre van magyarázat benne, csak jól kell tudni válogatni hozzá. A fenti üzenetből a mértékletességet olvasom ki. Kapott ajándékot kis Jézus is, de a hasznos ajándékok a szüleiknek lett átadva és nem lettek elhalmozva felesleges kütyükkel. Eddig egyezik is a poszt képe mindezzel. Csakhogy azért írtam, hogy önmagában ellentmondás a kis Jézus története és a képen látható felnőtt Jézus, mert ő Jézus. Én szoktam a születésemről beszélgetni, meg ünnepelni, de Jézus, akit Isten fiaként emlegetünk, tudomásom szerint nem beszélt gyermekkoráról. A kép egy fikció. Persze lehet mondani, hogy a Biblia önmagában fikció, de ha elfogadjuk, hogy kulturális értéke van a kereszténységnek, (amit szerintem nem tagadhatunk), akkor a kép számomra értelmetlen zagyvaság. De ez csak az én véleményem. Ismétlem: az üzenete érthető, így csak szörszálhasogatok. (Azokat a képeket se nagyon csípom, amiket bibliai idézetekkel pingálják ki. Ne kérdezd miért. :-) Talán túl felszínesnek tartom. Végülis azt se mondta Jézus, hogy hitelből vegyünk lakást magunknak és mégis jól eladósodott az ország. Szóval valami ilyesmi a bajom.)
Igen, sok igazság van mondataidban. Mindennek az oka: az emberi természet. A kereszténység sok esetben az emberi természet ellen megy, ezért szokás úgy ostorozni, hogy természetellenes kérései vannak, miközben sokszor mértékletességre int. Azt szoktam mondani, hogy a hirdetett szabályrendszerből mindenki kedvére szemezget. Mindenre van magyarázat benne, csak jól kell tudni válogatni hozzá. A fenti üzenetből a mértékletességet olvasom ki. Kapott ajándékot kis Jézus is, de a hasznos ajándékok a szüleiknek lett átadva és nem lettek elhalmozva felesleges kütyükkel. Eddig egyezik is a poszt képe mindezzel. Csakhogy azért írtam, hogy önmagában ellentmondás a kis Jézus története és a képen látható felnőtt Jézus, mert ő Jézus. Én szoktam a születésemről beszélgetni, meg ünnepelni, de Jézus, akit Isten fiaként emlegetünk, tudomásom szerint nem beszélt gyermekkoráról. A kép egy fikció. Persze lehet mondani, hogy a Biblia önmagában fikció, de ha elfogadjuk, hogy kulturális értéke van a kereszténységnek, (amit szerintem nem tagadhatunk), akkor a kép számomra értelmetlen zagyvaság. De ez csak az én véleményem. Ismétlem: az üzenete érthető, így csak szörszálhasogatok. (Azokat a képeket se nagyon csípom, amiket bibliai idézetekkel pingálják ki. Ne kérdezd miért. :-) Talán túl felszínesnek tartom. Végülis azt se mondta Jézus, hogy hitelből vegyünk lakást magunknak és mégis jól eladósodott az ország. Szóval valami ilyesmi a bajom.)
Gloucester
2013.01.26 15:41:58
@tesz-vesz: A kölcsön annyiban halálos ítélet, amennyiben a kapzsiság halálos. Ahogy AG fogalmaz: szövetség az ördöggel.
Gloucester
2013.01.26 21:00:34
@tesz-vesz: Arma Gedeon bloggertársunk. :-)
Az év utolsó napján szinte minden blog összesíti hogy hány poszt, olvasó, komment stb született az elmúlt 365 napban. Helyette inkább nézzünk valami nem túl komoly témát, ami esetleg még mosolyt is csalhat az arcokra.
Az interneten akarva akaratlanul sikerül beleszaladni a…..
Gloucester
2013.01.09 11:11:15
@Dr. Zsenánt: Már rég le is zártam volna, kedves mindentjobbantudó bloggertárs, ha nem kaptam volna kettős mércés válaszokat személyeskedő mellébeszéléssel indokoltan. Hasztalan tárgyak rovata ezért felesleges egy ilyen blogra. Hasznos tárgyakra kell a figyelmet fordítani! ;-)
Gloucester
2013.01.09 11:27:48
@Dr. Zsenánt: Még egy apró kiegészítés, nehogy egy fontos alapfogalom rosszul rögzüljön, amit nem csak a szociálpszichológusok tanulnak. A kognitív disszonancia nem a tagadók nagy részéről szól, hanem éppen egy rossz szokás megmagyarázásáról, mint pl. a cigeráttázás, alkohol fogyasztás. A fogalom lényege az önigazolás. A viselkedésünk megmagyarázása olyan esetekben is, amikor viselkedésünk nem racionális. Így fogalmam sincs, hogy honnan vetted ezt a "tagadók nagy része olyanokból áll" kezdetű mondatod, mert köze nincs a fogalomhoz.
Gloucester
2013.01.12 20:42:45
@Dr. Zsenánt: Csak nem szociálpszichológiát tanul éppen? Önigazolás: a cigi nyugtat, meg különbenis mindenki más a hibás. Személyeskedés? Reklámból idézett mondatokra ezekre asszociálok általában. Na tényleg már így is sokat foglalkoztam ezzel az értelmetlenséggel.
A kereszténység kétélű fegyver lett a politikai vitákban. Egyrészt megvetés tárgya, lásd az Amerikai Magyar Népszava fröcsögő tollú szerzőjét, aki afféle világméretű katolikus összeesküvést lát minden mögött (legfőként a magyar kormány mögött, ami mulatságos,…..
Gloucester
2012.07.24 18:59:48
@Vidéki:
Arról létezik statisztika, hogy hány embert végeztek ki USA-ban ártatlanul?
Ez a legfőbb érv a halálbüntetés ellen. Nagy volt a politikai és társadalmi nyomás a bírákon a Móri-ügy ítélkezésében is. Könnyen ártatlant küldtek volna a mészárszékre. (A poszt visszafordíthatatlannak nevezi a halálbüntetést, bár szerintem kicsit körültetkintetlenül, hiszen ártatlanul leült 10 év fegyházban eltöltött időt sem lehet visszafordítani, mégha kárpótlást kaphat is az illető.)
Szerintem azzal nem lehet érvelni, hogy hibáztak a bírák és kiengedtek egy elvetemült gyilkost jó magaviseletért, ezért vezessük be a halálbüntetést. Ez csak azt jelenti, hogy a valódi életfogytiglan fogva tartást kell alkalmazni. Egyébként kutatások azt támasztják alá, hogy a valódi életfogytiglani büntetést sokkal súlyosabb büntetésnek élik meg az elítéltek, mint a halálbüntetést. (A halálbüntetés kiprovokálása akár passzív öngyilkosság is lehet.)
A háborús vezetők tömeggyilkosságaival szerintem rosszul érvel a poszt. Sztálin tömeggyilkosságaival miért nem került tárgyalóterembe? Jaltai konferencián odadobták Sztálinnak Kelet-Közép-Európát. Roosevelt és Churchill miért nem került tárgyalóterembe?
Bűnösök ítélkeznek bűnösök felett.
Nem a halálbüntetés mellett kellene érvelni, hanem a korrupció kizárásáért, a bírákat érő politikai és társadalmi nyomás ellen, valamint az olyan kicsavarodott ítéletek ellen, hogyha valós önvédelemből valaki a saját házában leüt egy betörőt egy baseball ütővel, de ijedtében betöri a koponyáját és meghal a támadó, akkor ne a védekező tulajdonost ítéljék letöltendő börtönbüntetésre. És lehetne sorolni a jogi életképtelen igazságtalanságokat.
(Ha már zárójelben meg lett említve, akkor abortusz és eutanázia ellen is szót emelnék, de a lombikbébik, GM-babák, fogamzásgától ellen is stb. Hosszú a lista, ami ellen szót emelnék.)
Arról létezik statisztika, hogy hány embert végeztek ki USA-ban ártatlanul?
Ez a legfőbb érv a halálbüntetés ellen. Nagy volt a politikai és társadalmi nyomás a bírákon a Móri-ügy ítélkezésében is. Könnyen ártatlant küldtek volna a mészárszékre. (A poszt visszafordíthatatlannak nevezi a halálbüntetést, bár szerintem kicsit körültetkintetlenül, hiszen ártatlanul leült 10 év fegyházban eltöltött időt sem lehet visszafordítani, mégha kárpótlást kaphat is az illető.)
Szerintem azzal nem lehet érvelni, hogy hibáztak a bírák és kiengedtek egy elvetemült gyilkost jó magaviseletért, ezért vezessük be a halálbüntetést. Ez csak azt jelenti, hogy a valódi életfogytiglan fogva tartást kell alkalmazni. Egyébként kutatások azt támasztják alá, hogy a valódi életfogytiglani büntetést sokkal súlyosabb büntetésnek élik meg az elítéltek, mint a halálbüntetést. (A halálbüntetés kiprovokálása akár passzív öngyilkosság is lehet.)
A háborús vezetők tömeggyilkosságaival szerintem rosszul érvel a poszt. Sztálin tömeggyilkosságaival miért nem került tárgyalóterembe? Jaltai konferencián odadobták Sztálinnak Kelet-Közép-Európát. Roosevelt és Churchill miért nem került tárgyalóterembe?
Bűnösök ítélkeznek bűnösök felett.
Nem a halálbüntetés mellett kellene érvelni, hanem a korrupció kizárásáért, a bírákat érő politikai és társadalmi nyomás ellen, valamint az olyan kicsavarodott ítéletek ellen, hogyha valós önvédelemből valaki a saját házában leüt egy betörőt egy baseball ütővel, de ijedtében betöri a koponyáját és meghal a támadó, akkor ne a védekező tulajdonost ítéljék letöltendő börtönbüntetésre. És lehetne sorolni a jogi életképtelen igazságtalanságokat.
(Ha már zárójelben meg lett említve, akkor abortusz és eutanázia ellen is szót emelnék, de a lombikbébik, GM-babák, fogamzásgától ellen is stb. Hosszú a lista, ami ellen szót emelnék.)
Tartsatok velem egy virtuális matekórára ahol megoldunk pár egyszerű egyenletet a diákhitel témakörében és megpróbálunk választ találni arra a kérdésre megéri-e felvennünk. A diákhitel egy szabadon felhasználható, feltétel és fedezet nélküli hitel. 8% a kamata éppen (változó és mióta ennyi a MNB…..
Gloucester
2012.07.12 12:57:43
@valaki76: Az éhenhalást kétség kívül idő előtt halálozásnak lehet nevezni. Ezek szerint nem olvastál róla. A '90-es években Oroszország átesett egy hatalmas olajcsúcson: maga a termelés ugyan nőtt, de a honi olajkitermelés egyre nagyobb részét exportálták. Na, hova? Javarészt az EU-ba, ahol ugyanezen időszakban pl. Magyarországon ötszörösére nőtt a kényelmi szempontokat szolgáló autókázás. Vagyis az orosz nép azért veszítette el népessége közel 20%-át, hogy a magyar lakosság többet autókázhasson.
Döntsd el, hogy aktív népirtásnak tekinthető e.
Döntsd el, hogy aktív népirtásnak tekinthető e.
Gloucester
2012.07.12 16:41:30
@valaki76: Kezdjük az alapoknál.
Oroszország jelenleg az általa kitermelt energiahordozók és nyersanyagok közel 90%-át exportálja. Saját ipari termelése gyakorlatilag alig van 1990 óta, maximum a fegyvergyártás. Az orosz nép létszáma 170 millióról kb. 140 millióra csökkent, mivel Oroszország a saját természetes erőforrásait már nem a saját belső fogyasztását kielégítő termelésre fordítja, hanem eladja a világ nemzetközi piacain, az ebből befolyt bevételből pedig csak egy nagyon szűk réteg részesül, a többség nyomorog. Ezt a szűk réteget próbálja Putyin rendszabályozni, több-kevesebb sikerrel.
Amerika fogyaszt, Kína termel, Oroszország pedig a nyersanyagokat adja. A teljes globális gazdaság működtetéséhez MINDHÁROM esszenciális. Ha bármelyik kiesik, mindenki szív. Ez a LÉNYEGE a 20. század második felében született nagy találmánynak, a nem-zéró végösszegű játékokra alapuló gazdasági rendszernek. Kölcsönös függőségre épített rendszer, amiben mindenki akkor jár a lehető legjobban, ha együttműködik.
Magyarországon azért szar a helyzet, mert jóval kevesebb erőforrásból próbálunk jóval többet fogyasztani, így értelemszerűen sokkal kevesebb erőforrás marad azoknak az értékeknek az előállítására, amiből fedezni kéne a fogyasztást. Magyarország 1990-ben a Szovjetunió összeomlásával elesett a Barátság kőolajvezeték teljes hozamától, viszont a fogyasztás többszörösen nagyobb sebességre kapcsolt, mint a szocializmus alatt. Magyarországon ma kisebb a CO2-kibocsátásunk, mint 1970-ben, viszont 5-ször annyi autó fut (1970-ben 700.000, ma 3.500.000). Amit a többletre költünk, illetve amit a szovjet kőolajból elveszítettünk, azt mind a termelő gazdaságtól vettük el. Így nem az a csoda, hogy eladósodtunk, hanem az, hogy még nem omlott össze a gazdaságunk.
Visszatérni a mezőgazdasághoz ipari technológia nélkül lakosságcsökkenést és összeomlást jelent, nem biztos, hogy ebben a sorrendben. Az ipari forradalom előtt a mezőgazdaságból energiát lehetett nyerni, az ipari forradalom után a mezőgazdaság energiát vesz el. Egyébként az őserdők 15%-a van ma meg. Hát röviden ilyen xar a helyzet.
(Ha források is érdekelnek, amelyek egyébként tudományos értekezések, nem sajtóanyag, akkor szólj, mert mindezt fejből nyomom, mert nem mentettem el őket és nyomoznom kell. Szóval csak ha szólsz, akkor kutatok.)
Oroszország jelenleg az általa kitermelt energiahordozók és nyersanyagok közel 90%-át exportálja. Saját ipari termelése gyakorlatilag alig van 1990 óta, maximum a fegyvergyártás. Az orosz nép létszáma 170 millióról kb. 140 millióra csökkent, mivel Oroszország a saját természetes erőforrásait már nem a saját belső fogyasztását kielégítő termelésre fordítja, hanem eladja a világ nemzetközi piacain, az ebből befolyt bevételből pedig csak egy nagyon szűk réteg részesül, a többség nyomorog. Ezt a szűk réteget próbálja Putyin rendszabályozni, több-kevesebb sikerrel.
Amerika fogyaszt, Kína termel, Oroszország pedig a nyersanyagokat adja. A teljes globális gazdaság működtetéséhez MINDHÁROM esszenciális. Ha bármelyik kiesik, mindenki szív. Ez a LÉNYEGE a 20. század második felében született nagy találmánynak, a nem-zéró végösszegű játékokra alapuló gazdasági rendszernek. Kölcsönös függőségre épített rendszer, amiben mindenki akkor jár a lehető legjobban, ha együttműködik.
Magyarországon azért szar a helyzet, mert jóval kevesebb erőforrásból próbálunk jóval többet fogyasztani, így értelemszerűen sokkal kevesebb erőforrás marad azoknak az értékeknek az előállítására, amiből fedezni kéne a fogyasztást. Magyarország 1990-ben a Szovjetunió összeomlásával elesett a Barátság kőolajvezeték teljes hozamától, viszont a fogyasztás többszörösen nagyobb sebességre kapcsolt, mint a szocializmus alatt. Magyarországon ma kisebb a CO2-kibocsátásunk, mint 1970-ben, viszont 5-ször annyi autó fut (1970-ben 700.000, ma 3.500.000). Amit a többletre költünk, illetve amit a szovjet kőolajból elveszítettünk, azt mind a termelő gazdaságtól vettük el. Így nem az a csoda, hogy eladósodtunk, hanem az, hogy még nem omlott össze a gazdaságunk.
Visszatérni a mezőgazdasághoz ipari technológia nélkül lakosságcsökkenést és összeomlást jelent, nem biztos, hogy ebben a sorrendben. Az ipari forradalom előtt a mezőgazdaságból energiát lehetett nyerni, az ipari forradalom után a mezőgazdaság energiát vesz el. Egyébként az őserdők 15%-a van ma meg. Hát röviden ilyen xar a helyzet.
(Ha források is érdekelnek, amelyek egyébként tudományos értekezések, nem sajtóanyag, akkor szólj, mert mindezt fejből nyomom, mert nem mentettem el őket és nyomoznom kell. Szóval csak ha szólsz, akkor kutatok.)
Gloucester
2012.07.12 17:45:11
@valaki76: Van egy Dimitrij Orlov nevű orosz mérnök, aki a blogján nagyon sokat ír az orosz összeomlásról, illetve arról, hogy mit lehet ebből tanulni:
cluborlov.blogspot.com
Érdemes tanulmányozni az írásait. Van most már egy könyve is, a címe: Reinventing collapse, the Soviet example. Scribd.com-on megtalálod (csak ne felejtsd el átállítani a keresőt magyar nyelvről angolra).
cluborlov.blogspot.com
Érdemes tanulmányozni az írásait. Van most már egy könyve is, a címe: Reinventing collapse, the Soviet example. Scribd.com-on megtalálod (csak ne felejtsd el átállítani a keresőt magyar nyelvről angolra).
[Update 2012-06-12 12:51 Nem nyert a csapat, átvészeltük a hétfőt de mondja bárki is, hogy nem volt izgalmas. Kiderült jópár részlet is amikből az áll össze, hogy a spanyolok elindultak Görögország kálváriája mentén. A 100 milliárd eurot sikerült az állam, értsd adófizetők…..
Gloucester
2012.06.15 11:03:39
Whoa, party now Too much money in the bank account Hands in the air make you scream and shout When we're in Athen "Multiple reports including the President of Greece has reported that on Monday alone nearly $898 Million or €700 million Euros were withdrawn from Greek banks."…..
Túl sokszor írtam már Görögország bukásáról az elmúlt időkben ahhoz hogy komolyan vegyetek, de most ismét egy olyan pont érkezett el ami határesetnek tűnik. Tegnap hajtott be Görögországba az elsötétített X5-ös és 430 millió eurót követeltek a benne ülők. Természetesen…..
Gloucester
2012.05.16 18:53:52
Gloucester
2012.05.17 16:27:12
@RuinDone: Ezért olvaslak (Téged is). ;-)
Gloucester
2012.05.21 09:05:18
@RuinDone: Nagyon jó vagy. Egyébként sosem értettem, hogy miért ennyire lassú a magyar média, pedig elmondhatom, hogy elég jól ismerem az újságírói szakma szabályait. Viszont ez a lassúsága felveti a kérdést, hogyha komoly baj lesz a világban, akkor mi fogjuk utoljára megtudni? Nem csodálkozhatunk a magyarok tájékozatlanságán.
Egy fantasztikus dologba futottam ma bele, úgy hívják Google Public Data. Csak a demonstráció kedvéért nézzünk egy "nyilvános adatot", Kína GDPjét: Egy gyönyörű szép exponenciális függvény (amikről javában íródik egy hosszabb cikk). Minden exponenciális…..
Gloucester
2012.05.05 17:36:31
@valaki76: "nem szívesen olvasok arról, hogy milyen „hű-de-jó” lesz, ha elinflálják a megtakarításaimat:)"
Ha elinflálják, akkor egy pénzreformmal még mindig maradhat belőle valami. Ellenben ha az államadósság kifizetése miatt úgy ahogy van elveszik (pl. sokadik legújabb adótípus, békekölcsön), akkor nem marad belőle semmi. Válassz! :-)
Ha elinflálják, akkor egy pénzreformmal még mindig maradhat belőle valami. Ellenben ha az államadósság kifizetése miatt úgy ahogy van elveszik (pl. sokadik legújabb adótípus, békekölcsön), akkor nem marad belőle semmi. Válassz! :-)
Gloucester
2012.05.05 18:49:35
@valaki76: Ennek valóban örülök. Na és nemzetgazdasági szinten? (Megszorítás vagy elinflálás?)
Argentína államosította az YPF olajtársaságot. Nem megvette egy kis részét IMF hitelből mint mi a MOLt (hasonló kategóriájú olajcégek) hanem simán einstandolta az egészet. Argentína és az YPF akár szerepelhetett volna itt az oldalon ha 15 évvel ezelőtt is írtam volna. A story…..
Gloucester
2012.05.02 12:15:00
A példa ragadós:
www.portfolio.hu/vallalatok/energia/fegyveres_katonak_az_energiacegnel_ismet_allamositottak_del-amerikaban.166636.html
"Argentínát követően ezúttal a Bolívia államosított egy spanyol felügyelet alatt álló energiatársaságot. Az ország elnöke, Evo Morales május elsejei beszédében jelentette be, hogy országa visszaveszi a TDE áramátviteli társaság feletti kontrollt, amelyet követően fegyveres katonák lepték el a TDE székházát - számol be a Reuters."
www.portfolio.hu/vallalatok/energia/fegyveres_katonak_az_energiacegnel_ismet_allamositottak_del-amerikaban.166636.html
"Argentínát követően ezúttal a Bolívia államosított egy spanyol felügyelet alatt álló energiatársaságot. Az ország elnöke, Evo Morales május elsejei beszédében jelentette be, hogy országa visszaveszi a TDE áramátviteli társaság feletti kontrollt, amelyet követően fegyveres katonák lepték el a TDE székházát - számol be a Reuters."
Ken Livingstone, a londoni polgármesterválasztás munkáspárti indulója már szerepelt itt egy nagyon célratörő de kevésbé szalonképes aranyköpéssel. Most az NWO újabb képviselőinek orra alá dörrent egy méretes galambot:
Livingstone is confident he can offer cheaper energy to…..
A mai napon, reggel 9 előtt a 77 éves Dimitris Christoulas öngyilkos lett az athéni Syntagma téren. A tömeg "gyilkosság volt nem öngyilkosság" feliratú táblákkal tüntet este ugyan ott.
A férfi búcsúlevelének fordítása:
A Tsolakoglou kormány kiiktatta a túlélésem utolsó…..
Gloucester
2012.04.06 22:27:25
Update: a magyar sajtót átböngészve azért találtam pár cikket a témában: ez pl tök az ellenkezőjét mondja mint amit én, mindenki eldöntheti kinek hisz.
Ez is megvolt, Görögország csődbement. Nagy újdonság persze nincs ebben, régen meg volt már faragva a fejfa, csak a második…..
Gloucester
2012.03.23 20:55:53
@valaki76: "2010-ben a görög költségvetés 13%-a ment adósságszolgálatra, 2011-ben már 19,8%..." Magyarország mennyit költ adósságszolgálatra?
Cél a mediterrán arany
ha több időm lenne erről én is beszámolnék
..
Gloucester
2012.03.08 09:45:05
@RuinDone: Ez mindennel így van. A felesleges krumplim is annyit ér, amennyit adnak érte. Mert ugye a felesleges krumplim számomra értéktelen, szemét, legjobb esetben trágya. (Veszteség fogalma.) Vagyis jóesetben annyit ér, amennyiért sikerül megállapodni a piacon. Az arany esetében ott látom az eltérést a többi áruhoz viszonyítva, hogy most olcsón, áron alul, netán ellenérték kifizetése nélkül megszerezhető.
Polgári megmozdulás Magyarországért szombaton 3-kor a Kossuth téren!Kedves Barátaink! Mint azt tapasztalhatták, az események felgyorsultak. Példátlan támadás érte, éri a magyar szuverenitást. Ezért az Élőlánc Magyarországért 14-én, szombaton 15 órai kezdettel demonstrációt…..
Gloucester
2012.01.11 18:25:31
@HiTekk: Izlandod sem kellene idekeverni. Teljesen másról szólt az ottani történet, mint amivel most mi szembe nézünk. Ha érdekel, összeszedem a lényeget.
Messze nem értek egyet a Fityesz politikájával, de egy bábkormánynak én sem örülnék. Görögök és olaszok sokat tudnának erről mesélni. Viszont nagyon is OV tehet arról, hogy elherdálta az eddigi IMF hitelt, MNYP pénzt és egyéb tartalékainkat. Csak árt az országnak.
Messze nem értek egyet a Fityesz politikájával, de egy bábkormánynak én sem örülnék. Görögök és olaszok sokat tudnának erről mesélni. Viszont nagyon is OV tehet arról, hogy elherdálta az eddigi IMF hitelt, MNYP pénzt és egyéb tartalékainkat. Csak árt az országnak.
Gloucester
2012.01.11 21:11:35
Gloucester
2012.01.12 10:45:40
@Pacsker: Tudjuk. Erre mégsem OV fülkeforradalma a helyes válasz. Nagyhatalmaknak nem üzenhetünk hadat, mert amikor ezt tettük, mindig pórul jártunk. Márpedig most ez történt. Ehhez csatlakozott az élőlánc. Grat! Többet ésszel, mint erővel.
Ahogy mondani szokás: "A hídon akkor kell átmenni, amikor odaér az ember."
Előbb essen szét az EU, aztán lehet kilépni belőle, és nem fordítva.
Ahogy mondani szokás: "A hídon akkor kell átmenni, amikor odaér az ember."
Előbb essen szét az EU, aztán lehet kilépni belőle, és nem fordítva.
Greenr - A zöld objektív
Haltáp mint növénytáp, avagy mi táplálja az emberi hiszékenységet?
2012.01.06 07:04:00
Biró Borbála talajbiológus, terresztris ökológus jegyzete a média által most felkapott csoda-kerti rendszerről.A vízkultúrás zöldségtermesztés talajbiológus szemmelA növénytermesztés új divatos módja manapság a vízkultúrás (hidropóniás) eljárás, ahol a növényeket…..
Gloucester
2012.01.06 22:42:13
@ehran: Mit tartottál? (ha publikus)
Gloucester
2012.01.10 22:34:15
@Polyányi Csobán: Még mindig nagy vagy. Taps-taps. Türelmed végtelen.
Elrabolja-e a tudomány az életből a varázslatot? Dehogy, épp ellenkezőleg! Ebben a vicces és bájos monológban magával ragadó és örömteli jellemével Robin Ince élő cáfolatát adja ennek a sokat hangoztatott de alaptalan vádnak. Minél többet tudunk meg az univerzum lenyűgöző…..
Gloucester
2011.12.31 16:04:22
Az FFEK ismét egy Zeitgeist film erősségű hatással rántja le a leplet az aktuális gazdasági folyamatok valódi hátteréről (ahogy Kükü is tette a FentésLent blogon). Tudniillik, hogy elértük a növekedés határait. Nincs elegendő energia ahhoz, hogy a reálgazdaság érdemben…..
Gloucester
2011.11.22 18:42:54
@pandava: Ha szabad pontosítanom, akkor mindenképpen figyelembe kell venni a hitel elverését. IMF akkor lenne segítőkész hiteladó, ha kikötné, hogy mire lehet a felvett hitelt elkölteni. Ezt sosem tette. A MOL pakett csak részleges visszavásárlás volt, hiszen azért volt szükség a lex-mol törvényre, mert nem lehetséges a részvények 50%+1 arányát megvenni. Azon lehet vitatkozni, hogy ezzel eltőzsdézte-e a kormány az IMF pénzt, hiszen jelentős árfolyamesés követte a vásárlást, vagy nemzetstratégiai érdekből ez is belefér a következményekbe.
(Frissítés: Mutatnám az Auchan ügyvédjének. Szép szakmai gyakorlat lehetne neki...)(Frissítés: Az általam igen kedvelt FentésLent blog frappáns válasza olvasható egy vörösbegy nevében az Auchannak.)Az Auchan újabb ocsmány támadása egy lápvédő ellen Természetvédelmi…..
Gloucester
2011.11.13 20:30:51
@sovesztomesz @Pacsker: : Joggal való visszaélés?
Gloucester
2011.11.13 23:04:39
@Pacsker: Köszi. Mi nem is vagyunk okosok? :-D Jóvanna, értem én. :-P Csak ügyesen.
Gloucester
2011.11.19 19:25:52
@Kandabula: Mindenkinek így kéne kibaszni velük... A szurkapiszka helyett...
Forrás: Greenfo.hu2011. november 10-én egyik lápvédő társunkat súlyosan megfenyegette az Auchan Magyarország Kft. jogi igazgatója dr. Kis Anna egy elektronikus levélben. A francia érdekeltségű magyarországi cég jogi igazgatója felszólította a címzettet, hogy távolítsa el…..
Gloucester
2011.11.14 10:28:32
@FreeWilly!: Ha annyira figyelsz, akkor mutass rá, hogy hol cáfoltam én az állításod. :-P
Gloucester
2011.11.14 18:20:14
@FreeWilly!: Semmi baj. Tipikus jogi hablaty, amikor kiemelik, hogy mire nem terjed ki a felelősségük. Minek azt hangsúlyozni? Sokkal felelősségteljesebb, nagykorú, érett, felnőtt viselkedés az, amikor felelősséget vállalnak valamiért. Ez is sokat elárul a levél küldőjéről.
A Vidékfejlesztési Minisztérium Nemzeti Vidékstratégia 2020 szerint nem kellenek a génmanipulált szervezetek. Ezt alátámasztandó a Kormány elfogadta a GMO jelentést, melynek legfontosabb üzenete, hogy nemzetstratégiai érdek hazánk GMO-mentes állapotának fenntartása! Az alábbi…..
Gloucester
2011.11.08 22:38:54
@Pacsker: Lesz még több is. Bővíteni kell azt a moratórium listát!
Greenr - A zöld objektív
Populációökológia alapok: 2011. október - Hétmilliárd ember él a Földön
2011.10.30 10:53:00
Nem törődöm sem a szerzői jogokkal, sem a saját időmmel: egyszerűen az összes fülszöveget és képet egyenként lementettem az Index galériájából, hogy ide beillesszem, mert ez történelmi pillanat a humánökológia szempontjából. Ez a humánökológia mesterszak az ELTÉn,…..
Gloucester
2011.10.31 23:18:30
Tulajdonképpen e blog 2009-es indulása óta tudjuk igen részletes kutatásokból, hogy a kompakt izzók nem jók arra, amire mondták, hogy lesz, sőt, károsak a környezetre és az emberi egészségre is. A sok esetben laikus zöldek is benyelték a maszlagot, plusz van egy EU-s nyomás is az…..
Gloucester
2011.10.29 23:23:30
Gloucester
2011.10.30 00:24:35
@Pacsker: Vegyesek a tapasztalatok.
Izzóválasztáshoz segítség:
ec.europa.eu/energy/lumen/wizard/index_hu.htm
"NÉHÁNY FÉNYFORRÁS MÉG NEM ELÉRHETŐ
Bizonyos kompakt fénycsövek és LED-ek, amelyek az Eredmények között megjelennek még nem kaphatók az üzletekben. Például egyetlen létező LED lámpa sem alkalmas arra, hogy az olyan izzólámpák helyébe lépjen, amelyek 60 wattnál nagyobb teljesítményűek. A technológia fejlődésével azonban gyorsan nő a rendelkezésre álló fényforrások választéka. További részletekért forduljon a helyi kiskereskedőhöz."
Izzóválasztáshoz segítség:
ec.europa.eu/energy/lumen/wizard/index_hu.htm
"NÉHÁNY FÉNYFORRÁS MÉG NEM ELÉRHETŐ
Bizonyos kompakt fénycsövek és LED-ek, amelyek az Eredmények között megjelennek még nem kaphatók az üzletekben. Például egyetlen létező LED lámpa sem alkalmas arra, hogy az olyan izzólámpák helyébe lépjen, amelyek 60 wattnál nagyobb teljesítményűek. A technológia fejlődésével azonban gyorsan nő a rendelkezésre álló fényforrások választéka. További részletekért forduljon a helyi kiskereskedőhöz."
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz