adir_1 2010.02.22 15:17:57

"Kulics 2010.02.22. 14:08:35
Tényleg nem jön rá senki, hogy miről van szó ebben a posztban ?
Az van, hogy parkolni érvényes megváltott parkolójeggyel lehet, MAXIMUM 3 óra időtartamban. Ezt lépte túl a posztoló amikor 9.15től 13.13ig akart volna parkolni"
Tévesen értelmezed a jogszabályt, ugyanis ha figyeltél, nem ugyanazon a parkolóhelyen parkolt. A jgsz. lehetőséget ad arra, hogy elhagyva a parkolóhelyet és a zónát, ismételten visszaállj egy másik - vagy akár ugyanazon - parkolóhelyre, ismételt jegyváltás - ez megtörtént - mellett. A másik: valóban a jegyet jól láthatóan kell kihelyezni, de a lejárt előző jegyre semmilyen előírás nincs, ha gkvez. akarja beveszi ha nem, nem. Célszerű bevenni, mert a debil egysejtű pont ezt nézi az ilyen típusú lenyúláshoz.

adir_1 2010.02.22 15:20:15

@Párton-kívüli: Várunk az EmPaMo-ban, mi harcolunk a CP és a fizető prk. lenyúlás-védelmipénzszedés ellen egydül

WWW.empamo.hu

adir_1 2010.02.08 20:29:28

Nektek meg azt kellen felfogni, hogy az ELŐZETES letartóztatás, nem jogerősen kiszabott büntetés, hanem, egy személyi szabadságot súlyosan korlátozó kényszerintézkedés, melyet ÁRTATLAN ember is bármikor elszenvedhet. Az ártatalanság vélelme a jogerős biró ítéletig mindenkit megillet. Az ilyen intézkedés során egy jogállamnak (ha-ha-ha) törekedni kell(ene), hogy az intézkedés alá vont személyt - hangsúlyozom akár ártatlan is lehet - állampolgárt a lehető legkevesebb joghátrány érje. Így is igen jó összegeket ítélnek meg az ártatlanul börtönben töltött évek után, amit ha rajtam múlna felemelnék, és azzal fizettetném ki, akit a felelősség terhel börtönben töltött évek után.
Majd bíró, jogász urak egy kicsit elgondolkodnának ha karrierjük, diplomájuk, lakásuk, vagyonuk rámenne egy - egy ügyre.

adir_1 2009.12.21 12:57:33

A közúti közlekedési jelzőtáblákra szabályok és szabványok vonatkoznak, ha valamely jelzésnek látszó tárgy ezeknek nem felel meg, azt figyelmen kívűl kell hagyni. Nem egyszerűen fellebbeznék, hanem feljelentést tennék ismertelen tettes ellen, a közút rendjének megzavarása valamint csalás büncselekményének elkövetése okán. Bizonyíték lehet a fénykép a helyszínről.

adir_1 2009.09.15 20:08:13

@füredi: Én is értelek Téged és - bár teljesen más az álláspontunk - tudunk kulturáltan vitatkozni, eszmét cserélni. Nyilván Te sokkal több bűnesetet látsz, de csak azokat melyek Hozzád, vagy a bíróságra kerülnek. Azt a szakemberek is elismerik, ezek csak töredékét teszik ki az ügyeknek, pont a rendszer működése miatt - korrupció, hozzá nem értés, közömbösség - óriási a látencia. 51 évet úsztam meg úgy, hogy nem kellet betennem a lábam semmiféle bíróságra, lehet, hogy most behozom a lemaradást(nem büntető ügyek(papíron)).Csak arra szeretnék utalni, hogy viszont nagyon sokat járom az országot, közlekedek, sokat tartózkodok munkám révén közterületen. És amit látok elszomorít. Lehet, hogy Te viszint ezt a világot nem ismered, ettől vagy távolabb. Felvállaltam egy népszerű ügy melletti harcot ennek révén közelebb kerültem a közélethez, közigazgatáshoz igazság(?)szolgáltatáshoz és amit ott tapasztaltam az megint csak elszomorít. Tudtam, hogy a bíróságok nem igazságot szolgáltatnak hanem ítéleteke hoznak aminek köze sincs az igazsághoz ez persze közhely, de azt azért nem gondoltam volna, hogy a bíróság nemcsak egyszerűen figyelnem kívül hagyja a törvényt, hanem szemmel láthatóan nem is érti mi van abban leírva, sőt olyan szinten nem ismeri a jogszabályokat, hogy hivatkozva rá halaszt, mert Ö erről még nem is hallott (!) és neki "ezt meg kell nézni". Megnézte, majd kiderült hogy továbbra sem érti. Az átláthatatlan korrupció mindenütt ott van, pofátlanul korrupt a hatalom utcán szolgáló képviselője, korrupt a felsőbb szint, a közép szint, amint egyre feljebb tekintünk úgy nagyobb a korrupció, nemcsak összegében hanem pofátlanságában, brutalitásában is. - ld.: indító bejegyzés - Többen itt leszólták bejegyzéseimet, pedig mi vezet ide: ahogyan már utaltam, lehet, hogy mi nem tudunk annyit mint Ti, de szemünk van, fülünk van, látjuk, halljuk az eseményeket, közvetlenül, valamint ott sajtó ami ma már szinte mindent megír. Sorra lebukott párt és állami vezetők, vezető rendőrök, hogy az inditó blogbejegyzésre is utaljak, sorozatban azok dőlnek be, akiknek pont a jogszabályok betartatása volna feladata, ezért kapja a fizetését, és kiderül, nemhogy a munkáját nem végzi el, a tevékenysége kritikán aluli, hanem saját maga válik bűnözővé. Ismét egy példa amikor egy vezető hivatali tisztviselő figyelemét egy súlyos korrupcióra felhívtam: megvonta a vállát, azzal, hogy ez tudott dolog, ezek már így mennek "mindenki dolgozik egy kicsit saját zsebre" Egy nagyon fontos hivatal nagyon fontos főosztályvezetője (nem nagy) nyilvánosság előtt így nyilatkozik. Végül is engem ebbe az indító bloggban a végletekig az háborított fel, hogy ma már itt tartunk. Nyilván nem lehet eldönteni, mi lehet az igazság, azt sem kinek álljak a pártjára annyira zavaros az egész történet, de puszta tény, hogy részben, vagy egészben megtörtént, és vajon mi még amiről nem tudunk, az ami felforralja vérem! Az hogy vidéken ha az elkövető roma származású a rendőr nemhogy nem mer intézkedni hanem nyíltan megmondja: nem attól fél hogy megtámadják éjjel a házát, hanem, hogy kirugják, az háborít fel, hogy miközben a trafipax szorgosan villogtatja az eldugott harmincas táblánál a 35 km/h sebességgel közlekedőket, ugyanakkor a mérőkocsitól ötven méterre a ukrán rendszámú harmincmillós autóból kiszálló hatajtós verőlegények éppen ezért pofozzák véresre az alig tizenöt éves prostituáltat mert keveslik a bevételt. Hogy az állam, annak valamennyi bűnüldöző szerve nem egyszerűen tehetetlenül nézi ahogyen emberek százait, ezreit forgatják ki a tulajdonukból, hanem még szabad kezet, sőt segítséget is ad. Az, hogy különféle ügyes cégecskék simán kapnak bírósági segítséget ahhoz, hogy ártatlan embereket kiforgassanak, hogy ügyvédek mesélik, hogy hallották a tárgyalás után a bírók hogyan osztották el a korrupciós pénzt.
Persze lehet mondani, hogy a másik is ugyan ilyen lenne, de bocsánat amíg nem próbáltuk ki nem tudhatjuk, először együk meg a pudingot aztán mondjuk meg milyen volt. Másrészt főleg eleinte azért biztosan visszafogná magát egy új csapat, harmadrészt be lehet építeni a lehető legmagasabb szintű kontrollt, negyedszer ha ez sem hoz megoldást azok is repülnek, majd ezt lehet ismételni addig, amíg nem lesz egy hatékony szervezet az utcán aki legalább a látható bűnözést visszaszorítja, akit a társadalom becsületes, jóakaró tagja tisztelnek, de viszont akinek félnivalója van az bizony rettegi. Hacsak nem teszünk velemit rövidesen elérjük a banánköztársaságok szintjét ahol köztudottan az igazságszolgáltatás és a bűnüldözés legdöntőbb érve a kézi lőfegyver kezelésében rejlik....." ultima ratio csak nem regnum "
Szóval még egyszer: Rendet, ha máshogy nem megy, akkor hát a csendőrséggel...

adir_1 2009.09.22 19:16:31

@Sics68:
Nos mélyen tisztelt kommentelőtársam. Ami azt illeti már-már csak szinte véletlenül néztem be ide azt hittem vége a vitának. -ugye "kovácske" kollega hozzászólásait melyet a személyes sértegetésen kívül más nemigen vezetett nem sorolom ide. Neked viszont szívesen válaszolok, mert aktív vitát folytatsz a sértegetés helyett.
Szóval:
Kezdve az elejétől, nyilván senki nem halott feltámasztás útján 1925-ből ideszármaztatott csendőrökre gondol. Hanem a valamikori csendőreszmék és feladatok alapján kiképzett, de mai szemléletű és a mai világra felkészített hatékony közrendvédelmi alkulatokról. amely:
-nem korrupt(!) nem ám (!)
-képes feladata ellátására(ilyenekre gondolok pl.: nem esik össze ájultan a saját avató ünnepélyén, mert harminc percet nem tud egy helyben állni a alakzatban)
- a piti közterületi bűnözők félnek tőle
- a tisztességes ember ismeri, jó viszonyban van vele, előre köszön neki amit szívesen, mosolyogva fogad, mert tudja, hogy egy közös célért - a jó közterületi közbiztonságért - együtt, egymásért - tevékenykednek
- akit bárki szívesen behív járőrözés közben az otthonába egy két jó szóra egy kis pihenőre, anélkül hogy ezzel hátsó szándéka (korrupció) lenne célja
-puszta megjelenésével, külalakjával, korrekt tevékenységével a rendet sugallja, fenntartja

Amit a konkrét általad is ismertetett problémát illeti kissé alul vagy tájékoztatva:
mert :
A közterületi rendbontások a fővárosban nem tartoztak a Csendőrség hatáskörébe. U.n csapaterős egységek régebbi nevén karhatalom a Csendőrségnek nem volt része. Ezt a II. vh. előtt a rendőrség, utána pedig az u.n. karhatalom alias nevén kékávó végezte. De azért egyet mondok Neked, ha sor került volna a Csendőrség bevetésére a történet biztosan más fordulatot vesz, mert ha netán egy-két kakastoll feltűnik a tömegben mindenki szépen csendben hazamegy, és magára zárja az ajtót, mert tudja a csendőr, az olyan aki bizony nem viccel. 2006 október 23.- án történtekről nem akarok itt vitát folytatni, de ha Neked fontos máshol szívesen kifejtem a véleményemet: talán elég annyi, hogy az események a házunk előtt zajlottak, amit kétszer is láttam. Egyszer 1956 október 23.án, és egyszer 2006 október 23.-án. Így meglehetősen hiteles forrásból tudlak tájékoztatni.
Ami a többi problémát illeti: Az ÁFA csalás, szoftverhamisítás, stb. nos a Csendőrség ilyet sem akkor, sem az ujjáalakítandó formában nem vállalt /vállal fel. Egyszerűen nem ez a dolga. Ahogy már előző hsz.-ban is említettem ami a nyílt nyomozás lehetőségeit meghaladta az nem tartozott hozzá. Ilyen esetben átvette valamely hatékony és erre kiképzett bűnüldöző szerv a munkát. A Csendőr hatásköre csak a forró nyomig tartott. Ha a bűncselekmény a kiképzettségi szintjét meghaladta átadta az ügyet az arra illetékes nyomozóhatóságoknak. - Itt utalok arra, hogy valamikor, pár évvel ezelőtt, létrehoztak egy központi bűnüldöző irodát nálunk is afféle magyar FBI-t, kfle. lobbysták folyamatosan akadályozták a tevékenységét, majd lényegében felszámolták, én egy hasonló hatóságot a legszélsőségesebb jogkörökkel felruházva állítanék fel a korrupció ellenes iroda néven, életbe léptetném a 2000-es parancsot de legfőképpen statáriumot hirdetnék a a korrupción rajtakapott elkövetők ellen. Továbbá ha rajtam múlna kis hazánk (i)gazságszolgáltatásának rendbetétele nem a szoftver lopással kezdeném, mint legsúlyosabb bűncselekményi formával. Talán vannak ennél kirívóbb cselekmények is. Tudom a rendőrségi statisztikában jól mutatnak. A Csendőrség azonban nem a statisztikákért volt - mint a mai Rendőrség - hanem azért hogy rendet tartson, és ennek a feladatnak - hellyel, közzel - megfelelt. A felállítandó Csendőrség nyilván legfőképpen nevében és szellemében idézné a múltbelit, feladatát abban teljesítené, hogy rendet tart a közterületeken, legfőképpen a falvakban, kistelepüléseken, kisvárosokban.
Ami a beszólást illeti, nos valóban a Csendőrnek nemigen lehetett "beszólni" , de ez nem volt jó így? Hát azért már bocsánat de amikor egy rendőr "anyáznak le" nem a fennálló demokráciát, nem az államrendet sértik meg? Nem jogos ez ellen valamit tenni? Miért kellene egy az államrendet a törvényt képviselő hatósági személynek mindet eltűrnie? Miért? Szerintem igenis tudomásul kell venni, hogy a közterületen intézkedő hatósági személyt megilleti fokozott jogi védelem (valamikor így hívták). A közélet szereplői más elbírálás alá esnek, neki valóban csorbulnak a személyiséghez fűződő jogaik, de ők ezt vállalták. A közhatalom képviselő viszont nem ilyenek, neki tekintélyük megőrzése érdekében, igenis fenn kell tartani a rendet, és legfőképpen meg kell értetni mindenkivel, hogy Ők az erősebbek. A hatalom esetében az azonos mérték elvével sem értek egyet. Ha kell a hatalom igenis vessen be nagyobb erőt mint a támadó, mert csak így lesz rend.
Vagyis: Rendet, Csendőrséget.

adir_1 2009.09.11 18:55:07

@Pascal: a "füredi"-nek írt hozzászólásomban már kifejtettem lényeget, egyszerű, aki (kis) disznóságot csinál, és azonnal rajtakapják, lehet hogy megússza egy kis "testi kényszerrel", abból is lehet tanulni az elején. Elképzelnéd Te , hogy valaha egy működő (jog)állam működő igazságszolgáltatása, bűnüldözése idáig süllyedjen, hogy a rendőr és az ügyész egymást üti, közben pedig a sajtó csámcsog rajta? Talán a KGB/CSeka/AVH időszakra volt jellemző, de akkor beszélni sem volt róla szabad, nem csámcsogtak a lapok. Na persze az rendőrterror volt nem jogállam, de az utóbbiról ma sem beszélhetünk.

adir_1 2009.09.20 21:02:50

Nem értek egyet a cikkíróval. Általánosít. Lehet valaki rossz pedagógus harmincévesen és lehet jó hatvanötévesen.Ez nem ettől függ. Az általatok felsorolt szélsőséges példák ellenében nyilván van másik oldal is. Általános iskolában tanítok, több nyugdíjas korú pedagógus van körülöttem, és mondhatom kitűnően végzik a munkájukat, pedig negyven-ötvenkilós kis idős nénikék, mégis a gyerekek szeretik Őket, az óráikon rend van a megfelelő tudásanyag a gyerekek fejébe kerül. Azt hogy nem a pénzért csinálják a mai pedagógus fizetések mellett talán nem kell bizonygatnom. Amíg van erejük és kedvük miért ne végezhetnék amihez értenek, és a társadalomnak is hasznos. Nem hiszem, hogy amilyen vonzó a tanári pálya, sokan a helyükre szeretnének állni az ifjú titánok közül.

adir_1 2009.09.18 20:50:14

Figyelmedbe ajánlom az Emberibb Parkolásért Mozgalom weblapját:
www.empamo.hu

adir_1 2009.09.08 18:09:10

Azért nekem egyvalami motoszkál a fejemben, ha mindketten ittasak voltak akkor ki vezette az autót és ki volt aki - noha bűncselekményt tapasztalt, ám ennek ellenére nem helyezte magát szolgálatba és nem intézkedett. -
Mert :
- nyilván az autót nem tolták oda az eset színhelyére
- nyilván nem ott részegedtek le, azzal, hogy az aktus után a helyszínen hagyják és gyalog távoznak
- illetve valószínűleg nem az autóba akarták magukat kialudni
Ha vizsgálótiszt lennék ezeket a dumákat nem enném meg.
Egyébiránt szerintem közterületen mások által láthatóan semmiféle nemi aktusnak, sexuálisan kihívó magatartásnak helye nincs - ezek jól feltalált egysége a hálószoba, ahol mindenki azt csinál ami akar, de minden jól működő társadalomnak van egy természetes reakciója a kiemelt feladatokat ellátó tagjaival szemben. Ezt valamikor 2000-es parancsnak hívták, és - egyebek mellett - lényegében azt mondta ki, hogy aki a bűnt üldözi bűnelkövetővé válik dupla büntetés jár, ez a két egyén hogyan védte például közerkölcsöt, ha saját maguk viselkedtek közbotrányokozó módon. Egy bírótól hallottam, de nagyon igaz egy bírónak mindig úgy kell viselkednie mint egy bírónak, egy tanárnak mint egy tanárnak, egy rendőrnek, mint egy rendőrnek, akkor is ha éppen nincs szolgálatban. Sok fejlett országban a rendőrt kiemelt társadalmi megbecsülés, tisztelet övezi ezt, amit ki kell vívni és fenn kell tartani Példát kell mutatnia. Ebben a történetben ki és hogyan mutatott példát, a beosztottjai mit gondolnak - joggal - ezek után róluk?
Ezért, ha másért nem váltak méltatlanná a rendőrségi szolgálatra.

adir_1 2009.09.10 19:37:17

Egyetértek Hasattal, a sexuális vágyait - bizonyos a társadalom által szabott határok között - mindenki úgy éli meg ahogy neki tetszik. Ezek határok koronként és társadalmanként változnak. Általánosságban kimondható, hogy a közélet kiemelt szereplői ezen a téren szűkebb határok közé vannak szorítva. Gondoljunk arra, hogy tudtommal a "C" típusú átvizsgálás során kérdeznek a homosexualitásról is. Azért mert fokozott nemzetbiztonsági kockázatot jelent.Ez szerintem így helyes.
Amint itt már elhangzott, mindezen felül, a közterületen, mások által láthatóan végezett nemi aktust - legyen homosexuális, vagy heterosexuális - egyetlen társadalom sem nézi jó szemmel, egyszerűen azért mert jó 3-4000 éve ez a normális. És legyen szó héber, keresztyén, muszlim országról a dolog rendszerint nem marad következmények nélkül. Iszlám országban akár a legsúlyosabb büntetés is kiszabható érte. Az pedig végképpen felháborító, ha hatósági személyek, közszolgák kerülnek ilyen helyzetbe. Remélem nem csak bennem merül fel joggal a kérdés, ha ezek az emberek így viselkedtek szolgálaton kívül vajon hogyan látták el a szolgálatukat? Nehogy már kiderüljön, hogy tökéletesen ! Mert szétröhögöm az agyam !
És hogy homo vagy hetero csak egy példa Clintonnak a karrierjébe került pedig nem érték tetten közterületen, sőt igazából tetten sem érték, csak kiderült a dolog és nem homosexuális, hanem ellenneműek közötti aktus történt. Na most képzeljétek mi lett volna ha egy "bozótos területen félreállt autóban elégíti orálisan" Monika ?

adir_1 2009.05.25 21:52:09

@staropramen: Én írtam a posztot, s mivel úgy látom nem érted, ezért szádba rágom: tehát én egy iskolában tanítok, ahol is a gyermekeket figyelmét rendszeresen felhívjuk, hogy milyen veszélyeket rejtenek a kfle. drogok, cigaretta, alkohol.
Ehhez képes több doboz úgy került be, 10-12 éves gyerekek hozták be azzal, hogy az iskola előtt osztogatják, felnőttek. Helyesen jártak el, érintetlenül hozták be a csomagokat. Mire elindultunk, hogy utánanézzünk ki osztogatja már eltűntek, ezzel is azt bizonyítva, hogy ők is tudják szemét dolgot csinálnak.
Na remélem érted. Most pedig Te nyugodj le.

adir_1 2009.05.26 08:37:20

@Egyéves Önkéntes (Sün-díjas): Nem, informatikát tanítok. Nyelvtanból, helyesírásból, annak idején nem álltam valami jól.

adir_1 2009.04.07 14:48:14

Elkezdődött a devizahitelesek kilakoltatása
Budapest, 2009. április 7. (Kedd)

     Budapesten hétfőn megpróbálták kilakoltatni otthonából az első olyan családot, amely nem tudta törleszteni deviza alapú hiteleit, a kilakoltatást azonban sikerült meghiúsítani társadalmi
összefogással, és fizikai kiállással a család mellett – jelentette a Magyar Szociális Fórum
Szociális Kerekasztala a kilakoltatást megakadályozókra hivatkozva.
     A családot a Vállalkozók Érdekvédelmi Szövetségének (VÉSZ) határozott fellépésére hagyták
otthonukban. Az esemény úgy zajlott le, hogy a VÉSZ aktivistái megjelentek az árverésen, ahol
négy TV stáb, az MTI, az Ingatlan Magazin internetes újság szintén jelen volt. A haszonleső
spekulánsok rendkívül ingerülten, és agresszíven reagáltak a VÉSZ és a sajtó jelenlétére.
Botrányos jelenetek, lökdösődések történtek. A végrehajtó el akarta küldeni a VÉSZ tagjait és a
sajtó munkatársait, de ők nem tágítottak az árverés nyilvánosságára hivatkozva. Ekkor a
végrehajtó felfüggesztette az árverezést, és kihívta a rendőrséget. A rendőrség semmilyen
bűncselekményt, vagy szabálysértést nem tudott megállapítani.
     A VÉSZ elnöke kifejtette, hogy a lakóterületeken Gyorsreagálású Önvédelmi Zónákat (GyÖZ)
kell szervezni, hogy az emberek odafigyeljenek egymásra, s ha híre megy, hogy valahol
kilakoltatást akarnak végrehajtani, összefogjon 30-40-50 elszánt férfi, s kergesse el azokat a
felbérelt végrehajtókat, akik úgy próbálnak hasznot húzni mások fizetésképtelenségéből, hogy
kilakoltatják őket egyetlen otthonukból – áll a VÉSZ közleményében, melyet a Magyar Szociális
Fórumhoz és a Civil Nemzeti Csúcshoz  eljuttatott. A VÉSZ bejelentette továbbá, hogy ügydöntő népszavazást kezdeményez az alábbi kérdéssel: „Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon senkit ne lehessen kilakoltatni jogszerűen elfoglalt egyetlen otthonából?” +++

Kiadta: MSZF SZK