Khordak 2011.05.09 15:14:41

@pr0letar: Van ezzel egy kis probléma, jelesül az, hogy nem csak a rendvédelmi dolgozóknak nehéz a munkájuk. Értem én, hogy valóban nehéz a dolguk, és tényleg megérdemelnék a korai nyugdíjat, de akkor mondjuk aki 30 éven keresztül kukákat emelget a kukásautó mögött, annak nem járna? Vagy annak, aki két műszakban nyomja a fizikai munkát, hogy eltartsa a családját, mert neki van egyedül munkája pl. a szabolcsi térségben?

Én megadnám mindegyiknek, de a költségvetés nem bírja el. Van, ahol egyszerűen nem lehet igazságot tenni.

Jelenleg a rendvédelmi dolgozók kivételezettek az összes nehéz munkát végző között, most ezt fogják elvenni. Együtt érzek velük, de a szerencsétlennel is, aki kukásként tud csak elhelyezkedni, mert mást nem tud csinálni, és onnan akar/tud nyugdíjba menni.

És mielőtt azzal jön valaki, hogy egyik a rendőr munkájának nagyobb a tétje (tud-e intézkedni, amikor kell), akkor kérdezem én, hogy egy gyárban egy rosszul berakott munkadarab miatt elszabaduló gép mit képes művelni az ott dolgozó emberekkel? Lehet tippelni.

Khordak 2011.01.26 11:15:33

Annyit tennék hozzá, hogy a (nem vagyoni) kártérítés összege nincs definiálva, annak mértékét a bírói és biztosítói gyakorlat alakította ki. Ergo a kormánynak nincs ráhatása.

Más kérdés, hogy ezt lehetne szabályozni, és tételesen meghatározni a kártérítési összegeket, de ez csak problémát szülne. Egyrészt folyamatosan igazítani kellene a jogszabályt, másrészt több kérdést is felvetne:
Minden nem vagyoni kártérítésre vonatkozik a szabályozás?
Akkor most nem kell vizsgálni az eset egyedi körülményeit?

Én az alacsony kártérítésekért alapvetően a bíróságokat tartom hibásnak, mivel ők tudják alakítani a gyakorlatot (a kárfizetők igazodnak ehhez), és a jelenlegit is ők alakították ki. Nemzetközi viszonylatban kifejezetten alacsonynak számít, és főleg az szül visszásságokat, hogy az emberi életet gyakran kevesebbre "értékelik" egyes hétköznapi (pl. gépjármű) károknál is.

Khordak 2010.08.23 11:25:59

@geegee: Ki kell ábrándítsalak: a jobbról elhaladás bizony előzés. És tilos, nem véletlenül. Az alapelv az, hogy településen kívül úgy térhess vissza a jobb oldali sávba előzés után (mert ugye elvileg betartjuk a jobbra tartási kötelezettséget), hogy nem kell attól tartanod, hogy időközben egy autó termett oda.

Egyébként veszélyes, főleg a 3 sávos pályán a középső sávba betérve kell figyelni, hogy elkerüljük a másik szélről érkezőkkel való találkozást.

Khordak 2010.08.12 14:33:22

@Mindenlacaszerűnévfoglaltmárezenaszarindán:

Csakhogy kizárólag olyan hitelt vehetsz fel, aminek teljesíted a diktált feltételeit. Abban nincs alku, legalábbis magánszemélynek nincs. Az IMF is jórészt diktálta a hitel feltételeit. Valamennyit persze engedett, de nem különösebben sokat, legalábbis érdemi kérdésben nem. Viszont ehhez aláírta a kormány a szerződést, mert akkor nem volt más opció. Ezzel megy most szembe a jelenlegi kormány, és ebből van a balhé, mert nem teljesítjük azt a feltételt, amivel a régi hitelt felvettük. Magánszférában ilyenkor egy összegben esedékessé válik a hitel...

Khordak 2010.07.29 12:07:24

@stratez: Igen, csak ezzel van egy kis gond. A magyar lakosságból kb. 3,2 millió választó szavazott a Fideszre az első körben, ezzel kétharmadhoz juttatva őket. Ez idáig rendben is van, erről szól a demokrácia.

Az viszont nincs rendben, hogy Magyarország harmadának szavazatával olyan döntéseket hoznak meg, amelyek nyilvánvalóan az ország minden lakosát érintik, és erről nem kezdenek semmilyen egyeztetést vagy kötelező társadalmi vitát, mondván: minek, felhatalmaztak rá minket. Az igazi probléma itt van.

Nincs gond a törvényhozási dömpinggel, mert van mit megoldani, ez nem is kérdés. Az viszont súlyos probléma, hogy olyan átgondolatlan, hibáktól hemzsegő javaslatok kerülnek elfogadásra, melyekről senkivel sem egyeztettek, várható hatásait nem előzte meg vizsgálat. Mondhatjuk, hogy kicsit "önkényes", szabályokat megkerülő (értsd: egyéni javaslatok kormányjavaslatok helyett) törvényalkotás folyt eleddig.

A legnagyobb gond ez, és nem véletlenül csámcsog mindenki ezen a témán: ha a dömping nagy része legalább kellően megalapozott, előre átgondolt és nem sebtében összetákolt javaslatokból állna, SOKKAL kevesebb kritika érné a kormányt. Teszem hozzá, hogy egy évvel a választás előtt látszott az, hogy a Fidesz fog nyerni, és jó eséllyel kétharmaddal, így elég nagy hibának érzem, hogy nem dolgoztak ki megfelelő terveket és forgatókönyveket egyes esetekre.

Khordak 2010.03.05 14:14:39

Ezen a helyzeten a rendőrség sem tudott volna semmit változtatni, a biztosítóra nincs kihatásuk ugyanis. Ettől függetlenül persze sosem árt, ha van rendőrségi jegyzőkönyv, úgy általában egy kicsit könnyebb kárt rendezni (ezzel foglalkozom, tudom :) ).

Mókusélet: nem fizet a MABISZ, mert a gyerekre nem kell kgfb-t kötni. A gyereken, illetve a gondozóján (szülő) tudod követelni, polgári jogi igényként, károkozás jogcímén (Ptk. 339. §).