Regisztráció Blogot indítok
Adatok
kuroi inu

0 bejegyzést írt és 79 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sírunk a krómozott lökhárító és a kézifékkar után, majd beülünk a klímába és bekapcsoljuk a navit. Ki van nyalva a fenekünk, csak nem ismerjük be. Mai közélet-cikkünk kommentposztja...
kuroi inu 2014.09.11 21:13:47
@W123qp:

Biztosan sok életet mentettek meg az NCAP tesztek nyomán eszközölt fejlesztések is, csak éppen kiderült, hogy nem a 60%-os átfedés a jellemző, mivel a sofőrök nem a dummyk higgadtságával várják a puszit, hanem keresik a menekülőutat, elrántják a kormányt.
Az IIHS a baleseti statisztikák szerint leggyakoribb 25%-os átfedést vizsgálja.
Nem meglepő, hogy a Volvo S60 szerepelt jól, mivel ők már a 140-esek korában is kiszálltak a „volvós” balesetekhez, felvásároltak rengeteg roncsot, amiket ízekre szedve szembesültek az elemek valódi(!) balesetkor elszenvedett elváltozásaival. Ahogy el is hangzott az Égéstérben: amikor a Volvót gúnyolták a renault-s fejesek, hogy egy plusz légzsák miatt egy csillaggal beelőzték őket az NCAP-n, annyi volt a válasz: Mi nem a labornak fejlesztünk!
A Volvók sárvédői, ajtólemezei, motoházfedele nem is konganak olyan üresbili-hangon, mint a legtöbb NCAP-huszár gyártmányé.

A teherviselő elemek egymás mellett való elcsúszása sajnos a való életben gyakori. Ha a gyártók nem csupán a teherviselő elemekre bíznák a mozgási energia elvezetését, akkor nem lett volna meglepi, meg leszakadó ajtók, megfejelt A-oszlopok.
A legalja az, hogy olyan kiegészítő csöveket csavaroznak fel a homlokfalra meg a hossznyúlványra, amik szuperül elvezetik a becsapódás erejét (persze csak min. féloldalas pofonnál), de a motorházfedél, a sárvédők nagyjából papírzsebkendőként gyűrődnek, szinte ellenállás nélkül, mert 60%-nál ez jobban teljesít, mint egy masszív lemezekkel burkolt, „van benne anyag” típusú autó.

Arra próbáltam utalni, hogy sok az életszerűtlen fejlesztés és, ha „valaki” közelít egy vizsgálattal a valósághoz, akkor kiderül, hogy nem is olyan biztonságos a biztonságos, vagy takarékos a takarékos.
Utóbbira volt szép példa, az az Insignia, aminek ötegész-valamennyit kellene városon kívüli ciklusban fogyasztania, Winkler egy kicsit lendületesebb stílusban, kanyargós úton 15 liter körüli fogyasztást mért.

Ettől persze van fejlődés, de adjuk meg a választás jogát és a tiszteletet azoknak is, akik keveset autóznak, nem akarnak egy lakás áráért egy értékvesztő használati tárgyat venni, izzócserével is szervizbe rohangálni, meg azoknak is, akiknek bolondbiztos, garanciális új autóra van szükségük, nem akarnak öreg dísztárgyakat pátyolgatni.
kuroi inu 2014.09.11 21:20:18
@Gyurma73: köszi a tippet :)
Tényleg jó hírük van, mint a korai, faék és olcsó japánoknak.
…bár egyik kollégám egy Kiával kínlódik. Majd megkérdezem, hány éves a gép.
TComment Benzinest? Hülye vagy? 2014.02.04 06:20:00
Nem sokat gondolkodnék, ha új autóba motort kellene választanom. Elfogytak az érvek a benzinesek mellett. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
kuroi inu 2014.02.04 10:33:20
Valóban sikerült a gyártóknak az ottomotorokat tökéletesen használhatatlanná, de legalább is ellenszenvessé tenni. Nyilván nem véletlen. Pár hete volt alkalmam megfülelni egy prémium gyártmány közvetlen befecskendezéses 1.6-os turbómotorját felnyitott motorházfedéllel, és majdnem leokádtam: olyan hangja volt alapjáraton, mint egy 1.6-os szívódízel Escortnak. A márkaszerviz szerint mechanikusan tökéletes az autó.
Aki kénytelen új autót venni azzal kegyetlenül kibabrálnak gyártók. A youngtimereket pedig egy sor értelmetlen, korrekt mérésekkel nem alátámasztott korlátozással fogják előbb-utóbb kiírtani. A felső tízezer, meg az életét az autójának alárendelő polgár veteránozhat, amíg azokat is ki nem utálják a törvényhozok a forgalomból.

Aki ült már tisztességesen megtervezett, összerakott autóban, az nem is érti ezt az összehasonlító írást, mivel bottal sem piszkálná a fent említett 12-15 mázsás, egyliteres ottókat meg másfél literes dízeleket. Egy ilyen konfiguráció lehetne akár nem nagyon rossz is, de az már túlmutatna a tömeggyártás jelen állapotán és a széndioxid-fetisizmuson.

„Szimpatikus” bejegyzés az is, ami az 5-6 hengeres dízeleket hasonlítja a sornégyes ottókhoz. A sornégyesnél szánalmasabb hangú motor nincs! Tökmindegy, hogy otto vagy dízel. Még a háromhengeresek hangjában is van egy kis dögös reszelés, de a sornég kávédarálószerű fehérzaj kerregése maga a dögunalom. Van egy-két kipufogóval menőre hangolt darab, de marharitka (pl a Jensen Healey, vagy a zetec motoros Caterhamek, Opel CIH).

Lassan az egyetlen dolog, ami miatt megkegyelmezek a '99-es (nekem már túl modern, agyonszenzorozott, megbízhatatlan tákolmány) autómnak az a V-6-os motor hangja, meg az, hogy látom, hogy a maiak még borzalmasabbak. Azok mellett még dögös élményautó, de bármikor elcserélném egy Commodore A-ra, vagy P6-os Roverre.
Egy kereskedő, aki nem ad el rossz autót. Egy tréfás Golf, ami naponta csak egy percig rossz. Egy elhúzódó hibakeresés, amitől égnek áll a technikus haja. Egy próbaidős, aki vizsgamunkát végez. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
kuroi inu 2013.08.23 20:49:11
@visszakettopadlogaz: úgy van!
Mivel az autók (is) idó előtt széthullanak, sokkal többet lehet eladni belőlük, a gyártásuk pedig kb. annyi széndioxidot termel mint 7 évnyi autózás (átlagos user+autó).
Az ipari termelés a fő üvegházgáz generátor, nem az autózás.
Persze nagyon keserves világ lenne, ha egyik napról a másikra a tartós fogyasztási cikkek valóban tartóssá válnának. A nyugati gazdaság és a fenntartható fejlődés nevű kreténség egyik alappillére a tervezett avultatás. Mindenki észrevenné, a keresletcsökkenést, egyes ágazatok nagyjából meg is szűnnének, egy halom munkahellyel együtt.

Érdekes lenne tudni, hogy mit gondol erről egy energetikusok, ökológusok, szociológusok és gazdasági szakik krémjéből összeállított csapat. Lassan, fokozatosan vissza tudnánk-e állni egy valóban fenntartható fogyasztásra?
kuroi inu 2013.08.23 21:19:49
@xm95, xm95.blog.hu: Gratulálok a szép teljesítményhez!

Nekem csak 21 év balesetmentes gyakorlatom van, de km-ben még a közelében sem járok ennek a szép számnak.
Ha jól érzem, hasonlóan gondolkodunk a passzív biztonságról.

Dr. Bilkeivel olvastam egy interjút, még friss jogsis koromban és ő is a nevelést tartaná fontosnak. Szerinte az sem szerencsés, ahogyan a hírekben közlik a balesetek „eredményét”: x db halott y db sérült, tehát túlélő. Csak éppen azt nem tudja meg a hírfogyasztó, hogy a szerencsés túlélők többségének szerencsésebb esetben emberi ábrazata nem lesz többé, rosszabb esetben magatehetetlenül fekszik egy kórházban még évekig, amíg a felfekféseiből származő komplikációk nem végeznek vele.
Egy 10 éve még orvostanhallgató sráccal beszélgettem erről. Ő dolgozott mentősként is, tőle tudom, hogy a kamerákat is csak alapos takarítás után engedik a baleset közelébe, mikor pl. a kisbusz utasait már kipiszkálták a kamion hűtőrácsából. Egyszerűen nem engedik, hogy kialakuljon az emberekben a határozott tudat, hogy rémísztően törékenyek vagyunk.
kuroi inu 2013.08.23 21:42:09
@lcka: reménytelenül logikus...

Csak abban reménykedhetünk, hogy nem egyszerre szakad ránk minden, hanem apróbb pofonok segítenek visszavenni az arcunkból, ha már magunktól nem megy. Így is kegyetlenül fájdalmas lesz...
Valahol érthető, hogy az ember egy gyönyörű ívű gyorshajtás sodró lendületét nem okvetlen akarja megtörni a szabályok követésével. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
kuroi inu 2013.05.29 17:36:38
Kedves Nagyon_komoly!

Véleményem szerint az olyan hozzáállás miatt kellene a jogosítványszerzés IQ-határát inkább 140-re emelni, mint a Tiéd.
Véletlenül se próbáld beleérezni Magad közlekedni próbáló embertársaid bőrébe!

A sebességhatár nem a Te bosszantásodra született! Ha mindenki betartja, akkor életveszély nélkül lehet (a teljesség igénye nélkül): alárendelt útról kifodulni, parkolóból kitolatni, sávot váltani, halláskárosodás nélkül élni, és ordibálás nélkül szót érteni egy forgalmas út környékén, lehet lámpákat zöldhullámra hangolni, de lehet életveszély nélkül robogózni, néha napján törékeny dolgot szállítani vagy veterán autóval közlekedni, megkülönböztető jelzést használó járművet elengedni, értelmezni az útburkolati jeleket, táblákat, amelyeknek a jelentésüktől való távolságát és sűrűségüket szintén az engedélyezett legnagyobb sebességhez „lövik be”.

Tapasztalatom szerint a legtöbb gyorshajtó nem csak a fenti, kurta listába nem gondol bele, hanem mellőzi az irányjelző használatát - hiszen ki indexelne már,ha 2 mp-enként sávot vált -, magasról tesz a táblákra, hiszen a „tötymörgők” kerülgetésével van elfoglalva, tehát észre sem veszi a KRESZ jelzések nagy részét. Relatív gyorshajtásról életében nem hallott, és még az elsőbbségadás pontos fogalmát sem ismeri, tehát azt is ledudálja, aki miatt még a gázt is alig kell elvennie, nemhogy hirtelen fékeznie vagy irányt változtatnia és persze megelőzi a szirénázó mentőt, „akit” persze az első lámpánál feltart.

Az eredmény legtöbbször pár perc időnyereség meg kb. 80-100 Hgmm vérnyomástöbblet, amit magának és persze másoknak okoz.

Többségük ráadásul „megelégszik” stabil 20-25 km/h-ás sebességtúllépéssel, aminek semmi értelme. Mindenki kalapos vén baromnak tart, de a marhanagy igazság, hogy én pályán kétkilónál is halálra unom magam, a legtöbb városban meg olyan gáz az útburkolat, hogy az 50 is fáj (szilentben, gumiban, felniben), akkor meg minek kockáztassak egy büntetést.
Unom már, hogy az utak tele vannak önjelölt expertekkel, akik nem érzik a felfoghatatlanul széles szakadékot a Taxi, vagy a F&F világa és a magyar rögvaló között, de valahogy minden emelkedőn és kanyarban lecuppannak erről a kalapos vén majomról, mert az egyenes és a lejtő az ő legotthonosabb környezetük.
Az öreg autónk a mai közlekedésben olyan, mintha egy gramofonra tennénk rá a DVD lemezt. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
kuroi inu 2013.05.08 16:04:30
@GG81: nincs logikai bukfenc! A rettegés forrása egy divatterepjáró. Egy 7 mázsás autót egy SUV akkor is összehajtogat, ha egy '79-es Suburban és egy Smart ütközik.
Ha utóbbi nem rogyik össze, akkor is úgy pattintja vissza a háromszor nehezebb fémhegy lendületdominanciája, hogy a benne ülők szörnyethalnak a lassulástól.

Van persze, amikor számít a sok fejlesztés. Érdemes megnézni a legnagyobb video-megosztón, hogy gyűri össze a 2009-es Chevy Malibu az '59-es Bel Airt. Ebben az esetben, a kategóriák felhízlalása miatt a két Chevy nagyjából egy súlycsoportba került, ahogyan az utolsó előtti generációs Fiesta és a Sierra összeütköztetéséből sem az derült ki számomra, hogy egy mai kiskategóriás autó biztonságosabb, mint egy régi felsőközép... a tömegük, ezáltal a lendületük közel azonos, a Fiesta tetőoszlopai pedig kétszer vastagabbak. Az aktív biztonsának a jó kilátás is része, de a mai „A”-oszlopok egy komplett óvodáscsoportot képesek kitakarni.
kuroi inu 2013.05.08 17:22:47
A megbízhatóságról, elromlásról, öregautó-fóbiásoknak:

totalcar.hu/magazin/kozelet/2013/05/07/budapest-ulanbator_egy_45_eves_opellel/

Nem kicsinyítve a főhős emberfeletti képességeit, próbálja meg ezt bárki egy mai (nem japán terepjáróval) autóval utánacsinálni! Az ő választása sem véletlenül esett a Rekordra. Lehet, hogy nem olvastam figyelmesen, de a motor feltételezésem szerint N-es, tehát olyan oktánszámű löttyökkel is elmegy, amivel egy mai járgány egy métert sem tudna megtenni, kopogásérzékelő ide vagy oda.

A legtöbb mai autót a gazdasági totálkárt jelentő költségeken - és az út szélén sehogyan sem - javítható elektronika fogja bontóba küldeni. Ehhez jön még a brutálkemény rugózás, ami ilyen extrém körülmények között hipersebességűre gyorsitja a leépülést (kasztnira szerelt berendezések, elektromos panelek, burkolatok, szenzorok), nem beszélve a ropivékony stab'pálcákról, lengőkarokról, amik még a pesti terep tesztpályát sem tolerálják, nemhogy az aszfaltot sosem látott, öklömnyi kövekkel borított utakat.

A Ladával való példálózás is marha unalmas már. Ne hasonlítgassuk a kopott gyártósoron, anyagában szennyezett, nyúlós acélból, már '64-ben elavult, kóválygós, érzéketlen kormányművel készült, 30-40000 km után csattogósra hézagosodó erőátvitelű csak szoc. hiánygazdaságban életképes valamit (nyugatra másik gyárosoron készültek a Ladák) például egy C Rekordhoz, MK1-es Granadához, Rover P6-hoz vagy akár Volvo Amazonhoz.
DE! Még egy Ladával is nyugodtabban vállalnék egy civilizáción kívüli túrát, mint egy új kocsival.
Húsz éve vezetek, azóta nem tudok rájönni, mi lehet annyira sürgős, hogy csakis egy magányos jármű előtti átrohanással oldható meg? Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
kuroi inu 2013.05.03 11:38:15
@benemini: valóban! A gyalogos nem tehet róla, hogy kanyarodó autókat enged a lámpa a gyalogátkelőhelyre. Több megyeszékhelyen vezetek rendszeresen, de ilyen állatságot nagyon ritkán engednek meg maguknak a forgalomszervezők, balra kanyarodókat szinte sehol nem engednek a gyalogosokkal egyszerre, ez budapesticum.

A türelmetlenség itt is láncreakciót szül, autósként sík ideg vagyok, hogy zöld jelzést kaptam, de már első-másodikként sem tudok áthajtani a kereszteződésen, mert szemből autók, vagy gyalogosok szintén zöldet kaptak (kissé leegyszerűsítve: minek a lámpa?), amin persze nem is idegeskednék, ha nem agyatlan dudálás jutna minden kereszteződésben ragadt autósnak, akár idióta módon begurult az álló kocsisor végére, akár elsőként sem tudott már kihajtani, mert 1-2 gyalogos sétálóutcának nézte a gyalogátkelőhelyet.
kuroi inu 2013.05.03 12:11:15
@közösperonos átszállás: ne rémíts! És tényleg...

Valószínűleg hiányosság, mert a jogalkotónak eszébe sem jutott olyan helyzet, hogy bármilyen jármű hosszában haladjon át egy gyalogátkelőhelyen. Most olvasom, hogy pár éve Kecskeméten az áttolás mellett kampányoltak, Békéscsabán ketékpározni tilos táblákat tettek az átkelőkhöz...

Bringásként pár hónapja utánanéztem a járdán való kerékpározásnak, mert egy időben nem tiltották (5 km/h, gyalogosok zavarása nélkül), ahol NEM volt kerékpárút, de jelenleg csak akkor szabad járdán kerékpározni, ha az úttest burkolata arra alkalmatlan. Tehát mit is keres a kerékpározó a járdán, így a gyalogátkelőhelyen?
Nyilván nem a kerékpárút vonalát folytató, összekötő, sárga téglalapokkal határolt sávra gondolok.

Mellesleg a bringások is megtehetnék, amit én kocogás közben: kereszteződéshez, átkelőhöz érve lassítsanak le gyalogos tempóra, a járdán egyébként is felelőtlenség gyorsabban tekerni. Egy kapualjból a járdára lépve senki sem köteles 25-30-cal érkező kerékpárosra számítani.
kuroi inu 2013.05.03 12:35:46
@sas70: nagyon igaz! Én sem csípem, ha valaki mindig vétlen, de kéthavonta meg van törve az autója. A szabályok rendszere csak egy jó próbálkozás, arra, hogy ne kerüljün senki igazságtalan helyzetbe, vagy akár életveszélybe. Jószándék nélkül minden bokorba rendőr, minden műszerfalra fedélzeti kamera kell, de akivel megtörténik a tragédia, azt akkor sem vígasztalja, hogy ő csak egy apró szeplő egy szépen javuló statisztikán.
A legjobb, legkívánatosabb nőt is unja otthon valaki. Igen, azt a hamvas testű egyetemistát is, akit reggel bámult meg, ahogy az várta a buszt, ön pedig elképzelte, milyen jó lenne birtokon belül lenni. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
Első sorban azért, mert meg bírod fizetni. Másrészt azért, hogy pár év múlva legyen elég használt azoknak, akik nem bírják. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
kuroi inu 2013.03.06 10:43:31
Loholjunk csak tovább ezen a sehová sem vezető úton! A nyugati világ termékfogyasztása fentarthatatlan! Főleg Ny-Európában borzalmasan magasak a bérek, ipari termelés pedig alig folyik, a munkamorálról ne is beszéljünk... (A GoodYear fejes napokban hírhedté vált beszólására gondolok: „3 óra munka, a többi pofázás”. Ez egy amerikait gondolom sokkol... és még a GoodYear vezetése kérjen bocsánatot az álomvilágban élő franciáktól!?)

Remélem, jól értettem a felhívást: hogy aki tud, az vegyen.
Magyar, havi, nettó átlagbér: 144e Ft. Átlagmagyarunk kajára lakásfenntartásra kileheli bérének 70-85%-át. Hiányzik neki egy új autó törlesztője, mint halnak a bicikli. (U2)
Szubjektíve nem tartom széles rétegnek, aki vehetne új autót, de nem teszi. A TC olvasó, kommentelő közönség véleménye nem ad reprezentatív felmérést.

Beszédes lehet, hogy az itt szavazók többsége pedig a fenti csoporthoz tartozik. Gyanítom, hogy az átlagnál jobban értenek az autókhoz, vagyis látják, hogy marhanagyot buknának az értékvesztésen, és - egy-két kivételtől eltekintve - az új szinte mindig gyalázatosabb minőségű a réginél, amiből ráadásul 8-9 éves korára jó eséllyel kikopik minden anyaghibás, vagy gyengébb beszállítótól származó eredeti alkatrész. A gyűjtők (nem veteránosok) nem véletlenűl preferálják a 8 évnél idősebb autókat.

Röviden: feleslegesnek tűnik kampányolni az újautó vásárlás mellett. Arra vagyunk hivatva (vagy kárhoztatva, hozzáállás kérdése), hogy tartsuk életben a szerencsésebb helyre született embertársaink levetett autóját, így lasabban omlik össze a Föld ökoszisztémája. Tudom, hogy ez hupizöld baromságnak hangzik, de ilyenkor bevillan nekem egy régi autós cikk a Zil Csajka nevű cirkálójáról, amit állítólag népautónak szántak a két felhajtható gyerekhokedlivel, de hál'Isttenneksajnos az átlag szovjet pógár soha nem érte el azt az életszínvonalat, hogy megengedhessen magának egy akkora monstrumot. A cikk zárógondolata az volt, hogy elképzelhetetlen környezetrombolást okoztak volna az utakat milliószámban elözönlő, sok nyersanyagot és benzint pusztító cirkálók.
Ugyanilyen veszélyesnek érzem az újautók előállításának esztelen felfuttatását, környezetrombolóbb, mint régi autókkal járni, ez számszerűsíthető TÉNY!. Éppen elég, hogy Kína az egymilliárd biciklit autóra cseréli.
kuroi inu 2013.03.06 13:32:30
Felfogtam azt az érvelést, hogy valakinek kellene új autót is venni, hogy később legyen elég használt, DE én már a 12 év körüliek között is alig találok olyan konstrukciót, amiben ne lenne valamilyen gazdasági totálkárt hordozó időzített bomba, a későbbiek csak egyre rosszabbak.
Csak egy idézet a TC E36-os cikkéből: „A másik dolog, ami meggyőzte, hogy az autójavító iparban dolgozik, és látta, hogy például egy E46-oshoz képest mennyivel jobban van megcsinálva az autó mechanikája.”
Sajnos hasonló tapasztalataim vannak. 1971-estő 1999-esig volt jónéhány autóm és sokkoló a hanyatlás. Ha nincsenek háborúk az anyagi javaknak maguktól kell elpusztulniuk. Azt is meg kellett oldani, hogy a konszernek és bankok vezérei 100x150x annyit keressenek, mint 40 éve. Ők a fenntartható növekedés legfőbb hirdetői és haszonélvezői. A fogyasztó - esetünkben autóvásárló - szemét meg kiszúrják egy pár elektromos kacattal, meg laboratóriumnak fejlesztett törésbiztonsági mutatóval, amitől azt hiszi van fejlődés, az egész autó meg egy javíthatatlanul bonyolult szemétté változik. Az életminőség meg csak romlik a vezetési élvezet utazássá silányításával, és még az autók szakavatott értői is meglepődnek a saját lelkesedésüket látva, amit egy 1.1-es Olympia vezetése közben átéltek. Nekem az jött le abből a cikkből, hogy az autó maga az élvezeti cikk, nem a parasztvakító felszereltség.
TComment Turbót a botmixerre is! 2013.02.13 05:45:37
Javában ássuk a szívómotorok sírját. Nekem hiányozni fognak. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
kuroi inu 2013.02.13 10:09:48
Sziasztok!

A vonalzóval felkarcolt, életszerű helyzetekkel beszélőviszonyban sem lévő terhelési görbéknek és oválpályán körözgetve mért fogyasztási adatokkal láthatóan sikerül elterjeszteni a rövid élettartamú, borzalmas mennyiségű hőt termelő, pár évtizede még köztudottan pocsék hatásfokú turbós, gyufásdoboz blokkokat. Nem beszélve arról, hogy a többlethő hamarabb ropogósra süti a motortér elektromos berendezéseit és a kábelek szigetelését, a pörgösebb motor türelmetlenné, agresszívvá teszi a vezetőt stb...

Megint a bürokrácia győz a mérnöki tudás felett. Drakulálok!
Ahogyan a '80-as években a BMW eta motorját elmeszelő adó és biztosítási díjak. Érdekes: az is egy nagyköbcentis, folytott szívómotor volt (M20B27). A 2,4-es turbódízel nyomatékát, hasonló fordulatszámon, turbólyuk nélkül hozta, a kétliteres otto teljesítményével, mindezt az 1,8-as négyhengeresnél jobb fogyasztással. Nem beszélve az 800e-1m km-es futásteljesítményről, és arról, hogy a vele szerelt 325e és 525e végsebességgel lement a térképről, mert sem a fordulatszám, sem a sűrítési végnyomás nem strapálta le a motort feleslegesen.
Persze, hogy pusztulnia kellett, hiszen nem akar tönkremenni.

Mai trend: fogjunk egy 1,5-1,7 tonnás családi batárt, toljunk bele egy 1,2-1,4 literes turbómotort, állítható turbinalapátokkal és kipufugógáz áramlással, hogy már 1900/perces fordulatszámnál is pumpáljon rendesen. Ha a gyári tesztpilóta körözget vele 90,5 km/h-val, hatodikban (ha automata, akkor nyilván kilencedikben), akkor képes 5 liter német benzinnel elgurulni. Ha a magyar user megróbálja tartani vele a városi forgalom ritmusát - szívótartományban lehetetlen - a jó kis pancsolt, (bocs, adalékolt, csak ugye az adalék nem benzin, tehát nincs fűtőértéke) benyával, akkor legalább annyit fog átnyomni a torkán, amivel egy 2-2,4-es (szigorúan sornégyes) szívó is elmenne, csak az nem megy tönkre 100-150e km után (teszek rá, hogy a blokk többet is bír, ha reped a hengerfej, pusztul a turbo, vagy a direkt befecskendezés, megsül az elektronika, elégnek a szelepek...), hanem elkocog 6-700 ezret, ami ugye anyagi csőd a gyártónak, meg persze nem lehet megint egy nagy halom édesvizet, fémet, szénhidrogént elpüffenteni egy újabb négykerekű számítógép előállításához, meg annyi széndioxidot a légkörbe foschni, amennyit egy autó 7 (hét) év alatt bocsátana ki (kb. 10000km/év, a néhány utazóügynök nem tétel).
Mostanában egyre jobban kezdem megérteni, hogy az élvezetes örömautózáshoz nem kell 200 lóerő. Mindenkinek kellene egy 127-es Fiat, hogy helyre zökkenjen a világnézete. Nem, nem találtam fel a meleg vizet, volt már erről írás a Totalcaron. Csikós is nagyon szerette  és egy…..
kuroi inu 2013.02.07 16:36:02
dr.oid: csodás a vers, köszönjük! Tökéletes végszó lehetett volna, ha bírnék az egómmal, de ez egy szívemnek kedves téma.

Volt szerencsém néhány hétig vezetni egy 127-est, de be kell vallanom, hogy mély emlékeket csupán azzal hagyott bennem, hogy ha a lábamat csak akkor tudtam a gázpedál alól kivenni, ha már 1-esbe kapcsoltam, különben a térdem a kormánykerék és a váltógomb közé szorult.
A élvezetet tovább rontotta a középállásban érzéketlen, de mindenhol nehéz (ladás) kormányzás.
DE! Valóban, meglepően mérgesen vitte a 900-as motor is, és a rugózás is sokkal kellemesebb volt, mint amire számítottam.

A korszakból nekem kedvesebb volt a Renault 5-ös, pedig mai mércével lehet, hogy rosszabb minősítést kapna egy műszerfalkopogtatós tv-műsorban, és leharcoltabb állapotban is került a családba, mint a 127-es.
Érzetre egyértelműen lomhább (kb. ugyanannyi lovas, 1,1,-es motor, de nehezebb bódé), meglehetősen karcos motorhanggal, szintén nehéz, de jóval pontosabb kormány, ami középállásban is jó reagált, ráadásul a puha rugózás miatt azonnal heves billegéssel nyugtázta az enyhébb kormánymozdulatokat is. A váltó sokkal pontatlanabb volt, mint a FIAT-é, de azt legalább csak a vezetőüléstől volt problémás hátramenetbe rakni (gondolom normális állapotban nem).
A kasztni ugyanolyan lekvár, de a lágy rugózás miatt nem nyúlt meg a küszöb, ahogy sok, főleg 1.3-as 127-esen.
Összességében, a csendőrfilmek korszakát idéző billegés, a városban, rövidtávon álumpuha ülések (30-40 percnél többet biztosan nem bírtam volna ki bennük), groteszk vigyort idéző ábrázat, a hátsó lámpák ötletes ('72-ben újszerű) elhelyezése számomra markánsabb autóvá tette a 127-esnél.
Persze, nem egy R4-es, vagy egy 2CV, de azok egy-egy másik korszakot konzerváltak a nyolcvanas évek végéig, ráadásul utóbbiak már sokkal durvább értéknövekedésbe kezdtek, ami számomra rontja a büntetlen nyúzhatóság élményét.

Nem szeretném azt sugallni, hogy bármelyik is jobb volt a másiknál, legfeljebb csak annyit, hogy még a '70-es években több kiautózható élvezetgombócot is gyártottak.
Ha valakinek volt GSA-a, 104-ese, Kadett C-je, Escort Mk1-2-ese gondolom hasonlóan mély emlékeket karcoltak belé, akkor is, ha manapság úgy tűnik csak Mini, Bogár meg FIAT 127-128 létezett akkoriban.
TComment Ön rosszul tudja 2012.09.25 05:47:44
Alig megy jobban, mint egy dízel Passat mégis vigyázzba állhat tőle mindenki. Kilencmillió alatt ajándék. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
Mármint az a hülye, akiket a trashblogok (update: sikerült) annyira szeretnek: a szánalmas, kelet-ázsiai hülye, aki a robogóján szállítja az egész családját, a bejárati ajtó keretét, vagy egy fejős kecskét.  Én még nem tartok a kecskénél, de valószínűleg csak mert…..
Milyen olajat tegyek a nagy fordulatú motoromba? Majdnem mindegy, mert nem a fordulat számít. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja..
kuroi inu 2012.05.15 10:43:48
@Never: A fogyasztásban - a kuplungzár hiánya mellett - a régiek kevés fokozata is bűnös lehetett.
Egy bolygómű egységgel (napkerék-bolygókerék-koszorúkerék) két előre- és egy hátrameneti fokozatot lehet produkálni. Gondolom a helyigény miatt kettőnél többet ritkán szereltek egy házba (2-3-4 fokozat). Overdrive-ra csak a negyedik fokozat elterjedésétől volt lehetőség, addig meg a városoni kívüli fogyasztás magasabb volt a kéziválval szerelt példányokénál. (A városi még így is gyakran jobb volt, mint a kézi. Pl. Opel, 80-as évek)
kuroi inu 2012.05.15 11:52:48
@geegee: Nem ennyire egyszerű a képlet.

Célszerű azt a sebességfokozatot választani, amelyikben a legkisebb gázadással tartható a sebesség.
A kis fordulat-nagy gáz nem csak a kopást fokozza, de a fogyasztás még nagyobb is lehet, mint, ha eggyel kisebb fokozatban, pl. városban kb 5-600-zal nagyobb fordulatszámot tartunk, de azt leheletgázzal.
TComment Az őse egy légyfing volt 2012.04.14 08:26:57
Az amerikai izomautók feltámadása nem egy retrókamu: nem csak a formavilág stimmel, de a teljesítmény is. Kapcsolódó cikkünk kommentposztja..
kuroi inu 2012.04.15 17:54:21
Pál apró észrevétel:
a Boss valóban '69-ben jelent meg, és még a '70-es Mustangból készült. Az első generáció utolsó három évében a MACH1 volt a sportos változat (351 és 429), de ezek az ólmozatlan beznin miatt alkalmazott alacsony kompresszióviszony, a dráguló üzemanyag és teljesítményfüggő biztosítási díjak miatt sok lovat veszítettek, ráadásul a filigrán '65-66-oshoz képest nagyra is híztak (Grande, bár én úgy tudtam csak a lépcsősöket hívták így).

A mostani facelift sokkal inkább a '67-68-as, nagylámpás maszkról a '69-es kislámpásra való lépéshez hasonló. A hátsó átalakítás is hasonló volt, megnőttek és előre dőltek a lámpabúrák, a hátfal is kevésbé volt homorú, mint az előző két évjáratnál.

1970-ben kicsit markánsabban rajzolták át a gép elejét: a '69-es két pár fényszórójából a külsők helyét két-két, vízszintes szellőzőnyílás vette át, csak a hűtőrácsba integrált pár maradt meg.

A légyfingozásról csak annyit:
1969-ben ez volt a legkisebb V8-as, amit a Mustangba szereltek (289 már nem volt), viszont már '66-tól kérhető volt 390-es blokkal is. '68-tól kapott 428-as Cobra Jetet, ami 597Nm-t tudott, 3400/percnél (a 4-500 lovas GT500KR és a finomra hangolt 350GT Shelbyket ne soroljuk a széria Fordok közé, a brutális 427-est meg nyugdíjazták az akkor életbe lépő füstgáz-szabályok).

A 302-es egy kis motornak számított akkoriban, de valamilyen versenyhomologizációs okból ezt a blokkot választották, és akkor jónak számító literenkénti 60 lovat préseltek ki belőle.
Nem véletlen, hogy a Camaroban is csak '69-ben volt 302-es moci, szintén valamivel 300 ló alatti teljesítménnyel. Előtte-utána nem tudok 302-es GM autóról.
Belsőség A villanyautó halála 2011.09.08 09:19:15
Már régen kíváncsiak voltunk arra, hogyan hal meg egy villanyautó reális körülmények között, nem a laborban szépen kivéreztetve. Hirtelen beáll, mint a szög, vagy lassan, fogyasztót-fogyasztóra lekapcsolva kimúlik? Csik vállalkozott a tesztpilóta hálátlan szerepére. Íme.Mai…..
kuroi inu 2011.09.08 18:58:07
Sajnos az elektromos hajtás nem tűnik megoldásnak.
Akik jelenleg meg tudják oldani az autó otthoni töltését, azok nem a sűrűn lakott, emeleteskockautca városrészek lakói, pedig a nyomatékos, csendes villanyautó a rövid hatótávval megverve éppen a tágabban értelmezett belvárosok ideális járgánya lehetne. A vonzáskörzetek autósainak a forgalom tempójának tartásával veszélyesen lerövidül a hatótáv.

Az árról ne is beszéljünk... Ez még mindig nagyon drága, és persze mindig 10-15 évre vagyunk az olcsó, könnyű, nagy kapacitású akksik korának beköszöntétől, ahogy az elmúlt 40-50 évben is hallottuk ezt eleget. Nem tűnik elhamarkodott kijelentésnek, hogy ez SOHA nem fog eljönni, mivel a fogyasztózombik kezdenek magukhoz térni, és nem ész nélkül megvenni minden új kacatot (autókat is ideértve), ez pedig egy nagy halom pénzt fog kivonni - többek között - az akkumulátorok fejlesztéséből is.

Esetleg, ha valamelyik áramszolgáltató fantáziát látna (vagy lenne rá felesleges, bocs' befektethető párezer milliárdja) egy sűrű gyorstöltőhálózat kiépítésében, akkor városi használatra ideális lehetne egy i-Miev, C-Zero vagy Ion.

Technológiai szempontból nem tűnik lehetetlennek, hogy akár bankkártyás töltök legyenek felszerelve a hipermarketek, plázák, irodaházak vagy közintézmények minden egyes parkolóhelyén. Hiszen - durván leegyszerűsítve - „drótot” egyszerűbb fektetni, mint benzinkutakat építeni.
Kedvenc mentségem: a BKV járathat okádék buszokat, mert hát annyi embert szállít. Ilyen alapon a nagy éttermek főzhetnének lejárt szavatosságú húsból, hiszen annyi embernek adnak enni, nem? Vélemények az azonos című írásunkról...
kuroi inu 2011.03.09 10:10:49
Papp Tibi szívemből szólt!
Egy régebbi - talán Winkler írta - cikk még arra is kitért, hogy ha egy busz minden egyes utasa egy-egy dízel autóban ülne, akkor is csak nagyjából ugyanannyi lenne a korom- és a nitrogénoxid-szennyezés, de ha már néhányan többedmagukkal vagy ottómotoros autóval közlekednének, már jobban járnánk, mint egy dízel busszal. (Remélem jól emlékszem!) Nem is beszélve ezekról a koromágyúkról (meg, persze a sufnituningólt pdhtdci-kről, amik persze Euro5-ös matricát viselve aszfaltozzák újra az utakat dízelkorommal).

Nem tűnik fel senkinek, hogy mindig a nitrogénoxidok és a szállópor koncentrációja lépi túl az eü határértéket?
Nem baj, dőljünk csak be a német és francia autólobbinak (meg a közösségi közlekedést mindenre gyógyírnak tartó autóellenes idiótáknak), hogy nitrogéndioxid semlegesíthető, meg hogy a szűrhetetlenül apróra darabolt nanokoromszemcsék a tüdőből a véráramba jutva nem képesek testszerte daganatot okozni.

Akkor a pl. a Honda miért hagy fel a dízelfejlesztéssel.
Nem lehet, hogy azért, mert az amerikai piacra már nem éri meg neki teljesíteni a füstgázszabályokat.
A zooropai piac számukra nevetségesen kicsi és el is van torzítva a dízellobbi által. A dízelbebuzulás legjobb példái azok az ismerőseim, akik képesek 1-1,5 milliós felárral dízelmotort választani egy olyan autóba, amit évente 3-4000 km-t fognak hajtani, és 4-5 évesen már el is adnak.

Nem baj szippantsunk mélyet, az ikarusos édeskésből időközben ragacsosan élmelyítő TD-ssé, mostanra hypósan szúróssá vált TJDHCi-s dízelszagból, és álmodozzunk tovább, hogy minden a legnagyobb rendben van.
Az empátia azonban nem korlátozódhat a családosokra, kisgyermekesekre. Sokan szeretnének együttérezni, hiszen valamiben mindenki sorstársa valakinek. Ennek érdekében, és a közúti köznyugalom, az általános szeretet, békesség és megelégedettség érdekében javasolnék néhány…..
kuroi inu 2011.01.12 11:34:57
Sziasztok, kedves nagyonjóvezetők!

Remek gumicsontot kaptunk ismét. Titkon reméltem, hogy a cikk végére sikerül valamiféle feloldást kanyarítani, ami jelzi, hogy ez csak egy kellemes torna agyaknak, nevetőizmoknak, hiszen Winkler ezt nem gondolhatja komolyan...
Ő nem lehet olyan faék, hogy azt higgyje mindenki, mindig, mindenhol ugyanúgy vezet. Elkeserítő, hogy egy veterántulajban csupán terráriumos emlékei ébresztenek empátiát, az egyik alsóbbrendűnek beállított faj felé.

Nem lehetne tudomásul venni, hogy a körülmények végtelen számú kombinációt dobnak, ha vezetési stílust választok? Nem gondolom, hogy matricákkal, vagy LED-fallal kellene magyarázkodnom, amiért pl. betartom a szabályokat.

Indokolatlanul lassan, kockakövön? Mi van??? Azt hiszem az Integrás, Celicás, Eclipses, Civices, CRX-es, ősMinis, Calibrás, Probe-os stb. sorstársaim is úgy gondolják, hogy 20-25 km/h is lehet sok. Miért kell elfelejteni a Miatás emlékeket, ha valaki éppen terepjáróban simítja a kátyúkat?

Persze, valószínűleg én gondolom tévesen azt, hogy az autós újságírás egyik legmehatározóbb személyiségének szerepe lenne az intoleráns közlekedési magatartás elleni fellépés.
Kár. Ez a cikk remek alkalom lett volna a matricák látványos terjedésén keresztül rávilágítani arra a jelenségre, hogy sokan a KRESZ betartása, vagy speciális (akár gyenge) képességeik miatt magyarázkodni kényszerülnek a közlekedést nem társasjátékként, hanem öldöklő háborúként, önirónia és önkritika nélkül, humortalansággal felfogó embertársaik előtt.

Ha mégis ez volt a cél, csupán rosszul értelmezem a cikket, akkor elismerem, hogy én vagyok humortalan, önkritikátlan idióta...

Tisztelettel: egy notórius autókímélő, törékeny dolgokat szállító, alkalmatlan sofőr
     Nincs mentség, ha elüt egy jármű a zebrán egy gyalogost. Főleg, ha utána cserben hagyja. Ez tény, ez a szabály, ami jól is van így. Bűnhődjön csak, amit a társadalom ítél neki. És akkor most nézzük meg együtt a videót, és képzeljük bele magunkat…..
  A gond csak az, hogy ha – teszem azt – nem állnának ott és nem igazoltatnának, amit mi természetesen nettó basztatásként fogunk fel, nem szednék ki a mattrészeg, bekokózott Stohl Bucikat sem a forgalomból, akik aztán vígan kacsáznának fel-alá a városban,…..