Adatok
quodlibet
196 bejegyzést írt és 272 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Akkor öregszünk meg, amikor már csak a régi nótát fújjuk, azt ismételgetjük, amit fiatal korunkban tanultunk, miközben annak a nagy része mára már elavult. Amikor már fejlődésképtelenek vagyunk, leálltunk, leszálló ágba kerültünk. Ez jutott eszembe, amikor olvastam az ÉS 2024/51-52 számában Bokros…..
Futólag átnézve a szövegeket, nem csak elütéseket, hanem ábrákkal kapcsolatos hibákat is találtam. Ezeket amint időm lesz, kijavítom. A szövegekből kiviláglik, hogy korábban az idő 'B' teóriáját fogadtam csak el, mint ami összhangban van a természettudományokkal. Erről egy ideje másképp…..
quodlibet
2025.01.12 20:59:54
Éppen most, az egyik magyar nyelvű, filozófiát népszerűsítő Youtube csatorna (Pizza és filozófia) rövid áttekintést adott az idő filozófiai problémáiról. Jó volt, érthető volt az ismertetése, örömmel hallgattam, de sajnos az analitikus filozófia idővel kapcsolatos irányzatait, vitáit teljesen ignorálta, McTaggart nevét meg sem említette. Azt ezt hiányoló kommentemet gyorsan kitörölte. Talán a kommentem tiszavirág idejű létével akarta igazolni az idő létezését:-)
2024 szilvesztere az újévi beszédek sokaságát hozta. A teljesség igénye nélkül alább lehet választani.
Magyar Péter beszéde 11:53-tól indul:https://www.youtube.com/watch?v=najk3UR_YFc&t=655s
Karácsony Gergely:https://www.youtube.com/watch?v=wkyL458LWoY
Menczer…..
Andrés Gallois változással kapcsolatos gondolatiról írt 54. posztomat újra olvasva észrevettem, hogy bajok vannak az én formális logikai fordításommal. Gallois 2017-es, a változás lehetőségét taglaló álláspontját elemző részben lefordítom formális logikai nyelvre Gallois gondolatait. Rájöttem, hogy…..
Többször írtam erről a nevezetes filozófiai rejtvényről. André Gallois és Daniel Z. Korman is foglalkozott a problémával, írtam róluk. A 2018-as posztom tartalmazza Jennifer Wang előadásának leírt változatát, érdemes elolvasni, mert Wang lát megoldást. Azóta többször foglalkoztam a kérdéssel,…..
Bevezetés
Alább összefoglalom és kiegészítem azokat a gondolatokat, amiket korábbi írásaimban elszórtan a szabad akaratról mondtam.
A szabad akarat, mint filozófiai fogalom, mint filozófiai probléma szorosan kapcsolódik néhány másik kérdéshez, amelyeket szintén tárgyaltam más írásaimban, de most a…..
A Novaja Zemlja szigetcsoport az egyik legintenzívebben bombázott hely bolygónkon. Oroszország északi partjainál, a Jeges-tengeren, úgy lóg ki ez a földrész, mint egy fájó hüvelykujj. Ez egy olyan hely, amelyet biztosan észrevettél, ha valaha is ránéztél Oroszország térképére. És mégis, ez egy olyan…..
Az 1985-ban írt szakdolgozatomnak ez volt a címe: „Törvényszerűségek és véges automaták” , jó hosszú volt, 172 oldal, bíráló tanár Faragó Szabó István. (Jó egészséget kívánok tanár úrnak!) Akkoriban az okság, determinizmus és szabadság kérdése foglalkoztatott, de észrevettem, hogy ezek az…..
Házunkban lakott egy maszek kalapos, Virág kalaposnak hívták. Neki még autója is volt, ha jól emlékszem, egy Skoda. A harmadikon laktak. A harcok idején együtt voltunk velük a pincében. Virág bácsinak a József krt. 21. ház kapujától balra volt a boltja, ott volt a kirakata is. 1956-ban a forradalom…..
Az előző poszt folytatása
Egyedül vagyunk az univerzumban? Biztos választ csak arra kaphatunk, hogy nem vagyunk egyedül; akkor kapnánk biztos választ, ha találkoznánk idegen civilizációkkal vagy azok üzeneteivel. A negatív válasz tapasztalatilag igazolhatatlan, hisz lehetetlen a felfoghatatlan…..
Filozófiai Széljegyzetek
Világok sokasága, avagy a kozmológiai végtelen paradoxona
2024.10.10 11:21:18
1. Bevezetés
Gyakran nézegetek népszerű tudományos oldalakat, próbálok minél többet megérteni a modern fizikából. Különösen érdekes ezen belül a kozmológia, most főleg erről lesz szó.[1] Engem a világ időbeli és térbeli végessége vagy végtelensége érdekel elsősorban, és ezek a népszerű ismertetők…..
Mácsai Csernovics Emília (Arad, 1819. november 19. – Budapest, 1909. november 30.) Damjanich János honvéd vezérőrnagy és aradi vértanú felesége
*** Akik előttünk éltek ***
„A nemesi származású mácsai Csernovics család sarja. Férjéhez hasonlóan szerb származású volt. Emília Aradon nevelkedett,…..
Apám jól érezte magát tanártársai körében, talán csak az igazgatóval nem jött ki jól. Akkoriban gyakran voltak tanítás után sakkozások, névnapi-születésnapi ünneplések és hasonlók. Ilyenkor egy két fröccs után apám gyakran énekelt, szavalt, de sajnos olykor olyan is kiszaladt a száján, ami helytelen…..
Filozófiai Széljegyzetek
A végtelen észlelése - ellenvélemény Pavlovits Tamás végtelen értelmezéséről
2021.08.27 12:26:47
Bevezetés
A következő megjegyzések Pavlovits Tamás „A végtelen észlelése a kora újkorban” c. könyvéhez, illetve a vele a könyv kapcsán, a neten elérhető beszélgetésekhez kapcsolódnak.[i] Az alábbi szöveg nem könyvismertető, hanem merengés a könyv központi gondolatai kapcsán.[ii]
A könyv…..
Egy rövidke gondolat arról, hogy mennyire alapvetőnek veszünk egy körülményt, ami pedig csak egy megvalósult esetlegesség, és korántsem törvényszerűség. Konkrétan az időérzékelésre gondolok.
Megszoktuk - sőt, az egész társadalmunkat arra építjük -, hogy az időszámításunkat természeti folyamatok…..
quodlibet
2024.09.17 19:14:56
Filozófiai Széljegyzetek
Néhány gondolat Daniel Z. Korman „Why Care About What There Is?” c. írása kapcsán
2024.09.13 14:40:55
Bevezetés
Miért fontos azon a filozófiai kérdésen gondolkozni, hogy miféle dolgok léteznek a világon?
Daniel Z. Korman az University of California (Santa Barbara, USA) egyetem professzora. Több könyv és számos cikk szerzője vagy társszerzője. Ő írta a Stanford Encyclopedia of Philosophy „Ordinary…..
Házunkban lakott Dubán Dezső dobkészítő, talán az egyetlen Budapesten vagy az országban, de bizonyosan a legjobb, leghíresebb. Volt, hogy hét végén este is betoppantak hozzá bajba jutott zenészek akiknek elromlott a dob felszerelése, és Dezső bácsi segített. Jól is ment a bolt, voltak segédei, a fia…..
Viktor T. Toth (Informatikus, részmunkaidős fizikus) már megint valami nekem nagyon kedveset írt a Quora levelező listán (2024.08.09.) egy kérdésre válaszolva:
Kérdés: Ha az idő illúzió, akkor hogyan hajlítja meg a gravitáció a tér-időt?
Válasz: Hm? Az idő egy illúzió? Ki mondta ezt neked?
Hadd…..
"No one shall be able to drive us from the paradise that Cantor has created for us." (David Hilbert)
Megdöbbentő módon sokan, matematikailag magasan, olykor nagyon magasan képzett elmék is elhitték azt a nyilvánvaló matematikai abszurdumot, hogy 1 + 2 + 3 + … = -1/12. [i] Nincs mit hozzátenni…..
quodlibet
2024.07.04 06:07:34
Vegyük sorra Bognár Gergely ellenérveit, kérdésfeltevéseit.
1. „Végül a legnagyobb tisztelettel írom, hogy a sorozat összegre adott fenti bizonyítás téves. Pontosabban csak akkor igaz, ha eleve tudom, hogy az összeg véges, a paradoxon meg arról szól, hogy nem tudjuk, hogy véges-e, vagyis a mi kérdésünkben nem dönthet: … a következő lépes azonban felételezi, hogy M véges!!! M-et levonva a jobboldalon, csak akkor kapunk 1-et, ha az összeg nem végtelen. Ha M=∞ , akkor végtelenből végtelen, bármily furcsa, végtelen:
2M-M=1+1/2+1/4+1/8-M
M=M vagy ∞=∞
Ha a bizonyítás közben feltételezzük, hogy a sor összege véges, természetesen megkaphatjuk, hogy az összeg véges, de ez nem bizonyítás. A határérték fogalma az összeg megállapításánál megkerülhetetlen, nem véletlen, hogy hosszú-hosszú ideje így tanítják, és én sem tanítanám másként a középiskolában.”
***
Gondoltam előre erre a problémára, ezért is fogalmaztam így: „Mindkét sorozat konvergens, ezért megengedett az alábbi művelet: (3) 2M-M = 1 + 1/2 – 1/2 + 1/4 – 1/4 + 1/8 – 1/8 … ”
A sorozatról nem feltételeztem a konvergencián kívül mást, ezért neveztem el egy M változóval. Hol fordul elő a levezetésemben a végtelen? Bognár Gergely nyilván a három pontra gondol. A három pont nem szám, a sorozat folytathatóságát jelenti. Vitapartnerem is elfogadja, hogy a bizonyítás bármely nagy természetes számra érvényes. De azt nem, hogy ebből azt következik, hogy akkor végtelen sok tagra is érvényes. Abban igaza van, hogy a végtelen nem természetes szám, de nem is szerepel a sorozatban! Én semmi olyat nem írtam, hogy ∞-∞! A sorozat tagjainak a száma végtelen, azonos a természetes számok számosságával. Az a lényegi kérdés az, hogy gondolhatunk-e egy végtelen soktagú sorozatra, mint egészre, miközben elképzelni nem tudjuk? A kérdés oda fut ki, hogy létezik-e az aktuális végtelen a matematikán belül? Cantor ebben hitt, és sokan követték ebben, csak emlékeztetnék az írásom elején szereplő mottóra: "No one shall be able to drive us from the paradise that Cantor has created for us." (David Hilbert) Nem véletlenül idéztem. Bognár Gergely tagadja az aktuális végtelen fogalmát – bár talán ennek nincsen tudatában – és ebben olyan biztos, hogy számon kéri rajtam, hogy én vele ellentétben miért fogadom el. Ellenérve eleve feltételezi azt, amit bizonyítani kéne. Szerintem a cáfolata a körkörösség logikai hibájába esik.
2. A következő gondolata nagyon érdekes logikai-filozófiai szempontból.
„Én arra hívtam fel a figyelmet, hogy nem szabad elfelednünk, hogy a határérték az nem azonos az összeggel, ezt a matematika sem tagadja. Az más kérdés, hogy az egyetemi kurzusokon és a gyakorlati alkalmazások során oly sokat használjuk a határértéket, hogy hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy az nem összeg, hanem határérték.”
***
Jó felvetés. Vegyük szemügyre a következő három formulát:
(i) 0 + 1 = 1
(ii) sin(Pi/2) = 1
(iii) Szumma/n=1-n=∞/ ½^n =1
Szerintem mindhárom formulában egyazon azonosság jel (vagy egyenlőség jel) szerepel, nem kell mást értsünk azonosságon (i)-ben és (iii)-ban. Szerintem mind a három formula igaz, Bognár Gergely szerint a harmadik formula hamis. Én továbbra is hiányolom ennek a bizonyítását, azaz (iii) cáfolatát, de spongyát rá, ezen most emelkedjünk felül. Ha jól értem (iii) azért hamis, mert a határérték nem azonos az összeggel. Itt azonban gubanc van. Az (i), a (ii) vagy a (iii) esetében is mondhatjuk, hogy a bal oldali kifejezés nem azonos a jobb oldalival, ha így értjük:
(iv) ‘1+1 ’ >< ‘2 ’
(v) ‘sin(Pi/2) ’ >< ‘1 ’
(vi) ‘Szumma /n=1-n=∞/ ½^n’ >< ‘1’
Abban az értelemben egyetértek Gergellyel, hogy a határérték fogalma különbözik az összeadás fogalmától. Ezt a problémát nevezik a logikában és filozófiában a használat és említés problémájának. Másról beszél (i), és másról beszél (iv). Utóbbi azt mondja, hogy a kifejezések (jelek) különböznek, az előbbi pedig azt, hogy amit azok megneveznek, jelölnek, az azonos. Nekem úgy tűnik Bognár Gergely problémája a használat és az említés problémája.
3.A mozgásról másutt már írtam, itt most nem térek ki rá. Szerintem Gergely ebben is téved.
ferenc.andrasek.hu/doc/a-nyil-paradoxon3.pdf
4. A végén ezt írja vitapartnerem: „A világ fizikai leírása, hasznossága ellenére, korlátozott és hordoz problémákat, ellentmondásokat.” Nekem nem egészen világos mire gondol. Bárhogy is van, bírálatom arról szólt, hogy a matematikának és a fizikának ott nincsenek korlátai, hibái, ahol Gergely látni véli, ahogy én látom, azok másutt vannak, a modern fizika terrénumában.
5. Nem szeretnék idegen tollakkal dicsekedni. Mint a posztban is megírtam, a bizonyításokat a YouTube-on matematikát népszerűsítő matematikus video-bloggertól, Mathologer-től vettem. Burkard Polster, alias Mathologer, a matematika professzora Monash Egyetemnek, Ausztráliában. Ha tévedek, egy matematika professzor tévedésének vagyok az áldozata. Tévedhetek, de akkor legalább a bajban nem vagyok egyedül.
1. „Végül a legnagyobb tisztelettel írom, hogy a sorozat összegre adott fenti bizonyítás téves. Pontosabban csak akkor igaz, ha eleve tudom, hogy az összeg véges, a paradoxon meg arról szól, hogy nem tudjuk, hogy véges-e, vagyis a mi kérdésünkben nem dönthet: … a következő lépes azonban felételezi, hogy M véges!!! M-et levonva a jobboldalon, csak akkor kapunk 1-et, ha az összeg nem végtelen. Ha M=∞ , akkor végtelenből végtelen, bármily furcsa, végtelen:
2M-M=1+1/2+1/4+1/8-M
M=M vagy ∞=∞
Ha a bizonyítás közben feltételezzük, hogy a sor összege véges, természetesen megkaphatjuk, hogy az összeg véges, de ez nem bizonyítás. A határérték fogalma az összeg megállapításánál megkerülhetetlen, nem véletlen, hogy hosszú-hosszú ideje így tanítják, és én sem tanítanám másként a középiskolában.”
***
Gondoltam előre erre a problémára, ezért is fogalmaztam így: „Mindkét sorozat konvergens, ezért megengedett az alábbi művelet: (3) 2M-M = 1 + 1/2 – 1/2 + 1/4 – 1/4 + 1/8 – 1/8 … ”
A sorozatról nem feltételeztem a konvergencián kívül mást, ezért neveztem el egy M változóval. Hol fordul elő a levezetésemben a végtelen? Bognár Gergely nyilván a három pontra gondol. A három pont nem szám, a sorozat folytathatóságát jelenti. Vitapartnerem is elfogadja, hogy a bizonyítás bármely nagy természetes számra érvényes. De azt nem, hogy ebből azt következik, hogy akkor végtelen sok tagra is érvényes. Abban igaza van, hogy a végtelen nem természetes szám, de nem is szerepel a sorozatban! Én semmi olyat nem írtam, hogy ∞-∞! A sorozat tagjainak a száma végtelen, azonos a természetes számok számosságával. Az a lényegi kérdés az, hogy gondolhatunk-e egy végtelen soktagú sorozatra, mint egészre, miközben elképzelni nem tudjuk? A kérdés oda fut ki, hogy létezik-e az aktuális végtelen a matematikán belül? Cantor ebben hitt, és sokan követték ebben, csak emlékeztetnék az írásom elején szereplő mottóra: "No one shall be able to drive us from the paradise that Cantor has created for us." (David Hilbert) Nem véletlenül idéztem. Bognár Gergely tagadja az aktuális végtelen fogalmát – bár talán ennek nincsen tudatában – és ebben olyan biztos, hogy számon kéri rajtam, hogy én vele ellentétben miért fogadom el. Ellenérve eleve feltételezi azt, amit bizonyítani kéne. Szerintem a cáfolata a körkörösség logikai hibájába esik.
2. A következő gondolata nagyon érdekes logikai-filozófiai szempontból.
„Én arra hívtam fel a figyelmet, hogy nem szabad elfelednünk, hogy a határérték az nem azonos az összeggel, ezt a matematika sem tagadja. Az más kérdés, hogy az egyetemi kurzusokon és a gyakorlati alkalmazások során oly sokat használjuk a határértéket, hogy hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy az nem összeg, hanem határérték.”
***
Jó felvetés. Vegyük szemügyre a következő három formulát:
(i) 0 + 1 = 1
(ii) sin(Pi/2) = 1
(iii) Szumma/n=1-n=∞/ ½^n =1
Szerintem mindhárom formulában egyazon azonosság jel (vagy egyenlőség jel) szerepel, nem kell mást értsünk azonosságon (i)-ben és (iii)-ban. Szerintem mind a három formula igaz, Bognár Gergely szerint a harmadik formula hamis. Én továbbra is hiányolom ennek a bizonyítását, azaz (iii) cáfolatát, de spongyát rá, ezen most emelkedjünk felül. Ha jól értem (iii) azért hamis, mert a határérték nem azonos az összeggel. Itt azonban gubanc van. Az (i), a (ii) vagy a (iii) esetében is mondhatjuk, hogy a bal oldali kifejezés nem azonos a jobb oldalival, ha így értjük:
(iv) ‘1+1 ’ >< ‘2 ’
(v) ‘sin(Pi/2) ’ >< ‘1 ’
(vi) ‘Szumma /n=1-n=∞/ ½^n’ >< ‘1’
Abban az értelemben egyetértek Gergellyel, hogy a határérték fogalma különbözik az összeadás fogalmától. Ezt a problémát nevezik a logikában és filozófiában a használat és említés problémájának. Másról beszél (i), és másról beszél (iv). Utóbbi azt mondja, hogy a kifejezések (jelek) különböznek, az előbbi pedig azt, hogy amit azok megneveznek, jelölnek, az azonos. Nekem úgy tűnik Bognár Gergely problémája a használat és az említés problémája.
3.A mozgásról másutt már írtam, itt most nem térek ki rá. Szerintem Gergely ebben is téved.
ferenc.andrasek.hu/doc/a-nyil-paradoxon3.pdf
4. A végén ezt írja vitapartnerem: „A világ fizikai leírása, hasznossága ellenére, korlátozott és hordoz problémákat, ellentmondásokat.” Nekem nem egészen világos mire gondol. Bárhogy is van, bírálatom arról szólt, hogy a matematikának és a fizikának ott nincsenek korlátai, hibái, ahol Gergely látni véli, ahogy én látom, azok másutt vannak, a modern fizika terrénumában.
5. Nem szeretnék idegen tollakkal dicsekedni. Mint a posztban is megírtam, a bizonyításokat a YouTube-on matematikát népszerűsítő matematikus video-bloggertól, Mathologer-től vettem. Burkard Polster, alias Mathologer, a matematika professzora Monash Egyetemnek, Ausztráliában. Ha tévedek, egy matematika professzor tévedésének vagyok az áldozata. Tévedhetek, de akkor legalább a bajban nem vagyok egyedül.
quodlibet
2024.08.03 07:50:25
@Gergely Bognár: Kedves Gergely, én is köszönöm a viszontválaszt. Azt hiszem, ha valaki olvasta ezt a posztot, akkor ezek a kommentek segítenek megérteni, hogy miről is vitatkozunk, és kialakíthatja a saját állápontját. Nekem úgy tűnik, filozófiai-metafizikai nézeteink divergálnak, de én újat már nem tudok azokhoz hozzáfűzni, amiket korábban írtam. üdv. a.f.
Gellai Tibor jól kioszt bennünket egy Facebook posztban (2024.07.28.), hogy nem ismerjük eléggé a művészettörténetet, idézvén "A referencia egyáltalán nem Leonardo da Vinci Utolsó vacsorája. Ez az Istenek ünnepe Jan Harmensz van Biljert által, 1635 körül festett és a dijoni Magnin Múzeumban őrzött.…..
>>Báthory István (lengyelül: Stefan Batory, litvánul: Steponas Batoras; Szilágysomlyó, Keleti Magyar Királyság, 1533. szeptember 27. – Grodno, Lengyel–Litván Nemzetközösség, 1586. december 12.), magyar főnemes, magyar költő, erdélyi fejedelem 1571-től, valamint választott lengyel király és…..
„Aschner Lipót (Assakürt, 1872. január 27. – Budapest, 1952. január 18.) üzletember, az Egyesült Izzólámpa és Villamossági Rt. felvirágoztatója, a Tungsram névadója, az Újpesti Torna Egylet elnöke és mecénása, „a magyar világítástechnika Mechwartja”. Édesapja, Aschner Ármin (1834–1904)…..
Bevezetés
Tegyük logikai-filozófiai elemzés tárgyává Váci Mihály egyik verscímét:
„Valami nincs sehol.” (A vers a Százhuszat verő szív c. kötetben jelent meg, a Magvető Kiadó gondozásában, 1964-ben.)
Először a tradicionális logika, majd a modern, szimbolikus logika és a társalgási logika…..
„Magyargyerőmonostori báró Kemény Zsigmond (Alvinc, 1814. június 12. – Pusztakamarás, 1875. december 22.) magyar író, publicista, politikus a magyar romantikus regényirodalom Jókai Mór melletti legnagyobb alakja. 1867-től haláláig a Kisfaludy Társaság második elnöke.
Édesapja, Kemény Sámuel…..
Az eredményt már tudjuk, de én arra voltam kíváncsi, mit lehet még kiolvasni a számokból.
Milyen az egyes pártok támogatottsága?
A pártok szimpatizánsai milyen arányban támogatták az egyes polgármester jelölteket?
A megyei listára honnan, hová történtek az átszavazások?
A Tisza Pártra szavazók…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz