Adatok
quodlibet
137 bejegyzést írt és 254 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Bevezetés
Richard Wagner Parsifal c. operájában Gurnemanz mondja az akkor még balgatag Parsifalnak: „Fiam, ez itt a térré vált idő. (Míg Gurnemanz és Parsifal halad, a szín változik. Belépnek Grál várának hatalmas termébe.)”[i] Az öreg, bölcs lovag ’idő’-n nyilván a szent időt, a bibliai időket…..
quodlibet
2022.03.01 17:47:56
@IC XC NI KA: Nem értem, honnan van pontosan az Einstein idézet? Ha cikk, akkor hol jelent meg pontosan, ha könyv, brosura akkor teljes cím, kiadó kéne. üdv.
quodlibet
2023.03.08 09:44:11
@IC XC NI KA:
Mással foglalkozom mostanában, de te feldobhatsz új kérdéseket vagy válaszokat. Elnfogok gondolkozni rajta.
Mással foglalkozom mostanában, de te feldobhatsz új kérdéseket vagy válaszokat. Elnfogok gondolkozni rajta.
Kimásoltan Roger Scruton (1944 - 2020) egyik utolsó írását, melyet egy könyv részére felkérésre írt. A könyv az illiberalizmus térhódításával foglalkozik. A szöveg az én átszerkesztésemben mindössze tizenegy oldal, világosan van megfogalmazva, nem kell politika filozófusnak legyél a megértéséhez.…..
Stanislav Jevgrafovics Petrov (Vlagyivosztok, 1939 – Fryazino, 2017) a szovjet légvédelmi erők alezredese volt, aki kulcsszerepet játszott az 1983-as téves szovjet nukleáris incidensben. Stanislav Petrov minden túlzás nélkül megmentette a világot.
Sztanyiszlavnak meglehetősen unalmasan hangzó…..
B.Zs. újságíró a 2022. január 30-i Sajtóklubban ezt mondta: „Oroszország nem fogja megtámadni Ukrajnát, ezt egy hülye is tudja.” B. A. kontrázott: „Amerika ezerrel nyomul, hogy kiprovokáljon egy fegyveres konfliktust ... de nem akar ez összejönni, mert az oroszok nem ugranak rá”. Pár nap múlva,…..
Filozófiai Széljegyzetek
Thomas Sattig: Anyagi tárgyak (Material Objects) (2021) CUP, Cambridge, UK
2023.02.15 08:08:07
Thomas Bernd Sattig (1971) Oxfordban fejezte be poszt doktori tanulmányait, 2012 óta a Tübingeni Eberhard-Karls-Universität filozófia professzora, fő kutatási területe az analitikus metafizika.[1]
Előhang
A közepes méretű anyagi tárgyak jelentik az alapvető környezetet az emberek, és az emberhez…..
(magyarítás a https://www.wondersofphysics.com/2021/07/8-times-when-nikola-tesla-was-wrong.html? nyomán)
Nikola Tesla egy zseniális szerb-amerikai mérnök volt, aki jelentős szerepet játszott a váltakozó áram tökéletesítésében és népszerűsítésében. (Nem ő találta fel.) Emellett látnok volt, aki…..
Fölsorolom azokat a kérdéseket, álláspontokat, ahol az analitikus filozófusok többségének a véleményétől eltér a véleményem. Ezek a problémák különböző súlyúak, némelyikről írtam valamelyik korábbi posztomban, de sok olyan kérdés van, amiről eddig egyáltalán nem írtam. Az alábbi lista nem…..
Filozófiai Széljegyzetek
Amie Lynn Thomasson korai írása az ontológiai kategóriákról
2018.01.08 16:50:32
Bevezető megjegyzések
Tartalmi ismertetésre törekszem, az eredeti tanulmány gondolatait a saját megjegyzéseimmel kiegészítve mutatom be.[i] Thomassonnak ez a korai (1997), de jelentős írása már nem lelhető fel teljes egészében a neten, de nekem meg van. Fiction and Metaphysics c. könyvében több…..
quodlibet
2018.01.17 16:22:14
quodlibet
2018.01.17 16:31:38
quodlibet
2023.01.20 09:44:20
Tamás Gáspár Miklós meghalt. (1948 - 2023) Ragyogó tehetségű írástudót vesztettünk, nagy-nagy űrt hagyott maga után. A nyolcvanas években találkoztam vele először az Óra utcai repülő egyetemen. Románia és Erdély történetéről tartott előadást, a rá jellemző lenyűgöző tárgyi tudással, szellemesen,…..
Minden filozófus teóriáiban ott munkál egy háttértudás a világról. Ha megkérjük, hogy adjon egy vázlatos felsorolást a világban létező dolgokról, akkor a felsorolás elemei árulkodni fognak a filozófus háttértudásáról, arról az ontológiai mintavételről, ami a fejében motoszkál, miközben kedvenc…..
Filozófiai Széljegyzetek
„A világon e kívül …” – a modalitás filozófiai értelmezéséhez
2022.12.29 19:12:19
Bevezetés
Több korábbi posztom is foglalkozott a lehetőség és szükségszerűség fogalmai filozófiai értelmezésével. Legrészletesebben a 24. (2017. október 27-i Fizika és metafizika III.) c. írás, az 58. Quine modális logikával kapcsolatos nézetivel foglalkozó szöveg, valamint a 83., a platonizmussal…..
Három dolgot fontos megértenünk a Yablo paradoxonról:
1. A paradoxon megfogalmazható az igazság predikátum használata nélkül is. Az eredeti sorozat így festett:
(S1) minden k>1 –ra, Sk nem igaz
(S2) minden k>2 –ra, Sk nem igaz
(S3) minden k>3 –ra, Sk nem igaz
.
.
A sorozat…..
Nem minden fizikus veti el, mint tudománytalant, az idő A-teóriáját, azt ahogy a józan ész gondolkozik az időről, és amit G.E.Moore olyan szellemesen védelmezett. Korábban írtam erről, és Lee Smolin idővel kapcsolatos újabb nézeteiről. Itt egy szöveg egy másik fizikustól: Richard Muller, Prof…..
Filozófiai Széljegyzetek
Egy objektum léte egydimenziós téridőben – az idő A és B teóriájához
2022.11.26 19:36:25
Bevezetés
Hogy a problémát a szükséges mértékig leegyszerűsítsük, egyetlen, pontszerű objektumot vizsgálunk, melynek mindössze az a tulajdonsága, hogy valamikor van valahol. Ez a világ az egyszerűség kedvéért determinisztikus, előre meghatározott, hogy az objektum mikor hol van. Ez a világ az…..
Leibniz, és mások is kevésbé világosan, föltették a kérdést, hogy miért van valami, és nem pedig semmi, azaz miért nem igaz, hogy semmi sincsen. Leibniz úgy gondolta, hogy ez a kérdés értelmes és választ kíván. Leibniznek még nem állt rendelkezésére olyan formális logikai nyelv, ami képes kifejezni…..
quodlibet
2022.09.19 23:00:52
Az alábbi szövegemet 2015-ben írtam, újraolvasva, ma is érvényes. Megértése föltételezi Bulgakov ikonikus regénye ismeretét.
***
Vlagyimir Golovljov, Szergej Jusenkov, Borisz Berezovszkij, Alekszander Litvinyenkó, Anna Politkovszkaja, Jurij Scsekocsikin, Roman Csepov, Paul Klebnyikov, Borisz…..
Filozófiai Széljegyzetek
A végtelen észlelése - ellenvélemény Pavlovits Tamás végtelen értelmezéséről
2021.08.27 12:26:47
Bevezetés
A következő megjegyzések Pavlovits Tamás „A végtelen észlelése a kora újkorban” c. könyvéhez, illetve a vele a könyv kapcsán, a neten elérhető beszélgetésekhez kapcsolódnak.[i] Az alábbi szöveg nem könyvismertető, hanem merengés a könyv központi gondolatai kapcsán.[ii]
A könyv…..
Átrendezzük a lakást, festetünk, iszonyatos a rendetlenség hetek óta, és folyton vagy beverem a fejem, vagy megvágom a kezem valamivel. De közben ezért érnek kisebb örömök. Átrendezem a polcokat is, rajta a sok filozófiai irományommal. Kezembe akad egy régi írásom az Internet előtti világból. Talán…..
„Ha a magyar felvilágosodásról beszélünk, az első három név, amelyet rendszerint és okkal együtt szoktak kimondani, Bessenyeié, Barcsayé és Báróczié. Mindhárman testőrtisztek Mária Terézia udvarában, kezdettől fogva jó barátok, együtt, közös szándékkal indítják el azt a szellemi mozgalmat, amely…..
Rózsavölgyi Márk (1789-1848) zeneszerző, hegedűművész, a csárdás műzene atyja, Petőfi barátja
*** Akik előttünk éltek ***
„Balassagyarmaton (Nógrád megyében) születtem 1789-ben becsületes, de szegény szülőktől… Így kezdi önéletrajzát Rózsavölgyi Márk, a klasszikus verbunkos muzsika utolsó nagy…..
A MFISZ 2021/4 (65. évfolyam) száma a platonizmussal - pontosabban platonizmusokkal - foglalkozik a fókusz rovatban. A kilenc tanulmány közül nyolc filozófiatörténeti témaként kezeli a platonizmus megjelenését valamilyen filozófiai írónál, az utolsó írás, Huoranszki Ferenc munkája: „Megzabolázott…..
Plantinga modális istenérve
A népszerű Kálvinista apologetika portál folyatta érdekes sorozatát, most éppen Plantinga modális istenérvét mutatta be, nagyon jól követhető előadásban. Plantinga modális istenérve a video előadásban így festett:
(1) Lehetséges, hogy Isten létezik.
(2) Ha lehetséges,…..
quodlibet
2020.10.15 16:24:49
Próbáltam vitatkozni N.G.vel a neten, nem sok sikerrel:
Ferenc Andras
4 hónapja
Szerintem Plantinga érve (vagy más megfogalmazása az ontológiai istenérvnek) egyáltalán nem általánosan elfogadott akadémiai körökben – épp ellenkezőleg. Ezt írja pl. az egyik legtekintélyesebb filozófiai lexikon: „It is clear that Plantinga’s argument does not show what he claims that it shows.” (Nyilvánvaló, hogy Plantinga érve nem mutatja meg azt, amit vénleménye szerint megmutat.) plato.stanford.edu/entries/ontological-arguments/
Kálvinista Apologetika
4 hónapja
Ki említette azt, vagy utalt arra, hogy általánosan elfogadott lenne? Szerintem senki.
Ferenc Andras
4 hónapja (szerkesztve)
@Kálvinista Apologetika a videó szerint ez egy érvényes érv, és nem is vitatja senki. Én ezt vitattam. Mivel nincsen meg nekem a video szövege írásban , így nem tudom idézni, de meg lehet hallgatni, az elején van.(Az ilyen viták jobban követhetgőek írásban.)
4 hónapja (szerkesztve)
Akkor érdemes megismerkednie a filozófiával és a logikával. Az érv érvényes és érvényességét nem
vitatja senki, ugyanis nem tartalmaz formai hibát vagy logikai ellentmondást. Mint ahogyan az is érvényes érv, hogy
1.Minden ember szúnyog.
2. Ferenc András ember.
3. Tehát Ferenc András szúnyog.
Ez egy érvényes (valid) érv, de nem “sound”, mert az első premisszája hamis. Szóval elemi logika és filozófia. Ezt csak azért írom ilyen keményen, mert ön több helyen és fórumon is igyekszik fellengzősen kioktatni, bár ahogyan látszik, az alapokat sem ismeri.
www.youtube.com/watch?v=zR5vgpNa12A&t=37s&ab_channel=K%C3%A1lvinistaApologetika
Ferenc Andras
4 hónapja
Szerintem Plantinga érve (vagy más megfogalmazása az ontológiai istenérvnek) egyáltalán nem általánosan elfogadott akadémiai körökben – épp ellenkezőleg. Ezt írja pl. az egyik legtekintélyesebb filozófiai lexikon: „It is clear that Plantinga’s argument does not show what he claims that it shows.” (Nyilvánvaló, hogy Plantinga érve nem mutatja meg azt, amit vénleménye szerint megmutat.) plato.stanford.edu/entries/ontological-arguments/
Kálvinista Apologetika
4 hónapja
Ki említette azt, vagy utalt arra, hogy általánosan elfogadott lenne? Szerintem senki.
Ferenc Andras
4 hónapja (szerkesztve)
@Kálvinista Apologetika a videó szerint ez egy érvényes érv, és nem is vitatja senki. Én ezt vitattam. Mivel nincsen meg nekem a video szövege írásban , így nem tudom idézni, de meg lehet hallgatni, az elején van.(Az ilyen viták jobban követhetgőek írásban.)
4 hónapja (szerkesztve)
Akkor érdemes megismerkednie a filozófiával és a logikával. Az érv érvényes és érvényességét nem
vitatja senki, ugyanis nem tartalmaz formai hibát vagy logikai ellentmondást. Mint ahogyan az is érvényes érv, hogy
1.Minden ember szúnyog.
2. Ferenc András ember.
3. Tehát Ferenc András szúnyog.
Ez egy érvényes (valid) érv, de nem “sound”, mert az első premisszája hamis. Szóval elemi logika és filozófia. Ezt csak azért írom ilyen keményen, mert ön több helyen és fórumon is igyekszik fellengzősen kioktatni, bár ahogyan látszik, az alapokat sem ismeri.
www.youtube.com/watch?v=zR5vgpNa12A&t=37s&ab_channel=K%C3%A1lvinistaApologetika
quodlibet
2022.03.18 08:07:25
@Sara H: Az S5-öt használja szerintem, tehát jól látod, a T-re minimum szüksége van. Nagyon örülök annak amit a lehetséges világokról mondasz, mert én is hasonlóan gondolkozom.
Nagyapám, aki megjárta az első világháborút, mikor 1944 októberében megtudta, hogy fia életben maradt csapatával együtt fogságba esett, megértette, hogy ezt a háborút a németek nem tudják megnyeri, és mi velük együtt vesztettünk. Mondta is nagyanyámnak, aki azonban nem hitt neki, nem hitt neki, a…..
(i.) Kinek szól ez a poszt? Ezt a posztot hozzám hasonló ateistáknak írom – de nekik sem biztos, hogy érdemes elolvasni, mások is írtak már hasonlókat, és korábban én is írtam már erről a témáról. Ez a poszt nem isten-hívőknek szól, nem vitairat, nincsenek benne új istenérvek pro vagy kontra;…..
Filozófiai Széljegyzetek
Daniel Z. Korman: Hétköznapi tárgyak (Ordinary Objects)
2022.01.25 20:14:52
Bevezetés
A lábjegyzeteket nem fordítottam le, és a letölthető verzió tartalmazza csak. Szívesen veszek stiláris vagy tartalmi korrekciókat. A saját megjegyzéseimhez általában ’AF’ jelet tettem. A szövegen még gondolkozom, javítgatom, amit a letölthető verzióban a dátum jelez. A szóismétlések…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
1. Erre az a válasz, hogy ez analitikus igazság, lehetetlen, hogy ne így legyen. Arról van szó, hogy az általad említett >>elméletileg "határolt" fizikai rendszerek<< fogalom azt jelenti, hogy az elmélet csak korlátok között igaz, érvényes, azon túl nem. Ebből logikailag következik, hogy tehát nem érvényes mindenütt. Ez olyan, mintha ezt kérdeznéd: miért nőtlenek az agglegények? Azért, mert az ’agglegény’ fogalmából következik a nőtlenség.
2. Mert nem volt mindig írás, nem voltak régen megfelelő információ tároló eszközök (bár a kőtáblák nagyon tartósak), és főleg nagyon korlátozott volt a diszkurziv-racionális gondolkozás képessége is.
3. Nem értünk egyet, szerintem nincsen ilyen függése a fizikának a filozófiától. A fizika kísérleti tudomány, amelyik matematikai nyelven megfogalmazható modelleket használ. Természetesen a fizikusoknak is van világnézete, és olykor jól-rosszul filozófiával is foglalkoznak, lehetnek hívők és ateisták, platonisták, vagy materialisták, nem ez a lényeg. A zseniális fizikus Feynman folyton csipkelődő megjegyzéseket tett az általa ismert kortárs filozófusok nézeteiről. Ugyanakkor Feynmannak is van egy jól kitapintható világnézete, amelyik filozófiailag is megállja a helyét.
4. Szerintem nem.
5. Nem értem.
6. Csak homályosan értem.