Kedves Loránd 2014.02.02 07:56:33

@igenember: Ott a pont! Vajon egy tanár, egy buszsofőr, ápolónő, lakatos, ... kíváncsiságból, élvezetből végzi a munkáját?

Azt a pluszt, amire a cikk írója vágyna, csak saját maga tudja beletenni a munkájába. Pontosabban, bármilyen környezetben el kell döntenie, hogy ez a "munkám" vagy a "hivatásom". Nem mindegy!

Háttér: 41 éves rendszertervező programozó vagyok. Egész életemben a "forgalommal szemben" közlekedtem, voltak komoly mélypontjaim, de egyetlen percét sem cserélném el, és nem bocsátanám áruba. Nem pénzért dolgozom, gyakran nem is élvezem. A kíváncsiság az, ami nem múlt el, mert (kizárólag szakmán belül) mindig követtem a legvadabb álmaimat. TALÁN most kezd megtérülni a befektetés (ismét: nem anyagi szempontból).

Szóval, türelem, kitartás, hit... Hiába szólnak a hírek "Vasemberről" meg Zuckerbergről, ezt a világot Neumann János meg a PARC találta ki - őket megérteni, hozzájuk felnőni idő és kitartás kell, nem elég a vagyon meg a szerencse. És nem sikerülhet mindenkinek.

Kedves Loránd 2013.04.21 20:15:21

@jolaca: a kérdőjel helyes - ez nem bizalom, hanem a stílus és tartalom iránti tisztelet; továbbá egy "kihívás" ("sokkal jobban, mint ti") elfogadása :-)

Én pedig az alábbi állításokat tartom fenn:
1. A teljes káosznál, amely felé véleményem szerint tartunk, még egy diktatúra is jobb, mert a szervezett működés fenntartása nélkül civilizációnk fenntartó képessége a töredékére esik vissza. Az durva dolog, ráadásul nincs vége. Akkor már inkább egy újkori istenkirályság, minden káros mellékhatásával együtt.
2. Létezik alternatíva, de ahhoz gyökeres, személyes változásra van szükség. Egészen pontosan: egy új motivációs struktúrára, VALÓS alapokon nyugvó, felelősséggel vállalható közös jövőképre - nem ábrándozásra meg jelszavakra. Szerintem létezik ilyen, de már eddig is irgalmatlan mennyiségű karaktert gépeltem róla, ha érdekel, böngéssz bátran a blogomon. A HaHa számára viszont ez láthatóan nem pálya, egyre furábbnak tűnik itt ez a párbeszéd. Magánban küldök email címet, ha van kedved folytatni, érdekelne a "részben elfogadott" következtetésekkel kapcsolatos kritikád, kérdéseid (amikor már sodróképes leszel :-) )

Köszönöm a választ.

Kedves Loránd 2013.01.28 18:41:18

@Khonsu: @beyo: Köszönöm, hogy válaszoltatok. Nem is úgy gondoltam, hogy ezt a kérdést hirtelen megvitatjuk - én túl sok időt foglalkoztam már vele ahhoz, hogy "közérthetően" tudjak róla beszélni, a vitaindító cikkben meg túl sok a "hevület" és kevés szándék látszik a tanulságok levonására.

Csupán úgy véltem, talán érdemes kicsit másról is vitatkozni, mint teljesen érdektelen politikai színekről. Főleg azért, mert a civilizáció nem "változik", hanem mi alakítjuk. Ha észnél vagyunk és vállaljuk a felelősséget, akkor tudatosan - ha nem, akkor sodródunk. Félreértés ne essék, a mai "irányítás": a jelen gazdasági-politikai-média, sőt, tudományos elit teljes tevékenysége elenyésző kivételtől eltekintve "sodródás". Ahogy a fiatalos "mind elmentek a csába" hőbörgés, meg az elmélyült tudás és elemzés hiányában összeguglizott ötletbörzézés is.

Nézzétek el nekem hogy ennyire "karcos" vagyok, de tényleg komolyan aggódom a közeljövő miatt, és kevésnek tűnik az, amink van (több éve "szondázom" teljesen nyíltan a netet "másként gondolkodó" körökben). Viszont ha van kedvetek még egy kört futni, ezt ajánlanám esti merengéshez: hajnalvilag.blogspot.hu/2012/03/jovo-erdeklodes-hianyaban-elmarad.html

Kedves Loránd 2013.01.29 17:23:55

@Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz.: Sok olyan emberrel próbáltam már beszélgetni, akiknek nincs türelmük utánanézni egy számukra ellenszenves megnyilatkozás hátterének, így aztán teljes magabiztossággal fogalmaznak meg általános véleményt. Nem a tárgyról, hanem a személyről. ... és "hátsó szándékot" vetsz a szememre, amikor azzal kezdem, hogy manipulálni kívánom a nézőt... na ezen azért mosolyogtam egyet :-D
Lehet, hogy kicsit elszoktál attól, hogy nem színész, hanem egy hétköznapi ember őszintén beszél valamiről, ami számára fontos? Szerinted engem nem bosszantott, hogy ennyire béna lett? Viszont nem volt sem kedvem, sem időm többet foglalkozni vele.

Ha szabad ezek után visszatérnem a témára is egy kicsit: az a gondom, hogy a tüntetés önmagában kevés, TARTALOM kellene bele. Az az igény, hogy "a pártok szolgálják ki az elvárásokat", jámbor óhaj csupán, de sem a józan logikus gondolkodás próbáját nem állja ki, sem a tapasztalatoknak nem felel meg.

A kormány kénytelen szembesülni saját üres zsebével, kitalálja, hogy a felsőoktatáson (is, számtalan más terület után) szorít egyet. Lesz egy tüntetés, aminek átmenetileg tényleg van visszhangja (a diákság mozgékonyabb és "beágyazottabb" réteg, mint a lecsúszó régiók, várólistán ülő betegek, működő tömegközlekedésre vágyó egyedek, a lassan felmorzsolódó civil szféra, ...) Jön a nagy PR, egyeztetés, oszd meg és uralkodj játék; a tömegek altatására ott van a rezsi csökkentés, lebegtetve, hogy lesz még újabb is. Lesz majd megint tüntetés, lesz majd megint osztozkodás, és így tovább.

Az egész nem több, mint játék a homokozóban. Hangsúlyozom: SZERINTEM. Ha van türelmed utánanézni, hogy ezt csak a levegőbe mondom, vagy éveket töltöttem vele; ha kíváncsi vagy, milyen mértékben jöttek be az elmúlt években a feltételezéseim - megteheted. Csak azért szóltam bele a társalgásba, mert ebben a kísérletben az utolsó esélyt látom az irányváltásra (mert sajnos van egy egyszerű alternatívája a 2014-es választásnak, amely felé nyílegyenesen haladunk, ismétlem, SZERINTEM).

Ha nem jön be, akkor tényleg mennem kell, mert én névvel, arccal vállalom a véleményemet. Na nem oda, ahova te javasolnád, csupán a határon túlra. Nem boldogulni, mert az nekem megy itt is, csak túlélni azt, amit szerinted nem illik elképzelni, vagy a lehetőségével riogatni.

Kedves Loránd 2012.10.26 18:34:47

Nos, én meg ezzel próbálkoztam házilag - de nem jött be.

hajnalvilag.blogspot.hu/2012/03/programozo-szakkor-1.html

Kedves Loránd 2012.06.14 13:49:25

@valaki76: Na jó, EGY kísérletet teszek arra, hogy van-e a flood-troll viselkedés túloldalán gondolkodó ember.

1: MIBEN adjuk meg a GDP-t? Én úgy tudom, az előző évi adat százalékában. Vagyis a konstans 3% GDP növekedés milyen? Exponenciális, 24 év alatt duplázódik. (Nem kell a rizsa a "nem is annyi" szöveggel: számítási MÓDSZERRŐL beszélünk, nem a konkrét, ingadozó adatokról.)

2: MILYEN adatra igaz az, hogy ha egy exponenciálisan növekvő adattal elosztjuk, akkor nem lapul az időtengelyhez? Nálam exponenciális az is...

3: Akkor MILYEN adat is az USA államadósság, smink nélkül, dollárban kifejezve?

Mondjuk, mindezt nem is kellene begépelnem ide, ugyanis UGYANAZON az oldalon, ahol ezt a grafikont generáltad, elérhető az USA államadósság GDP-vel való osztás NÉLKÜL. Tessék a link:

www.usgovernmentspending.com/spending_chart_1940_2012USb_13s1li011lcn_H0f

Ez vajon milyen grafikon? (Itt is tessék figyelni az 1971-es dátumot)

Most szándékosan csúsztatsz, vagy csak valami gondod van velem, ezért felejted el az alapszintű matekot, amikor rajtam szeretnél mosolyogni? Értelmes válasz esetén beszélgethetünk tovább.

Kedves Loránd 2012.06.14 13:51:50

@Kedves Loránd: bocs, persze 1: Miben adjuk meg a GDP _növekedést_...

Kedves Loránd 2012.06.15 06:05:16

@pandava: ... és azt is látod, hogy két exponenciális, de eltérő meredekségű görbe között is egyre nagyobb a hézag.

Továbbá azt is, hogy a problémák "elnövéséről" mit mond a fosszilis energiahordozók kitermelési csúcsa (aminek pontos helyéről lehet vitatkozni, de a tényéről nemigen), a Föld élelmiszer tartalékának folyamatos csökkenése, az ásványkincsek egyre kevésbé elérhető volta (erről a Mindentudás Egyetemén volt egy jó kis előadás valamikor), vagy mondjuk az ehhez hasonló történetek: www.sg.hu/cikkek/88345/kina_indokoltan_korlatozza_a_ritkafoldfemek_exportjat

@Tűnődő: igazad van! Ugyan mi más szerint értelmezhetnék bármit, mint a saját logikám szerint? :-)

Hivatkozhatnék arra, hogy szerintem ebben a csapatban én vagyok az, aki elméletek gyártásából, értékeléséből, eldobásából, és végül működő modellek összeállításából él. Én ebben vagyok bizonyítottan eredményes - tehát lehet, hogy komolyabban kéne venni az érveimet, vagy azt, hogy valaki76 link és frázis-tömege tényleg nem hordoz újdonságot számomra. Sajnálom, tényleg végiggondoltam már azokat a dolgokat, amiket felhoztok, és ezek után jutottam a jelenlegi következtetésemre.
Hivatkozhatnék arra, hogy a "kiosztás" részemről a tartalom elemzésére szorítkozik, és nem épít a hozzászóló feltételezett tudáshiányára, félrevezető szándékára vagy rögeszmés hozzáállására. Szerencsére az elmeállapotom még nem került itt terítékre. :-)

Na jó, @valaki76: már egy kicsit sok volt nekem, ott megengedtem egy piszkálódó kérdést. Lehet, hogy csak számomra egyértelmű: amikor teljesen egyszerűen a pénz mennyiségéről beszélek, akkor a pénz mennyiségét mutató grafikon a releváns, nem pedig az akármiben mérhető értékét és viszonyszámait mutató ábrák, amelyeket folyamatosan torzít az átválthatóság kényszere. Ez a vicc: pontosan egyetértünk abban, hogy emiatt a nominális érték érdektelen, mert a matematika egyszerű szabályai szerint jelenleg követhetetlen tempóban zuhan (ahogy a teljes "pénzkészlet" nő). Csak az a baj, hogy a fizetésünket és a számláinkat, törlesztőrészleteinket "nominálisan", pénzben fejezzük ki, amin ráadásul nincs "árupénz" vagy "származékos pénz" felirat.

Továbbra is nagyon szeretnék látni egy, a pandaváéhoz hasonló grafikont 2012-ig (nem tudtam ilyet előkaparni, neked ezek szerint van frissebb forrásod), vagy azt megtudni, hogy az a bizonyos államadósság-grafikont akkor milyennek kell nevezni? Viszont tény, ez így meddő grafománia a részemről, aminél értelmesebben is el tudom tölteni az időmet...

Elnézést a zavarásért.

Kedves Loránd 2012.06.06 13:42:21

@molnibalage: :-DDD

Ó, én már annak is örülnék, ha legalább ezt az egyetlen állításodat végre végiggondolnád (nem először kérlek rá):

"Mikor jut már a tudatokig, hogy ha egy anyag felezési ideje ekkora, akkor aktivitása rohadtul alacsony, tehát nem veszélyes?"

Ez logikai szinten ekvivalens a következő állítással: "Ha egy állat zöld, akkor az agresszivitása rohadtul alacsony, tehát nem veszélyes."

Utóbbira említeném a krokodilt. Előbbire az U235-öt. Segítek is, mert láthatóan nem sikerült utánanézni (a krokodil remélem azért megvan).

Felezési idő: 700 millió év. Öllég nagy, tehát "aktivitása rohadtul alacsony". Ezért csinálnak belőle, meg a 24 ezer év felezési idejű Pu239-ből... mit is, mit is? Csak nem atomreaktor fűtőelemet???
Gyorsan "köpjünk szemen ezer mérnököt"! :-D

Hát ezért nem jut el a tudatomig. Hiába figyelek, ha butaságot beszélsz.

Vagy könyörgöm, csak ezzel az egy dologgal kapcsolatban világosítsd meg sötét elmémet, hogyan kell értelmezni a fenti állításodat a "makacs tények" tükrében, GuruBalage!

Kedves Loránd 2012.06.07 18:06:12

@molnibalage: Bocs, azokban a körökben, ahol én vitatkozni szoktam, az egymás pocskondiázása nem tartozik az elfogadott kommunikációs lépésekhez. Oké, besokalltam tőled és kicsit piszkálódó stílusú volt a kérdésem, talán ezért is lett ilyen alpári a válaszod. Egyszerűsítsünk!

Állításod: "ha egy anyag felezési ideje ekkora, akkor aktivitása rohadtul alacsony, tehát nem veszélyes"

Ellenpélda:
U-235 (700 millió év, aktivitás 8e+4 Bq/g),
Pu-239 (24 ezer év, aktivitás 2.29e+6 Bq/g).

A két izotóp nyilván előfordul egy leolvadt, reaktortérből kifolyt, majd ott megszilárdult magban, vagy egy pihentető medencében. Jóindulatú számításom szerint a "kiégett" fűtőelem Pu-239 és U-235 tartalma egyaránt 0.5% - mondjuk a fukushimai 4-es medencében 460 tonna ilyen fűtőelem van.

Mit jelentenek azok a számok, és mit jelent ennek tükrében az "ekkora felezési idő", vagy a "rohadtul alacsony aktivitás"?

Mindkettő alfa-bomlású, He2+ iont dob ki: rövid hatótáv, "nehéztüzérség" kategória. Veszélyes lehet-e, ha ezt nem kézbe fogod, hanem porszem formájában megül a tüdődben vagy a beleidben?

Két kérdés - két választ várok, illetve ezek fényében azt, hogy a kiinduló állításod tartható-e?

Az adatok forrása a Wikipedia, ha tudsz pontosabb számot, nyugodtan javítsd.

Kedves Loránd 2012.06.07 21:05:06

@molnibalage: Te tényleg nem veszed észre, hogy nem olvasol?

Ezt én írom: "Jóindulatú számításom szerint a "kiégett" fűtőelem Pu-239 és U-235 tartalma egyaránt 0.5%"

Mire te: "A kiégettben van mondjuk 0,5-1%. (fejből nem tudom.)"

Aztán hozzáteszed: "Öcsém azt nem vagy képes felfogni, hogy a mi a fűtőelem kazetta kezdeti és életciklus vége összetétele."

Szóval ha SZÓ SZERINT UGYANAZT ÍROM, MINT TE, akkor is hülye vagyok.
Asszem megint nincs rajtam sapka...

Egyébként KÉRDEZTEM.

1.
U-235 (700 millió év, aktivitás 8e+4 Bq/g),
Pu-239 (24 ezer év, aktivitás 2.29e+6 Bq/g).

Szerinted mit jelentenek azok a számok, és mit jelent ennek tükrében az "ekkora felezési idő", vagy a "rohadtul alacsony aktivitás"?

2.
Mindkettő alfa-bomlású, He2+ iont dob ki: rövid hatótáv, "nehéztüzérség" kategória. Veszélyes lehet-e, ha ezt NEM kézbe fogod, hanem porszem formájában megül a tüdődben vagy a beleidben?

De azt hiszem, itt kell abbahagyni, mindkettőnket várják a saját körei.

Kedves Loránd 2012.05.29 13:36:57

Ha már izgalmas gondolatkísérletek, én is beneveznék a sajátommal. Lassan másfél éves, de nem látom a tényekkel való ütközését - bár lehet, hogy a szemüvegemben van a hiba.

hajnalvilag.blogspot.com/2011/12/kell-egy-orszag.html

Kedves Loránd 2012.05.14 14:06:39

@Szimba: "összeomlások"... ugyan már, ez a lista olyan Discovery Channeles: külső leírások, láttunk ezer ilyen filmet, érdektelenek, személytelenek. Pótcselekvés, lepkefütty.

De amikor leesik, hogy a pénz által vezérelt világ egyszerűen a saját szabályai miatt menthetetlenül összeomlik, hogy ez a folyamat ebben a pillanatban játszódik, minket személyesen érint és ebben a gondolatkörben SEMMIT nem tehetünk ellene - ez közvetlen fenyegetés.

Belegondolni, hogy érdemes barátságban lenni a környékbeli állatorvossal, mert egy társadalmi összeomlás után kórház az nem lesz (szétrabolják és semmit nem ér áram nélkül) de az állatorvos is tud műteni, fertőtleníteni, törést igazítani. És csak ő lesz, ha a szerelmem pár év múlva leesik a létráról. Ez hogy hangzik?

Ha errefelé megyünk tovább, az unokáink átlag életkora mondjuk húsz év lesz, és ma elképzelni nem tudjuk azt a nyomort, amiben létezni fognak. Nem "valakik", meg 90 százalék, hanem konkrétan a saját gyerekem, meg annak a gyerekei. Hozzátéve, hogy felfogható időkben, mondjuk ezer években gondolkodva NEM lesz "visszakapaszkodás", mert feléltük a szuper ipar nélkül elérhető erőforrásokat, és helyettük csak szennyet hagyunk hátra... na ez kemény.

Ha végre hagynád, hogy ezek a következtetések kiszorítsák belőled a szuszt, amikor a családtagjaidra, szeretteidre nézel, akkor lesz ereje ennek a válasznak: EZT ÉN NEM ENGEDEM megtörténni!
És ehhez nem kell összeomlás meg éhínség. Csak józan, felnőtthöz méltó, felelősségteljes gondolkodás a mai rémült kamasz duzzogás és önámítás helyett.

---

Mondom: közösségi étkezés, mosás, stb. Az egyéni megoldások idő, de még inkább erőforrásigénye HATALMAS, összevetve a közösségi lehetőségekkel. Persze fontos, hogy a nők, vagy akár a párok otthon maradjanak - a GYEREKEIK mellett, amíg nekik arra van szükségük. De ne azért, hogy falkában sulyokkal mossanak a pataknál, annál többet ér az ő idejük, és megoldja a mosoda. Vagy mit tudom én, ha szeretnék akkor csinálják, de szerintem ez nem optimális megoldás.

Munkanélküli??? MOST "munkanélküli" a fiatalok NEGYEDE, nálunk, ebben a "jól szervezett rendszerben"! A tanulók java ostoba álmok mentén olyasmit tanul, amire nem lesz szüksége, a dolgozó népesség jelentős része pedig több kárt okoz, mintha nem csinálna semmit - és itt nem csak a politikusokra gondolok ;-)
A "valóság nyelvén beszélve" viszont irgalmatlan mennyiségű munka van előttünk! Egy egész bolygót kell(ene azonnal) elkezdenünk kitakarítani, és ha megfeszülünk se végzünk vele, marad a gyerekeinknek is belőle bőséggel. Csak legalább adjunk mellé esélyt nekik az életre...

Kedves Loránd 2012.05.14 19:06:01

@Szimba: "Szerencsét, sok sikert kívánok"

Köszönöm, rajta vagyok a dolgon :-)

"Az emberek elolvasták, szörnyülködtek egyet, mint egy katasztrófa filmen, majd azonnal elfelejtették, és kimentek a hűtőszekrényből kivenni egy sört."

Így van, senkinek nincs motivációja "másként" gondolkozni, amíg nem muszáj. Most viszont egyre több embernél fogy el a sör, és kapcsolják le az áramot, vagy éppen a lakást kapják ki a lábuk alól - szóval a szörnyülködés folytatódik akkor is, amikor becsukják az újságot.

Ugyanez igaz a magas szintekre. Biztos vagyok benne, hogy léteznek azok az emberek, akik pontosan látják és értik azokat az adatokat, amiket én csak sejtek, vagy összeolvasok különféle helyekről. És ők is szörnyülködnek, mert a korábbi előrejelzések és figyelmeztetések olvashatók ki belőlük.

Én egyszerűbb helyzetben vagyok: a saját előrejelzéseimet látom megvalósulni (Fukushimát persze inkább kihagytam volna, de a "magasabb szinteken" csak ekkora tétek számítanak).

Szerintem itt nem fékezni kell, mert az már régen értelmetlen, hanem ugrani, pont a szakadék szélén (nem előbb és nem később)... És rájönni, hogy tudunk repülni, vagyis: egy ma elképzelhetetlennek tűnő új szabályrendszer szerint élni. Jó, persze ha nem, akkor bukta van, amit nem érdemes szépíteni - de itt vagyunk, ezt kell megjátszani. Aztán... az Erő legyen velünk, nem igaz? ;-)

No, azt hiszem, nem maradt a tarsolyban semmi, off topic generátor kilép, köszönöm a társalgást, a többiektől a türelmet.

Kedves Loránd 2012.05.18 11:52:37

@aszekelyek: Bár lezártam ezt a témát, a kérdésre azért válaszolok.

"ki kell fizetnünk az államadósságot"

Ezek szerint nem érted azt a matematikai levezetést. Elmondom érthetőbben. Az államadósságot LEHETETLEN kifizetni. NEM fogjuk kifizetni. SENKI nem fogja kifizetni senkinek. Csőd van és lesz, borulnak egymásra az államok és intézmények, mert a matematika szabályai szerint ez egy öngyilkos értékreprezentációs rendszer.

Amit mondasz, ugyanaz, mintha erre hivatkoznál:
"Dolgozzunk erősen, hogy a 3+3 eredmény KILENC legyen! Hiszen a 2+2 is négy..."

Pont azt nehéz felfogni az egészben, hogy akkora szarvashibát követünk el ezzel az egész pénzügyi rendszerrel, mint ebben a példában: egyszerűen NEM azt a műveletet végezzük, amire gondolunk. A folyamat exponenciális jellegéből adódó viselkedést nem vagyunk képesek felfogni, helyi és orvosolható sajátosságnak próbáljuk beállítani.

Miközben pedig ezzel vagyunk elfoglalva, és csak ezen a lehetetlen küldetésen törjük a fejünket, valódi bajokat hagyunk tökéletesen figyelmen kívül. Aki nem unja még a Fukushimás hivatkozásokat, lefordítottam egy félórás összefoglalót, tessék. www.universalsubtitles.org/hu/videos/6Fec46eIEXTy/info/fukushima-daiichi-the-truth-and-the-future/

Elég nagy baj így is, hogy még ma is itt tartunk, vagy hogy bármely pillanatban irgalmatlan katasztrófa lehet belőle. A szánalmas viszont az egészben a konkrétan életveszélyben lévő emberi civilizáció Darwin-díjas hozzáállása: bozonokat hajkurászunk, olimpiát szervezünk, Forma-1-et bambulunk meg politizálunk, miközben egy csődközelben álló ország csődközelben álló cégének szerencsétlen munkásai az életünket, egészségünket védik a sajátjuk kockáztatásával.

Ha így folytatjuk, (Fukushima nélkül is!) Antalffy Tibornak lesz igaza: "Kilenc millió magyar fog meghalni" www.antalffy-tibor.hu/?p=5486 Akkor már piszkosul nem fog számítani a maradék politikai hovatartozása, ami miatt jelenleg egymás haját tépve sodródunk az előre látható végkifejlet felé.
Érdemes végigolvasni a cikk alatti párbeszédet is (közülük sokan elég sok időt töltöttek a témán való gondolkodással, nem csak katasztrófa-turisták), és GONDOLKODNI, esetleg a fontossági sorrendeken igazítani egy kicsit.

Kedves Loránd 2012.05.08 13:58:53

@dany82: akkor te meg olvasd el ezt, kérlek... ha van türelmed hozzá. hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/jovo-erdeklodes-hianyaban-elmarad.html

Kedves Loránd 2012.05.08 14:13:14

@dr. mesterseges szinezek: miért állsz meg itt? A telefonos cellainformációkból például tudható, mikor hol voltál; a logokból visszakereshető, hogy mikor olvastál el egy email-t, és így tovább, persze. És akkor mi van? Nem terror hálózatot kell szervezni és a "gonoszokat megbüntetni", hanem végre az élet törvényeinek megfelelően használni a lehetőségeinket. És oké, ha a "rendszer" ezt nem teszi lehetővé, akkor ellene - de nem emberek, csak az általuk eljátszott "szerepek" ellen.

Nem "még" várjuk el az átverést, hanem folyamatosan ebben reménykedünk, mert a valóság sokkal kellemetlenebb. Politikusaink, meg az egész általunk létrehozott álomvilág ezt az igényünket testesíti meg. A "szitán átlátó képesség" nem több, mint a józan ész alkalmazása a "gonoszok" ellen, és ez édeskevés.

Amikor végre saját ábrándjaink ellen fordítjuk ezt a józan észt, és hajlandóak leszünk elfogadni, hogy mekkora őrültséget csinálunk "hétköznapinak" tartott életvitelünkkel, soha meg nem valósuló jövőképünkkel, és keresni kezdjük végre önmagunkban ennek forrását... na akkor el lehet kezdeni beszélgetni a megoldásról.

És imádkozni azért, hogy ne legyen túl késő, mert sok minden nem rajtunk múlik. Viszont jó irányban állva, legjobb tudásunk szerint helyes célokért együtt küzdve elbukni is jobb, mint ostobaságokért lelkesedve vagy nyafogva, nem? ;-)

Kedves Loránd 2012.05.08 14:26:03

@futuretech: mert a "bölcs" emberek több ezer éve mondogatják, hogy a mások fölött gyakorolható hatalom MÉREG. Van néhány kivételes személyiség, aki képes neki ellenállni (lásd pl Marcus Aurelius - mek.oszk.hu/00600/00606/00606.htm ), de ez nem örökíthető.

Az egyetlen kérdés az, hogy TE vajon hajlandó vagy-e átvenni a hatalmat SAJÁT életed fölött, vállalva az ezzel járó felelősséget, és a valóság megismerése után elkerülhetetlen lemondásokat a jelenben és a jövőre vonatkozóan egyaránt? Vagy megszokottabb és kényelmesebb egy bizonyíthatóan élet-ellenes rendszer "elnyomottjaként" haragudni "rájuk" (gonosz vezetők, ostoba nép)?

Kedves Loránd 2012.04.18 09:59:54

@FeryService: A városi legenda szerint az aranyhalak emlékezete rendkívül rövid, ami igen változatossá és meglepővé tudhatná tenni a rendkívül unalmas életkörülményeiket. Ez láthatóan emberekre ugyanígy igaz... Viszont a mese szerint működő aranyhalakból álló "demokrácia" képes lenne felmérni a helyzetét és kiutat találni egy kritikus helyzetből?

A Bajnai úr által előadott ordas közhelyekről már leírtam a véleményem, érdemi reakciót senkitől nem kaptam, a megalapozott cáfolatig pedig fenntartom, hogy (számotokra is) sokkal hasznosabban tudom tölteni az időmet, minthogy ebben valóban jelentős újdonságok után kutassak. Ennél én egy álmos vasárnap reggelen többre vagyok képes.

Viszont itt megjelent a személyes istenítés, mint "érv" - egyébként tökéletes tükörképe a "korai orbánizmusnak". Hozzáteszem, Bajnai úrból szerintem hiányzik az a személyiségtorzulás, ami ezt a felé áradó feltétlen csodálatot országos katasztrófává teszi, így ha már imádkoztok valakihez, ezzel valóban kisebb kárt okoztok. Viszont...

Érdekes módon és mértékben felejtődik el a Hajdú Bét felszámolásának története, amelyben ismereteim szerint Bajnai úr pontosan azt követte el, amit "nem szabad". Az ottani beszállítók nem "Észak-, vagy Dél-Korea? Kelet- vagy Nyugat-Németország?" kérdését szerették volna eldönteni, csak a kemény munkájuk jogosan elvárt ellenértékét szerették volna megkapni hosszú hitegetés után. Akkor viszont Bajnai úr prioritásai (személyes üzleti és politikai érdekei) máshogy álltak, ezért (bizonyára teljesen törvényesen, bíróságon megtámadhatatlan módon) "magasabb célok számára megmentette a cég pénzét", ezzel gazdasági gyilkosságot követett el egy sor "erős polgáron", ami több embert halálba kergetett. Azt is elhiszem, hogy feladat-orientált személyiség lévén még csak lelkiismeret-furdalást sem érez emiatt (újabban nagyon sokat idézek Karinthy Frigyes Skarlát című művéből, ide ez illik: mek.niif.hu/06800/06821/06821.htm#14 ).
Tévedés ne essék, én is kifejezetten jó képességű és nemzetközi szinten tökéletesen eladható "megvalósító embert" látok benne, akire tényleg óriási szükségünk van, lesz (amikor végre elkezdhetjük a mostani naciorgia romjainak eltakarítását). Emberi sorsokat érintő döntések önálló meghozatalára, hosszú távú társadalmi célok megfogalmazására viszont alkalmatlan, ebben számára megkerülhetetlen irányításra és korlátokra van szüksége.

Természetesen ebben is tévedhetek, és a korábbiakhoz hasonló módon örömmel fogadnék érdemi, számomra, vagy az érintettek rokonai számára elfogadható, részletes cáfolatot a fenti állításra. Amennyiben ez számomra meggyőző lenne, ugyanilyen formában közzé teszem a véleményem megváltozását - de addig nekem Bajnai úr "erkölcsi kötelességről" ne beszéljen, mert az olyan törvény, amit nem lehet "beárazni", ahogy azt ő akkor megtette. Még akkor sem, ha "fülemnek kedvesebb" az ő mostani szövege.

Az "áldozat" számára a baltás gyilkos és a mesterlövész között nincs lényegi különbség: ha rosszkor vagy rossz helyen, véged van. Az "erős polgárnak" viszont már valóban nem nem mindegy: a baltással egyezkedni reménytelen, a mesterlövész viszont kezelhető, csak nem rajta, hanem a felettesén múlik minden.

Azt viszont érdemes észben tartani, hogy az "aranyhal" nem "erős polgár", hanem "áldozat", a Fidesznek több aranyhala van, mint Bajnai úrnak valaha is lesz, a Fideszből kiábrándult (ébredező memóriájú) aranyhalakból meg nem lesz máshol (például Bajnai úr mögött) agyatlanul felsorakozó "tömeg". Ezt akár ő is észre vehetné lassan.

Bocs.

Kedves Loránd 2012.04.26 13:56:17

Hát, eltartott egy darabig, amíg a moderáción átért a 15-i hozzászólásom (úgy, hogy közben jelent meg itt bejegyzés). Köszönöm, hogy a nyílt kritikának (elfogadható habozás után) végül teret adott az Alapítvány, már ez önmagában komoly eltérés a mai politikai kommunikáció általános menetéhez képest.

Őszintén, minden tiszteletem.

@subtotal: én egy általános működési szabályt fogalmaztam meg, amellyel szemben elvi szintű kritikát várok: mi a hiba a levezetésben?

Az általad felmutatott grafikon olyan, mintha a gravitáció törvényét akarnád cáfolni azzal, hogy mutatsz egy repülő madarat. A madár nem esik le, mert dolgozik azon, hogy fennmaradjon - ettől még a gravitáció ugyanúgy érvényes rá, mint a többiekre. Vagy hozhatnám a madártoll-vasgolyó példát, amiben a gravitáció általánossága kérdőjelezhető meg hétköznapi szemlélő számára.

De legyen - konkrét példára visszatérve, Németország:
- a népesség sokkal kevésbé volt nyitott a "sok, olcsó" árura. Egész más ám az a helyzet, amikor a polgár úgy érzi, kinézik, ha nem német cuccot vásárol, és tőle ott rohadhat a polcon akármennyi kínai, lengyel, vagy bármilyen étel, ital, ruha - mert ő a német terméket keresi. Egy bizonyos forgalom alatt NEM ÉRDEMES még a nemzetközi áruházláncok számára sem a távolsági szállítás, akkor megoldják helyi termékekkel.
- nem véletlen, hogy például a mi feldolgozó iparunkat gyakorlatilag bedarálták az EU csatlakozás után - és mondjuk a zirci tejgazdaság tejéből Olaszországban csinálnak "olasz" sajtot, amit aztán megveszünk mi is a nagy boltokban. A magyar népesség "szegény" része kínai, a "gazdagok" "nyugati" cuccokban jár, abból építkezik, stb. Ki vett Videoton vagy Orion tévét? Aki tehette Grundigot meg Pumát, aki nem, Teknikát és Plimát vásárol. Oké, betelepült hozzánk néhány összeszerelő üzem, akik a kisebb szállítási költség és az állami támogatás mellett (akkor éppen) nem mentek keletebbre - miután agyonverték a vásárlók hiányában és teljes adóterheket nyögő magyar vállalatokat. A mi hathatós segítségünkkel, akik nem vettünk "drágán magyart".
- könnyű elfelejteni, hogy a "fejlett nyugaton", vagy a csudálatos Amerikában meg lehet halni az utcán, ha nincs egészségbiztosításod (bár ezt persze nem mutatják a tévésorozatokban). Ezt építjük le jelen pillanatban "fejlett nyugati mintára" - nem is értem, miért kell akkor foglalkozni Bajnai úr programjával? Hiszen a legjobb irányba haladunk!
- ha egy ország képes betelepíteni az alacsonyabb életszínvonalat elfogadó (legalábbis a költözés idején, mert az otthoni totális létbizonytalanságnál az is jobb) "félrabszolgát", akkor kisebb a "távmunka" nyomása. Most tessék végiggondolni a "multikulti feszültségeket", gettólázadásokat, második-harmadik generációs muzulmán népességi problémákat. Valóban kultúráról van szó? Vagy csak arról, hogy a helybe hozott szolgák gyerekei már nem elégednek meg a csatorna takarítással és létfenntartással, jövőt is szeretnének?

Ha ez így dióhéjban kevés, ajánlott olvasmány: Soros György: A globális kapitalizmus válsága, Thomas Friedman: És mégis lapos a Föld. Oké, sokkal több idő, mint egy grafikont előbányászni a google alól, és gondolkodást is igényel - de szerintem értelme is több van ;-) ... egy technikai javaslat: ekkora linket ne másolj sehová, mert például nálam szétizéli a lapot. Erre találták ki a link rövidítő szolgáltatásokat (akár utólag is kicserélhetné a moderátor) Hmm... most ezt kaptam: "Üzenetedben olyan kifejezést vagy linket használtál, ami tiltott. Fogalmazd át és küldd el újra!" Nem lehet rövidített linket küldeni? Na, akkor bocs...

@FeryService: igazad van, a "reménysugár" kifejezés nem tőled származott, de itt is meg a blogodon is ilyenek vannak, pl "Gondolkodni, utána meg támogatni ezt az embert." Na ez van, hogy én gondolkodtam, és a tartalom kevés, "ez az ember" pedig számomra ebben a szerepben nem hiteles.

Szerintem ez a program az itteni összefoglalás, és a korábbi bejegyzések alapján (bevallom, továbbra sem volt elég érv számomra arra, hogy elolvassam) rettentően kevés, a megoldás sokkal mélyebben van. Azért tépem itt a szám, mert többek között ez az alapítvány is képes lehetne erre a mélyebb elemzésre, és például Bajnai úr lehetne ezen meggondolások "arca" - nem a "nép", hanem a fennálló, és véleményem szerint megszüntetendő gazdasági-politikai környezet jelenlegi irányítói felé.

A "nép" feladata viszont az lenne, hogy hajlandó legyen befogadni és feldolgozni a rendelkezésére álló információkat, és ezek (nem pedig homályos vágyak és félelmek) alapján felelősségteljes döntéseket hozni, élni. Ha ez nem sikerül, fújhatjuk az egészet. Ezért kéne nem rizsával etetni, hanem értelmes gondolatokat közölni, felelős, felnőtt emberként kezelni, és valódi párbeszédet folytatni legalább azokkal az emberekkel, akik valamilyen szinten erre hajlandóságot mutatnak. Igaz-e, kedves Alapítvány? ;-)

Kedves Loránd 2012.05.07 12:36:53

@subtotal: Az én értelmezésem szerint nem "előkaptam Magyarországot", hanem összehasonlítottam a két példát,
és arra igyekeztem rámutatni, hogy miért tér el a jelenség - mély rétegekben a fogyasztói kultúra különbsége miatt,
felszínen pedig az etnikainak tűnő feszültségek rejtik el a lényeget. Meg persze a problémák egy része exportálható
is (tőlük, hozzánk) a német szeméttől a német trappista sajtig és csokiig, amit MI megveszünk (mert alig maradt saját
élelmiszeriparunk).

Véleményem szerint egy "megalapozott, védhető, hosszú távú" tervnek figyelembe kell vennie az első hozzászólásomban
felvetett folyamatot, vagy érdemben cáfolnia a levezetést - minden más (ismétlem, szerintem) porhintés, érdemi tartalom
nélküli politikai bohózat.

A magam részéről a megoldást a mai közfelfogástól olyan távol keresem, hogy eddig minden beszélgetőtársam agya
ledobta az ékszíjat. Ez persze jelentheti azt, hogy valóban ostobaságot gondolok, de amíg számomra is érthető,
egyértelmű cáfolat nem érkezik, addig megmaradok mellette. Igaz, semmit nem érek vele, míg a porhintők jó pénzért
hőzöngenek és csatároznak egymással, tovább fokozva az amúgy is veszélyes mértékű társadalmi feszültségeket.

Még mindig nem elég rossz a helyzetünk ahhoz, hogy a felébredés kellemetlenségét egyéni szinten felvállaljuk,
inkább beállunk kiabálni a számunkra szimpatikusabb lufikat eregetők mögé. Pedig a vidámpark lassan bezár...

Kedves Loránd 2012.04.28 21:27:15

@Szimba: Hát igen... :-)

Ma egy (majdnem) teljesen hétköznapi helyzetben alkalmam volt felismerni, mennyire elvakít a saját szigorú gondolkodásom, és a félelmem attól, ami felé legjobb tudásom szerint haladunk. Így aztán félőrülten rohangálok fel-alá, és idióta türelmetlenséggel kaszabolok bele bárkibe, aki nem az önmagammal szemben támasztott elvárásaim szerint gondolkodik. Súlyos hiba.

Azt hiszem, ez a megfelelő pillanat arra, hogy elnézést kérjek ezért, és megköszönjem a segítségeteket abban, hogy szembesülhettem vele.

Kedves Loránd 2012.04.30 07:03:44

@Szimba: Akkor elmesélem. Egy néptáncos buliba mentünk, én igencsak kezdő vagyok, a vezető mutatott valamit, ami neki tök egyszerű volt, számomra viszont semmit nem jelentett, mert saját tapasztalat és gyakorlat hiányában egyszerűen felfogni sem tudtam, hogy mit csinál a lábával, nemhogy megismételni. Aztán rövid szerencsétlenkedésem után jött a következő sorozat... Baromi ideges lettem azon, hogy ennek így számomra semmi értelme - ő meg fel sem fogja, hogy nekem mennyire lehetetlen ezt követni, bár nagyon jól érzik magukat körülöttem azok, akik az alapelemeket fogják. Sőt, nekik az lenne unalmas, ha az én szintemen kellene tötyögniük.

Aztán egyszer csak leesett: PONTOSAN ugyanezt csinálom minden kommunikációmban. Felteszem és elvárom a beszélgetőtársaktól, hogy a gondolkodás alapműveletein, fogalmain ugyanazt értsük - pedig ami nekem az alaplépés, az másoknak lehet szokatlan, teljesen idegen is. Ha valakivel beszélgetni szeretnék, és netán őt is érdekli a mondanivalóm (ami persze nem kötelező, és részemről egyikhez sem kapcsolódik semmilyen minősítés, alá-fölé rendelés), akkor meg kell tanítanom az általam beszélt nyelvet.

Vegyük például a legutóbbi üzenetedet.

Hibás hozzáállást tanúsítottam egy kommunikáció során, ennek felismerése után egyértelmű, hogy elnézést kell kérni, teljesen függetlenül annak hatásaitól, mert csak így lehet egy vonalat húzni, ahonnan máshogyan lehet megközelíteni ugyanazt a kérdést. Nem neked szól elsősorban, hanem saját elhatárolódásomat fejezi ki, nekem teszi nehezebbé a visszatérést egy korábban jellemző, most viszont tévesnek tekintett gondolkodásmódhoz. (Csak ez az egyetlen szabály mi mindent lenne képes megváltoztatni a mai kommunikációban akár egy ilyen blog "vitában", akár a politikában, nem?)
Ugyanis minden kommunikáció elsődleges célja a TANULÁS - nem pedig a tanítás. Minél "nagyobbra tartom magam", annál inkább.

A gondolkodás első kérdése az, hogy mi a cél. A hétköznapi életben a gondolkodás többnyire feladatmegoldásról szól, célunk egy konkrét művelet elvégzése, tehát túlnyomó részben az induláskor kitűzött eredményhez kell eljutnunk, vagy feladjuk azzal, hogy nem megoldható. Elenyésző azon esetek száma, amikor a gondolkodás végén gyökeresen más eredményre jutunk, mint amit kerestünk, és elfogadjuk azt.

Mi tehát a cél: mentséget keresek, vagy megoldást? Ha az előbbit, akkor pakolhatom egymásra az élet szomorú tapasztalatait, forgathatom őket össze-vissza, és a végén kijön, hogy nincs megoldás. Azt hihetem, gondolkodtam, és a végén kijött a várt eredmény.

Én viszont megoldást keresek, ahhoz pedig a végtelenségig precíz tervre van szükség, minden egyes mondat minden egyes szavának a helyén kell lenni, mert egy tervet egyetlen, akár nevetséges szintű hiba is elbuktathat, az utána következő gondolkodási sort teljesen rossz irányba viszi. Mint akár egy iskolai matek feladat: egyetlen apró, nevetséges számítási hiba, és a teljes utána akár tökéletesen végzett műveletsor felborult.

Állításom szerint te "mentséget keresel", és ennek során nem hiszem, hogy ilyen precizitással dolgozol, minden állításodat ennyire szőröző módon vizsgálod - nincs is rá szükség, hiszen a feltett végeredmény kijött. Én viszont programozó vagyok, számomra negyven évesen ugyanúgy a mindennapi munkám az állandó iskolás feladatmegoldás, ahol egyetlen műveletben sem lehet hiba. A legtöbb hibát egyébként ma is az igaz-hamis állítások során követem el, és nevetségesnek tűnő gépelési rigolyákkal védekezem ellenük... a legnagyobb és legnehezebben (hatalmas, egyébként helyesen megvalósított, tesztelt, működő programrészek kihajításával) javítható hibák viszont mindig elméletiek, a feltett KÉRDÉSBEN rejlenek, és nem a megoldásukhoz vezető útban.

Ennek az eredményét találod a Hajnalvilágban, és így érdemes értékelned is. Nem azért horkanok fel, mert érzelmi kötődésem lenne hozzá, hanem mert hibakereső, tervező, megvalósító társakra vadászom, és érted: nálam a "szerintem" után egy ötvenszer ellenőrzött állítás van, míg a hozzám-szóló egyetlen mondatában olyan hibák vannak, amiket ha én követnék el, a falra másznék. (Egyébként mint látható: én is, folyamatosan elkövetek súlyos hibákat, amikre addig kapom a visszajelzéseket, amíg végre le nem esnek).
Eddig nem merült fel bennem, hogy akár "fejleszthetnék" társakat a nyilvánvalóan meddő "keresgélés" helyett, ami sokkal jobban illeszkedik a feladathoz, mint az értelmetlen, mégis állandóan ismételt puffogásom. Kérdés, van-e erre az ötletre "kereslet" :-)

Bosch-ról hallottam, láttam képeit, most megnéztem ezt is - és nem tetszik. A végletekig kidolgozott, szimbólumokkal telezsúfolt alkotás, amiben (ebben a pillanatban) sokkal inkább a mentség-keresés szándékát látom, mint a megoldás receptjét. Az utóbbihoz túl zsúfolt, túl sokat akar mondani egyszerre.
Persze... a Hajnalvilág külső szemmel pontosan ugyanilyen lehet, hiszen egyetlen tömegben zúdul az olvasóra, nincs hozzá "megoldókulcs" - ami akár létezhet Bosch festményéhez is, csak nekem nincs a birtokomban. Hmm. Megint tanultam valamit, hiszen amikor elkezdtem írni ezt a mondatot, még mást gondoltam, mint most, amikor befejezem. Köszönöm :-)

Kedves Loránd 2012.04.30 16:49:06

@Szimba: a Weöres-féle műfordítást sokkal kevésbé szeretem, mint a Tőkei-féle szöveghű változatot; a költői szabadság szerintem ennél a résznél is megváltoztatta a szöveg értelmét.

Lehet, hogy nem vagy az én emberem, de nem az ellenvetések, hanem azok megalapozatlansága miatt.

"Nem tudod elképzelni a pénz nélküli megoldást" - pedig éppen te hoztál fel olyan példát, amely szerint "vész esetén" igenis képesek vagyunk igen magas szintű együttműködésre, önzetlenségre. Ha félretesszük a minket folyamatosan elvakító marketing rizsát, akkor igenis "vész van" ma is. Gyerekek halnak meg minden percben egyszerű hasmenéstől a tiszta víz és alapvető higiéniai eszközök hiánya miatt. Erdőinket kivágjuk a "bio" hőerőműveink etetésére. Összeomlóban gyakorlatilag minden ellátórendszerünk, globális csődben a pénzrendszer. ... pont az a bajunk, hogy túl egyértelműek a válság jelei, és ameddig tudjuk, mi magunk vakítjuk el magunkat, mert rettegünk a valóságtól. "nem tudjuk elképzelni", hogy van megoldás, ezért aztán meg se próbálkozunk vele.

Irigység... kondicionálás kérdése. Nyilván a jellemhibák a családi vagy oktatási környezetben örökíthetőek, de kezelhetőek is - érdemes megnézni egy Waldorf óvodát, keresztény csoportokat, a Krisnások közösségét, stb. Nem eleve elrendelt, csak a felelőtlen minták és visszajelzések által ma a felszínen tartott jelenségről van szó.

Információáramlás, közvetlen árucsere, szállítás megszűnése, ... - azt hiszem, most kell abbahagynom, mert kezdek türelmetlen lenni. Homlokegyenest az ellenkezőjét írom annak, amit a kérdéseidben feltételezel. Oké, nem te vagy az én emberem, hagyjuk is ennyiben.

Kedves Loránd 2012.04.24 06:07:22

@Mr. Waszabi: Nahát, milyen ismerős gondolatok! :-) Ezek szerint nem csak én látom úgy, hogy Orbán Viktor "unortodox válságmenedzsmentje" nem más, mint a világtól elszigetelt "nemzet-alapú kiskirályság" felépítése saját rabszolgákkal? (Lásd eme blog bejegyzésem végén: hajnalvilag.blogspot.com/2012/04/erkolcsi-kotelesseg-es-felvilagosult.html )

Mondjuk, én ezt anno megfejeltem azzal, hogy szerintem nem lesznek képesek megtartani, mert előbb-utóbb nagyon komoly tömegeknél húzzák ki a gyufát, amit ha a "tömeg" nem képes értelmes módon kezelni, akkor megteszi az, aki most ezt a bábszínházat velük eljátszatja. Íme: hajnalvilag.blogspot.com/2011/12/kell-egy-orszag.html

Szerintetek van olyan jelenség, ami cáfolná bármelyik (az első "rövid-" és a második "középtávú") feltételezésemet?
Ezek a felszínen ellentmondónak tűnnek, valójában viszont ahogy haladunk előre a NER-ben (nagyon nemzeti? az individualizmussal szemben egyre inkább szocialista? össze ne olvassam véletlenül...), annál inkább csökken a társadalmi elutasítása egy kívülről jövő "megoldóembernek"...

Kedves Loránd 2012.04.24 09:08:36

@Ad Dio: Az imént adós maradtam a "mit kellene/lehetne csinálni?" kérdésre adott válasszal.

Húsz éve töröm rajta a fejem (és ez nem vicc volt), az első megállapítás nyilvánvalóan ez: ha könnyű lenne a megoldás, már régen ezzel foglalkoznánk. Így aztán az elemzésem és felvetéseim is elég hosszúak lettek. Viszont találtam egy talán elfogadható méretű gondolatébresztőt (ráadásul e bejegyzés témájához is kapcsolódik) - aztán majd kiderül, van-e kedved tovább olvasni :-)

hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/jovo-erdeklodes-hianyaban-elmarad.html

Kedves Loránd 2012.04.17 07:44:46

@mulire93: Remélem, volt elég eszed arra, hogy a "degeszre keresős" ötlethez nem csak külön blog.hu-s azonosítót, hanem fals email címet is csináltál, és nem Müller Imrének hívnak, mert ezek akkora lúzerek, hogy a linkbe betették ;-)

Michael, ha őrült tudóst keresel, itt vagyok rögtön én, csak én magamon és az "informatikán" hajtok végre kísérleteket. Meg társadalmi elméleteket gyártok, és írok mondjuk ilyeneket: hajnalvilag.blogspot.com/p/globalis-agy.html

MÁHHHÁHÁÁÁ |8-D

Kedves Loránd 2012.04.12 10:26:16

Mit is írtam április 3-án? A vonal alatti részt tessék olvasni... eddig irányban vagyunk.

hajnalvilag.blogspot.com/2012/04/eddig-tartott.html

Kedves Loránd 2012.03.31 20:47:18

@sorsfordító: ja, én is beleuntam a csacsogásba, nincs mit mondanom többet. Üdv.

Kedves Loránd 2012.04.03 06:59:50

Hát alig ígértem meg magamnak, hogy abbahagyom az okoskodást, mégis képtelen vagyok ekkora felületesség mellett szó nélkül elmenni.

@Ultracivil: a jelenség leírásában igazad van, viszont katasztrofálisan mellélősz az okok feltételezésében ("katasztrofális politikai, társadalompolitikai melléfogás"). Nem. Évek óta házalok azzal a pofonegyszerű elemzéssel, ami szerint mindez természetes működése a mai gazdasági-politikai irányítási rendszernek. A végletekig leegyszerűsítve erről van szó:
gazdaság: hajnalvilag.blogspot.com/2011/12/korszellem-ebreszto.html
politika: hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/kampanyok-es-ertekek.html

Sajnos egyetlen "neves" vagy névtelen szakértővel vagy amatőrrel eljutni addig, hogy érdemben cáfolja ezeket a levezetéseket. Amíg ez nem történik meg, teljes meggyőződéssel állítom: BÁRMIT teszünk jelen keretek között, ÉRTELMETLEN. Ahogy ez a bejegyzés is, hiszen ugyanitt elolvashattad ugyanezt, mégis nyomod a süket szöveget.

Melyiket? Hát ezt a második bejegyzést. Olvasd el újra, csak cseréld ki a "Bajnai" nevet "Orbánra" és magyarázd máshogyan ugyanazokat a százalékokat - és már meg is kaptad a hívő Fideszes krédóját.

Ugyan mit vársz el Bajnai Gordontól?
Védővámokat fog bevezetni a magyar gazdaság fellendítése érdekében? Mert máshogy az nem megy, hogy gazdasági versenyt nyerünk a kínai 16 órát dolgozó, barakkban élő munkással, miközben az adónkból fenntartott múzeumok bezárásán, az összeomló tömegközlekedésen vagy egészségügyön sírunk - ja, és fizetjük a felvett hitelek kamatterheit...
Varázsütésre pénzt teremt, amivel megtöri az államadósság ördögi körét? Matematikai lehetetlenség, a pénz definíciója maga teszi ezt a felvetést ostobasággá, és a szabály ismeretének hiánya nem ment meg a következményektől.

Amit Bajnai úrtól vársz, olyan, mintha azt kérnéd, járjon a vízen. Orbánra meg azért haragszol, mert a fent felsoroltakat "unortodox matolcsyzmus" néven MEGPRÓBÁLTA: ráment a medvére egy szál konzervnyitóval, nagy lelkesedéssel, "tömegek élén".

Amit meg itt látsz a "Haza és Haladás": az észosztó, nem reagáló bölcsek tanácsától, szimpla pótcselekvés és öntömjénezés, az ellenzéki megfelelője a kormányzati elkenésnek, a lényeges kérdések figyelmen kívül hagyásának. Utóbbira példa ez itt:
hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/milyen-ismeros.html
Miért? Mert az itteni okoskodással lehet, a valósággal meg nem lehet választást nyerni, mert az istenadta nép, mint például te, nem is akarja meghallani...

"Igazán jólelkű vagy. Utálok jó emberekkel rossz hírt közölni."
(Mátrix)

Kedves Loránd 2012.04.10 09:06:56

@Ultracivil: Én sem vagyok már mai csirke, és három fiam jövőjéért állok a porondon - megjegyzem, saját névvel és önálló gondolatokkal. Ez persze értékelhető "önszerelemnek", de részemről az egyetlen olyan felfogás, amit "jelenlétnek" és "harcnak" tudok nevezni. Alig várom, kedves "Ultracivil", hogy érdemben megismerd, érveket is hozz az "önideológiákkal alátámasztott beletörődésem" ellen, vagy ahhoz mérhető tervekkel előállj.
Fel van festve a pálya.

Fórumoztam eleget az elmúlt évek során (a blogom nem csak számodra unalmas olvasmány, ugyanazokat az érveket érdemi ellenvetések nélkül folyamatosan ismételgetni még fárasztóbb dolog). Tüntetni el se megyek, mert semmi értelme, a vezetésre vágyó tömeg élére állni pedig egyenesen ostobaság, mert az evolúció pontosan bizonyítja: a "vezessetek engem" hozzáállás ezt a fajta vezetést termeli ki. Itt magyaráztam el, miért - illene megcáfolni, mielőtt komolyan érvelsz a vezető keresés, mint "megoldás" mellett.

Két történet jutott az eszembe még mielőtt ezt a hozzászólást olvastam volna, gondoltam azért megosztom veletek.

Az egyik: jelen világunk hasonlít arra, amikor egy hatalmat állványzat tüzet fog. Van néhány önkéntes tűzoltó gárda, akik közül négyévente kiválasztjuk a "hivatalos" csoportot. Ők általában, ahogy jelenleg is, megbízott tűzoltóként azzal szórakoznak, hogy átfestik a kocsikat és nagy terveket készítenek, a háttérben megpróbálják eladni a maradék eszközöket - miközben az éppen önkéntes kategóriában lévők új terveket készítenek, amivel a legközelebbi választásokat megnyerhetőnek gondolják. Ennek semmi köze ahhoz, hogy mit kellene csinálni jelen helyzetben, csak a hívószavak kissé eltérő kombinációját tartalmazzák.
Közben a "közönség" egy része ordibál az egyes gárdák mellett és ellen, a nagyobb része belefáradt az egészbe és próbál életben maradni - akinek pedig életkörülményei lehetővé teszik, röhög az egészen, elfelejtve, hogy ha ez az állványzat leomlik, akkor mindnyájan alatta maradunk. Ja, elfelejtettem azokat, akik egyéni/kiscsoportos túlélésre spájzolnak, ezzel fényesen bizonyítva, hogy gőzük sincs arról, mennyire függünk a minket fenntartó rendszertől.

A másik, biztos ismeritek a régi viccet a partizán naplójáról, röviden valami ilyesmi:
május 4: ma kivertük a gonosz fasisztákat a málnásból
május 6: ma a gonosz fasiszták kivertek minket a málnásból
május 7: ma kikergettük a gonosz fasisztákat a málnásból
...
május 17: ma jött a csősz a kutyájával, és mindenkit kizavart a málnásból.

Nem újabb partizán főnökökre van itt szükség, hanem arra, hogy csőszei legyünk a saját málnásainknak, megműveljük és felelősséget vállaljunk értük, a benne randalírozó, felnőni képtelen idiótákat meg kirugdossuk belőlük. Ha már beletörődés: szerintem EGY ÉVÜNK van erre, az egész bolygóra nézve, szóval nagyon nem érünk rá magyar pártokkal meg hasonló ostobaságokkal szuttyogni.

---

Biztos azért vagyok ilyen morcos, mert én meg lassan húsz év alatt, bár megismertem nagyon sok tiszteletre méltó embert, "ideológusként" részese lehettem egy spirituális közösség kialakulásának, írtam két könyvet, országos (kormányzati) informatikai rendszerek tervezésében és leprogramozásában vettem részt vezetőként, éveket töltöttem ehhez hasonló kommunikációs kísérletekkel minden általam elérhető formában - ennek ellenére talán egyetlen olyan embert találtam, aki az én fogalmaim szerint volt képes gondolkodni.
Ennek okát ismerem, és hiszem, hogy van esélyünk a továbblépésre, de ahhoz nem vezetőért ácsingózó tömegek kellenek, hanem csak néhány olyan gondolkodó felébredése, akik képesek és hajlandóak átlátni a folyamatokat, és a valós helyzetnek megfelelő új mintákat alkotni és élni. Ezekre az új mintákra, alapelvekre és értékekre van szüksége a "tömegnek", nem megérteni, hanem látni a működésüket.

Például ha azt mondod egy embernek: fogok egy motort és kiszivattyúzom a meleget egy ládából, jogosan néz hülyének - legalábbis mindazok, akik nem tudják, hogy a hűtőszekrény pontosan így működik. Ennek ellenére bárki megveheti és üzemeltetheti ezt a berendezést, megterveznie viszont nem "tömegnek" meg "vezérnek" kell, hanem néhány tudósnak és mérnöknek.

Íme egy rövid vázlat, épp ma hajnalban fejeztem be: hajnalvilag.blogspot.com/p/globalis-agy.html

Nem azt mondom, hogy feltaláltam a spanyolviaszt, és ez itt az abszolút isteni igazság - de a kritikát tessék ezen a színvonalon megfogalmazni. Akkor lehet miről beszélgetni.

Kedves Loránd 2012.04.03 09:01:10

Hát ez a civil kampányolás Sólyom László professzor (vagy bárki más valóban értelmes jelölt) érdekében nekem nem sikerült sem Varanuséknál ( hajnalvilag.blogspot.com/2012/01/es-meg-folytatom-is.html ) sem pedig a Millánál. Adja ég, hogy itt mozduljon valami, de valós esélyt nem látok rá.

Ha már tippelünk, szerintem a két hét türelmi idő a marketing csapatnak kell ahhoz, hogy végül mégiscsak Orbán Viktor lehessen a jelölt. A magyarázatom e bejegyzés alján olvasható:
hajnalvilag.blogspot.com/2012/04/eddig-tartott.html

Kedves Loránd 2012.04.02 06:00:42

Nem akarok nagyon belefolyni, de ezt az írásomat (bár nem akarom folyamatosan frissíteni az új történésekkel) idevágónak érzem.

hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/erdekes-es-erdektelen.html

Kedves Loránd 2012.03.22 09:47:00

Kedves Dope!

Korrekt beszéd és dalszöveg - sajnos azonban sem arra a kérdésre nem válaszol, hogy miért alakult ki és miért tartjuk fenn a jelen állapotot, sem pedig arra, hogyan kellene innen kimászni. Ez pedig így nem több, mint egy adag közhely, ami jól hangzik, de nem fáj "a hatalomnak", és nem készteti gondolkodásra a benne hívőket vagy téged gondolkodás nélkül beskatulyázókat.
Nem sokat segít az itt is megjelenő arroganciád sem, ami tőled magáemberként természetes és elfogadható (a "PC" válasz lenne hamisabb), de ezt az "álomfő-projektet" tovább alázza.

Kérlek nézd el nekem, de szerintem a szavazást nem eredeti gondolataiddal, hanem "celebségeddel" nyerted meg, Pikó András vagy Molnár Lajos ugyanolyan hiteles személyiség, viszont sokkal kényelmetlenebbek, mert
- nem lehet őket a "bunkórepper" kategóriába sorolni, ők "közéjük", az "elithez" tartoznak, nem a "pórnéphez". Róluk (jó, borotválkozás után, megfelelő ruhában) az is eszébe juthat egyeseknek, hogy ez az ember a "Nemzeti Pál" helyén is állhatna, személyes értékei, hozzájárulása alapján, és jobb érzés lenne rá államfőként gondolni, magyar állampolgárnak lenni. Talán nem haragszol meg rám, ha azt mondom: ez rád nem annyira érvényes...
- konkrét tervet, futó projektet hoztak, amivel egyértelműen bizonyítani képesek a mai irányító rendszer abszurditását. Józan ésszel és némi történelmi ismerettel szemlélve a dolgot, kiemelkedően fontos András "tabudöntögetése" vagy Lajos "tanszabadsága" - ennek fényében pedig vállalhatatlan az, ami ma ezen a területen történik. Ez konkrét, egyenes, félreérthetetlen, pozitív tény, valós alternatíva, haladási irány. Az, hogy te képes vagy "elégedetlen tömeget" felmutatni, önmagában kevés, minden kor és hatalom velejárója, természetes része.

Hát ez a baj, függetlenül attól, hogy tényleg igyekszel megfelelni a feladatnak, őszintén szólva, nem néztem volna ki belőled ezt a beszédet. Le a kalappal.

Kedves Loránd 2012.03.22 13:30:38

@DopeManTV: Remélem, nem rám gondoltál... egyáltalán nem "generál problémát a személyed bennem", kifejezetten kellemes meglepetést okoz sok megnyilatkozásod. Kritikám más természetű.

Az a tény, hogy ismertséged révén (a konkrét szavazás eredményét kicsit "szabadon kezelve" ugyan, de ez nem a te sarad) megnyerted a Milla kampányát, vagy hogy az ATV portál szavazásán lenyomod Schmitt Pált, inkább a környezetnek, mint az általad képviselt érték, konkrét program és tevékenység egyediségének, korszakalkotó fontosságának tudható be.

Ismétlem: tényleg úgy gondolod, hogy meghatározó többséget tenne boldoggá, ha te lennél Magyarország (Köztársasági?) Elnöke? Téged boldoggá tenne ez a szerep?
Nem tűnik életszerűnek.
Így viszont mi a helyzet? dr(?) Schmitt Pál megélhetési aláíró sportember kihívója a "nép részéről", közvetlen demokratikus választás (...) alapján DopeMan rapper... hmm...
A Milla Álomfő kampánya akkor lett volna igazán éles, ha nagyon sok emberben merült volna fel a kérdés: "De miért nem ez az ember a valódi elnök?" Ez szerintem nem fog megtörténni - de javíts ki, ha tévedek.

Tényleg úgy gondolod, hogy a kormánynak tartania kellene tőled? Miért?
Hatalmas tömeg teljesen süket bármire, amit mondasz, egyszerűen azért, mert TE mondod, függetlenül annak tartalmától. Minden minősítést félretéve, ez önmaga "számukra" egy igen kényelmes, megosztott helyzet; semmit sem kell csinálniuk, csak nézni, amint a követőid és utálóid üvöltöznek egymással. Komoly változáshoz ennél több kell - de javíts ki, ha tévedek.

A szomorú, hogy szavaiddal egyetértek, jó szándékodat nem vonom kétségbe. Saját magadból, média-szerepedből nem tudsz kilépni, így viszont minden tiszteletre méltó erőfeszítésed ellenére a jelenlegi hatalmi rendszer céljainak megfelelően kihasznál téged. Sajnálom, én így látom, csak ezt szerettem volna elmondani, ha már "álomfőm" lettél :-)

Kedves Loránd 2012.03.24 09:39:52

@Lacdelo: igen, én elég komolyan vettem a dolgot, mert egyre inkább a körmünkre ég egy gyökeres irányváltás, és szerintem kisülhetett volna belőle valami értelmes is, ha... ha a Milla komolyabban veszi az akkor még nyitottabb lehetőségeit, vagy a közönség komolyabban veszi a végül általuk választott megközelítést.

Ugyanis nem a konkrét arcok a legfontosabbak, hanem MI, a "nép", akik képesek lehettünk volna komolyan venni a lehetőséget, és érdemben, felelősségünk tudatában vitázni, összegyűlni, szavazni - valódi és értelmes alternatívát, kiutat keresni.
A tapasztalat az mutatja, hogy a felébresztésünkhöz még mindig nem volt elég, amit jelenlegi urainktól a nyakunkba kaptunk. Sebaj, biztos van még anyag a saller-puttonyban, meg a más színű bohócok közhely-zsákjaiban.

Egyébként számomra így is igen tanulságos volt a történet, értékes és hiteles embereket láttam, így egyáltalán nem sajnálom az ezzel töltött időt. Ha esetleg érdekel, itt vontam le a tanulságokat:
hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/egy-fovel-tobb-egy-alommal-kevesebb.html

Kedves Loránd 2012.03.22 09:44:25

Csak azt nem értem, miért kérdés ez?

Olyan, mintha egy fizikus nézné a lejtőn leguruló golyót, és szomorúan konstatálná, hogy gurul lefelé. A másik fizikus meg azon vitázna, hogy a piros vagy a narancs lejtőn gurul jobban lefelé.

Igen. Ezek vagyunk most, a megfigyelt jelenség egyértelmű.

Az igazi kérdések így hangzanak:
- jó-e, hogy ezek vagyunk?
- miért vagyunk ilyenek? Nem "ők", hanem "mi" - sőt, ha azt is figyelembe veszem, hogy mit vagyok képes megváltoztatni, a helyes kérdés: miért vagyok ilyen ÉN?
- mit és hogyan tudok ÉN tenni annak érdekében, hogy ne ilyen legyen, ha nem tetszik a jelen állapot? Ebbe NEM tartozik bele a "többiek felvilágosítása", alias nyilvános nyavalygás és szájkarate.

Szerintem. Kicsit részletesebb fejtegetés a Millás tapasztalatok fényében emerre található: hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/egy-fovel-tobb-egy-alommal-kevesebb.html

Kedves Loránd 2012.03.19 12:48:25

Egyet nem értek. Miért tesznek fel önmagukat intelligensnek tartó emberek értelmetlen kérdéseket? ... beleértve ezt a kérdést is... :-)

Nem nyilvánvaló, hogy egy monetáris alapon működő rendszer minden szereplőjét a pénzszerzés motiválja?
Nem nyilvánvaló, hogy ebbe a törvényhozó hatalom (és az őket álcaként használó üzleti elit) is beletartozik?
Nem nyilvánvaló, hogy jelenleg a politikai elit a hatalom megtartását (a megfelelő számú szavazat megszerzését) szintén MEGVÁSÁROLHATÓNAK (központosított média, PR intézkedések) és nem KIÉRDEMELHETŐNEK tekinti?
Nem nyilvánvaló, hogy a törvényeken keresztül megvalósuló önkorlátozás értelmetlen, abszurd elvárás?

De, szerintem nyilvánvaló.

Ahogy az is, hogy ezek a kérdések messze túlmutatnak egy "politikai gondolkozó" kényelmi zónáján. Ezért választunk "kényelmesebb", a rendszer keretein belül maradó, bár így sajnálatos módon értelmetlen kérdéseket, és a körülöttük való, szükségképpen eredménytelen keringőzést. Bocs...

Kedves Loránd 2012.03.16 15:20:50

Persze, "azt kaptuk, amit érdemeltünk"... viszont szerintem lehetett volna tenni azért, hogy értékesebb legyen az egész történet. A "kudarcba" az itteni (előbb kívülálló, most pedig utólagos) okoskodás ugyanúgy beletartozik, mint a felszínen lezajlott történet.

Méltatlan lenne viszont csak erről beszélni, és a nagy borongás közepette elfelejteni Pikó András vagy Molnár Lajos mondatait, akik valóban értékeket képviseltek, és adtak esélyt NEKÜNK arra, hogy támogatásunkkal ezt képviselhessék. Vagy akár beszállni saját gondolatokkal, célokkal, tevékenységgel...

Szóval tessék szépen utánam mondani két fikázás között: nem éltünk ezzel a lehetőséggel.

Bővebben: hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/egy-fovel-tobb-egy-alommal-kevesebb.html

Kedves Loránd 2012.03.13 14:42:18

A bejegyzés megállapításaival tökéletesen egyetértek, a következtetéssel viszont egyáltalán nem. Olyan ez a megközelítés, mintha egy biológus minden egyes oroszlán-zebra "kapcsolatot" egyenként meg szeretne vizsgálni, nevesíteni, a pontos lefolyást feltárni, mielőtt olyan általános megállapításra ragadtatná magát, hogy "az oroszlán zebrát eszik".

Vagy mintha minden egyes háborút ki kellene elemezni ahhoz, hogy olyan megállapítást tegyünk: a színek és ürügyek teljesen másodlagosak, piros vonalak és zászlók miatt tömeggyilkosságokat szervezni hülyeség. Viszont mivel folyamatosan ezt ismételgetjük mindenféle abszurd indokokkal, minden korábbi tapasztalat dacára, ezért biztosan létezik valamilyen rejtett motiváció, amit muszáj feltárnunk, ha el akarjuk kerülni a következő kört - és ez a motiváció jó eséllyel teljesen független a zászlóktól és a jelszavaktól.

A konkrét kérdésre lefordítva: véleményem szerint a nevek és pontos történetek lényegében mellékesek, mert a motivációk teljesen egyértelműek. A végeredmény pedig kizárólag azért bizonytalan, mert a gazdasági körülmények változhatnak - a politikusok "népképviseleti" szerepének, elvhűségének stb. ereje a jelenlegi pénzügyi, politikai és média környezetben pontosan nulla. Épp a minap futottuk ezt körbe "nemtetszik-éknél", kivonat: hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/kampanyok-es-ertekek.html

A jelen pillanatban égetőbb kérdés az, hogy van-e időnk a köldöknézegetésre, udvariaskodásra, feltárogatásra, ezer évig húzódó perekre? Szerintem nincs.
hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/jovo-erdeklodes-hianyaban-elmarad.html

Kedves Loránd 2012.03.11 08:12:54

Bár nem nagy divat felénk, én megpróbáltam egy kicsit gondolkodni is a történeten, meg sajátos elveimnél fogva részt is venni benne, nem csak a partvonalról bekiabálni.
Szerintem nagyon is tanulságos a történet, és vannak benne komoly értékek, amik mellett nem szerencsés elmenni. Tessék:

hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/egy-fovel-tobb-egy-alommal-kevesebb.html

Kedves Loránd 2012.03.01 14:59:14

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: oké, látom mindent tudsz már rólam ;-) Cserébe csak (szokásommal ellentétben) az eddigi hozzászólásaidra alapozott magánvéleményemet tudom felajánlani, íme:

1: súlyosan szelektív a világlátásod, csak azt veszed figyelembe, ami az elképzeléseidnek megfelel. Persze ezzel a többséghez tartozol, csak vannak olyanok, akiknek mások az elképzelései...
2: halvány kísérletet sem teszel arra, hogy megértsd azt, amiről véleményt mondasz - minek is, hiszen úgyis igazad van. Persze ez is tömegjelenség, semmi különös nincs benne.

Úgy érzem, jobb lesz, ha nem is szólok bele. A legjobbakat :-)

Kedves Loránd 2012.03.04 11:40:48

@dr.dbeata: ... és ezt nem csak a hozzám hasonló "kiskorú retro-kommunisták" mondják, hanem telivér kapitalista vállalkozók, például Guy Kawasaki. Tartalmi idézet arról, hogyan kell kezdeni egy vállalkozást:

"Koncentrálj a dolog értelmére, ne a pénzre... 1: Javítsd az élet minőségét. 2: Javíts meg valamit, ami rossz. 3: Akadályozd meg, hogy valami jó véget érjen. Ha ezek közül egyik sincs a listádon, akkor javaslom, gondold át még egyszer, mit csinálsz."

youtu.be/lQs6IpJQWXc
entrepreneurs.about.com/od/gettingstarted/a/guykawasaki.htm

Na ha ehhez a csókához valaki azzal menne oda, hogy "mások fölé akar kerekedni, ezért kitalált valamit" - hát páros lábbal rúgja ki, pedig ő elég sikeres új vállalkozások felkarolásában, támogatásában... mert JÓL VÁLASZT.

---

Az OGy választásra az én módszerem a következő volt (és lesz is): az összes körbe X-et tettem, odaírtam, hogy tudatosan érvénytelen szavazat, mert ez egy értelmetlen rendszer, és szépen aláírtam, mert az szerintem nem demokrácia, ahol a véleményem mellé nem adom a nevemet.
Legközelebb le is fényképezem, és ha lesz ilyen közösségi kezdeményezés, akkor közzé is teszem.

Igaz, jó esélyét látom annak, hogy nem lesz több ilyen értelmetlen választás - és remélem azért, mert a történet a "vision statement"-em irányába lép. Ez utóbbit a lesújtó tapasztalatok birtokában tényleg csak remélni tudom.

Kedves Loránd 2012.03.04 17:16:32

@dr.dbeata: privát válasz ment.

Kedves Loránd 2012.02.24 11:40:18

"Nem a pénzért"... de a pénz MIATT. Lásd:

hajnalvilag.blogspot.com/2011/12/korszellem-ebreszto.html

Amikor utoljára megkérdeztem valakitől, képes lenne-e úgy kidolgozni egy működő egészségügy szerkezetét és igényeit, hogy abban NEM szerepel mesevilág (pénz, adósság, hitel, ...) KIZÁRÓLAG valós dolgok: emberek, szakképzettség, eszközök, anyagok, és TARTALÉKOK minden szinten, ahol erre szükség van, nem kaptam választ.

Szerintem ez lenne az első lépés. Világossá tenni, hogy kézzel fogható szinten mire van szükség ahhoz, hogy valós létbiztonságot teremtsünk magunknak a XXI. században általánosnak tekinthető szinten, a jelen lakosság számára (és nem csak azok számára, akik "annyit is érnek", igaz-e Lézer úr?). Hol lehetne szűrésekkel, "népneveléssel" (lásd tömegsport, életmód kérdések) csökkenteni a kockázatokat és az ellátó rendszer terhelését?

Aztán hasonlítsuk össze azzal, amink van most, volt korábban, és LESZ, ha így haladunk tovább.

Hablatyolni könnyű "életpálya modellel", "feladat átvállalással", csőddel, privatizációval, fizetős várólistával és ki tudja még mivel. Könnyű ködösíteni, és a hétköznapi ember számára érthetetlenné tenni a folyamatokat, néhány szóvivői nyilatkozatba csomagolni a hozzáértés ordító hiányát, vagy akár a nyílt rablást.

Egy ilyen listával nem lehet. Tessék elkészíteni, és letenni az asztalra!