Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Mr. Rustical

0 bejegyzést írt és 383 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Újra elmérgesedni látszik a spanyol-katalán ellentét, a katalán parlament döntött, Carles Puigdemont katalán elnök októberben az urnákhoz hívja polgárait, hogy újra szavazzanak a központi kormánytól való elszakadás kérdésében...
Mr. Rustical 2017.09.11 10:41:24
Lefordítom, ha valaki nem értené, hogy kerül ez az egész címlapra:

A Zorbány miatt szar a katalánoknak, ezért békétlenkednek, mert a zorbán nem engedi a jó és kedve Únijónak, hogy megoldja a problémákat. Addig mesterkedik, hogy a végén még ez a Zördög szétveri Spanyolországot.
Mekkora háváj volt Európában 2010-ig, melly míloszokban élt a nép!

Aztán jött a Zördög, azóta minden szar.

De egyszerű a megoldás: meg kell választani Gyurcsányt, s megint minden ragyogóan szép lesz, a Real Madrid és a Barcelona kemény magja együtt énekeli az örömódát, egész Európában elárad a tolerancia, dolgos menekültek önkéntesként szedegetik a szemetet a parkokban, persze csak munka után, mert főállásban feltalálnak, programoznak, embereket gyógyítanak és kiskutyákat féregtelenítenek. Udvariasan kinyitják a liftajtót a nők előtt, és nem ám azért, hogy megerőszakolják őket felfele menet, mint az átkos Zorbános időkben tették volna.
A menekültek munkélkodása nyomán beköszönt az általános jólét, a Teszkó megduplázza a béreket, sőt minden héten megduplázza, közben természetesen ingyen adja a sört.
Ez egyben a zördög legfőbb eszköze, a "populizmus" megszűnéséhez is vezet majd, így a tolerancia, béke és jólét örök időkre megmarad, a haladó, demokratikus erők állandó munkálkodásának köszönhetően.
A FBs álhrgyártásnak is vége lesz, mert Gyurcsány szenvedélyes igazság-beszédei lángra lobbantájk a világháló legjobbjainak lelkét, és elvezetnek az örök üdvösséghez.

Szóval csak arra kell vigyázni, nehogy a jövő évi magyar választás banánhéján elcsússzon Európa jövője és az emberiség általános boldogsága.

Mindenki, aki jó, és nem rossz, at menjen, s szavazzon a haladó erőkre.
Amint körvonalazódik hogy pontosan kik is haladnak a legjobban, megmondjuk azt is, addig is vigyázunk, ne dőljünk be a populizmusnak.
A Süddeutsche Zeitung, a német újságírószakma által a legbefolyásosabbnak tartott országos lap a napokban 3 oldalon foglalkozott azzal, hogy a magyar operatőrnő éppen két éve gáncsolta el a szerb határon azt a szír férfit, aki kisgyerekével a karján menekült Röszkénél a rendőrök elől. A rendkívül…..
Már Huntington is fölveti ezt a kérdést alapművében, A civilizációk összecsapásában. Lényegében egyértelmű, hogy Ázsiában nagyon jelentős változások fognak lezajlani a 21. században. Az 1914 előtti Európa és a Távol-Kelet napjainkban sok párhuzamot mutatnak föl. Ezzel együtt még korántse olyan…..
Mr. Rustical 2017.09.04 12:20:48
A hasonlóság a két helyzet között evidens, de a különbségek szerintem sokkal lényegesebbek, mint amennyire a posztból kitetszik.

Több olyan lényeges körülmény is van, ami a helyzet különbözőségét hangsúlyozza:

1. Először is, az első vh. volt az első olyan katonai konfliktus, ami az ilyen összecsapások igazi természetét megmutatta. Éppen ezért a politikai vezetők viszonylag könnyen bementek a katonai megoldások utcájába, és hagyták magukat megvezetni a katonai vezetők által, mert hihetően hangzott az a katonai érvelés, hogy a háború viszonylag rövid idő alatt és viszonylag elviselhető áldozatokkal megvívható. Erre utaltak ugyanis a korábbi tapasztalatok (ld. osztrák-porosz, francia-porosz, orosz-japán háború). Ma már, két vh után a háborús kockázatokat sokkal jobban érzékeli a politikai vezetés. Ráadásul ezek a kockázatok azóta egy nagyságrendet nőttek.
2. A közvélemény minden európai országban hazafias lázban égett, és még kevésbé tartott a katonai konfliktustól, mint a politikai vezetés. Ma már ez se így van, nyilván hazafias lázban égnek a kínaiak, de a háború iránti lelkesedés elég alacsonyan lehet azért.
3. 1914-ben az európai politika gyakorlatilag egyet jelentett a világpolitikával, így ne volt külső erő, ami a konfliktust visszafoghatta volna. Ma viszont az USA-val számolni kell, és ez még jó ideig így is marad előreláthatólag.

A leginkább félelmetes hasonlóság szerintem az, hogy igazából az 1. vh-t sem akarta senki, legalábbis nem abban a formájában, ahogy végül is kitört.
A cím nem az enyém – a későbbiek során ez úgyis kiderül – de a véleményem az igen: Tátrai Miklósnak, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) egykori vezetőjének – akit az úgynevezett Sukoró-ügy miatt három év letöltendő börtönbüntetésre ítélt a Kúria – szerdán reggel ártatlanul kell/kellett börtönbe…..
Mr. Rustical 2017.08.19 11:37:06
Nagyon úgy tűnik, hogy igaza van a posztírónak, és ez elég aggasztó. A politikai élet kriminalizálása veszélyes terep, ami a jogaállamiság és a demikrácia felszámolásához vezethet. szerencsére egy ítélettől még nem szűnik meg a jogállam, de a kóstolgatás elkezdődött.

Ugyanakkor furcsa ez a hirtelen jogállamféltés olyan posztolóktól!kommentelőktől, akik egész eddig a romániában alkalmazott korrupcióellenes törvénykezés bevezetését követelték nagy hangon.

Romániában tucatjával ülnek emberek olyan vádakkal, mint pl. "hivatali visszaélés", olyan eljárások eredményeképpen, ahol a titkosszoláglatok által végzett lehallgatásokon kívül semmi más bizonyítékot nem vettek tekintetbe.
Mindennapos eszköz a hamis tanúvallomások kikényszerítése zsarolással és megfélemlítéssel, stb.
Mégse sír senki, hogy Románia nem jogállam, sőt! Az Index is rendszeresen leborul a nagy ls feddhetelten DNA előtt.

Ez az eljárás a román átlaghoz képest rendkívül alapos és "kiegyensúlyozott" volt.

Sztároljátok csak tvább a DNA-t, és megkapjátok azt a világot, amelyben minden ember minden egyes telefon-beszélgetését jogszerűen lehallgatja a titkosszolgálat, saját szája íze szerint megvágva táltalja bizonyítékként, egyúttal megírja hozzá a vádiratot és az ítéletet is. Az ügyészségnek pedig joga van letartóztatni a bírót, ha nem megfelelően jár el.

Százával lehet majd elvinni az embereket, és minden napra jut majd pár ítélet.

A népnek tetszeni fog!
Bömbölő szirénákkal nyit a főcím, egy erdei autósüldözésbe csöppenünk. A menekülő tagok egy szőke csaj a kis csoki lányával, az apuka aki vezet, illetve csak vezetett,mert a következő pillanatban (szerintem teljesen ok nélkül) driftel is egyet a fák közé. Az autónak így búcsút is mondhatnak, papa…..
Reflektor Hazajönni? Minek? 2017.05.23 10:11:40
Ha a fiatalabb korosztály kivándorlása ellen nem tesz semmi érdemit ez a kormány, akkor nem nevezheti magát nemzetmegmentőként, a Fidesz pedig hiába akasztja magára a tábláját, hogy „Álljunk ki Magyarországért!” semmi mást nem tudott eddig mutatni nekik, csak olcsójánoskodó húzásokat. A KSH…..
Mr. Rustical 2017.05.23 14:11:59
@GyMasa: Ja. Ezért van, hogy nem szervezel pártot, nem nyersz választást, és nem virágozatod föl az országot.
Mert rinyablogot írni még könnyebb, kétsoros ócsárló kommentet meg a legkönnyebb.
Majd amikor már felvirágoztattál legalább egy egészen kicsit országot, mondj ilyen tömör bölcsességeket.

Egyébként meg nem értem, miről szól ez a blog.

Ki tetszett számolni, mennyibe kerülne "összeszerelő üzem" helyett mondjuk high-tech központtá tenni Magyarországot?
Talán még össze is jöhetne, ha egy Dél-Korea vagy Pinochet típusú diktatúra lenne hatalmon, de demokratikus körülmények között nem, mert a álasztók nem tolerálnák ennek a költségeit.

Vagy Gyurcsány idején Pesten volt az összes multi fejlesztő központja, a Videoton pedig verte a Samsungot minden szegmensben, csak mindez odalett, amint kicsit hátrébb léptek a szakértők? A bérek meg kenterbe verték a németeket?

Szerintem ez egy kamublog, kamuszerzővel, ember nincs, aki ilyen mélységekbe nyúló szinten próbálna közelíteni a kérdéshez. Pont úgy néz ki,mint aminek lesz 600 megosztása orbánördögöző netes körökben, és ez valamiért ér annyit, hogy gondolkodás nélkül írjon sorokat egymás alá a poszter.
Most egy olyan hangyabolyt szeretnék megpiszkálni, amely személyesen is érint, és amiben {a polgári keresztény kormánypártok + a radikális ellenzék} és {a liberálisabb baloldali ellenzék} véleménye elég élesen elkülönül egymástól. Több kommentben is olvastam, hogy a Fidesz-KDNP kormány egyik…..
Mr. Rustical 2017.05.07 23:16:31
Szerintem sokat lendítene a dolgon, ha a melegek együttélését nem házasságnak neveznék, hanem valami másnak.
Legyen pl. azonos nemű párok megerősített élettársi viszonya, vagy bármi, amit akartok.
Innentől kezdve sokkal könnyebb lenne arról beszélni, hogy milyen jogi szabályozás alá essen ez az együttélési forma. Mondjuk lehetne azonos a jogi szabályozása a házasságéval, és a gyerekek örökbefogadását is lehetővé tenné a meleg párok számára, a heterókkal azonos feltételek mellet.
(Bár személy szerint azt gondolom, hogy minden egyéb körülmény azonossága mellett a gyerek érdekeit jobban szolgálja a heteró szülőknél való elhelyezés, de ez már nüansznyi kérdés).

A nagy probéma szerintem abból adódik, hogy a meleg párok a "házasság" fogalmához ragaszkodnak, ahelyett, hogy a házassággal azonos jogi szabáloyzást követelnének a saját kapcsolatuk számára.

A házasság azonban nem egy jogi képlet, hanem egy fogalom, ami férfi és nő együttélését jelenti.
Amikor a házasság fogalmát meg akarja valaki változtatni, akkor azt sok ember -jogosan- sérelmesnek tartja. Pl. én is sérelmezem (pedig egyébként, mint fentebb írtam, az azonos nemű párok kapcsolatának a házassággal megegyező jogi szabályozását természetesnek tartom és támogatom), mert ez nem a meleg párok jogainak a kiterjesztése, hanem a házasságban élők megfosztása a házasság intézményétől. Ha a házasság nem férfi és nő együttélése, akkor az én házasságom sem az, hanem valami más. De én nem szeretném, hogy valami más legyen.
Az az érzésem, hogy a "melegházasság" követelése nagyon gyakran pontosan ezzel a céllal történik: hogy a házasság fogalmát igyekeznek egyesek kiforgatni eredeti tartalmából. Talán, mert rossz emlékeket tartanak elnyomva a tudatalattijukban, ami így tör elő, vagy ki tudja.

A másik érdekes kérdés a posztban is felbukkanó konzervatív vs. liberális fogalmak kérdése.
Valamiért a posztíró nyilvánvalónak veszi, hogy aki liberális, az támogatja a melegházasságot.

Holott a liberalizmusnak nem feltétele az, hogy egyik vagy másik vitás kérdésben az ember egy bizonyos oldalon foglaljon állást. A liberalizmus mércéje az, hogy mindaddig támogatom egyik ember, vagy csoport jogainak kiterjesztését, amíg ez a jogkiterjesztés nem jár nagyobb jogsérelemmel egy másik ember, vagy csoport esetében.

A melegházasság esetében számomra egyértelmű, hogy a házasság fogalmának átértelmezése sokkal nagyobb sérelemmel jár a házasokra nézve, mint amekkora "jogkiterjesztést" jelent a meleg párok számára, hiszen - mint fentebb írtam - ők ezt a jogkiterjesztést a házasok sérelme nélkül is ugyanúgy el tudnák érni.

Tehát a kérdésem: miért nem megfelelő megoldás a homoszexuális párkapcsolatok törvényi szabályozása a házassággal mindenben megegyező módon? Miért kell elvenni más emberektől a házasság fogalmát? És mitől lesz ez a követelés "liberális"?
A ballibsi, feminista, Soros pénzelte hazaáruló   Az utóbbi hetekben, napokban fokozott odafigyeléssel szemléltem a politikai eseményeket – és ezek leközlését a különböző oldalú és érdekű médiában. (Mellesleg egy-két megmozdulást volt szerencsém premier plánból is megtekinteni.) Szeretnék tisztán…..
Mr. Rustical 2017.04.16 19:59:58
Ami azt illeti, az előző két választáson pont nem rájuk szavaztam, de most lehet, hogy mégis a Fideszre fogok, mert:
1. Megint előkerült a magyarellenes hergelés. Azt hittem, eljárt az idő a "23 millió román jön ide levenni a becsületes emberek munkáját (ha ismerős a SP-ból: they took our joooobs)", meg "összeomlik a nyugdíjrendszer a külhoni állampolgárok miatt" típusú narratívák fölött, már csak azért is, mert se 23 millió román nem jött ide, se a rendszerek nem omlottak össze ezidáig - most mégis újra elővettétek a témát. Baromi unalmas, és nem erőst mutat túl az elmúlt 25 év ostoba politikáján, hogy már megint a határon túli magyaroktól kell rettegjen a nép. Már aki nem a migránsoktól szeret inkább rettegni. De lehet mind a kettőtől is egyszerre.
2. Katasztrofális a baloldalról belengetett gazdaság-politika. Nem nagyon hiszem, hogy a "fizessenek a gazdagok" valóban a gazdagokra célozna. Egy három gyerekes család még 1 milliós havi költségvetéssel sem nevezhető gazdagnak semmilyen szinten, márpedig ha ebből a gazdagadóból bevételeket akartok, akkor a félmilliós költségvetésű családokat is ignecsak meg kell sarcolni. Főleg, ha az ágazati különadókat is kivezetitek, mert ettől leszünk baromi versenyképesek. Ahelyett is fizessenek majd a "gazdagok", vagyi mindenki, aki minimálbér fölött keres bármit.
3. A Momentum és társai nem sokat tudnak azon kívül, hogy utájjuk Orbánt. Ez kevés, és komolytalan, még egy Szirizára se elegendő. Aki arról kiabál nyilvános tüntetésen, hogy diktatúra van, aztán három nap múlva megint arról kiabál egy nyilvános tüntetésen, hogy diktatúra van, az alapvető fogalmakkal nincs tisztába. Kárád János fejét rugdaltátok volna a Clark Ádám téren 1966-ban, vagy 1986-ban, rögtön megtudtátok volna, mi az a diktatúra. De ki lehet próbálni Phenjanban egy Kim Ir Szen fejjel, vagy a minden liberális kvintesszenciája, Justin Liberális Trudeau által nagyrabecsült Castro család Kubájában is lehet próbálkozni.
Szóval összességében ez a baloldal ugyanolyan katasztrofálisnak tűnik, mint az eddigi összes 1919-től 2006-ig. A baloldali kormányzások egytől egyig katasztrófát okoztak, most is hasonló az előszél.
BEKIÁLTÁS Trumpot megregulázták 2017.04.09 00:51:26
Az eddig öntörvényű új amerikai elnök mára megértette, hogy ifjabb Bush és elődei kétes örökségét kell tovább vinnie. Az a szabály, hogy nincs szabály. Pontosabban, az a szabály, hogy amit én mondok, ma az a szabály. Pont, mint a maffiában. Vagy mint Orbán Viktor országában. Csakhogy ugyanezt…..
Mr. Rustical 2017.04.10 10:45:31
@midnightcoder2:
Egy trollal vitatkozol.
Mindenki, akinek kicsi esze van és érdekli a világ, tudja, hogy a cikk nagyjából pontosan adja vissza a valóságot. Viszont ennek nincs semmi hatása a történésekre, mert relatíve nagyon kevés ilyen ember van, ezek is általában biztos szavazók, akiket nem kell/lehet meggyőzni semmiről. Az ilyen cikkek nem fogják megváltoztatni a társadalom tudatállapotát.
Ezért nincs is ellenvélemény, csak trollkodás.
A mai magyar politikai élet egyik legabszurdabb hecckampánya zajlott le a napokban az úgynevezett lex Heineken törvénytervezet benyújtásával. Egyrészt egy olyan gazdasági jellegű vitába szállt be kéretlenül a magyar kormány, mely kizárólag román-holland érdekeltségű, másrészt jó alkalom volt ez egy…..
Mr. Rustical 2017.03.22 15:08:07
Ez biztos így van, és örömmel látom, hogy a "külhoni magyarok ne szóljanak bele a magyarországi magyarok dolgaiba, ne szavazzanak, stb" nagysikerű témáját is sikerült előrántani, ami kb. ugyanannyira sablonos és populista megközelítés, mint amit a kormány szemére vet a posztíró.
Az viszont tényszerűen nem igaz, hogy a Csíki Sör ügy egy gazdasági természetű vita lenne két cég között. Ezt csak az mondhatja, aki nagyon naiv, és fogalma sincs a romániai viszonyokról, vagy aki szándékosan ferdít a magyarországi baloldali közönség cukkolása végett.
Aki valamelyest is járatos a romániai ügyekben, világosan láthatja, hogy ez nem a sörről szól, hanem a magyarok piszkálásáról, és pontosan illeszkedik az utóbbi években elszabaduló szimbólum-használati és egyéb tyúkszemrehágós politikai ügyek sorába, ide értve a székelyföldi önkormányzati vezetők "hivatali visszaélés" címen történő DNA-s zaklatását is.
Nagyon csodálkoznék, ha a Csíki Sör elleni fellépés egyáltalán a Heineken ötlete lett volna. Sokkal valószínűbb, hogy a minden külföldi céghez teljesen leplezetlenül beültetett SRI-s összekötő sugallatára indult ez az egész. Mondjuk olyan bíróságot se könnyű találni, aki névjegy bitorlást képes felfedezni a Csíki-Ciuc viszonylatában, nyilván ezért került az ügy a makulátlan szakmaiságáról híres szucsávai táblabíróság elé.
Szóval lehet, hogy a magyar komány csak aktuál-politikai okokból állt bele az ügybe, de jelen esetben jól tette, mert pont ezt kell csinálni, ha a magyarságuk miatt piszkálják a magyarokat valahol. Hogy ez a gusztustalan adok-kapok most pont a Heineken portáján játszódik le, az pech, vagy éppen ingyenreklám, de mindenesetre mellékszál.
Egyébként a magyar baloldal is jól jár ezzel a témával, pl. ilyen posztokban hergelhetitek a saját tábort a kormány és a HTM magyarok ellen, ez mindig hálás téma a ti térfeleteken: jön a 23 millió román, omlik a nyugdíjrendszer a kettős állampolgárság miatt, kiszavaznak a gatyátokból a HTM szavazók, lehet rettegni. Aztán ebből semmi nem lesz, de legalább jól összekovácsolódtok a gyűlölködésben. Szerintem ez jóval gusztustalanabb a kormányzati opportunizmusnál is, dehát ti tudjátok, mit akartok vele.
Szóval ez egy win-win szituáció, írhattok hetente még 1-1 ilyen posztot, ami nagyszerű, legfeljebb a Jobbik van (megint) szopórolleren, de ez már a migránsválság óta megszokott.
Sörgeek A "Csíki sör" effektus 2017.01.30 12:41:13
Megint napok óta téma a neten az Igazi Csíki Sör, ugyanis kiírták a Facebook oldalukra, hogy bezár a bazár, mert a csúnya gonosz Heineken elérte a célját és be kell zárniuk. Ismerősen hangzik? Nem véletlenül. Egy cikk formájában fakadok ki és próbálom arra bíztatni az embereket, hogy próbálják meg…..
Mr. Rustical 2017.02.01 10:57:22
@Bobby Newmark:
Ez a komment nem üti meg a mércét, de a személyes megtámadtatás okán mégis válaszolok. Idézlek:
"Nem tűnik fel, hogy fordított esetben te is pontosan ugyanezt tennéd, és még büszke is lennél rá, hogy jól megszívattad a szőröstalpúakat."
Ez a típusú érvelés utoljára második elemiben lepett meg, amikor átmentem a harapós kutyás szomszéd udvarán, miáltal Karcsi barátom elbukta a bátorságpróba-fogadást, de azzal vágta ki magát, hogy "úgyis gyáva vagym mert ha medvét látnál, besz*rnál". Azóta ezt az érvelési szintet intellektuálisan mindketten (mármint Karcsi meg én) meghaladtuk, szerintem neked is ideje lenne továbblépni.
Ismét idézlek: "...szalonnáciként* mit vagy úgy meglepődve..." A vitapartner általad feltételezett, de a gyakorlatban nem tapasztalt viselkedésére való hivatkozáshoz hasonlóan érvénytelen módszer a vitapartner személyes minősítgetése. Nem ismersz, tehát nem tudhatod, szalon- vagy egyéb náci vagyok-e, ez három kommentből nem derül ki. Legfeljebb azt mondhatnád, hogy náci módra érvelek, ha erre példát tudsz felhozni - de nem teszed.
Ha már itt tartunk, nagyszerű dolog, hogy büszke "libsi"-nek tartod magad, ami lássuk be, mégiscsak jobb egy fokkal, mintha mondjuk büszke náciként villognál. Ebben a minőségedben azonban jó lenne néhány kivonatot elolvasni Hobbes-tól, Locke-tól és Smith-től, és utánajárni, liberálisként mennyire elfogadható az etnikai diszkrimináció alapján született bírósági döntések dícsőítése, függetlenül attól, hogy az áldozattal személyesen szimpatizálsz-e, vagy sem.
Jelen állás szerint tehát úgy áll a dolog, hogy Goebbels nemzettárs (vagy hogy szoktátok nevezni) vitamódszereit alkalmazod és szalonnácizol, miközben a korábbi kommentjeidben kinyújtott karral, rajta jól látható karszalaggal és teli szájjal énekelted az über allest, vagy mit szoktatok ilyenkor, barna sörrel a kezetekben, miután jól kiröhögtétek magatokat a faji alapon meghurcolt áldozatok nyomorúságán.
Csiszold kicsit a vitastílusodat, vagy foglalkozz inkább a sörök bírálatával, s ne beszélj olyan témáról, mihez nem értesz. Részemről befejeztem a beszélgetést, a témát kimerítettük, a sörök meg nem érdekelnek.
Szerintem
Mr. Rustical 2017.02.01 10:57:45
@para_noir:
Szerintem két okból sem jó a hasonlat. Egyrészt, a Csíki sörön nem írta, hogy minden román köcsög. Nincs abban semmi provokáció, ha valaki Csíkban sört gyárt, és ráírja, hogy igazi csíki sör. Te ebben milyen provokációt látsz?
Másrészt, a bíróság (meg általában, az állam) nem szkinhedbanda, tehát még akkor sem pofozkodhat, ha provokálják, mindaddig, amíg törvénysértés nem történik. Ez ugyanaz a vita, mint a Charlie Hebdo, meg a dán karikatúrák, meg a társaik - mekkora köcs*gök, provokálják a muzulmánokat. Igen, köcs*gök, de az még nem ok az állami fellépésre.
Az, hogy ki mit oszt a közösségi oldalakon, az mindenkinek a magánügye. Az viszont, ha egy állam táblabírósága etnikai alapon diszkrimináló döntést hoz, az egy nagyon komoly jogsérelem, és közügy. Főleg, ha ez az állam az utóbbi években rendszerszerűen arra használja a bíróság intézményét, hogy egy nemzeti közösséget diszkrimináljon. Szerintem te most azért bagatellizálod ezt az ügyet, mert nem érint közvetlenül (sem ez, sem a száz másik, ami folyamatban van). De ha a saját bőrödön éreznéd, (vagy csak kicsti jobban belegondolnál) rögtön nem tűnne ilyen jelentéktelennek.
Mr. Rustical 2017.02.09 16:56:18
@para_noir: Nem vetettem el se csípőből, sem egyébként, hogy a sört a nemzeti érzelmekre appellálva nevezték el úgy, ahogy. Nyilván ez is benne volt a számításokban, de ez így rendben van, nem törvénysértő. Azt sem látom, hogy miért lenne ebből nemzeti alapú konfliktus, nem is volt ilyen, legalábbis nem hallottam róla.
Az, hogy a román bíróság etnikai alapon hozott ítéletet, nem ex cathedra kijelentés, hanem a bírósági döntés folyamatán, indoklásán és a román bíróágok utóbbi időkben követett gyakorlatának ismeretén alapuló kijelentés.
Az ítélet körülményieről itt olvashatsz:
penzcsinalok.transindex.ro/hir/20170127-jogerosen-betiltottak-az-igazi-csiki-sor-gyartasat
Szerintem egyértelmű, hogy valójában név-bitorlásról szó sincs, mivel a két név sem jelentésében, sem hangzásában nem azonos, a termékek össze nem téveszthetőek, tehát a fogyasztók megtévesztéséről sincs szó, egyszerűen egy rossz bírói döntés született. Ez persze lehetne akár véletlen is, de mivel ez a sokadik ilyen román bírósági döntés, ennek a lehetősége is gyakorlatilag kizárható.
(A román bírósági gyakorlat utóbbi években mutatott torzulásaira korábbi kommentben hoztam példákat, most nem ismételem meg). Szóval jelen esetben a helyzet elég egyértelmű. Nem arról van szó, hogy csak azt a döntést fogadom el, ami nekem kedvező (amúgy semmi közöm a Csíki Sörhöz, meg a sörökhöz se általában) hanem arról, hogy a nyilvánvalóan etnikai motivációjú döntést, meg az ilyen típusú bírói gyakorlatot nem fogadom el.
A petíciózás és a tiltakozás a diszkriminatív döntés, és a sorozatosan diszkriminatív bírósági gyakorlat ellen szól. Nem érdekes, hogy egyébként a szereplők közül ki mennyire bárány, vagy farkas, vagy egyéb állat: az az érdekes, hogy ebben a konkrét esetben (akárcsak sok más, fentebb felsorolt konkrét esetben) egyértelműen etnikailag diszkriminatív döntés született, ami ellen tiltakozni nagyon is ésszerű és pozitív állampolgári hozzáállás. Mivel pedig a döntés magyarokat diszkriminál, elsősorban természetesen magyaroknak kell fellépniük ellene.
Sorin Grindeanu román miniszterelnök és Liviu Dragnea, a parlament elnöke, egyben szociáldemokrata pártelnök is részt vesz Donald Trump amerikai elnök beiktatásán...
Az Eurostat december elején publikálta a 2014-es mediánbéreket bemutató listáját, amely alapján ismét bebizonyosodott, hogy a magyar bérek jócskán le vannak maradva a nyugat-európai bérekhez viszonyítva. De még a hasonló fejlettségű országok között sem állunk túl jól, a…..
„… et omen quidem dii prohibeant, ceterum in ea tempora natus es quibus firmare animum expediat constantibus exemplis.” (Cornelius Tacitus: Annales, XVI, 35) Adja Isten, hogy minden kétséget kizáróan bebizonyosodjék, tegnap Ankarában és Berlinben „csak” egy-egy „szokásos” iszlamista merénylet…..
Mr. Rustical 2016.12.22 11:41:39
Jó látni, hogy még mindig biztos címlapra kerülést jelent a "Zorbánördög a putyinördöggel cimborál" c. konteó bármilyen bárgyú kifejtése. Ezek, amekkora gecik, még saját magukat is képesek lennének meggyilkoltatni, csak hogy a gyanút szegény menekültekre tereljék.
A témában ma éppen azt olvastam, hogy a német rendőrség jelenleg egy olyan tunéziait gyanusít, aki korábban négy évet ült egy olasz börtönben, Németországba is többször követett már el kisebb-nagyobb bűncselekményt, a hatóságok számára közismert módon több azonosságot használt, legutóbb épp egy hamis olasz igazolvánnyal bukott le, de sebaj, ezután is elengedték. Nem tudom, ha most elfogják, mit csinálnak vele. Gondolom elengedik.
Az index számára ebből a sztoriból is az a tanulság, hogy a német és az olasz idegen-rendészeti eljárás csodálatra és követésre méltó, és a Zorbán a hibás. Ez nagyszerű, van tartásotok, csak így tovább, ne hagyjátok megingatni magatokat.
Bárki, aki Európában szeretne bűnözni, jöjjön nyugodtan, papírok sem kellenek, gyalogoljon az autópályán, verjen szét mindent maga körül, erőszakoljon meg minél több nőt, öljön minél több karácsonyozó fasisztát, utána még virágot is kap, mert nem ő a hibás, hanem a Zorbán.

Egyébként nem kell Snowdennnek lenni ahhoz, hogy sejtsük: a világ összes titkosszolgálata nyilván azon dolgozik, hogy világszerte féleszű iszlamistákat szervezzen be a neten. Honnan tudja Ahmed Bobignyben, hogy a beszervezője valóban az ISIS, vagy sem? Egy időben az volt sláger, hogy atombombát lehet venni a volt szovjet arzenálból, hollywoodi filmeket is nyomtak a témában. Aztán méges vett senki, és amikor világos lett, hogy a bombát áruló volt orosz tábornokok egytől egyig a CIA-nak dolgoznak, és minden potenciális vevő Guantanamón kötött ki, erősen visszaesett a kereslet is. Nyilván így van ez a neten szervezett terrorsejtekkel is.
Az utóbbi években durván elszálltak a magyar albérletárak (igen, tudjuk, ezek jellemzően bérlemények), elsősorban Budapesten találkozhatunk horror árakkal. A Street Press térképre tette Európa elszálló árait, merthogy nemcsak hazánkban, hanem Európa-szerte magas árakkal…..
Sorra dőlnek be és szűnnek meg a CBA-k, Coopok és Reálok...
Mr. Rustical 2016.12.06 10:16:05
A poster teljesen fordítva ül a lovon. Az "ideológia-vezérelt utópisztukus gondolkodás" éppen a poszt tankönyvi sémákat követő logikájára jellemző, hogy ti. egy ország jóléte szempontjából közömbös, hogy milyen tulajdonban vannak a vállalkozások, illetve, hogy a gazdasági szereplők "racionális" döntéseket hoznak.
Ezzel szemben mindenki, akinek kicsi józan esze és realitás-érzéke van, az tudja, hogy "szabad piac" és "racionális döntések" a valóságban nem léteznek, ezeket a fogalmakat csak azért találták ki a közgazdászok 150 évvel ezelőtt, hogy a gazdaság működését megközelítőleg modellezni tudják. Azóta sok minden történt, és a közgazdaság-tudomány is jóval árnyaltabban közelíti ezeket a kérdéseket, azt pedig mindenki elismeri, hogy a fogyasztói döntésekben a racionalitás legfeljebb mellékszerepet játszik az érzelmi motivációk mellett. De nem kell ahhoz közgazdásznak lenni, hogy belássuk: minden közösség számára alapvető fontosságú, hogy az erőforrásokat a közösségen belül tartsa és használja fel. A nemzetállamoknak, mint a mai világ legjobban szervezett és legorganikusabb közösségeinek az a dolguk, hogy minden eszközzel támogassák ezt.
Az Európai Unió maga is egy eszköz, nem pedig egy identitás-képző közösség, mint a nemzet, amelyhez a tagjai érzelmi alapokon kötődnek. Ezért az EU nem is egy önmagában való érték. Amíg ez az eszköz alkalmas arra, hogy a tagállamok jólétét támogassa, addig van értelme fenntartani. Amikor már nem alkalmas erre - például mert a döntéshozatali szerkezet sajátosságai olyan kontraszelektált vezető-réteget termelnek ki, amely teljesen elveszíti a kapcsolatot a valósággal- akkor át kell alakítani egy hatékonyabb eszközzé. Reméljük, sikerül.
Mr. Rustical 2016.12.06 10:27:27
@pali923: A befektetői környezet javítása és a hazai vállalkozók támogatása nem zárja ki egymást. A kiskereskedelem pont az a terület, ahol semmi szükség nincs külföldi befektetőkre. Sem technológiát, sem tőkét nem hoznak az országba, csak monopol-helyzetet teremtenek és lefölözik a hasznot. Minden olyan ország, ami megteheti, meg is védi a piacát. Hány Auchan vagy Tesco jut egy-egy osztrák városra? Egy németre, egy olaszra? S hány van nálunk? Még Baszkföldön sem láttam mást, mint a helyi (mégcsak nem is spanyol, baszk) áruház-láncot. Ügyesen megcsinálták. Nálunk meg a rendszerváltástól 2010-ig ment az ereszd el a hajamat.
A piaci liberalizáció nem csodaszer, ami minden helyzetben minden problémát megold ezt legalább 2008 óta illene tudni. Ami egyik helyzetben haszonos eszköz, az egy más környezetben ártalmas lehet.
Mr. Rustical 2016.12.06 10:32:30
@a gyűlölködő uszítás eredménye, egy rendőr meghalt:
Pont nem értünk egyet. A gazdaságpolitika egész jó irányba halad, és még arra is tekintettel vannka, hogy politikailag mi vállalható, s mi nem. Sajnos nem lehet nyakló nélkül járulékot csökkenteni, meg oktatásra költeni, mert akkor nem jut a nyugdíj-emelésre, meg arra, hogy személyesen mindenki levelet is kapjon, amiben elmagyarázzák, hogy kinek köszönheti a csekket. A nyilvánosság kiegyensúlyozása is sokba kerül, és még sehol se tart, mindenhonnan csak a baloldali narratíva folyik.
Az, hogy ki érdemtelen, meg ki nem, relatív. Személy szerint eléggé meg vagyok sértődve, hogy kihagytak a nemzeti felső-középosztályból, dehát ez van.
A munkalehetőségek szaporodásával, egyre több hajléktalanként álcáskodó proletár települ föl Budapestre. Az aluljárókban hawájjznak és nézik teljesenhülyének a mélyszegénységhez tökbuta, naív és értetlen, könnyen befolyásolható budapesti közönséget. A Fényesfőváros születésihelyénél fogva…..
Valami biztos van a levegőben, hogy a vallásos-konzervatív oldalon, az elmúlt napokban ilyen felkapott téma lett a melegházasság. Alig ült el a por a Lipóti pékség aláírásgyűjtési botránya óta – amiről közben a homofób kezdeményezés hazai támogatója is nyilatkozott –  most Böjte Csaba, ferences…..
Mr. Rustical 2016.11.25 11:15:42
Nem tudom, honnan veszed, hogy "szinte magától értetődő, hogy a konzervatív értékrendbe nem fér bele az azonos neműek párkapcsolata".

Például az én konzervatív értékrendembe simán belefér az azonos neműek párkapcsolata, egyetértek azzal is, hogy ez jogilag a házassággal azonos módon legyen szabályozva. Sőt, azzal is egyetértek, hogy homoszexuális párok gyerekeket fogadjanak örökbe, bár úgy gondolom, hogy ilyen esetekben mérlegelni kell a gyerek érdekeit, és egyéb feltételek azonossága mellett előnyben kell részesíteni a heteroszexuális örökbe fogadó családokat. Biztos nem könnyű egy gyereknek - főleg ha maga heteró- egynemű családban felnőni, de biztos sokkal jobb, mint állami gondozásban. A baráti körömben is többségben vannak a konzervatív emberek, és majd mind így gondolják.

Ugyanakkor az az érzésem, hogy a melegházasság körüli hiszti egyik oldalról sem a melegházasságról szól.

Meleg oldalról: nem értem, miért kell erőltetni a "házasság" fogalom használatát. A házasság férfi és nő közötti kötelék, egyszerűen mert ezt jelenti a fogalom. A melegházasság olyan, mintha a krokodilok azt követelnék, hogy nevezzék őket ormánytalan elefántnak. Miért nem lehet erre egy semleges fogalmat kitalálni? Szerintem ezért: akik a melegjogi harcban élik ki magukat, alapvetően a gyermekkori frusztrációikat élik ki, és nem a melegek jogai érdeklik őket - tisztelet a kivételnek - hanem a házasságot akarják elvenni a többi embertől. Hogy ne legyen senki, akinek apja, anyja, szerető családja lehet, mert így jól bosszút tudnak állni a saját apjukon, anyjukon, akiket tudat alatt hibáztatnak valamiért, amit nem mernek maguknak bevallani.
Aki valóban azért küzd, hogy melegként emelt fejjel válalhassa a párkapcsolatát, ugyanolyan jogi védelmet élvezzen, mint a heterók, és lehetősége legyen gyereket örökbe fogadni, azt tisztelem és támogatom.
De aki ezt akarja, az nem áll ki tigrismintás tangában táncolni egy kamion platójára. Aki táncolni áll ki, az azért teszi, mert provokálni akarja a többi embert, és éppenséggel lassítja, s nem gyorsítja a melegek társadalmi elfogadását.
És sajnos ez a cikk sem építő szándékkal íródott, hanem olyan értékeket próbál diszkreditálni, amiket nem kellene.

A másik oldalról a beteges frusztrációt sokkal könnyebb tetten érni, mert a "kisebbségek" elleni fóbiás reakciók klinikai háttere elég részletesen kutatott téma. Az mindenféle anti- meg -fób reakciók alapja ugyanúgy az elfojtott frusztráció, és különösen gusztustalanok, mert éppen az érzékeny pontokon sértenek olyan embereket, akik erre nem szolgáltak rá.

Csakhogy a homofób, sérült lelket hordozó barmok (elég tömeges) létezése még nem hatalmaz fel senkit arra, hogy a meleg jogok védelmének álcája alatt más emberek értékeit, érzéseit támadja. Ezzel csak egyre messzebb kerül annak a lehetősége, hogy a melegek párkapcsolatát az emberek többsége normálisnak fogadja el, és így a politika is fel merje vállalni a valódi képviseletét.
Mr. Rustical 2016.11.25 14:31:47
@Terézágyú:
A hasonlat sántít, mert aki magyar állampolgár akar lenni, az vállalja mindazt, ami a magyar állampolgársággal együtt jár, nem pedig újra akarja definiálni a magyar állampolgárság fogalmát annak érdekében, hogy ő abba beleférjen. Aki házasságot akar kötni, az meg azt vállalja, hogy egy ellenkező nemű emberrel köti meg. Az a házasság.
Abban igazad van, hogy a fogalmak változnak: ma pl. a "házasság" alatt egyaránt értjük a polgári és az egyházi házasságot, holott a kettő két teljesen különböző dolog, és éppen eléggé zavaró, hogy keverednek. Visztont az ilyen szemantikai változások nem úgy jönnek létre, hogy valakik erőszakkal kikövetelik, hanem spontán módon. És még ha spontán módon jönnek létre, akkor sem kell mindenkinek feltétlenül egyetérteni vele. Én például sajnálom, hogy a polgári- és egyházi házasság fogalma keveredik, mert más takar. ettől még nem leszek klerikális inkvizítor.

A lényegi kérdés szerintem az, mit szeretne igazából a posztíró. Azt-e, hogy a meleg párok jogi helyzete rendeződjön, vagy azt, hogy a házasság és a család hagyományosan kialakult modellje nyilvános megszégyenítés tárgyává váljon. Egy új értéket szeretne létrehozni, vagy egy meglévőt (és megőrzendőt) lerombolni? Számomra a posztból az jött le, hogy erős benne a látens düh, romboló hatású, és nem szolgálja az érték-teremtést.
Mr. Rustical 2016.11.25 19:19:52
@Norma Bontó: Van lehetőség második házasságra, a katolikus egyház is elválaszt házastársakat bizonyos esetkeben, és ha ez megtörtént, akkor lehet újra próbákozni. Erre számos történelmi példa van, de én is ismerek olyan embert, aki végigcsinált egy ilyen procedúrát, hogy aztán újra házasdhasson.
Szóval lehet több házasság, csak sokkal bonyolultabb a válás folyamata, és nem is biztos a végkimenet.

Azzal tisztában vagyok, hogy a bejegyzett élettársi kapcsolat jogilag különbözik a polgári házasságtól. Ennek oka éppen az, hogy akik nem akarnak házasságra lépni valamilyen okból, választhassanak egy kevésbé kötött formát. Éppen ezért ez nem kielégítő megoldás azoknak a meleg pároknak, akik éppenséggel a házasságnak megfelelő kötöttséget szeretnének vállalni.
Szerintem a jó megoldás egy olyan jogi forma bevezetése lenne, ami jogi tartalmát tekintve megegyezik a házassággal, és kifejezetten azonos nemű párok számára van kitalálva.
Sajnos nyugodt szívvel kijelenthetjük, hogy a magyar nép vevő a diktatúrákra, és a diktátorokra. Amint az egyiket nagy nehezen levetettük, vagy sokkal inkább levált rólunk, veszünk egy nagy, mély, szabad levegőt és már bukunk is le a következő mélyére. Ddiktatúra és diktatúra között is van…..
Mr. Rustical 2016.10.11 18:22:22
Történelem-órán nem nagyon sikerült figyelni, de sebvaj, ezen a szinten kifejezetten hátrányos a sok ismeret. Gátolja a gyűlölet szabad folyását.
A kedvencem: Magyarországot vezetői önként és dalolva vezették a világháborúba. Még szösszenj néhány ilyent!
Azt is jó lenne kimutatni, hogy Európa többi népe menniyre kevésbé tűri a diktatúrát, mennyivel többször ellenállt az önkénynek, stb. Pl. a németek, akik folyton forradalmakat csinálnak, vagy a csehek, akiknek a vezetői nem önként és dalolva, hanem fogaikat csikorgatva adták át az országot Hitlernek. Igaz, közben nem tettek egy puskalövést sem. Nem beszélve az osztrákokról, akik szegények a hitleri megszállás első áldozatai voltak, és ez annyira megviselte őket, hogy kényetelenek voltak mind egy szálig kiállni az utcára és éljenezni. De közben titokban csikorgatták a fogaikat, ők is. Ja, és a horvátok, szlovákok, románok, finnek, amely országok vezetői nem önként és dalolva szálltak be a világháborúba, valamennyien Magyarország előtt, hanem kényeszerítve, és fogaikat csikorgatva.

Az a helyzet, hogy nem tudjátok magatokról levetkőzni a magyar-gyűlöletet, amint kinyílik egy kis szelep, sisteregve tör elő belőletek.

De ezért kár ilyen történelem-hamisító esszét írni, elég lenne százszor felírni: úgy gyűlölöm a magyarorkat! Sokkal egyszerűbb, + azzal is ugyanígy eljutnál az index címlapjára, és még több megosztásod is lenne, mint így.
2015 közepe óta jelentős mennyiségű migráns lépett be az Európai unió területére, azonban sokan nem abban az országban nyújtották be a menedékkérelmüket, ahol átlépték az EU határát. A pozitív elbírált kérelmekről szól az OECD összeállítása is, amit az Eurostat 2015…..
Mr. Rustical 2016.10.05 14:12:31
@pamut: Ezt hol olvastad?
Talán ezen a blogon, ahol most éppen arról hazudozik a poszter, hogy "Svédországban a kérelmek 6,1%-át fogadták el", az alátámasztó ábrán meg az látszik, hogy ezer svéd lakosra 6,1 befogadott menedékkérő jut.
De azért jó ez egy index címlapra, gratula.
F5 Anya idegroncs 2016.09.20 10:00:00
 Lineth Egy baráti társaságban a gyerekes munkavállalás nehézségeiről beszélgettek. Az egyik anyuka épp most menne vissza dolgozni a második gyerek után, ha… És itt érkezett a hatalmas feltételes mód. Az anyuka szép reményekkel felvértezve kopogott be újra régi munkahelyére. Várták is…..