i2 2013.09.25 17:06:02

@Brendel Mátyás: sajnálom, de a válaszaid önmagyarázóak. Abból indulsz ki, amit ki akarsz mutatni, hogy ti. az élet értelmének kérdése nem objektív kérdés. Ezt be kellene látni. És nem csak azt, hogy szerinted nem objektív, sőt az se elég, ha eddig senki nem adott objektív elfogadható választ, hanem, hogy nem is létezhet ilyen. Ez elismerésre méltó erőfeszítés lenne.
Sajnos ezt a te cikkedben nem találni meg, tizerében igen. ennyi.

ps: A személyeskedés és sértegetés csak rólad árulkodik.

i2 2013.09.25 17:18:22

@Brendel Mátyás: jó, ezzel zsákutcába futottunk.

De még kiemelek egy gyöngyszemet, ha már újra elolvastam:

"Az élet objektív értelme helyett a szubjektív értelmet érdemes, mint kérdést feltenni. A kettőt összekeverni nem helyes. A szubjektív értelem megkeresése azonban nem a világ megismerését jelenti, hanem csupán önmagunk megismerése kell hozzá. Nem tudományos, nem filozófiai, még csak nem is különösebben pszichológiai kérdés."

Nem különösebben pszichológiai kérdés? Egyből így folytatod:

"Csupán annak a kérdése, hogy az érzelmeinket őszintén meghallgassuk, és elfogadjuk. Elfogadjuk azt, hogy bizonyos módon érzünk, bizonyos módon értékeljük a dolgokat, ezek bizonyos célokat jelentenek, ez így jó nekünk, ennél többre pedig nincs is szükségünk."

Mi ez, ha nem pszichológiai kérdés?! :-D Masszívan pszichológiai az ok, és jól le is írtad, miért.

i2 2013.09.26 09:27:02

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: ahhoz, hogy valamit célnak tekintsünk, szükséges, hogy tenni kelljen az eléréséért. Ám az élet megéléséért nem kell semmit tenni - ha kell, ha nem, megéljük.

i2 2009.09.17 18:13:17

Egyébként Pécsett se bírták megállni és terjed a hülyeség, már gondoltam, hogy valamelyik nap flexel megyek ki de biztos engem vennének őrizetbe nem azokat akik sunyiban felrakják:

hu.wikipedia.org/wiki/Szerelmesek_lakatjai