wilbur 2009.03.22 10:01:42

Érdemes lehet esetleg felhívni a kifogásoló jogi képviselő figyelmét arra, hogy amennyire a blogbejegyzés nem sérti a szerzői jogokat, (legalább) annyira viszont sérti a kérdéssor akár egyszeri alkalmazása is az alábbi törvényekben védett jogi érdekeket:

Adatvédelmi tv (1992. évi LXIII. tv.):

3. § (2) Különleges adat akkor kezelhető, ha

a) az adatkezeléshez az érintett írásban hozzájárul, vagy

b) a 2. § 2. a) pontjában foglalt adatok esetében, az nemzetközi egyezményen alapul, vagy Alkotmányban biztosított alapvető jog érvényesítése, továbbá a nemzetbiztonság, a bűnmegelőzés vagy a bűnüldözés érdekében törvény elrendeli;

c) egyéb esetekben azt törvény elrendeli.

2. különleges adat:

a) a faji eredetre, a nemzeti és etnikai kisebbséghez tartozásra, a politikai véleményre vagy pártállásra, a vallásos vagy más világnézeti meggyőződésre, az érdek-képviseleti szervezeti tagságra,

b) az egészségi állapotra, a kóros szenvedélyre, a szexuális életre vonatkozó adat, valamint a bűnügyi személyes adat;

Büntető Törvénykönyv (1978. évi IV. tv.):

Visszaélés személyes adattal

177/A. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével
a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel,
b) az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget,
c) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,
és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott cselekményt hivatalos személyként, közmegbízatás felhasználásával, vagy jogtalan haszonszerzés végett követik el.

(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a személyes adattal visszaélést különleges személyes adatra követik el.

Kicsit fajsúlyosabb, nemdebár, mint holmi szerzői jogi hivatkozás?

wilbur 2009.03.22 10:34:26

@elemes2: Lehet, bár ez a gyóntatási metodikából és a kérdéssor formájából nem derül ki...
Egyébként az írásos hozzájárulás az "adatkezeléshez általában" önmagában nem elég: a scinek azt is bizonyítania kell, hogy tájékoztatta a delikvenst az adatkezelés céljáról, jogalapjáról, valamint ha elektronikai vagy informatikai eszközt - lásd: e-méter - használ az adatok feldolgozásához , értékeléséhez, akkor ennek működési elvéről, arról, hogy ez hogyan befolyásolja az adatok értékelését, kezelését. ÉS MINDEZEK UTÁN kell az adatgazdának írásban hozzájárulnia. Vagyis az írásos hozzájáruláson az aláírásokat megelőzően a fenti tájékoztatásoknak szerepelniük kell. Gondolod, hogy szerepelnek?