Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Orltran

0 bejegyzést írt és 355 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Orltran 2021.03.09 17:38:14
@odamondó: Egy fejletlen törzs életében a nő 1000x értékesebb, mint a férfi, mivel őt csak havonta 1x lehet megtermékenyíteni és akkor 9 hónapra ki is esett ebből a történetből, a férfi viszont naponta megtermékenyíthet egy rakat nőt is akár, ha elég tökös. Szal semmi értelme a nőt kockáztatni vadászaton, akkor se, ha nagyszerű vadász (bár tudjuk, hogy nem, nem olyan erős, még a korai fegyverek sem egyenlítik ki az esélyeket). Persze tudom, ma divat lett régi gondolkodásmódokat mai szemmel szemlélni, de egy túlélésért küzdő társadalom, ahol ezen múlik, hogy van e kaja, tudunk e szaporodni pont nem fog ezzel foglalkozni, hogy milyen hímsoviniszta gondolat, hogy meg kell védeni a nőt, hanem a sokkal könnyebben pótolható és egyben hatékonyabb férfit küldi vadászni, az értékesebb nőt pedig védi. Nem véletlen ez a nőket és gyerekeket nem küldünk előre a csatasorban lovagiasság. Az is praktikumból alakult ki, nem csupa jófejségből elsősorban.
A harc dolog meg itt van a szemünk előtt, én nem szívesen ereszteném össze a top női MMA-sokat még a súlycsoportjukba tartozó középszerű MMA-s férfiakkal sem, nemhogy súlycsoporttól függetlenül, vagy top férfiakkal. Volt ezekre példa, nem volt szép. Egyébként sem értem miért cél ez, hogy óriási harcosoknak lássuk a nőket, mikor pont az hozta el az egyenjogúságot, hogy a fizikai erő hátrébb szorult az érdekérvényesítő képességben, ha ezt visszacsinálnánk, nem nagyon irogatnánk itt erről. Nem tudom miért jó bárkinek, ha azt suggalja, hogy az fontos, hogy ki mekkorát tud ütni. Kivételek persze vannak, bár a történelemben ez inkább a legenda illetve a kényszermegoldások porondjára tartoztak, de simán lehettek kivételek, abban viszont biztos vagyok, hogy az átlag nem az volt, hogy a nők és a férfiak egyformán vették ki a részüket a csatákban.
Szóval én úgy látom ez egy viszonylag egyszerű kérdés, amit cáfolgatni kb laposföld színvonal, a nyelvezete is ahhoz hasonló, csak sajnos komolyabb helyről érkezik, de nyitott vagyok, győzz meg az ellenkezőjéről.
Az alvási bénulás vagy alvásparalízis egy rövid ideig tartó, de ijesztő élmény, amely bárkinél előfordulhat. Mi ez és mi okozza? A rémálom (Henry Fuseli, 1781)..
A Kozmikus főnyeremény időtlen idők óta ott állt a polcomon, amikor jó egy évtizeddel ezelőtt Ofi álnevű barátom, akihez több évtizedes ismeretség fűzött, felhívta rá a figyelmemet. Arra már nem emlékszem, milyen szövegösszefüggésben, és hogyan aktualizálta az éppen aktuális beszélgetésünkhöz, de…..
Már tényleg csak hetek kérdése, és augusztus 16-án elstartol az HBO-n az idei év legjobban várt horrorszériája, a Lovecraft Country! A legújabb előzetesben ráadásul láthatjuk végre H.P. Lovecraft legismertebb szörnyetegét, a polipcsápos, denevérszárnyas Nagy Cthulhut, a R'lyeh romvárosának mélyén…..
  Amaryllis Fox, a CIA volt ügynöke, ma békeaktivista szerint a cégnél megtanult szokások némelyikétől nem lehet megszabadulni. „Megpróbálok ezeken ösztönösen változtatni – írta könyvében, a Life Undercoverben – de azt hiszem, ezek már benne vannak a tudatalattimban.” A CIA-ügynökök szert tesznek…..
Mindketten a XX. századi tudomány meghatározó alakjai voltak, Neumannról még sem csinálnak pólót, bögrét és nem jön velünk szembe egyetlen Neumann idézet sem a Facebookon. Ennyivel okosabb volt Einstein, vagy ennyivel jobb volt a marketingje?..
Orltran 2020.05.24 13:02:00
Azért mikor az embernek szobrot állítanak meg egyetemet neveznek el róla, nem mondanám, hogy annyira háttérben maradt volna. Az, hogy az emberek pár celeb szintre emelt (tudományos érdemmel vagy csak celebgyártó mivolta miatt) tudóst ismernek csak, szerintem semmit sem jelent. Ennyi erővel rengeteg tudóst lehetne találni, aki nagyon sokat letett az asztalra és lehetne összehasonlítgani Einsteinnel, mert nekik sincs bögréjük. Kihez képest van Neumann háttérben? Persze gondolom nem volt itt sem semmi mondanivaló, ahogy a blogok 99%-ban nincsen, szóval költői a kérdés.

Akkor inkább vessük már fel, miért jobban ismert Hawking, vagy még sokkal inkább, miért jobban ismert Neil deGrasse Tyson? Azért Einsteinnek nem kellett nyelvnyújtogatás meg bögre, hogy a világ egyik legnagyobb zsenijének tartsák, de Neil deGrasse Tyson akkora nagy tudományos eredményeket nem tud felmutatni, még annyira sem, mint Carl Sagan, akit valószínűleg a világ tudományos szemszögből nem annyira számító populációja szintén nagyobb arányban ismer, mint Neumannt. (Félreértés ne essék, részemről minden tiszteletem mind Neil deGrasse Tysonnak, mint Carl Sagannak, főleg a mai áltudományoktól és kamu összeesküvés elméletektől hemzsegő világunkban nagyon nagy szükség van rájuk, még ha a naprendszerünk megismerésével kapcsolatos munkájukat nem venném figyelembe, akkor is). Neumann szvsz pont nem egy háttérbe szorult tudós, van sok-sok-sok tudós, akik fontos dolgokat produkáltak, mégis csak szűk kör ismeri a nevüket. Neumann nem ilyen.
A klímaváltozás ellen küzdő közösségek kapcsán leggyakrabban valószínűleg a fiatalabb generációkra asszociálunk, akik Greta Thunberg, valamint a hozzá hasonló lelkes fiatalokkal együtt veszik fel a harcot a környezetszennyezés, a túlzott szén-dioxid-kibocsátás, valamint a felelősséget nem felvállaló…..
Orltran 2020.02.29 15:25:09
@csúti csüngőhasú tolvaj: hogy jön ki, hogy az idősek a hunyók? Az első két ábra 30 és 20 % előny a javukra, az utolsó ábra pedig 7% előny a fiatalok javára (mellesleg szerintem erősen megkérdőjelezhető témában, de mind1. Most néztem meg a Game changerst, mert ajánlottak, de a vega meggyőző embereknek össze kellene szedniük magukat, mert mikor az embert egyfolytában hasonlítgatja a ragadozókhoz, hogy nem olyan a fogazatunk meg a táp csatorna, és a másfél órás műsor alatt egyszer nem hangzik el az a szó, hogy mindenevo, de a novenyevokhoz se hasonlítanak minket egy pillanatra sem, nehogy ki bukjon, hogy ott legalább akkora különbségek vannak, az azért elég cinkes. És ez csak egy példa, de egy ilyen ‘dokumentumfilmbe’ egy ekkora csúsztatás is pont elég, főleg ha ez az egyik fő érv, hogy az összes többit is megkérdőjelezzem...)
Orltran 2020.02.29 16:49:44
@csúti csüngőhasú tolvaj: Nekem abból, hogy árnyalja a képet nem az jön ki, hogy ők a hibásak.

@kárárámaispj: Tök igazad van, ezért kezdtem azzal, hogy szerintem erősen megkérdőjelezhető. Mindenesetre ez kb hasonlóan értendő problémának, mint az, hogy ivóvízzel húzzuk le a klotyót. Azt is ha megtisztítjuk, víz. Ha nem, akkor majd az lesz. Én ezt itt is az egyéb célra felhasználásként értelmezem közvetlenül ivóvízként felhasználás helyett, karbamidos lesz, meg ilyenek, nem tudom, nem én találtam ki, hogy ez probléma. :)
Ugyanígy nem értem a termőföldes dolgot. Nem tudom, hogy számolják, mert mikor ugyanazok mondják, hogy 75%-al kevesebb termőföld kellene, ha nem lenne állattenyésztés, mint akik azt, hogy a termőföldek 80%-át használják állattenyésztésre, abból nekem az jön le, hogy akkor saját felhasználásra termesztenénk majdnem ugyanannyi növényt, mint most takarmánynak, hasonló vízfelhasználással, azt valahogy nehezen tudom elhinni, hogy a termőföldek 5%-án el tudnánk látni az emberiség megnövekedett növényi táplálékigényét, amit eddig állatokból fedeztek, szerintem az energia csak átalakul, nekünk hasonló mennyiséget kellene enni, mint amit most állatokkal etetünk, lehet többet is, mivel mindenevők vagyunk, nem kérődzünk. De nem tudom, nem vagyok szakember.
Dunát lehetne rekeszteni a különféle generációkkal foglalkozó írásokkal, könyvekkel, betéve tudja is mindenki, hogy Baby Boomer, X, Y, Z generáció, stb. Addig nem is mond sokat ez az egész kutatási terület, amíg marad leíró: ettől eddig X, onnantól Y, egyik ilyen, másik olyan. Dolák-Saly Róbert…..
Orltran 2020.02.07 18:31:03
@cog3981: Ez a klímaváltozás dolog ennél sokkal összetettebb. HaCS-nak tökre igaza van, egy oldalát látjátok, de az elhamarkodott hibás, zsigerből adott reakciók pont ugyanúgy katasztrófához vezethetnek, mint a semmittevés. Egy atomháború semmivel se jobb, mint ha szépen lassan megsülünk. Tökre egyetértek, hogy gyorsan kellene csinálni valamit, tökre örülök, hogy Greta felszínre hozta ezt, szobrot neki minden országban, komolyan, de a fiatalos lendület ide kevés lesz. Azok a változások se fognak menni egyik percről a másikra, amiket te mondtál, csak olyan versenyképesség csökkenéssel járva, amibe belerokkan az adott ország gazdasága. Ha csak egy ország csinálja meg, annak vége, miközben nem ér el semmit. Ezek a meetingek nem véletlenül vannak, itt vagy lépünk egyszerre, vagy cseszheti mindenki. Szerintem sajna az utóbbi lesz. (Az összefüggésekben meg ilyenekre gondolok, hogy jelentős életszínvonal csökkenés, szegénység, populizmus még inkább előretörése, nacionalizmus, háború, ha ezeket nem kerüljük el, hiába minden azonnali cselekedet).

A másikról, amit írtál, nem, nem fog kihalni semmi egy generációval. Én pont arra számítottam, majd az interneten felnőtt fiataloknak lesz szabadságvágya, lesz bennük tolerancia, látják, milyen színes a világ, béke lesz meg minden. Ehelyett azt látom, agresszió van, alap nélküli túlzott önbizalom, Dunning–Kruger effektus mindenhol, hülyeségek terjedése, ami régen csírájában halt el, mert ha valakinek eszébe jutott, körberöhögte a környezete, most meg talál 100 másikat és kész is a flat earth convention, ahol meggyőzhetik egymást, hogy mindenki hülye, csak ők nem, miközben semmi közük a témához, amiről beszélnek. Sajnos ez lett, nem valami felvilágosult fiatalság. Tudom, azt mondtam, általánosítani nem jó és nem is szeretnék, ez természetesen nem vonatkozik mindenkire, de olyan jelenségek vannak, amik alapján én nagyon nem tudom osztani azt, amit te írtál, hogy majd ha kihalnak az idősek, milyen jó lesz. Szerintem rosszabb lesz.
Orltran 2020.02.07 18:43:28
@Túl sok felhasználó: Ne viccelj már. Nézd meg a flat earth society (vagy hogy hívják őket) kísérleteit akár a lézergiroszkóppal, akár a víz felett világítással. Mindkettő gyönyörűen bizonyítja, hogy a föld nem lapos. :D
Aztán azt se felejtsük el, nem létezik olyan laposföld model, ami megmagyarázza az általad is megfigyelhető természeti jelenségek mindegyikét, amit a geoid föld igen. Vagy fogj egy teleszkópot, kukkantsd meg az ISS-t saját szemeddel ( szerintük ugye az is kamu, pedig bárki megnézheti saját szemével). És ugye szerintük nincs gravitáció, csak felhajtóerő, de azt nem tudják megmagyarázni, miért fel van a fel, miért nem mondjuk oldalra, a gravitáció viszont igen. Én speciel légiközlekedéssel foglalkozok, hogy van az, hogy körbe lehet repülni a földet? A lapos földön nem jönnének ki a távolságok. Coriolis-erő? Csillagok, bolygók helyzetének pontos előrejelzése, amit szintén saját szemeddel ellenőrizhetsz? Aztán ott van az, hogy olyan emberek képviselik ezt és gondolják magukról, hogy okosabbak, mint mindenki más, akik bizonyítékként egy kosárlabdára öntenek vizet és nézd, lefolyik róla, szal a gömbökre nem tapad görbülve a víz, ergo a föld nem lehet gömb alakú. Szal én nem szeretnék ilyenekkel semmilyen formában egy csoportba tartozni, ez olyan mértékű butaság, amire nem találok szavakat, sem a létezésében nem hittem a youtube megjelenéséig.
Orltran 2020.02.08 09:06:51
@Túl sok felhasználó: Azért ez ma nem elvárható, hogy mindenki ellenőrizzen mindent. Én sem tudok mindent, olyan ember nincs, aki tudna mindent. Pl teljesen elhiszem, hogy léteznek neutrínók, vagy gravitációs hullámok és nem láttam még egy kvarkot sem, de azt se ellenőriztem, tényleg agyoncsap e, ha bedugok két fémdarabot a konnektorba. De szerintem az se baj, ha egy irodalomtanár elhiszi, hogy működnek Einstein egyenletei, vagy a kvantum mechanikai egyenletek. De még egy-egy szakmán belül is annyi terület van, amely egymásra épül, hogy az egyik mélyreható ismerete nem igényli a másikét is. Nincs annyi rendelkezésre álló időnk, hogy mindent mélységeiben tanuljunk meg, nemhogy ellenőrizzük is, hogy amit megtanultunk abból minden kísérlet igaz. Megtehetnénk, de nem lenne praktikus, így marad, hogy elhisszük és persze tapasztaljuk, hogy amik rá épülnek, azok működnek. Én ezért tartom leginkább röhejesnek ezt az anti-science jelenséget, mert egy olyan platformon épült ki, amit 100 éve még boszorkányságnak tartott volna mindenki. Azok nélkül a tudományos eredmények nélkül, amelyek szoros kapcsolatban vannak azzal, amiket tagadni próbálnak (mert már láttak 2 videót is a témáról, ergo szakértők), nem lenne módjuk sem közvetíteni nagy nyilvánosság elé a hülyeségeiket. :)

Szóval nem kell mindent tudnom, elég ha látom az eredményeit. És vannak az ilyen kevésbé nyilvánvaló dolgok, mint a fent említett gravitációs hullámok. Tudjuk hogy működik a tudományos közösség, szerintem hinni abban, hogy ezek a kísérletek és az elmélet valósak, ha ezt elfogadja minden szakértő, ez nem megfeleltethető valami vallásos vakhitnek. Szerintem. (És ezzel nem mondom, hogy a vallásos hit önmagában rossz, mindezek mellett nekem is van olyan is, de szerintem a kettő nem ugyanaz.) Különösen, mert az ilyen nem vak hit a fejlődést szolgálja. Sokan hittek abban is, hogy vannak gravitációs hullámok. Így sikerült a végén megmérni őket. Sokan hisznek abban, hogy van sötét anyag, sötét energia, majd meglátjuk. De ezek a dolgok nem a semmiből jönnek, hanem komoly elméleti háttérrel rendelkeznek. Elkalandoztam. :)
Az a lényeg, az emberi tudástár akkora, hogy a saját szakterületeden is egy emberélet szükséges, hogy teljes mélységében átlásd, a többit muszáj vagy elfogadni, hogy más ért hozzá.
Volt idő amikor a legtöbben azt gondoltuk, hogy a testépítés a minden. A testépítők a legegészségesebb, legerősebb, legtökéletesebb fizikumú sportolók és maga a testépítés a sportok sportja. Mindenki a csúcs testépítők nyilatkozatait figyelte. Hogyan táplálkozzunk, hogyan pihenjünk, hogyan…..
Orltran 2019.12.19 08:16:47
".. egy tornász bármit megcsinál amit te. Te viszont hozzá sem tudnál kezdeni ahhoz amit ők csinálnak!"

Ez persze tökre nem igaz. Egy tornász nem emel annyit, mint egy súlyemelő. Egy tornász nem úszik olyan gyorsan, mint egy úszó, nem fut olyan gyorsan, mint egy futó, nem tud zongorázni, mint egy zongoraművész, gitározni, mint egy gitáros, énekelni sem tud jó eséllyel, nem tud villanyt szerelni, stb. És egy tornász hozzá sem tudna kezdeni ahhoz, amit én csinálok nap mint nap, mert nem azt tanulta, nem azt gyakorolta.
Ez pont ugyanaz a biznisz, mint a testépítés, csak a testépítés korábban ért el nagyobb sikereket, ezért a "funkcionális" mozgás üzletág a betámadásával próbál kiharapni magának a tortából egyébként tök sikeresen. (A funkcionális is egy vicces szó, attól függ, mi a funkció, ha tornagyakorlatok, akkor a torna tök funkcionális, viszont ha nagyon nagy súlyok fej felé emelgetése, akkor pedig a súlyemelés az, de mind1, ez szerintem egy ilyen megtévesztő találmány, ami jól hangzik, de csak megfelelő referencia mellett értelmezhető helyesen, viszont arra tökéletes, hogy valami más felé helyezzük magunkat, mert az üzlet azt kívánja).
De a legundorítóbb, hogy az egész fitnesz üzlet arra épül, hogy másban rossz érzést generáljon. A funkcionális jobban, mint a testépítés. Mert ha az internetet nézem, ma már mindenkinek kockás hasa kell legyen és fél kézen kell állnia, mint itten az úriember a háttérben. Aki nem, az aljanép, lusta disznó és kelljen fel, menjen edzeni. Az picit kimarad, hogy ahhoz, hogy kockás hasad legyen, a nap minden percében azt fogod figyelni, mit eszel és ahhoz, hogy fél kézen állj kb az egész életed dedikálhatod ennek. Pont ugyanolyan, mint a fent említett szakmák. Megtanulhatsz zongorázni, de egy zongoraművész által előadott darabokhoz hozzá nem fogsz szagolni, hacsak nem ez lesz a központja az életednek. Ugyanígy tornázgathatsz, tök hasznos, de ha nem teszel rá mindent, a fent idézett mondat mindig igaz lesz. És akkor ott vannak azok, akiknek ez nem szakmája, nem tud napi 16 órát erre szánni, mint azok, akik kiírják, hogy "nincs kifogás" (persze nincs, mert neked ez a munkád, majd hazamész élni az életed többi részét, nyugodj meg, én is szánok a szakmámra annyi időt, mint te az edzésre, jó eséllyel többet is), hanem otthon várják a család, gyerekek, rendben kell tartani a házat, el kell intézni dolgokat, jó eséllyel marad 1 órád pihenni is, nem akkor fogsz még elkúszni valami edzőterembe, márpedig ha azt nem adod oda minden nap, akkor nem lesz félkézen állás, maradsz lusta aljanép. És ha szétnézek a valóságban, hát ez van, az emberek nagy részének marad a lusta aljanép lét, mert nekik nem az a szakmájuk, hogy edzenek.
És ha már a funkcionalitás: Szerintem az ember életében egészen ritkán fordul elő, hogy kézen kelljen állni, vagy hídba kelljen lemennie, vagy szaltózni kelljen. "Meg se merem kérdezni hogy állsz a szaltóhoz", mintha ez valami olyan dolog lenne, amit minden normál embernek tudnia kell, miközben kb olyan természetes, hogy az ember szaltózgat, mint hogy (és itt megakadtam, tök nehezen találok természetellenesebb dolgot. Maratont futni? Nem, az hasznosabb, vagy nagy súllyal szakítani? Nem, az is hasznosabb. Nem tudom, megnyerni a league of legends világbajnokságot, bár ahhoz is hasznosabb képességek kellenek, mint a csapatmunka, nem tudom.) Kötelet mászni talán, az se gyakori, de arra lehet szükség. Valami nehezet emelni, az sokkal-sokkal gyakoribb.
Egyébként:
www.youtube.com/watch?v=Ux_TX0XpPCE
www.youtube.com/watch?v=63bb7PWPIXw

Persze ez csak egy példa, valszeg lehet olyat találni, ahol más jön ki, van még sok ilyen videó, de az jellemzően nem igaz egyikre sem, hogy a testépítők hozzá se tudnak szagolni a tornászok világához. Csak nem kiemelkedőek benne, mert nem azt csinálják. A tornászok is tudnak emelni sokkal többet, mint az átlagember, csak nem annyit, mint aki ezt csinálja állandóan.
Ja és te is írtad, egyik élsportoló sem egészséges, a tornász sem. A hobbisportoló pedig sose éri el azt a szintet, amit lebegtetnek előtte...
Félreértés ne essék, nem beszélek a sport ellen, mozogni kell, de beszélek a lenézés ellen, ami ebből a szakmából árad, láthatóan még más sportágak irányába is. Ez nekem nagyon visszataszító.
Köztudott, hogy a légi közlekedés szennyezi a környezetet. De vajon mi a helyzet a streaming körül? A tech óriások már felismerték a kérdés jelentőségét, de van hova fejlődni, és ebben nekünk, felhasználóknak is szerepünk lehet. Plázák helyett webshopok, könyvek helyett ebookok, videotéka helyett…..
Orltran 2019.11.23 20:01:32
@Gulyo: Flygskam, kb repülési szégyen, Svédországból indult 'mozgalom', elvileg mostanában többen választják a vonatot repülés helyett. Azért nagy csodák nincsenek, Greta Thunbergen kívül kevesen vonatoznak egyelőre Stockholmból Londonba, ez egyelőre annyi, hogy kb 10%-al többen választották idén a vonatot helyi közlekedésre repülő helyett. Ilyen szempontból egyébként szégyenkezve bújhatnak el mellettünk, ahol hozzájuk képest is minimális az országon belüli repülőjáratok száma. :) A szerző pedig ebből kreálhatott netflix szégyent (hacsak nem előzte meg valaki), aminek értelmét én nem sokat látom, a fejtegetés sem gondolom, hogy megállja a helyét, de feltételezem a médiaszakra jellemző célt elérte, páran voltunk olyan butuskák, hogy idekattintsunk és még kommenteltünk is, szóval good job. Nekünk meg Kommentszégyen.
Ahogy már azt korábban megírtok, Martin Scorsese nem igazán tekinti filmművészeti alkotásoknak a Marvel filmjeit. A Jóbarátok Racheleként ismert Jennifer Aniston úgy látszik egy véleményen van a rendezővel.  A színésznő a LadBible szerint azt nyilatkozta a Varietynek, hogy a szuperhősfilmek…..
Orltran 2019.10.13 23:36:57
@Örömhernyó: "A mostani szuperhősös filmek nem lesznek olyan kultikus alkotások, mert annyi készül belőlük, olyan követhetetlen az egész világuk"

Egyrészt amikre ezek épülnek, már most több évtizedes kultikus alkotások, másrészt ezt már többen írták miközben gagyizták ezeket a filmeket a Scorsese cikkeknél, hogy nem tudják követni. Érdekes, én tudom, szóval most nem teljesen értem, aki nem tud követni egy Marvel filmet, az mit kezd egy Inland Empire-el? (Másik nagy-nagy kedvencem Krisztus utolsó megkísértése mellett). Szóval ha a gagyi követhetetlen, a mélyebb alkotásokkal mi van?
Harmadrészt igazából pontosan tudom, miért nem tudod követni. Mert nem láttad. Írtam már, ez egy 23 fejezetből álló történet. Egyetlen történet. Ha olvas az ember Bűn és bűnhődést és elolvassa az első rész első fejezetét, majd esetleg beleolvas a harmadik részbe, majd mivel közben egy csomó minden kimaradt, ezért azt mondja ez követhetetlen, az valid?

Tök olyan, mintha az lenne a premissza sok embernél, hogy ami látványos, annak már története nem lehet. Pedig dehogynem. A kettő tökre nem zárja ki egymást.
Orltran 2019.10.14 00:13:56
@Fotósképző: Pedig a hozzászólásodból nem ez jött le. Hol a követendő érték? With great power comes great responsibility. Bárcsak sok politikus nőtt volna fel pókemberen, lehet más lenne a világ. :D
Eleve ilyet írtál: " Hol itt az eredetiség, az érdekes történet, a fontos mondanivaló és legfőképp a követnivaló jellem? Értéktelen giccs mindegyik, mint nagyjából minden, amit USA/Hálivúd pénzközpontú berkeiben "készítenek", miközben ezek a történetek az 1930-as évek végéből származnak. Oda rakd pl superman karakterét, bele a világháborúba. Pókembert pedig a 60-as évek középiskolájába, mint szociálisan perifériára került fiatalt. Ezek a történetek megelőzték az a hollywoodot, amit ma ismerünk, nem követik. Peter Parker nem bosszúra használja az újonnan kapott hatalmát, hanem igyekszik érdemessé válni Ben bácsi emlékére akkor is, mikor emiatt mindent kockára tesz és sokszor el is veszít, ami számít neki. Én pont azt látom, hogy nem néztek a karakterek mögé. Hú, maszkos figura, színes ruhában, akkor gagyi, aztán el van intézve és ugyanez megy a moziban is, CGI, akkor gagyi.
Judge Bravo Joker (2019.) 2019.10.07 00:11:20
Fú, de nehéz, bizony pokolian nehéz ilyen elementáris energiákkal lüktető produkció átélése után összeszedetten nyilatkozni a látottakról, amikor legszívesebben az összes építőeleméről többoldalas szuperlatívuszokban értekezne az ember. A Joker temérdek, beláthatatlanul messzi gondolati síkra vitt…..
Orltran 2019.10.09 08:45:37
Majdnem mindennel egyetértek, kétségkívül nekem is 10/10 a film, mégis van valami, ami miatt nagyon haragszom rá.

Spoiler!!!

Az pedig Thomas Wayne karaktere. Thomas Wayne közismert filantróp, akinek az életfilozófiája, hogy a vagyont mások megsegítésének, felemelésének szolgálatába kell állítani. Thomas Wayne arcba köpte volna azt a Thomas Waynet, aki a filmben volt, ha olyat nyilatkozik, ami elindította a bohóc mozgalmat.
És ez a kisebb baj, de azontúl, hogy a filmben valaki teljesen más szerepel, nem Thomas Wayne, ez még felesleges is lenne, csak nagyon erősen az volt az érzésem, hogy mindent Joker kiszürkítésének rendeltek alá, amit szintén nagyon feleslegesnek érzek. Joker a DC egyik legsötétebb karaktere és van a történetben szürke karakter, nem kell neki is annak lennie, az pedig Batman. Ez a Joker csak akkor ölt, mikor személyes sérelmeit/a társadalom sérelmeit torolta meg. Mikor ezen a kereten kívül lett volna lehetősége csak puszta gonoszságból (sőt, saját védelme okán!), akkor kegyelmet gyakorolt. Thomas pedig jól megszemélyesítette Gotham romlott elitjét, akik a szegény elesett Jokerrel szemben állnak.
Pedig mennyivel tragikusabb lett volna, ha végignézzük emellett Thomas küzdelmét, ahogy felismeri, hogy hova tart ez a társadalmi olló nyitás és próbálja felrázni a társait, próbál segíteni a szegényeken, majd a végén pontosan ugyanígy, ahogy a filmben, mások hibáiért kell meghalnia. Így lettek volna helyükön a karakterek, míg itt az egyikből egy teljesen kicsavart verziót kaptunk, a másik pedig kb rendben van, de nem teljesen. Utóbbit el tudom fogadni, elég sötét volt így is és még az út elején jár, de Thomast nem, ő kifejezetten az ellentéte volt a sok év alatt megismert karakterének.
Orltran 2019.10.09 16:20:34
Még mindig spoiler!!!

Ok, de mégis ezek a karakterek, azt nem szeretem, mikor egyéni értelmezés címén újraírnak teljesen mindent, mert onnantól ha mondjuk Bill Burtonnek hívnák, nem épp Thomas Waynenek, semmi köze nem lenne az eredeti karakterhez.

Közben gondolkodtam még ezen, miután írtam ide, és arra jutottam, nekem elfogadhatóbb magyarázat lenne és mivel az egész filmben egyébként is elég képlékeny a realitás, simán lehet, hogy így is van, hogy az a Thomas Wayne, akit látunk nem az igazi Thomas Wayne, hanem az a kép, ami Arthur fejében él róla.
Vannak olyan jelenetek, amiket nem tudok eldönteni, hogy valósak e, vagy sem. Pl a tüntetés, ami után besétál és találkozik Thomassal. Ott van ezer ember, rengeteg rendőr, védik az épületet, ő pedig simán átsétál a tömegen, majd simán besétál az oldalajtón, majd az épületen belül is gond nélkül mozog. Azt így tök logikátlannak tartottam, amíg eszembe nem jutott, hogy ahogy addig is a film jelentős része, valószínűleg ez is csak Joker agyában történt így. Valószínűbbnek tartom, hogy odament, bement, de a környezetében nem egészen így zajlottak az események. És ha már itt tartunk, azt se tudom, egyáltalán bármi megtörtént e a filmből. (Mármint vágom, hogy fikció :), de a film világán belül sem tudom, mi a valóság). Az utolsó jelenet nekem olyan, mintha ott zajlott volna le a fejében az egész film. Addig is kórházban volt, előtte is, a pszichológus tökre hasonlított a szociális munkásra, az egész beszélgetés olyan volt, mint a szociális munkással. Azt se tudom, hogy megölte e a dokit, bár tudjuk, hogy Jokernél előfordult ilyesmi, viszont a közveszélyes bűnözőket ennél jobban korlátozni szokták, ugyanakkor lehet addig nem volt közveszélyes, amíg ott és akkor fel nem építette magának ez a Joker személyiséget, ezért nem tartottak tőle annyira. És ettől jó ez a film. Ezért imádom David Lynchet is, lebilincselő történetek, amelyeket csak utólag gondolkodva kezd az ember igazán értelmezni és mint egy jó költemény, minden nézőnek más a történet.
Persze szólnak ez ellen dolgok, mint pl. mikor megmutatták, mi történt a képzelt barátnőjével a valóságban, ahogy egyedül sétált. Ugyanakkor pl. azt nem mutatták, mi volt, mikor az első gyilkosság után hazatért és nekiesett a csajnak, pedig szerintem az fontos lett volna, fontosabb, mint a többi. Nem tudom, de én mindenesetre ezzel raktam helyre magamnak a Thomas Wayne kérdést, hogy az egész film Arthur világa, ahogy ő látja, és ebbe simán Thomas is beletartozhat.
Orltran 2019.08.23 11:38:25
@Dread Naughty: És bár ezen mindenki jól kiakadna, hogy mekkora sekélyes szexista állat vagy, igazából sokkal enyhébb, mint a fent leírtak, mert jó segget bárki csinálhat magának, csak edzeni kell, ami még egészséges is, de magasnak vagy születtél, vagy nem.
Egy test, egy lélek, ásó, kapa, nagyharang, mindhalálig együtt. Majdnem mindannyian úgy érezzük, erre vágyunk, és szinte biztos, hogy megtapasztaljuk előbb-utóbb: ezt az összeolvadást a párkapcsolatunkban lehetetlen véghez vinni. Úgy érezzük, csak nekünk nem sikerül. Mindenki…..
Karen Sheila Gillan sokak számára leginkább a Galaxis őrzői- és a Bosszúállók c. filmek Nebulája kapcsán lehet ismerős, ebben a cikkben az ő karrierjét ismerhetitek meg. Legfrissebb filmje épp a héten debütált a hazai mozikban is, a Bosszúállók: Végjáték c. filmről írt spoileres kritikámat itt…..
Orltran 2019.04.28 22:11:39
@kiskutyauto: Dr. Who, mint förtelem, muhahaha :D végülis egy 26+11 évadot megélt világszerte rengeteg rajongót magáénak tudó kultsorozat tényleg az alja gagyi kategória. Azért megkérdezném, hány évad egybefüggő ismerete után sikerült ezt a véleményt kialakítani?
Filmnéző A Netflix ereje 2018.11.14 12:47:57
Már több mint egy éve, hogy a szüleimmel előfizettünk egy prémium Netflix csomagra és ebben a cikkben szeretném megosztani az élményeimet, valamint lehetőleg minél több embert meggyőzni, hogy érdemes előfizetni erre a szolgáltatásra, és hogy több előnye van, mint elsőre gondolnánk. 2017 nyara,…..
Orltran 2018.11.15 18:50:36
@Charly Firpo: Hála Istennek, a világ nem ilyen bináris, és lehetséges összekötni a kellemeset a hasznossal. Én pl. mindent angolul nézek (mert az közel anyanyelvi szinten megy), francia felirattal (mert az meg alig-alig megy). Ettől önmagában nyilván nem fogok megtanulni franciául, viszont egy csomó szó rám ragad szinte magától, és ha nem is értem a nyelvtant mindig, nyelvi fordulatokat viszont felveszek. Azzal is tisztában vagyok, hogy a feliratoknál sok a zanzásítás, de eldönthetem, hogy most szórakozok csak, vagy esetleg más haszna is van az eltöltött időnek. (Ha nem is olyan sok, de a semminél bizonyíthatóan több).
Számomra ez egy óriási rejtély volt. Illetve nem, csak nevetségesen átlátszló átverésnek tűnt az Apple részéről kiadni egy ilyen, sok szempontból "ósdi" telefont, ráadásul ilyen magas áron. Most végre azt hiszem, világossá vált a létjogosultsága, legalábbis a cég…..
A következő cikket egy vendégszerző írta, aki történetesen a húgom és egy elég aktuális témát feszeget: minden megváltozik egy gyermek születésével. Nem ugyanazok az emberek leszünk mint előtte voltunk, hiszen szülővé válunk és a gyermek igényei kerülnek az első helyre. Íme az írás: A…..
Zoltán annyira plasztikusan és visszafojtott, de láthatóan élő és fortyogó dühvel bírta leírni a vele történteket, hogy hiába tudjuk, hogy ő szegény biztosan nem szórakozott jól a hol lassan csordogáló, hol őrült mód vágtató események idején, így kívülállóként bizony olyan az egész, mint egy abszurd…..
Orltran 2018.07.20 23:31:33
"8. Meghibásodott a még jótállásos mosógép, kb. egy hónapja bejelentette fogyasztó a szervizben a hibát, azonban a gépet nem javították meg. Kérheti-e a termék cseréjét, vagy a vételár visszafizetését?
A jogszabály szerint törekedni kell arra, hogy 15 napon belül megtörténjen a javítás. Ha jelentősen elhúzódik a javítás ideje, a vásárló kezdeményezheti a termék cseréjét a vásárlás helyén, csere lehetőség hiányában kérheti vissza a vételárat."

kormanyablak.hu/hu/feladatkorok/232/FOGYV00013

Egyébként is érdekes és nem túl életszagú gondolatnak tartom, hogy mivel a 15 nap nem jogvesztő (tényleg nem az), akármeddig lehet húzni ezt a dolgot. Ez azt jelentené, hogy a jog semmilyen jótállást nem ír elő, hiszen 30 év múlva is lehet arra hivatkozni, hogy nincs a garanciális ügyintézésnek határideje előírva a jogban. Én nem értek hozzá, de azért ez nem tűnik túl hihetőnek, a gyakorlat tuti nem ez.
Orltran 2018.07.20 23:59:35
@Indipender: csak hangosan gondolkodtam. Kíváncsi vagyok, ha a bírói gyakorlat tényleg 30 nap, mint itt többen írták, a jogszabály miért nem határozza azt meg jogvesztőként? Laikusként csak arra tudok gondolni, hogy lehetőséget hagy az egyedi mérlegelésre, azaz, ha azt látja a bíró, hogy 30 napig nem történt semmi, akkor ejnye, ha pedig azt, hogy folyt a munka, de gyorsabban nem lehet, akkor nem ejnye, de nem tudom, biztos lesz itt hozzáértő, aki megmondja nekem, mert érdekelni érdekelne.
Claire Foy is megszólalt, miután néhány napja kiderült, hogy hiába ő volt a The Crown című sorozat főszereplője, mint II. Erzsébet királynő, színésztársa a Fülöp herceget alakító Matt Smith nagyobb gázsit kapott...
Orltran 2018.03.26 13:37:40
@kmera: így van, innentől mindenki keressen ugyanannyit! Ha egy többszörös oscar díjas férfi színész mellett játszik egy tök kezdő noname színésznő, keressen annyit, mint a férfi kollégája! Egyenlőség!
Azért azt is piszkálni kéne akkor már, hogy hogy van az, hogy a force awakensben Harrison Ford 10-20 milla között kapott, míg Daisy Ridley csak 300 000-et? Végülis ahogy mondod, mit se számít, hogy ki mit tett le addig az asztalra, mennyire húzónév, fizessenek mindenkit kezdőként!
Orltran 2018.03.26 13:53:18
@kmera: mondjuk az engem megzavar picit ebben a logikázásban, hogy David Tennant, a 10. Doktor 1 millió fontot kapott évadonként anno, míg Matt Smith csak 600 000 fontot a 3 évadért összesen. Persze akkor még ő volt az ismeretlen színész, míg Tennant már előtte is ismert volt, de azt már megállapítottuk, hogy ez nem számít. Az elvárt bér, a béralkú, az, hogy a Crown esetében Smith volt az egyetlen, aki nélkül nem tudták volna elképzelni a karaktert a rendező elmondása szerint, míg Erzsébetet kb tökmindegy volt, ki játssza, ezek mind nem számítanak, szóval nem értem, hogy kaphatott két férfi színész tök ugyanazért a szerepért ennyire különböző gázsit.
Orltran 2018.03.26 15:33:57
@Ezüstliliom: azért szerintem még te is hallottál a Doctor Whoról. Ha nem, hát nem, azért az Egyesült Királyság nagyobbik része igen, és ez egy angol királynőről készült angol sorozatnál viszonylag sokat nyom a latban. És ugye mikor valaki keresett az előző szerepével annyi pénzt, hogy igazából nem muszáj már életében dolgoznia, ha nem akar, de te szeretnéd, ha ő játszaná, akkor vagy kifizeted, vagy keresel mást. Egyenlőség van, Claire Foynál is ez volt a helyzet, csak Ha ő nem fogadta volna el ezt az ajánlatot, keresnek mást.
Néhány nappal ezelőtt beszámoltunk róla, hogy a Netflix The Crown című sorozatán, a címszereplő II. Erzsébetet alakító Clarie Foy jóval kisebb fizetést kapott, mint a férfi főszerepet játszó Matt Smith...
Firestarter18 Őszi fáradtság 2017.12.01 18:18:12
Van úgy, hogy tudjuk, hogy mi lenne a dolgunk, lelkünk egy kis darabkája tán még vágyik is rá, és sürgetőleg birizgálja a halántéklebenyünket, de nem akkora elánnal, hogy ez ki tudja rángatni az embert a kedvetlenség szürke, ragacsos lekvárjából.        ..
Orltran 2017.12.03 10:20:12
@na__most__akkor: Szövegértés? Jottó írta, hogy a szülők hibája, mert Bogyó és Babócát adnak a gyerekeknek. Az enyémek 2 évesen zabálták, 4 évesen még néha előkerült, 6 évesen már nem érdekelte őket. A Bogyó és Babóca 2-4 éveseknek fasza, és 2-4 évesen nem kell Jókait olvasni. Szal miért írtam volna 8 évest?? Nem 8 éveseknek van a B&B. Pont ezért hülyeség, amit Jottó írt, az a korosztály, aki B&B-t hallgat még nem olvas, sokszor még csak nem is beszél, szal biztos a B&B a probléma. Azt mondjuk látom, hogy nem sikerült felvenned a beszélgetés folyamát, bármily rövid is volt, lehet javításra szorul az iróniadetektorod is. :(

Másrészt ez, hogy "Hülye vagy", "Lássa, Ez szimplán hangzik... Így nincsen hatása! Mondhatta volna szebben, kis lovag, Más-más hangnemből... ".
Orltran 2017.12.03 10:45:26
@Falánk sün: Van, zabáltak is sokat. De engem pl nem a Bogyó és Babóca zavar, hanem a zanzásított könyvek. Van egy csomó mese ilyen 3 oldalas képeskönyvben, oldalanként egy mondattal. Pl. (nem tudom van e pont ez, de ilyenek): Piroska az erdőben a nagymamájához ment. Jött a farkas, hogy megegye. A vadász lelőtte a farkast.
Ennyi, Piroska és a farkas. :) Na, ezektől megyek falnak.
Tudományos körökben is vitatott kérdést boncolgatnék..   Amit általánosságban tudnak erről a „hétköznapi” emberek, az sajnos rendkívül kevés, így muszáj róla beszélni. A Terminátor filmek félelmei egyre közelebbivé válnak napjainkban az MI, azaz a Mesterséges Intelligencia fejlesztésével. A…..
Orltran 2017.11.12 09:50:20
@A tudomány sosem téved!: Mondtam, hogy nem fogod érteni :D
Orltran 2017.11.12 11:43:11
@A tudomány sosem téved!: Igen, mikor az emberek egymástól kilométerekre a sétáló robotokról vitatkoztak 1760-ban... upsz, tényleg értelmetlen ez a tudomány :D
Orltran 2017.11.12 17:51:04
@Fabius Q: Rögtönözni most is tudnak. Építek bármikor rögtönzésre képes Lego robotot. Érzelmi döntést nem tud hozni, de rögtönözni simán, csak egy véletlen szám generátor kell hozzá. :)