mmagi 2011.10.21 15:08:50

A fővárosi közgyűlésben ma ezt a tájékoztatást kaptam a tervezésről Hutiray főpolg-helyettestől: áprilisban volt az a bizonyos meghívásos pályázat, aminek eredményeként a három cég (Főmterv, Finta, Garten) ajánlatot nyújtott be. Az akkor benyújtott "koncepciótervnek" nevezett valamiket, amiért ők 450eFt plusz áfát kaptak (mivel nem lehetett megtekinteni őket, ezért nem tudom, hogy miket) nyáron a BKK átdolgozta és ez alapján született meg az a koncepcióterv, amit a fővárosi közgyűlés elfogadott augusztus 31-én (www.budapest.hu/engine.aspx?page=tirhidden&command=showagendaitem&agendaitemid=78246). Ez alapján lesz majd a nyílt közbeszerzés lebonyolítva. Vagyis jelen pillanatban nincs olyan tervező, aki nyilatkozhatna erről, hiszen nincs folyamatban tervezés. Ígéret van arra, hogy lesz egy nagy közlekedési tender a fonódóra (benne a tér) és lesz egy külön nyílt építészeti tervpályázat is a térre. Amikor valaki azon nyer, akkor lehet ismét arról beszélni, hogy mi lesz a téren. Most a közgyűlés által elfogadott koncepciótervről lehet vitatkozni, ami a tervpályázat alapja lesz, de állítólag a Főmterv-Finta-Garten anyagot a BKK eléggé átdolgozta. Somfai Ágnes

mmagi 2011.10.21 16:52:01

Ami volt régen azt koncepcióterv pályázatnak hívják, az alapján gondolta át a bkk, hogyan lehet beosztani a 3mrd forintot. Viszont a jövőben jön az érdekesség, hiszen a Főmterv-Finta-Garten hármas a szerződésében lemondott a szerzői jogokról és kiváncsi vagyok hogy vajon ki fog majd nyerni a leendő - állítólag nyílt - pályázaton. Én ennyit tudok, nekem ezt mondják. Talán egyszerűbb lenne, ha a BKK ezt végre nyilvánossá tenné.

mmagi 2009.03.15 13:35:13

Előre is bocsánat, ha esetleg úgy írok, hogy nem gondoltam mindent át és nem értek részletekbe menően a regisztrációs adóhoz.
A kedvezmény célja elsősorban vásárlásösztönzés, a cik szerint. Nem a környezet védelme a cél, ez lehet akár másodlagos hatás(?), de biztos vagyok benne, hogy a kormányt nem ez vezérli. Szerintetek a 10 évesnél idősebb autókat tényleg kivonják a forgalomból? Ezt nehezen tudom elképzelni. (És egy titok, a mi autónk 25 éves és simán kap mindig zöldkártyát, persze nem is használjuk sokat.) Valahol máshol tovább futnak és szennyeznek. Arról nem szól a cikk, hogy kivonnák. Az, hogy a regisztrációs adót szidjátok, tök jó, de akkor azt kell eltörölni, nem bonyolítani a támogatásokat. Engem továbbra is bosszant, hogy válságkezelés címén ilyen állami támogatást vezetnek be.
Ha már mindent átgondolunk, lehetne példának venni egy létező kormányzati stratégiát: Nemzeti Éghajlatváltozási Stratégia. Ebben szerepel: Az ÜHG (üvegházhatású gáz) leltár alapján a közlekedési szektor abszolút kibocsátásában 26%-os növekedés következett be 2002 és 2005 között. Számomra ez egy olyan sokkoló adat, amin el kéne gondolkozni. Feltehetően ezen a helyzeten a fogyasztásélénkítő autóvásárlás-támogatás nem fog javítani.

mmagi 2009.03.17 23:34:03

@josika: tényleg lenyűgöző, ahogyan azzal szólsz le mindenkit, hogy alapvető közgazdasági ismeretek hiányában ne legyen véleménye egy tervezett lépésről. Ez egy blog és nem közgazdasági műhely. Józsi bácsinak és Mari néninek nem lehet egy blogon véleménye egy olyan lépésről, amit az általa megválasztott képviselők hoznak meg?
Pár gondolat. Bocs.

1. Sokszor jelezted, hogy miért nem értik meg mások, hogy ha nincs autóeladás, nincs mire fordítani a pénzt, mert nem keletkezik bevétele az államnak. okostojgli számítása szerint az államnak 2 mrd tiszta bevétele lesz 10 ezer új autó eladásából. ez nem összeg, szerintem. persze, tudom, emelett az autóipart segíti az új autók eladása.

2. azt is mondtátok, hogy ez egy kvázi adókedvezmény (a regadóból). Más eu-s országokban, ahol regadó nincs, ott minek tekinthető? Ennyi erővel szerintem lehet azzal érvelni, hogy adókedvezményt más gazdasági tevékenységeknek is lehet adni (persze jön, hogy eu konform-e), amiknek szintén van munkahelymegőrző és mellesleg pl. nagyobb környezeti haszna (ha már a szigetelésnél vagyunk). Meg lehet olyanokat is mondani, hogy váltani kell, mert annak kampec, hogy Európa gazdasága arra épül (bocs, számokat nem tudok), hogy az egész világon egyre több autó fogy. Nekem jobban tetszene egy olyan gazdasági modell, ami diverzebb és stabilabb.

3. Nem fogom fel azt sem, hogy 10 éves autókat miért kell szétszerelni és kivonni a forgalomból. És hogy az egy érv, hogy ez mennyire jó a környezetnek. Vagyis az autócsere környezetvédelmi célja elég álságos.

4. Autók száma és korlátozása. Szívesen megtenném. :) Például Budapest és belvárosa tekintetében szakmai körökben elég nagy az egyetértés arról, hogy az autók korlátozását meg kell lépni, de valahogy nem lépnek meg egy ilyen lépést. Ez nem közvetlenül ide tartozik, de volt az autószentségről (én autóm, oda és akkor, annyi emberrel megyek vele, ahányszor akarok) is már hozzászólás.

5. Azt hiszem, valahogy arról is szól a vita, hogy meg kell-e segíteni állami pénzen az autóipart vagy sem (mint fontos gazdasági ágat). Nem hiszem, hogy ebben a kérdésben létezik egyetlen közös és jó megoldás. Ezt már tényleg nem itt kell megvitatni.

Örülök, hogy ennyit megtudtam egy azóta már elvetett javaslatról. (Vajon miért vetették el, ha olyan szuperjó ötlet volt?) Jó éjt.

mmagi 2009.04.15 12:56:08

Muszáj nekem is linkelnem. index.hu/gazdasag/magyar/2009/04/15/nekunk_csak_rosszabb_lenne_a_roncspremiumtol/
És ez a buta index, hogy azt nem is említi, hogy hát ez nem állami kiadás, hanem ez a pénz nem is lenne, ha nem vásárolnánk autót, mert ez csak a regisztrációs adó visszatérítése:)