Adatok
zadorlat
0 bejegyzést írt és 40 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az utolsó két részhez érkezett az Aranyéletről szóló kibeszélünk. A posztban spoileresen beszélünk mindenről, ami a harmadik évadban történt...
zadorlat
2018.11.14 10:01:23
Egy kérdés nem hagy nyugodni. A végén hol van Enikő? Hacsak ... de az elég durva és értelmetlen lenne.
zadorlat
2018.11.14 11:41:56
@RTB: Nekem is az a lehetőség jutott eszembe, hogy Miráék sajátjukként nevelik, csak nem láttam benne értelmet. Ahogy @hutp is felveti, miért indították volna el egy hazugsággal az életben, ha egyszer maga Mira mondta ki, hogy normálisan kell felnevelni? De ha tényleg elhangzik az "Encsibaba", az perdöntő. Majd visszanézem.
Nem kaphat szót olyan képviselő, aki pártelnöknek szólítja Orbán Viktort, egy nap alatt eltüntetik azt a graffitit, amely a miniszterelnököt ábrázolja, a külügyminiszter pedig azzal magyarázkodik egy külföldi újságíró előtt, hogy ő kitart Orbán Viktor minden kijelentése mellett. Mindez két napba…..
zadorlat
2018.06.28 11:12:21
@maxval balcán bircaman: "Ez van, a nép leszavazta áprilisban az ismételt ballib országrontást."
De ehhez miért volt szükségszerű megszavazni az illib országrontást?
De ehhez miért volt szükségszerű megszavazni az illib országrontást?
zadorlat
2018.06.29 09:53:43
@maxval balcán bircaman: "A nép a fügegtlenségre, a fejlődésre szavazott."
Igaz, a nagy részük tényleg ebben a hitben volt. :(
Igaz, a nagy részük tényleg ebben a hitben volt. :(
Eljött 2018. Túl vagyunk a halászlés-bejglis-lencsés-virslis kajakómán, mindezt leöblítettük az újévi pezsgővel, Áder szavait is figyelmesen végighallgattuk; úgyhogy rákoncentrálhatunk az új év adta lehetőségekre. Ezen a ponton pedig nem feledhetjük el, hogy áprilisban választások lesznek.
Őszintén…..
Újra meg újra, valami más, mégis mindig ugyanaz...
Passzív-agresszív dzsihád Kína (egyik) legnagyobb hadvezére ellen
2017.09.19 10:10:10
Millió egy példája van a vallások féktelen pusztító erejének...
Ugye, mennyire meg szoktunk sértődni, amikor a nagyképű nyugatiaknak tökmindegy, hogy Bukarestbe vagy Budapestre jönnek? Vagy milyen felháborodottan szoktuk mesélni, hogy a bunkó amerikaiak/franciák/akárkik nem találják Magyarországot a térképen?
Tanulságos lenne ilyenkor egy felmérés, vajon hány…..
zadorlat
2016.10.11 11:17:40
Nem nagyon sűrűn, de azért néha elhangzik ilyen kérdés a hívőktől kommentben. Pontosabban, kérdés helyett inkább afféle fenyegetés formájában, amolyan Mt 8:12 stílusban: "lészen sírás és fogaknak csikorgatása." Vagy elhangzik jó tanácsként Pascal fogadása stílusban,…..
Egy érdekes cikkre bukkantam a kanadai Waterloo Egyetem kutatóitól. A cikk eredeti címe is érdekes, de én az ateista nézőpontot emeltem ki belőle. Az eredeti cím:"On the reception and detection of pseudo-profound bullshit", azaz "Álbölcsességek észlelése és a rá való…..
zadorlat
2015.12.08 16:50:16
@Atomic Warning: Én csak értelmeztem az eredményeket az általam ismert valóság tükrében. Nyilván nem lehet minden szempontot kielégíteni egy teszt összeállításakor, de attól még érdekes lehet egy ilyen kutatás másféle, specifikusabb kérdésekkel is. A vallás amúgy is egy gumi-fogalom, pl. nem kell a hétköznapi értelmezésénél sokkal tágabbra venni, hogy a militáns ateizmus is benne legyen. És hogy tovább színezzem a képet, én a keresztyénséget nem tartom vallásnak, és ezzel nem vagyok egyedül. :)
Ja, és a hasadra még eddzél szerintem :)
Ja, és a hasadra még eddzél szerintem :)
zadorlat
2015.12.08 17:02:48
@Atomic Warning: Lényeg a lényeg, emberekről szólt a kutatás, és semmit nem mond semminek az igazságtartalmáról (mit is mondhatna?), kivéve a véletlenszerűen generált álbölcsességeket.
zadorlat
2015.12.09 12:58:20
Közzétették a teljes adatbázist:
journal.sjdm.org/vol10.6.html
Elemeztem kicsit.
Az összefüggések nem feltétlenül lineárisak. Az első vizsgálatban a vallásosság és a BSR kapcsolatára érdemesebb parabolát illeszteni, ami 60% vallásosság körül elkezd csökkenni. Érdekes, hogy ugyanez a viszony a második vizsgálatban egyértelműen lineáris, bár itt kisebb minta.
A második vizsgálatban megnéztem a vallásosság és a paranormális hit viszonyát is, itt is jobb a parabola, 70% vallásosság körül kezd el csökkenni.
Érdekes az is, hogy a 100%-os vallásosak, akik mindennel maximálisan egyetértettek az erről szóló tesztben, mindkét esetben megtörik a korábbi csökkenő tendenciát. A paranormális hit esetében markánsan, mintha egy külön világ lennének, az össz-átlagnál nagyobb átlaguk és nagy szórásuk van, a "legbabonásabb" is közülük kerül ki, de van több alig "babonás" is közöttük. Ezt lehet úgy interpretálni, hogy egy csipet szkepticizmus a saját vallás felé rengeteget segít más téren is; de én inkább arra hajlok, hogy akik itt kilógnak a trendből, tök másmilyen beállítottságú és világnézetű emberek.
Fontos megjegyezni, hogy ezeken a felső széleken néhány tucat ember van csak, így nem szabad messzemenő következtetéseket levonni. Hátha lesz a jövőben nagyobb mintájú vizsgálat.
journal.sjdm.org/vol10.6.html
Elemeztem kicsit.
Az összefüggések nem feltétlenül lineárisak. Az első vizsgálatban a vallásosság és a BSR kapcsolatára érdemesebb parabolát illeszteni, ami 60% vallásosság körül elkezd csökkenni. Érdekes, hogy ugyanez a viszony a második vizsgálatban egyértelműen lineáris, bár itt kisebb minta.
A második vizsgálatban megnéztem a vallásosság és a paranormális hit viszonyát is, itt is jobb a parabola, 70% vallásosság körül kezd el csökkenni.
Érdekes az is, hogy a 100%-os vallásosak, akik mindennel maximálisan egyetértettek az erről szóló tesztben, mindkét esetben megtörik a korábbi csökkenő tendenciát. A paranormális hit esetében markánsan, mintha egy külön világ lennének, az össz-átlagnál nagyobb átlaguk és nagy szórásuk van, a "legbabonásabb" is közülük kerül ki, de van több alig "babonás" is közöttük. Ezt lehet úgy interpretálni, hogy egy csipet szkepticizmus a saját vallás felé rengeteget segít más téren is; de én inkább arra hajlok, hogy akik itt kilógnak a trendből, tök másmilyen beállítottságú és világnézetű emberek.
Fontos megjegyezni, hogy ezeken a felső széleken néhány tucat ember van csak, így nem szabad messzemenő következtetéseket levonni. Hátha lesz a jövőben nagyobb mintájú vizsgálat.
A szabad akarat problémája központi eleme a vallásról szóló vitáknak, mivel ez a fő ellenérv a rosszból vett ateista érvre. A kérdéssel Mátyás többször foglalkozott már a blogon (1, 2), most én is megfogalmazom a magam posztját a témában. Az írásom nem lesz különösebben mélyenszántó, csupán néhány…..
zadorlat
2015.11.25 10:14:04
@Brendel Mátyás:
"Úgyhogy a párhuzamod szart sem ér."
Valószínűleg igazad van. De minden párhuzam gyenge, mert Isten valósága felfoghatatlan. Ha egy istenről tökéletes képünk lenne, akkor nem mi lennénk a teremtményei, hanem mi teremtenénk azt az istent.
"Csakhogy az ateista érv olyan klasszikus logikán és empírián alapul, amelyet milliárdok milliárd más esetben elfogadnak. Tehát logikus."
Oké, de milyen empíriánk van istenes vagy istentelen, teremtett vagy nem teremtett univerzumokról, ami kellő alátámasztást ad a logika alkalmazására?
"normális embert zavar az ilyen önkényesség. például ha én kémiai Nobel díjat nyernék, akkor zavarna, hogy még véletlenül sem lehet olyan publikációm, amelyre megérdemelten kaptam volna. téged lehet, hogy nem"
Engem is zavarna. És sokszor az is zavarba ejt, amit Isten kegyelméből, szeretetéből megtapasztalok az életemben, illetve amit hinnem kellene róla. De attól még valóság.
Már sokszor volt alkalmam megfigyelni ateisták érvelésében, és most a tiédben is, hogy bármennyire értelmesen és logikusan indult, a kritikus pontnál vágy-vezéreltté válik: Nem lehet igaz, mert valamiért nem szimpatikus. Általában a humanista eszmének való megfelelést kérik számon, mint most te is, ha jól értem. De ez ugyebár ideológia, filozófia, és egyáltalán nem logika.
"Úgyhogy a párhuzamod szart sem ér."
Valószínűleg igazad van. De minden párhuzam gyenge, mert Isten valósága felfoghatatlan. Ha egy istenről tökéletes képünk lenne, akkor nem mi lennénk a teremtményei, hanem mi teremtenénk azt az istent.
"Csakhogy az ateista érv olyan klasszikus logikán és empírián alapul, amelyet milliárdok milliárd más esetben elfogadnak. Tehát logikus."
Oké, de milyen empíriánk van istenes vagy istentelen, teremtett vagy nem teremtett univerzumokról, ami kellő alátámasztást ad a logika alkalmazására?
"normális embert zavar az ilyen önkényesség. például ha én kémiai Nobel díjat nyernék, akkor zavarna, hogy még véletlenül sem lehet olyan publikációm, amelyre megérdemelten kaptam volna. téged lehet, hogy nem"
Engem is zavarna. És sokszor az is zavarba ejt, amit Isten kegyelméből, szeretetéből megtapasztalok az életemben, illetve amit hinnem kellene róla. De attól még valóság.
Már sokszor volt alkalmam megfigyelni ateisták érvelésében, és most a tiédben is, hogy bármennyire értelmesen és logikusan indult, a kritikus pontnál vágy-vezéreltté válik: Nem lehet igaz, mert valamiért nem szimpatikus. Általában a humanista eszmének való megfelelést kérik számon, mint most te is, ha jól értem. De ez ugyebár ideológia, filozófia, és egyáltalán nem logika.
zadorlat
2015.11.25 11:22:50
@Atomic Warning @Brendel Mátyás: Nem a protestáns-katolikus szembenállás itt a lényeg. A két nézőpont a Szentírásban következetesen, párhuzamosan végigvitt két narratíva: az egyik Isten szuverenitásáról, a másik pedig az ember felelősségéről szól. A "henger" Isten valósága lenne a maga egészében és egységében, de azt nem látjuk. Csak a vetületeket látjuk, és hogy bizonyos emberek bizonyos élethelyzeteiben az egyik lesz a hangsúlyosabb, más emberek más élethelyzeteiben meg a másik. És ez bizony hit dolga.
zadorlat
2015.12.05 11:41:27
@Brendel Mátyás: Egészében ide kapcsolódik, nem propaganda, hanem tudományos értekezés, és lehet belőle tanulni. De ha nem kell, hát nem kell. Most, hogy kiderült, van moderáció a blogon, érdeklődni szeretnék, hogy az ateista beszélgető partnerek személyes sértésekkel terhelt hozzászólásait kinek a felelőssége moderálni.
Akkor a tegnapi durranásra való tekintettel talán maradjunk is a kémiánál. Mikorka Kálmán nem csak a levelesládájából válogat, hanem előfordul, hogy rég elfelejtett hozzászólásokat elevenít fel. Sok komment ugyanis elsikkad, esetleg vannak olyan olvasók, akik csak a posztok…..
zadorlat
2011.05.18 09:55:34
Veszélyben a mikroblogszféra: a Tumblr egyre inkább tele van képviccekkel. Ezt például woas magyar-angol politikai szótársorozatában találtuk, vagyis ezzel kezdődik a sorozat, és megmutatja, hogy a Biszku-film pár napra mennyire felélénkítette a komcsifaló hangulatot. A megfejtése…..
zadorlat
2010.07.17 22:07:52
Na, légyszi nézzétek egy percig ezt a képet, aztán facsarjátok az agyatokat egy újabb percig (úgyis hiába), aztán olvassátok el az alanti levelezésemet Pereccel. Ez már nem is fáj vagy sajog, csak végtelen ürességet érez az ember. Éjjel találtam ki, de még reggel is…..
zadorlat
2010.02.16 20:58:27
kérdezi Zöld Dani. A válaszunk: nem, még nem volt, de reméljük, Lovasi András barátunk olvassa ezt, és jövőre átkereszteli a fesztivált, aminek a névadó szponzora természetesen innentől az NBSZ lesz...
zadorlat
2009.06.23 00:31:48
@zöld dani: Miért, ez szóvicc?...
Nem értem ezeket a bloggereket. Hosszú kihagyás után feltesznek 3 db sz*rt, plusz 1 db egy olyat ami már volt, valami videóban, ráadásul 4-5-re értekelik őket. Állítom, a 2-esre értékelt megtakarítás egyedül többet ér ennél a négynél.
Erős késztetést érzek, hogy beküldjek valamit, ami emeli a színvonalat...
Nem értem ezeket a bloggereket. Hosszú kihagyás után feltesznek 3 db sz*rt, plusz 1 db egy olyat ami már volt, valami videóban, ráadásul 4-5-re értekelik őket. Állítom, a 2-esre értékelt megtakarítás egyedül többet ér ennél a négynél.
Erős késztetést érzek, hogy beküldjek valamit, ami emeli a színvonalat...
Rátaláltam az oldalatokra, és mivel magam is amatőr szóvicc- és képrejtvénygyártó vagyok, úgy döntöttem regisztrálok :-) Egy saját agymenés: Hogy nevezik az Újvilágot átszelő sztráda egyik rövid, két karibi országot összekötő szakaszát? panama-ricai főút Üdv:…..
zadorlat
2009.03.13 14:21:10
@Pi / e: Drága piperetükröm!
Te hogyan hoztad volna össze (sikeresen) Pánamerikát?
világosíts fel lécci! Hadd tanujjak.
Te hogyan hoztad volna össze (sikeresen) Pánamerikát?
világosíts fel lécci! Hadd tanujjak.
zadorlat
2009.03.13 19:46:27
@Pi / e: Mert "sikertelen" jelződnek csak akkor lenne értelme értelme, ha ki tudnád javítani a viccet.
Így legfeljebb annyit mondhatsz rá, nem tetszik.
Így legfeljebb annyit mondhatsz rá, nem tetszik.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz