Adatok
Adósrabszolga
1 bejegyzést írt és 19 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
"Wars of perception, and information dominance, cannot be won by demonizing an opponent, claiming a war is just, or making vague statements about one’s own military restraint." - A. CordesmanLassan egy hónapja, hogy véget értek a nagyszabású izraeli műveletek Gázában, habár…..
Adósrabszolga
2009.03.08 17:23:15
@hogolyo78: " Hányszor kéne még megfutni ugyanazt a kört?" Ezt hívják brain stormingnak :) A nem kamu brain stormingnál körbe-körbe futnak, amíg ki nem tudnak lépni. Ezt el kell viselni.
Gazdasági válság van, és ezt mindannyian érezzük. Többségünknek nőttek a törlesztőrészletei, és emberek ezrei váltak munkanélkülivé. De mindenki tisztában van azzal is, hogy a gödör alja még nem látszik. Sajnos az elnyomorodás valós végkifejlet több tízezer…..
Adósrabszolga
2009.03.08 11:24:28
@Bal: Ezt szeretném egy külön postban kifejteni. Ha te is benne vagy, ott folytatjuk, oké?
Adósrabszolga
2009.03.08 11:25:10
@Bal: Pár nap múlva :)
Még a Pentagon takarítónője is érezte, hogy valami van a levegőben. A kitüntetésektől és rangjelzésektől roskadozó tábornokok egész nap rohangáltak a folyosókon. Izzadt tenyérrel, idegesen kapták elő a belépőkártyáikat, majd eltűntek az atombiztos tárgyalóteremben...…..
Adósrabszolga
2009.03.06 18:32:26
@Shenpen: Hát.... nem túl meggyőző.
"mert a többi szomszéd is tagja, " Nem hiszem, hogy ezért nem támadnak meg. És nato nélkül is tartozhatunk ugyanahhoz a szövetséghez (mondjuk EU vagy akármi). Meg élhetünk békében is velük, mint mondjuk Svédország és Finnország, egyik sem nato-tag. Vagy a Dél Amerikai államok. Az utóbbi 50 évben ők sem sokat háborúztak egymással, és a hadseregeiket általában otthon vetették be.
"Jóval többe kerülne anélkül a biztonság nélkül egy rendes hadsereget fenntartani." Talán, feltételezve, hogy valós külső veszély van mondjuk a szomszédok felől, amit nem hiszek.
"könnyebb így tőkét behozni," Talán, de a nagyobb profit nagyobb kockázatvállalást is elviselhetővé tesz. De ismétlem, kétlem, hogy nagyobb lenne a kockázat egyáltalán.
"mert a többi szomszéd is tagja, " Nem hiszem, hogy ezért nem támadnak meg. És nato nélkül is tartozhatunk ugyanahhoz a szövetséghez (mondjuk EU vagy akármi). Meg élhetünk békében is velük, mint mondjuk Svédország és Finnország, egyik sem nato-tag. Vagy a Dél Amerikai államok. Az utóbbi 50 évben ők sem sokat háborúztak egymással, és a hadseregeiket általában otthon vetették be.
"Jóval többe kerülne anélkül a biztonság nélkül egy rendes hadsereget fenntartani." Talán, feltételezve, hogy valós külső veszély van mondjuk a szomszédok felől, amit nem hiszek.
"könnyebb így tőkét behozni," Talán, de a nagyobb profit nagyobb kockázatvállalást is elviselhetővé tesz. De ismétlem, kétlem, hogy nagyobb lenne a kockázat egyáltalán.
Adósrabszolga
2009.03.07 10:13:14
@smalladam: "Remélem olvasott már történelemkönyvet egyszer is. vagy esetleg fukuyamának hisz?"
Természetesen IGEN, és természetesen NEM.
A történelem vizsgálata azt mutatja, hogy ha a háborúskodást valamilyen költség-haszon dolgonak fogjuk fel, akkor egyértelmű, hogy manapság a költségek jelentősen túllépik a várható hasznot. EZ AZ IGAZI VÉDELEM, nem a nato, ahol csak dísznek vagyunk egyébként is. Egy geopolitikai-hatalmi tömb részeként, egy szatellitállamként. Mi szükségünk erre? Egyébként a semleges osztrákok hány százalékát költik a gdp-nek a hadseregre?
Természetesen IGEN, és természetesen NEM.
A történelem vizsgálata azt mutatja, hogy ha a háborúskodást valamilyen költség-haszon dolgonak fogjuk fel, akkor egyértelmű, hogy manapság a költségek jelentősen túllépik a várható hasznot. EZ AZ IGAZI VÉDELEM, nem a nato, ahol csak dísznek vagyunk egyébként is. Egy geopolitikai-hatalmi tömb részeként, egy szatellitállamként. Mi szükségünk erre? Egyébként a semleges osztrákok hány százalékát költik a gdp-nek a hadseregre?
Adósrabszolga
2009.03.07 12:27:10
@smalladam: ""ahol csak dísznek vagyunk egyébként is." ez miért ilyen biztos, és miben nyilvánul meg?"
Vicces, amit írsz. Nem hiszem, hogy a nato-nak ránk lenne szüksége. Amit adunk, az elhanyagolható, amit kapunk, valszeg az is, bár nettóban valószínűleg kapók vagyunk. Mi ez, ha nem egy díszstátusz? Arra kellünk, hogy az USA elmondhassa: az épp aktuális kampányát 19 ország támogatja és nem 18!!! (ütemes taps). Ezért vagyunk irakban és afganisztánban.
"eg nem értem hogy a nato és a védelem között mi a különbség. "
lásd irak és afganisztán. 60 évvel ezelőtt a tengelyhatalmak mellett voltunk díszek. Alapvetően szarnak ránk azok, akiktől segítséget remélünk, ne legyenek holdvilágos képzelgéseid a szándékaikról.
Vicces, amit írsz. Nem hiszem, hogy a nato-nak ránk lenne szüksége. Amit adunk, az elhanyagolható, amit kapunk, valszeg az is, bár nettóban valószínűleg kapók vagyunk. Mi ez, ha nem egy díszstátusz? Arra kellünk, hogy az USA elmondhassa: az épp aktuális kampányát 19 ország támogatja és nem 18!!! (ütemes taps). Ezért vagyunk irakban és afganisztánban.
"eg nem értem hogy a nato és a védelem között mi a különbség. "
lásd irak és afganisztán. 60 évvel ezelőtt a tengelyhatalmak mellett voltunk díszek. Alapvetően szarnak ránk azok, akiktől segítséget remélünk, ne legyenek holdvilágos képzelgéseid a szándékaikról.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Úgy látom, nem szeretsz vitatkozni, ahogy ellenérvvel találkozol, egyből ezt mondod.