Regisztráció Blogot indítok
Adatok
HKUSPCompact

0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2009.03.01. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Combat Gear Blog Modernizált PKM 2018.09.01 08:00:00
HKUSPCompact 2018.09.04 17:30:49
Combat Gear Blog Eagle Industries SAS Mk.III. Leg Holster 2014.08.06 08:00:00
A képen látható fegyvertok az Eagle Industries (továbbiakban EI.) azon termékei közé tartozik amik kis túlzással, de megérdemlik az elpusztíthatatlan jelzőt. Anyaga nagy szilárdságú, sűrű gyöngyvászon, ami még új korában de most 10 év elteltével is olyan merev, hogy szinte…..
HKUSPCompact 2015.05.03 21:30:37
Combat Gear Blog PA63 tok (Rendőrség) 2014.08.22 08:00:00
A korábban bemutatott katonai PA toknak ez a rendőri feladatokra kialakított változata. Anyaga szintén bőr, csak ez fekete, a kialakításában van inkább eltérés. A pisztolyt egy bőr zseb foglalja magába, amire felülről ráhajlik egy széles fedőlap (innen kapta az elefántfüles…..
HKUSPCompact 2015.05.03 21:28:54
Üdv!

A képen még egy klasszikus, original bőrből készült darab van.

Az újabb tokok sokkal "modernebbek", gyakorlatilag teljesen ugyanígy néznek ki, de az anyaguk műbőr(ebb) hatású, ill. VAN RAJTA RENDŐRSÉGI CÍMER IS!!! Ja, és az sem biztos, hogy Magyarországon gyártják, ha jól emlékszem...

Néhány évvel ezelőtt írtam egy szakdolgozatot az RTF-en, ami a szolgálati lőfegyverekkel, azok tartozékaival kapcsolatos követelményeket boncolgatta, a magam szerény keretei között.

Ahogy én, úgy más is könnyen megállapíthatja, hogy a jelenkor rendőrei sokszor inkább néznek ki egy szerb szabadcsapatnak, mint egyenruhás rendőrnek. Ahány kolléga, annyiféle tok, kiegészítő, az egyik jobban mállik, mint a másik.

Az alap, hogy a rendszeresített fegyvertokok kevés kivételtől eltekintve sz.rok. A "rejtett" tokok PA-hoz, R78-hoz, a nyílt hordtok a PA-hoz. A P9RC-hez való csípőtok tűrhető, a hosszított nyílt tok egy idő után kinyúlik, a fegyver szinte beleesik.

Ahogy írtátok: a PA a nyílt tokból lövi ki a tárat, esik ki a fegyver, földre, kocsiba (állománygyűlésen előttem esett ki a széken csak ülő kolléga tokjából a komplett PA).

Igen, ezért szigszalagozzák a tárat, mert a nagy számok törvénye szerint kevesebbszer kell tűzharcban tárat cserélni, mint jelentést írni(kutatást szervezni) az elmaradt tárról/fegyverről.

A kollégák próbálják kezelni a helyzetet, a lustább (előre bocsátom, senkit nem célom megsérteni)jobban vigyázz vagy ki sem viszi a felszerelését (ha megteheti). A lelkes pénzt feccöl bele, VÁSÁROL MAGÁNAK.
Azt hogy milyet, most nem részletezném. ha szerencséje van, és olyan boltba megy, ahol az eladó konyít valamit a fegyverekhez, akkor jót, ha nem akkor...

Így kerül P9RC méretű fegyvertokba PA, így lesz klipszes fegyvertok nyílt viselés során övön (amit aztán testi kényszer során egyszerűen lekap az ellen v. kergetőzés közben elhagy a kolléga), így nem kerül kivételre a Dobos-tokból a fa nyelvpálca (fogalma nincs a viselőnek arról, hogy mihez kellhet v. csak lusta).

Sajnos ezek egyenes következménye= a rendkívüli esemény. Azt mi követi? Igen, a kivizsgálás.

És annak mi a legfontosabb megállapítása? "Minden azért történt, mert NEM A RENDSZERESÍTETT FELSZERELÉST VISELTE az a trehány kolléga!!!

Mi az okos félmegoldás? BETILTANI MINDENT, ami nem rendszeresített!!!

Így lesz tilalmazott a GK, a Dasta fegyvertokja P9RC-hez/PA-hoz, a Blackhawk Serpája a P9RC-hez, és nem folytatom.

Abban sem kételkedik senki (ahogy tippelem sok rendőr van itt ezen a fórumon), hogy az ellenőrzéseken ezekért a nem rendszeresített felszerelésekért bekarcolják a fekete pontot.

A PA-tárak gyárilag 7 lőszert fogadnak be, az más kérdés, hogy a tárrugók anyaga az ennyi lőszer betárazását hosszabb távon nem viseli el deformáció nélkül. Ennek következménye az is, hogy a legfelső lőszer lebillen, nekiütközik a tártestnek (belülről)vagy a cső alatt a toknak, és a csőretöltésből bizony akadály lesz.

95 környékén, amikor én kezdtem, még 2x5 lőszerrel jártunk ki, majd 2005 környékén kaptunk még 4 lőszert.
Jelenleg a P9RC javadalmazása is 28 lőszer, én ezt 3 tárra osztottam, így 3x12 db-ot viszek magammal. Fő az elővigyázatosság....
Combat Gear Blog Acélbetétes tonfa 2015.04.08 08:00:00
Ez a típus a KR arzenáljából egy ős öreg példány, az első darabok között volt, amit tonfaként kiosztottak az állománynak még a 90-es években. Gyakorlatilag egy belső acélcső tonfa formára ráöntöttek egy gumi borítást. Ennek van a legnagyobb tömege és ezáltal iszonyatosat…..
HKUSPCompact 2015.05.03 20:41:48
Combat Gear Blog Schelli Kft. Zsanéros bilincs 2015.04.20 08:00:00
A rendőri felszerelési tárgyak közül most egy régebbi de még most is aktív darab bemutatására kerül sor. Ez a jelen esetben a zsanéros bilincs. A bilincsek közül ez a modell a kézbilincsek közé tartozik és a két fő darabját a zsanérok mentén egy fém rúd tartja…..
HKUSPCompact 2015.05.03 20:37:01
Combat Gear Blog NAV járőr felszerelése: HK P30 2015.04.17 08:00:00
A Nemzeti Adó és Vámhivatal vám és pénzügyőr járőrei számára az egyik rendszeresített maroklőfegyver, a német gyártmányú HK P30-as. Fontos megjegyezni, hogy a modern eszköz mellé modern Blackhawk gyártmányú taktikai kiegészítőket is rendszeresítettek. Első ránézésre…..
HKUSPCompact 2015.05.03 20:32:29
Üdv!

Ide ez az első hozzászólásom, az oldalra is néhány hónapja bukkantam.

A nickből is látható, hogy egy ilyen slukker boldog tulajdonosa vagyok. Valóban "suck" a cég termékmenedzsmentje, mármint felhasználói szempontból (tárat használtan 10k-ért tudtam venni hozzá, a Glockhoz újonnan a fele/harmada, ha jól tudom).
Én is egy standard USP-t szerettem volna, de kompromisszumot kellett kötni a rejthetőség terén.
Azt biztos tudjátok, hogy a P30 az USP Compact második újragondolása a P2000 után. Személy szerint szinte teljesen pozitív benyomásokat tett rám a P30.
A markolat testreszabhatóságát nem kell ecsetelnem, a teljes kétkezesség is egyértelmű, ill. a szabvány picatinny-sín megléte is király.
Ami elgondolkodtat az a felületkezelés, több standard USP-t láttam, ami - szintén Blackhawk tokban hordva - nem kopott meg ennyire. Az enyém sem, én is abban hordom, persze korántsem annyit, mint egy szolgálati fegyvert... A P30-on a műanyag tok meg szinte elhordta a súrlódásnak kitett helyeken a felületkezelést.
A másik a tok anyaga. Ezeken a képeken is látható hogy eléggé "viseltes"-nek tűnik a tok.
Az USP-é érzésre is keményebb anyagnak tűnik, szintén azt tapasztaltam, hogy az intenzív szolgálat is kevésbé hagyott rajta nyomot.
Mivel van "szerencsém" néha lövészetet is vezetni kollégáknak, ezért én nem feltétlenül tiltakoznék a P30, de más fegyver esetében sem a "minden lövés egyforma erővel" sütés ellen.
Ez azt hiszem V0 a P30-nál (LEM, igazából majdnem mindegy).
Rettentő nehéz (aki próbálta, tudja) kevésbé motivált, kevésbé jó lőkészségű kollégáknak úgy összerakni egy feladatot, hogy a DA/SA közötti átmenet döccenés nélkül menjen.
(A manuális biztosító szükségességéről most nem is tennék említést)

Egy szó mint száz: azonnal odaadnám egy P30-ért a P9RC-met.
Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp Vitaposzt - Neked miért van önvédelmi fegyvered? 2009.01.22 08:00:00
Mai vitaposztunkkal bizonyos szempontból közszolgálati feladatot látunk el, más megközelítésben pedig becsületbeli kötelességünknek teszünk eleget. Azzal a felhívással fordulunk hozzátok, hogy véleményetek megfogalmazásával, az eltérő álláspontok és szemléletmódok…..
HKUSPCompact 2009.03.02 08:09:22
Üdv!

Igazán nincs mit. Én igyekszem megtenni mindent annak érdekében, hogy ne történjen baj, de hiába, úgyis mindig megtalál :-)
Hiszen mi általába oda megyünk dolgozni, ahonnan az átlag ember szivesebben menekül...
Köszönöm a bíztató szavakat, hát ránk fér. Vagyunk azért nem kevesen, akik hozzám hasonlóan látják a dolgokat, de mi nem vagyunk döntési pozícióban. Persze, köztünk is vannak kutyaütők, akiket el kellene hajtani a francba.

Tudjátok az a baj a Rendőrséggel is (szerintem), mint országunkban sok mindennel. Gyökeresen kellene átalakítani, mert olyan mint egy alma, ami kívül szép piros, belül pedig nagyon romlott.

Vannak körök, akiknek az az érdeke, hogy ezt az állapotot fenntartsák, és körömszakadtáig védik az álláspontjukat. Emellé még hozzá kell tenni a médiák "áldásos" tevékenységét, mellyel sokat segítenek a megbecsülésünk (már ha még van ilyen) sárba tiprásába.

És nincs senki aki felálljon és azt mondja: "Kedves Hölgyeim, Uraim. XY személy nem azért védekezik szabadlábon, mert a rendőrség nem csinál semmit, hanem mert a T.Ügyészség nem látta indokoltnak a lecsukását szegény, 3 oldalnyi priusszal rendelkező,lopásból élő gyanúsítottnak".

Pontosabban ha volna is, nem sokáig maradna aktív állományú (lásd miskolci eset).

Az a legnagyobb baj, hogy mindez rajtunk, kisrendőrökön csapódik le. Nekem kell lelket öntenem egy 80 éves nénibe, hogy "Persze néni, megpróbáljuk megkeríteni a 8 tyúkját", közben tudom, hogy kb. 4-5 házban kellene villámgyorsan szétnézni, de NEM TEHETEM, hiszen nincs semmilyen konkrét adat arra, hogy ezt a bcs.-t ki követte el.
(Az nem számít, hogy én tudom, hogy egy településen kik azok, akik bűnözésből élnek).
Ha pedig "puszira" megyek be kutatni, és feljelentenek, akkor bizony kijár a fenyítés, büntetőeljárás, fizetéscsökkentés, munkahely elvesztése, had ne soroljam. Egyszerűen alkalmatlanok a jogszabályaink a munkavégzésre, nem a sértett, hanem a bűnelkövető érdekeit védi jobban pl. a büntetőeljárási tv.-is.

És ez így megy folyamatosan. Engem frusztrál az, hogy nincs siker, a lakosságot frusztrálja az, hogy nincs biztonságban, a bűnelkövetői kör prusztrált, hogy legközelebb melyik lakást kell"megcsinálni".... Aki terepen dolgozik, az tisztában van ezzel, csak akik mesében élnek, azok nem.

Még az előző témához:
Szóval a fattyú úr által vázolt verzió elfogadható volna, azaz:
- büntetlen előélet
- szigorú alkalmassági(nem ,mint most)
- szigorú követelmények a képzésre, negyedévente minősítés

Az éles lőfegyver használatát mindenképpen csak a személy elleni támadások elhárításánál hagynám lehetőségként.
Vagyonvédelemre csak nem halálos eszközt engednék, a korábban említettek szerint.

Mindenkinek szép napot.

PS: Valaki korábban említette a TASER (elektromos sokkoló eszköz, mely nyilakat kilőve kb.0-7 méter között hatékony) beszerzését, használatát.
Tudomásom szerint mindenképpen közbiztonságra veszélyes eszköznek minősül, Magyarországon hivatalosan be sem szerezhető, sok helyen csak rendvédelmi szervek vásárolhatják.
HKUSPCompact 2009.03.01 00:35:39
Üdv!

Kicsit mérges vagyok, mert írtam egy csomót, aztán erre jól elszállt az egész. Pedig milyen szépen megfogalmaztam :-/

Röviden:

1. Elolvastam az egészet, jöhet a sör.

2. Több mint 14 éve vagyok rendőr, ezért van némi rálátásom a mai magyar közbiztonságra, ill. amit ekként akarnak eladni.

Az elszállt anyagban elég plasztikusan leírtam a jelenlegi feltételrendszerünket, most már azt nem tenném, ha vkit érdekel jelezze.

Ma Mo.-n, ha nem véded meg magad, a rendőrség nem igazán fogja megtenni. sajna kicsi az esély rá, nem azért mert nem szeretnénk.

Kis matek:

Ha 7 településre, annak teljes lakosságára 2 db. rendőr jut 1 db. autóval, 20 felhasználható km.-el, akkor ténylegesen hányszor fogja a rendőr felkeresni az utcát, ahol laksz?
(Kis segítség: a működési terület EGySZERI bejárása minimum 130 km...)

Azt hiszem, ennyit a közbiztonságról.

NA, ezt most gyorsan elküldöm...
HKUSPCompact 2009.03.01 00:54:54
folyt...

A rendőrség egyik feladata valóban a közbiztonság védelme volna, de könyörgöm: mennyi esélye van egy féllábúnak 100 m gáton?

Azt tudomásul kell venni mindemellet, hogy a magántulajdon védelme nem a közvetlen feladatunk. Elsődlegesen a tulajdonos feladata, hogy mindent megtegyen a lakása, egyéb értéktárgy biztonságáért, ha ez a biztonság sérül, akkor jövünk mi. Ez nem csak nálunk van így, hanem sok más országban. Csak mondjuk ott szinte mindenkinek van biztosítása, és a biztosító nem vacakol, hanem fizet...

Mivel késő van, ezért kicsit a rendőrök lőkiképzéséről:

Az úgy rossz, ahogy van. 46 éves konstrukciójú fegyverekkel jár többségünk szolgálatba, amelyeknek a fiatalabbja is 20-25 éves, és ehhez alkalmatlan szolgálati tokjaink is vannak.

A gond az, hogy még a tiszthelyettesképző iskolákban vannak taktikai házak, SIMUNITION gyakorlási lehetőséggel(bár kevés órában), relatív van lövészet is, amikor dolgozni kezdessz, erre már nincs idő, lásd feljebb...

Az éves lövészet 2 alkalom, tavasszal és ősszel, összesen kb. 60 db. lőszerrel. Én lövészklubtag vagyok, 2 önvédelmi lőfegyverrel rendelkezem, civilben egy alkalommal ellövök kb. 200-at.

Ez egyáltalán nem sok, de bérből, fizetésből élek, családot kell fenntartsak. Mindemellett nem hanyagolom el a szárazgyakorlást sem, hisz segít a mozdulatok begyakorlásában.
Ezért sem okoz nehézséget gyorslövésben PA-63-al 4 méterre 3 lövést leadni kb. 2 mp. alatt(Nem szabvány tok, cső alá töltött fegyver, kibiztosítva)

Számokban kifejezve: a kapitányságunkon van még 2-3 srác, aki komolyabban foglalkozik a fegyverrel, kb. 50%-ot nem szeretném magam mögött tudni egy éles akcióban, a másik 30-40 % talán nem annyira veszélyes.

Ja, és hogy én miért hordok fegyvert:

Azért, mert énnem szeretnék áldozat lenni, és mivel rendőr vagyok, engem INTÉZKEDÉSI KÖTELEZETTSÉG TERHEL, akkor is, ha nem vagyok szolgálatban. Bizonyos esetekben ez lehetőség, és persze szabályai is vannak.

Ugyanakkor azt nem tudnám magammal elfogadtatni, ha 2-3 ember előttem verne agyon egy másikat, én meg kussolnék, rosszabb esetben az igazolványomat lobogtatva osztoznék a sorságban.

Kés vs. lőfegyver. Ajánlom Dennis Tueller írását, amiben kifejti a kb. 7 méteres szabályt. Erről talán máskor, engedelmükkel.

És a legfontosabb:

Én magam nem vagyok a korlátlan fegyvertartás mellett. Igen is erősítsék meg a rendőrséget, politikamentessé kell tenni, biztosítani a feltételeket (kőkemény belső ellenőrzéssel elzavarni a francba, aki nem idevaló) valóban s.ggbe kell rúgni a bírói, ügyészi kar egy részét, ÉS

- lakásvédelmi célra engedély nélkül lehessen szerelt gumilövedékest tartani 90 J körüli értékig
- viseléshez szintén ezt tudom javasolni, ill. talán a fattyú úr által javasoltat, azaz ...
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása