Adatok
Unter Bahn (törölt)
0 bejegyzést írt és 581 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Levelében nem is a sajnos már megszokott "drága és nagy autóm van, kotródjon mindenki az utamból" mentalitású X6 vezetőn akadt ki Péter, hanem azon, hogy még egy rendőrautó is kénytelen volt előle lehúzódni, hogy ne ütközzenek össze és ennek ellenére a rendőröknek…..
Slágertéma a 98%-os különadó, már a Zugügyvédnél is érdeklődnek a jogszabály egyszerű áldozatai.Tisztelt Zugügyvéd!Sürgős segítséget, tanácsot kérnék a frissen bevezetett 98%-os különadóval kapcsolatban. Apám 25 évig mozdonyvezetőként dolgozott a MÁV-nál, majd 2009…..
Unter Bahn (törölt)
2010.11.12 23:21:01
@Pascal: Vicces kedvedben vagy: azt mondod komolyan kérdezel, aztán meg azzal viccelsz hogy elég lett volna annyit módosítani hogy Mo. nem-jogállam???
De hiszen eddig is csak papíron volt az:-)))
Akkor ezek Alkotmány-(törvény-)módosítás közben megragadtak a köztes térben, mint Charles Berlitz tengerészei a Philadelphia-kísérlet után:-)))
Az AB kimondhatja hogy alkotmány-ellenes, aztán bármelyik elsőfokú bíróság meg ezt úgy értékeli, ahogy akarja??? Pontosabban csak egyféleképp értékelheti: ha deklaráltan alkotmány-ellenes, akkor nem alkalmazható, hiába nem lett hatályon kívül helyezve:-D
A lex-Lázár helyes értelmezése: ez a törvény egy nem-alkalmazható jogszabály, amelyet visszamenőleges hatállyal kell nem-alkalmazni... "...az a gyanús, ami nem gyanús..."
Én nem vagyok jogász, de szerintem aki az, most vagy részeg, vagy a bolondokházában van.
Lex-Lázár: a magyar Möbius-szalag:-DDD
De hiszen eddig is csak papíron volt az:-)))
Akkor ezek Alkotmány-(törvény-)módosítás közben megragadtak a köztes térben, mint Charles Berlitz tengerészei a Philadelphia-kísérlet után:-)))
Az AB kimondhatja hogy alkotmány-ellenes, aztán bármelyik elsőfokú bíróság meg ezt úgy értékeli, ahogy akarja??? Pontosabban csak egyféleképp értékelheti: ha deklaráltan alkotmány-ellenes, akkor nem alkalmazható, hiába nem lett hatályon kívül helyezve:-D
A lex-Lázár helyes értelmezése: ez a törvény egy nem-alkalmazható jogszabály, amelyet visszamenőleges hatállyal kell nem-alkalmazni... "...az a gyanús, ami nem gyanús..."
Én nem vagyok jogász, de szerintem aki az, most vagy részeg, vagy a bolondokházában van.
Lex-Lázár: a magyar Möbius-szalag:-DDD
Unter Bahn (törölt)
2010.11.12 23:33:48
@tff: "...jó tudni, hogy ... a bíróság gyakorlatilag 100%-ban az Apehnek szokott igazat adni..."
Jóanyám könyvelő egy nagyobbacska forgalmú cégnél, ami nem elég kicsi ahhoz hogy csak úgy letarolja két revizor, de nem elég nagy ahhoz hogy ne merje megpróbálni kéthavonta...
Mivel időről időre nézeteltérésbe keverednek, szoktak kérni az adótahóságtól normakontrollt, saját hatáskörbe tartozó adójogszabályok értelmezéséről...
Kapaszkodj: nem egyszer a cégnek adtak igazat, majd az iránymutatás alapján beadott bevallás vagy könyvelési metódus miatt pár-százezres bírságot szabnak ki! Az APEH-ot ugyanis nem köti a saját maga által kiadott iránymutatás, ő bárhogy is értelmezi, az adóalanytól elvárás, hogy attól csak jobban tudhatja...
Mint a matek prof: kettest kap aki annyit tud mint ő, hármast aki annyit mint Einstein, négyest az aki többet tud mint Einstein... szóval az APEH-ot is csak a csont érdekli:-DDD
Ergo: jön hozzám valaki. Kérdi, hogy bejöhet-e a kutyától. Mondom hogy persze. Bejön, a kutya megeszi a két lábát. Értetlenkedik, mire mondom neki, hogy ki van írva: "Harapós kutya!" A törvény szerint csak ezt kell kiírnom, azt nem hogy "A gazda meg hazudós"...
Jóanyám könyvelő egy nagyobbacska forgalmú cégnél, ami nem elég kicsi ahhoz hogy csak úgy letarolja két revizor, de nem elég nagy ahhoz hogy ne merje megpróbálni kéthavonta...
Mivel időről időre nézeteltérésbe keverednek, szoktak kérni az adótahóságtól normakontrollt, saját hatáskörbe tartozó adójogszabályok értelmezéséről...
Kapaszkodj: nem egyszer a cégnek adtak igazat, majd az iránymutatás alapján beadott bevallás vagy könyvelési metódus miatt pár-százezres bírságot szabnak ki! Az APEH-ot ugyanis nem köti a saját maga által kiadott iránymutatás, ő bárhogy is értelmezi, az adóalanytól elvárás, hogy attól csak jobban tudhatja...
Mint a matek prof: kettest kap aki annyit tud mint ő, hármast aki annyit mint Einstein, négyest az aki többet tud mint Einstein... szóval az APEH-ot is csak a csont érdekli:-DDD
Ergo: jön hozzám valaki. Kérdi, hogy bejöhet-e a kutyától. Mondom hogy persze. Bejön, a kutya megeszi a két lábát. Értetlenkedik, mire mondom neki, hogy ki van írva: "Harapós kutya!" A törvény szerint csak ezt kell kiírnom, azt nem hogy "A gazda meg hazudós"...
Régen látott atyám nehézgép-kezelőként űzte egykor az ipart, így apró gyermekként a hétvégeken egy Poclain markoló volt a mászókám. Talán ebből származik a buszok és kamionok iránti vonzalmam, ami a gyerekkorra sem múlt el. Így természetesen nem mondhattam nemet Sipos…..
Tisztelt Praxisblog: „A férfiak ilyenek, hisztiznek” című írására reagálva megírom Önnek a saját hiteles történetemet. Most 42 éves, vezető beosztású értelmiségi férfi vagyok. Kiváló orvostudományi egyetemi kapcsolatokkal, ennek még lesz jelentősége,…..
Unter Bahn (törölt)
2010.11.12 15:52:55
@Rocso Cafe: "Attól, hogy megszereztek egy dr. a nevük elé már isteni magasságokban érzik magukat. Pedig ugyanolyan kis szaros szolgáltatók akik az ÉN ADÓMBÓL kapják a fehér fizetésüket, sőt ha akarok valamit akkor a feketét is. Ilyenkor hol van az adó hatóság?"
Ó, Te Isten-barma, miért nincs értelmi szinthez kötve, hogy ki szólhat poszthoz és ki nem???
Először is: a "TE ADÓD" felhasználási módjához semmi - ismétlem: SEMMI!!! - közöd nincs! Az orvos SZOLGÁLTAT, akárcsak a fodrász, a tűzoltó vagy még sok mindenki. Attól hogy kézzel fogható értéket (ami ezek szerint a Te értelmi szinteden pénzt jelent) nem teremt, nem azt jelenti, hogy ÉRTÉKET nem teremt, ezen ugyanis sok mindent lehet érteni, úgy mint egészséget, munkaképességet, fodrásznál külcsínt, tűzoltónál a megmentett értékedet vagy a sz.ros életedet stb-stb.
Hogy a jövedelme fekete vagy fehér, az nem a poszt témája, az egyébként kiválóan megírt poszt arról szól, hogy a magyar egészségügy NINCS FELKÉSZÜLVE az eredeti funkciójának ellátására, az alulfinanszírozottság miatt - mint azt előttem már írták - a leggyakoribb diagnózisoktól halad a ritkábbak felé, de a forráshiány miatt kapcsolatok nélkül kicsi az esélye annak, hogy a diagnózis helyességének megállapítására mindenféle szükséges de költséges vizsgálatot elvégezzenek - erre se idő, se ember, se pénz nincs!!!
Az emberi oldal ezúttal mellékes, mint ahogy az is, hogy a "TE ADÓDBÓL" kapja-e a költségvetési forrásból működtetett intézményben az orvos a fizetését vagy magánorvos/magánklinika esetében a pénztárcádból fizeted a kasszába, lényegtelen hogy kevés-e vagy sok az a Te szemedben...
Mondom mindezt úgy, hogy se orvos nem vagyok, de még csak elégedett sem vagyok az ellátások jelenlegi színvonalával - egyszerűen az "ÉN ADÓMBÓL" fordulat ezt hozza belőlem...
Mivel a rendőr az "ÉN ADÓMBÓL" kapja a fizetést, békaügetésben kerülje meg 100-szor az autómat, amiért ámokfutás közben lefotózott??? Mire jogosít Téged a "TE ADÓD"??? Semmire, legalábbis nem többre, mint azt aki nem adózik, de fizet TB-általányt:-)
Ó, Te Isten-barma, miért nincs értelmi szinthez kötve, hogy ki szólhat poszthoz és ki nem???
Először is: a "TE ADÓD" felhasználási módjához semmi - ismétlem: SEMMI!!! - közöd nincs! Az orvos SZOLGÁLTAT, akárcsak a fodrász, a tűzoltó vagy még sok mindenki. Attól hogy kézzel fogható értéket (ami ezek szerint a Te értelmi szinteden pénzt jelent) nem teremt, nem azt jelenti, hogy ÉRTÉKET nem teremt, ezen ugyanis sok mindent lehet érteni, úgy mint egészséget, munkaképességet, fodrásznál külcsínt, tűzoltónál a megmentett értékedet vagy a sz.ros életedet stb-stb.
Hogy a jövedelme fekete vagy fehér, az nem a poszt témája, az egyébként kiválóan megírt poszt arról szól, hogy a magyar egészségügy NINCS FELKÉSZÜLVE az eredeti funkciójának ellátására, az alulfinanszírozottság miatt - mint azt előttem már írták - a leggyakoribb diagnózisoktól halad a ritkábbak felé, de a forráshiány miatt kapcsolatok nélkül kicsi az esélye annak, hogy a diagnózis helyességének megállapítására mindenféle szükséges de költséges vizsgálatot elvégezzenek - erre se idő, se ember, se pénz nincs!!!
Az emberi oldal ezúttal mellékes, mint ahogy az is, hogy a "TE ADÓDBÓL" kapja-e a költségvetési forrásból működtetett intézményben az orvos a fizetését vagy magánorvos/magánklinika esetében a pénztárcádból fizeted a kasszába, lényegtelen hogy kevés-e vagy sok az a Te szemedben...
Mondom mindezt úgy, hogy se orvos nem vagyok, de még csak elégedett sem vagyok az ellátások jelenlegi színvonalával - egyszerűen az "ÉN ADÓMBÓL" fordulat ezt hozza belőlem...
Mivel a rendőr az "ÉN ADÓMBÓL" kapja a fizetést, békaügetésben kerülje meg 100-szor az autómat, amiért ámokfutás közben lefotózott??? Mire jogosít Téged a "TE ADÓD"??? Semmire, legalábbis nem többre, mint azt aki nem adózik, de fizet TB-általányt:-)
Unter Bahn (törölt)
2010.11.12 20:01:12
@Droidfigyelő: Valóban elbeszélünk egymás mellett, de nem Rocso és én, hanem Te és én...
Semmi bajom azzal, hogy a közpénzzel el kell számolni, a gyakorlatban ez minden adófeizető felé kétlem hogy megoldható az Ő adóforintjaira nézve, de globálisan azért a KSH gyűjtögeti ezeket.
A (visszatérő) probléma az az állampolgár, aki vélt jogokat követel habzó szájjal, mert Ő tart el az adójából egy csomó 'ingyenélőt' - rendőrt, tűzoltót, mentőst, okmányirodistát, vasutast, hajléktalant és munkanélkülit.. sőt meglepő módon a "kis szaros orvosokat" is.
Mint adófizető, nincs azonban tisztában a rendszerben elfoglalt helyével, amely szerint a befizetett adója fejében NEM RENDELKEZIK ezen személyek fölött, nem ADÓZÓ a munkáltatója, így a rendőrnek, tűzoltónak... szaros orvosnak nem ADÓZÓ elvárásainak kell megfelelni, hanem szakmai elvárásoknak, esküjének (ha van) és munkáltatója által diktált feltételeknek.
Egy gyenge példával illusztrálva: mivel én vagyok a "kedves vendég aki fizet, így eltartja a koszos vendéglőjüket", elvileg beleszólásom van az üzletmenetbe, sőt mivel én pl. teljes árat fizetek a frissensültért, az alakartosok az A.-B. menüjükkel várják ki a sorukat, amíg felszabadul nálam a személyzet.
Ugye ez nem így van?
Adózó befizetéseivel egy államapparátust működtet, ami sok helyen egyenlőre magában foglalja pl. az egészségügyi ellátórendszert is. Adózónak az adó fejében az a joga, hogy ezt a rendszert igénybe vegye.PONT.
Ha majd nem állami kézben lesz az eü, akkor fizethet zsebből, vagy köthet magára nézve valamiféle biztosítást az eü-kezelés költségeinek fedezésére, de továbbra sincs beleszólása a rendszer működtetésébe, hogy kit, mennyiért és hogyan láthat el.
Az eü. ellátásnak is megvannak a maga szakmai szabályai, a posztíró ennek hiányosságaira mutat rá kulturált módon, amiért max.respekt neki, ugyanakkor mint elhangzott, a problémája nem egyszerű egzakt fekete/fehér, igen/nem döntéssel oldható meg - merem ezt állítani azért, mert én vagyok az említett 'hisztis' ellenpélda, akinek gyakorta van mellkasi szorító fájdalma, fulladása és zsibbadása, de nyugtatóval és/vagy Algopirinnel jól gyógyítható. Én mint adófizető, megkaptam a kivizsgálást, a felsorolt nem olcsó vizsgálatokat és csak remélni tudom, hogy miattam nem ért hátrány igazi szívbeteget.
Tehát önmagában az adófizetés ténye semmilyen előnyt nem jelent, nem vindikálhat adózó jogot egy konkrét közalkalmazott elszámoltatására, egrecíroztatására, főleg nem ebben az alpári stílusban.
Elszámolással az intézmény vagy intézmény-rendszer tartozik, aminek szerintem eleget is szokott tenni...
Azon viszont meglepődtem, hogy ADÓFIZETŐT egyetlen orvos sem rakta helyre, számonkérve hogy hol volt az alatt a 6 év alatt, amíg a 'kis szaros' dr. előtagot megszerezte a "nem-filléres" szemesztereken... abba ugyanis ADÓZÓ tudtommal nem adott egy forintot sem. Tkp. miért is szemeteli egy orvos a saját pénzén-idején megszerzett tudását ADÓFIZETŐRE???
Na ugye: mert adófizető MEGVÁSÁROLJA a SZOLGÁLTATÁST! Nem többet!!!
Semmi bajom azzal, hogy a közpénzzel el kell számolni, a gyakorlatban ez minden adófeizető felé kétlem hogy megoldható az Ő adóforintjaira nézve, de globálisan azért a KSH gyűjtögeti ezeket.
A (visszatérő) probléma az az állampolgár, aki vélt jogokat követel habzó szájjal, mert Ő tart el az adójából egy csomó 'ingyenélőt' - rendőrt, tűzoltót, mentőst, okmányirodistát, vasutast, hajléktalant és munkanélkülit.. sőt meglepő módon a "kis szaros orvosokat" is.
Mint adófizető, nincs azonban tisztában a rendszerben elfoglalt helyével, amely szerint a befizetett adója fejében NEM RENDELKEZIK ezen személyek fölött, nem ADÓZÓ a munkáltatója, így a rendőrnek, tűzoltónak... szaros orvosnak nem ADÓZÓ elvárásainak kell megfelelni, hanem szakmai elvárásoknak, esküjének (ha van) és munkáltatója által diktált feltételeknek.
Egy gyenge példával illusztrálva: mivel én vagyok a "kedves vendég aki fizet, így eltartja a koszos vendéglőjüket", elvileg beleszólásom van az üzletmenetbe, sőt mivel én pl. teljes árat fizetek a frissensültért, az alakartosok az A.-B. menüjükkel várják ki a sorukat, amíg felszabadul nálam a személyzet.
Ugye ez nem így van?
Adózó befizetéseivel egy államapparátust működtet, ami sok helyen egyenlőre magában foglalja pl. az egészségügyi ellátórendszert is. Adózónak az adó fejében az a joga, hogy ezt a rendszert igénybe vegye.PONT.
Ha majd nem állami kézben lesz az eü, akkor fizethet zsebből, vagy köthet magára nézve valamiféle biztosítást az eü-kezelés költségeinek fedezésére, de továbbra sincs beleszólása a rendszer működtetésébe, hogy kit, mennyiért és hogyan láthat el.
Az eü. ellátásnak is megvannak a maga szakmai szabályai, a posztíró ennek hiányosságaira mutat rá kulturált módon, amiért max.respekt neki, ugyanakkor mint elhangzott, a problémája nem egyszerű egzakt fekete/fehér, igen/nem döntéssel oldható meg - merem ezt állítani azért, mert én vagyok az említett 'hisztis' ellenpélda, akinek gyakorta van mellkasi szorító fájdalma, fulladása és zsibbadása, de nyugtatóval és/vagy Algopirinnel jól gyógyítható. Én mint adófizető, megkaptam a kivizsgálást, a felsorolt nem olcsó vizsgálatokat és csak remélni tudom, hogy miattam nem ért hátrány igazi szívbeteget.
Tehát önmagában az adófizetés ténye semmilyen előnyt nem jelent, nem vindikálhat adózó jogot egy konkrét közalkalmazott elszámoltatására, egrecíroztatására, főleg nem ebben az alpári stílusban.
Elszámolással az intézmény vagy intézmény-rendszer tartozik, aminek szerintem eleget is szokott tenni...
Azon viszont meglepődtem, hogy ADÓFIZETŐT egyetlen orvos sem rakta helyre, számonkérve hogy hol volt az alatt a 6 év alatt, amíg a 'kis szaros' dr. előtagot megszerezte a "nem-filléres" szemesztereken... abba ugyanis ADÓZÓ tudtommal nem adott egy forintot sem. Tkp. miért is szemeteli egy orvos a saját pénzén-idején megszerzett tudását ADÓFIZETŐRE???
Na ugye: mert adófizető MEGVÁSÁROLJA a SZOLGÁLTATÁST! Nem többet!!!
Unter Bahn (törölt)
2010.11.12 20:17:37
@Droidfigyelő: Elnézést ha másokat ismételek, lassan érem utol a blogot...
"Ebből nem engedek - ha rajtam múlna, így lenne. EÜ hozzájárulás? Ok, nézzük, tényleg az eü-re ment-e. (EÜ egyenlő kórház, rendelő, eü bér, akármi. De eü legyen. Nem önkormányzatoknak tovább tolt útalap hozzájárulás. És millió más ilyen tétel.)"
Szerintem egyszerűsítsük le: van egy nagy kalap, amiben mindenki beledobja a pénzét, pl. Te egy ezrest az eü-re... Ebből a kalapból aztán a sok tisztességes politikus elosztja az összegyűlt pénzt, és kap az eü. sok-sok ezrest, tízezrest, kétszázforintost, ki mivel és mennyit adott bele. Vajon itt van a Te pénzed, vagy a másé került a helyére??? Mi van, ha kiderül, hogy a Te ezresed X.Y. főfuncihoz került végkielégítés címén? Hát semmi, mert végülis az eü megkapta összegszerűen a neki szánt pénzt, amit azzal igazol, hogy a költségvetési elszámoláskor bemutatja-bizonyítja, hogy TB-járulék címen befizetett X milliárdból erre meg arra ennyi meg annyi ment el. De hogy konkrétan a Te ezresedből mennyi és milyen címen ment a milliárdokba: senki nem fogja tudni megmondani.
És ez a legkisebb baj az eü-ben...:-(
"Ebből nem engedek - ha rajtam múlna, így lenne. EÜ hozzájárulás? Ok, nézzük, tényleg az eü-re ment-e. (EÜ egyenlő kórház, rendelő, eü bér, akármi. De eü legyen. Nem önkormányzatoknak tovább tolt útalap hozzájárulás. És millió más ilyen tétel.)"
Szerintem egyszerűsítsük le: van egy nagy kalap, amiben mindenki beledobja a pénzét, pl. Te egy ezrest az eü-re... Ebből a kalapból aztán a sok tisztességes politikus elosztja az összegyűlt pénzt, és kap az eü. sok-sok ezrest, tízezrest, kétszázforintost, ki mivel és mennyit adott bele. Vajon itt van a Te pénzed, vagy a másé került a helyére??? Mi van, ha kiderül, hogy a Te ezresed X.Y. főfuncihoz került végkielégítés címén? Hát semmi, mert végülis az eü megkapta összegszerűen a neki szánt pénzt, amit azzal igazol, hogy a költségvetési elszámoláskor bemutatja-bizonyítja, hogy TB-járulék címen befizetett X milliárdból erre meg arra ennyi meg annyi ment el. De hogy konkrétan a Te ezresedből mennyi és milyen címen ment a milliárdokba: senki nem fogja tudni megmondani.
És ez a legkisebb baj az eü-ben...:-(
Már szidtuk eleget a hazai viszonyokat, most egy dicséret következik. Szenvedtünk a szlovákoknál, de a magyarok egyben jobbak. Vélemények az azonos című írásunkról...
Tékozló Homár
'Úton vannak a tuzoltók, kigyulladt és lángol a mosógép!!' - 18+ (updatelve)
2010.11.09 12:38:00
Ismerkedjenek meg az Emberrel, Aki A Legtöbbször Küldte El Az Aegon Biztosítót Az Anyjába. A Homár természetesen nem szereti a csúnya beszédet, aminek praktikusan sincs értelme, mert a dolgok ettől nem fognak megoldódni. Érteni viszont értjük, miért durrant el olvasónk, K. fejében…..
Unter Bahn (törölt)
2010.11.09 19:05:53
@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: He-he... Jó:-)
Unter Bahn (törölt)
2010.11.09 23:47:32
@kubana: T. Kubana! Először is nem én csináltam meg 'okosba' a biztosítást, én mondhatni ráb.sztam és átverve éreztem magamat... Nem csak azért, mert undorító módon megpróbáltak lerázni mindenféle fal dumákkal az egyenes hozzáállást minden irányból kerülve, holott más biztosítótársaság - aki érdektelen volt - kapásból azt mondta hogy ez minima' csőtörés vagy több... ehhez képest a ragasztott laminált lapot, amit csak eltörni lehet, de visszapótolni már nem, nagy kegyesen 1 méter szélességben számolták - így most egy centis rés van ott, mert azt ember mégegyszer össze nem teszi...
Ezek után - mondtam én - nem tudom fenntartás nélkül elítélni azt, aki AZT a biztosítót legközelebb átb.ssza. Mondok egy példát: a családi házad udvarra néző frontján bukóra hagyod a kánikulában az ablakot és a műanyag redőnyt leereszted félhomályra, hogy ne melegedjen fel, de szellőzzön a lakás - ezért van bukó funkciója az ablaknak.
Jön a betörő, feltolja a redőnyt, felül benyúlva kiakasztja a bukóreteszt és simán bejut az ablakon. A biztosító - ha ez a tény kiderül - NEM FOG FIZETNI, azzal a megokolással, hogy TE TETTED LEHETŐVÉ a bejutást a betörőnek, hanyag, gondatlan, nemtörődöm faszi vagy!!!
Számára mellékes, hogy a bukóablak nem a ki- és bejutás megszokott eszköze és alapvetően nem azért lehet kiakasztani azt a k.rva kengyelt, hogy be lehessen jutni a lakásba - a pinceablakaimnál le is csavaroztam őket.
De ha ilyen módon fognak betörni hozzám, tudva azt hogy miként áll a biztosító az esethez, hadd ne én legyek már a szar alak, ha a rendőrség értesítése előtt visszaakasztom a kengyelt és beszakítom az ablakot!!!
Büntetőjogi szempontból így is, úgy is betöréses lopás, kár hogy biztosítási szempontból az első esetben ez nem káresemény... hát akkor mi a tököm, adakozás a leleményesek javára???
Elmondanám, hogy aki betörni indul, nem nyitva hagyott lehetőséget fog keresni, hanem téglát, követ stb, de mivel azzal a szándékkal indult, be fog menni a házba, ha tetőt vagy falat kell bontania, akkor is.
Rendőr ismerősnek a földszinti erkélyén át törtek be úgy, hogy a csak belülről nyitható műanyag erkélyajtót kivülről kinyitották, lopás után visszazárták, alig látható nyom maradt utána, az ajtó továbbra is jól működött. Ha nem lettek volna meg a disznók, az ember el sem hinné, bár a kamerának, telefonoknak így is lőttek:-(((
Biztosító egy fillért sem adott, mert nem látta bizonyítottnak, hogy tényleg zárt volt az ajtó, a srác meg a végstádiumos feleségével volt elfoglalva, nem a biztosítóval:-(((
Úgy osztod itt az észt a tisztességről vazze, mintha Te magad grállovag lennél, márpedig én leteszem a nagyesküt, hogy mutass rá bárkire és öt perc beszélgetés után megmondom, hogy mikor sértett meg valami törvényt, ha mást nem, akkor adózással kapcsolatosat.
Az '50-es években akinek lesöpörték a padlását, attól várták el ilyen "becsülettel" a tisztes életvitelt, mint Te attól, aki évtizedekig is fizet, mire kiderül hogy tkp. ha valami baja van, egy nagy lóf.szt kap, nem kártérítést, mert a magyarországi biztosítók szinte kivétel nélkül sunyi, rosszindulatú köcsög banda. És a rosszindulatú sunyi köcsög banda rászolgált arra, hogy ugyanolyan szabályokkal játsszon a másik fél, mint amivel emez szokott - ugyanis ha észrevetted, nem arról van szó, hogy a kárt az első szembejövőn veri le az ember, hanem azon akinek eleve az lenne a dolga, hogy kártérítsen!!!
Ha még mindig nem világos, akkor nincs tovább miről vitázni!!!
Ezek után - mondtam én - nem tudom fenntartás nélkül elítélni azt, aki AZT a biztosítót legközelebb átb.ssza. Mondok egy példát: a családi házad udvarra néző frontján bukóra hagyod a kánikulában az ablakot és a műanyag redőnyt leereszted félhomályra, hogy ne melegedjen fel, de szellőzzön a lakás - ezért van bukó funkciója az ablaknak.
Jön a betörő, feltolja a redőnyt, felül benyúlva kiakasztja a bukóreteszt és simán bejut az ablakon. A biztosító - ha ez a tény kiderül - NEM FOG FIZETNI, azzal a megokolással, hogy TE TETTED LEHETŐVÉ a bejutást a betörőnek, hanyag, gondatlan, nemtörődöm faszi vagy!!!
Számára mellékes, hogy a bukóablak nem a ki- és bejutás megszokott eszköze és alapvetően nem azért lehet kiakasztani azt a k.rva kengyelt, hogy be lehessen jutni a lakásba - a pinceablakaimnál le is csavaroztam őket.
De ha ilyen módon fognak betörni hozzám, tudva azt hogy miként áll a biztosító az esethez, hadd ne én legyek már a szar alak, ha a rendőrség értesítése előtt visszaakasztom a kengyelt és beszakítom az ablakot!!!
Büntetőjogi szempontból így is, úgy is betöréses lopás, kár hogy biztosítási szempontból az első esetben ez nem káresemény... hát akkor mi a tököm, adakozás a leleményesek javára???
Elmondanám, hogy aki betörni indul, nem nyitva hagyott lehetőséget fog keresni, hanem téglát, követ stb, de mivel azzal a szándékkal indult, be fog menni a házba, ha tetőt vagy falat kell bontania, akkor is.
Rendőr ismerősnek a földszinti erkélyén át törtek be úgy, hogy a csak belülről nyitható műanyag erkélyajtót kivülről kinyitották, lopás után visszazárták, alig látható nyom maradt utána, az ajtó továbbra is jól működött. Ha nem lettek volna meg a disznók, az ember el sem hinné, bár a kamerának, telefonoknak így is lőttek:-(((
Biztosító egy fillért sem adott, mert nem látta bizonyítottnak, hogy tényleg zárt volt az ajtó, a srác meg a végstádiumos feleségével volt elfoglalva, nem a biztosítóval:-(((
Úgy osztod itt az észt a tisztességről vazze, mintha Te magad grállovag lennél, márpedig én leteszem a nagyesküt, hogy mutass rá bárkire és öt perc beszélgetés után megmondom, hogy mikor sértett meg valami törvényt, ha mást nem, akkor adózással kapcsolatosat.
Az '50-es években akinek lesöpörték a padlását, attól várták el ilyen "becsülettel" a tisztes életvitelt, mint Te attól, aki évtizedekig is fizet, mire kiderül hogy tkp. ha valami baja van, egy nagy lóf.szt kap, nem kártérítést, mert a magyarországi biztosítók szinte kivétel nélkül sunyi, rosszindulatú köcsög banda. És a rosszindulatú sunyi köcsög banda rászolgált arra, hogy ugyanolyan szabályokkal játsszon a másik fél, mint amivel emez szokott - ugyanis ha észrevetted, nem arról van szó, hogy a kárt az első szembejövőn veri le az ember, hanem azon akinek eleve az lenne a dolga, hogy kártérítsen!!!
Ha még mindig nem világos, akkor nincs tovább miről vitázni!!!
A múlt héten írtam arról az amerikai adatbázisról, melyben meg lehet nézni, hogy melyik orvos mennyit kap és miért a gyógyszercégektől. Ugyanaz a site most összeírta, mely orvosok kaptak a legtöbbet a gyógyszercégektől 2009-ben és 2010-ben. Az első helyen egy endokrinológus áll…..
Unter Bahn (törölt)
2010.11.02 16:17:09
Sajnos nem sok jót tudok elmondani a Jahn Ferenc Kórházról!Sajnos súlyos pánikbetegségben szenvedek.Ezért a Psyhyátriai osztályra kellett befeküdjek gyógyszer beállításra.Hozzá teszem,hogy az ottani kezelőorvosom nagyon kedves és lelkiismeretesen végzi a munkáját.A nővérek is…..
Unter Bahn (törölt)
2010.10.31 08:51:29
@Leroi: Üdv! Nem kenyerem a pofozkodás, de ha kapok, igyekszem nem megtartani:-)))
Természetes, hogy egy infaktos fontosabb mint egy óbégató család, még a legegyszerűbb segélynyújtási képzésen is azt tanítják, hogy nem azzal kell foglalkozni aki a leghangosabban jajgat, hanem aki gyanúsan csendben van...
Miután sokféle gyógyszeren túl vagyok már, talán én lennék az első, akinek a tic-tac nem jön be:-)
Mondtam, hogy a Rivotril ledöntött a lábamról, de a tüneteket nem tudta megszüntetni, csak a Frontin... ergo: nem mindegy, hogy a szervezet mihez van szokva... szerintem...
Természetes, hogy egy infaktos fontosabb mint egy óbégató család, még a legegyszerűbb segélynyújtási képzésen is azt tanítják, hogy nem azzal kell foglalkozni aki a leghangosabban jajgat, hanem aki gyanúsan csendben van...
Miután sokféle gyógyszeren túl vagyok már, talán én lennék az első, akinek a tic-tac nem jön be:-)
Mondtam, hogy a Rivotril ledöntött a lábamról, de a tüneteket nem tudta megszüntetni, csak a Frontin... ergo: nem mindegy, hogy a szervezet mihez van szokva... szerintem...
Unter Bahn (törölt)
2010.10.31 08:59:22
@pakesz: "nocsak nocsak, nem csak panikbetegnek teccik lenni hanem aggresszivnek is?"
Talán a kettő kizárja egymást??? :-D
Béketűrő ember vagyok és úriemberként viselkedek mindaddig, amíg velem szemben is így járnak el... Az miért baj, hogy többféle módon is meg tudok nyilatkozni? Amúgy sem szeretem a rinyálós embereket, akik mindig mástól várják a megoldást, vagy hogy védjék meg, persze semmi viszonosság, ők a háttérben maradnának...
Volt időm megtanulni, hogy mindenkivel aszerint bánjak, ahogy ő áll a dolgokhoz, az hogy valaki visszaad egy nem éppen jogos pofont, miért AZ az erőszakosság???
De hagyjuk már azt a rohadt pofont... lám, mindenkinek volt ötlete, hogy hogyan szedálja le a háborgót, akkor meg minek idehozni az indulatokat?
Olyan mintha a paraszt bácsi bemenne a yardra, hogy ellopták a biciklijét, erre kapna egy kiadós verést... aztán már azután se menne be, ha a házát gyújtanák rá, nehogy még a rendőrök öljék meg... Megoldották a gondot???
Talán a kettő kizárja egymást??? :-D
Béketűrő ember vagyok és úriemberként viselkedek mindaddig, amíg velem szemben is így járnak el... Az miért baj, hogy többféle módon is meg tudok nyilatkozni? Amúgy sem szeretem a rinyálós embereket, akik mindig mástól várják a megoldást, vagy hogy védjék meg, persze semmi viszonosság, ők a háttérben maradnának...
Volt időm megtanulni, hogy mindenkivel aszerint bánjak, ahogy ő áll a dolgokhoz, az hogy valaki visszaad egy nem éppen jogos pofont, miért AZ az erőszakosság???
De hagyjuk már azt a rohadt pofont... lám, mindenkinek volt ötlete, hogy hogyan szedálja le a háborgót, akkor meg minek idehozni az indulatokat?
Olyan mintha a paraszt bácsi bemenne a yardra, hogy ellopták a biciklijét, erre kapna egy kiadós verést... aztán már azután se menne be, ha a házát gyújtanák rá, nehogy még a rendőrök öljék meg... Megoldották a gondot???
Unter Bahn (törölt)
2010.11.02 16:11:58
@Bikli néni: Én lefogadom, hogy nem olvasod már, de szeretnm felhívni a figyelmed arra, hogy sehol nem mondtam, hogy a pánik-rohamost elébb kell sorolni mint az infaktosat (mint pont ellenkezőjére utaltam volna), a gondom az orvosi módszerekkel volt, sajnálom hogy ez direkt módon nem úgy jött le:-(((
No 'elsőbbség', no 'pofon'... mindent a helyén!
No 'elsőbbség', no 'pofon'... mindent a helyén!
Sziasztok!
Sajnos nincs jó véleményem a pécsi gyerekklinikáról. Gyermekemet kétszer műtötték a gyereksebészeten 2 hónapon belül, mivel az első műtét nem sikerült, zárójelben megjegyzem, hogy a második sem, de most épp egy másik kórházat és orvost keresünk neki. A…..
Az első hír: Csoportosan, hivatalos személy ellen elkövetett erőszak miatt 10 hónap - két évre felfüggesztett - börtönbüntetésre és 300 ezer forint pénzbüntetésre ítélte elsőfokú döntésében a Pesti Központi Kerületi Bíróság Samu Tamás Gergő jobbikos országgyűlési…..
Kedves olvasó! Biztosan emlékszel a múlt hét péntekjén megjelent, és A mormon-összeesküvés címet viselő posztra itt, a konteóblogon; nos, annak a legvégén ezt írtam: "Nagyon tudnám értékelni, ha a bennfentesek (vagyis mormon vallású felebarátaink) közül is nyilatkozna…..
Sok gyógyszercég pénzel orvosokat például előadásokért, amik elvileg nem befolyásolhatják azt, az orvos később melyik gyógyszert írja fel egy bizonyos indikációban, de hát elvileg mégis megtörténhet. A lényeg az, hogy jobb erről tudni. Az USA-ban most hoztak nyilvánosságra…..
Unter Bahn (törölt)
2010.10.25 19:01:05
@Foxhunter: A humán-kísérletek fázisairól valóban nincsenek ismereteim, annyit tudok, hogy akik ismeretségi körben részt vettek gyógyszer kísérletben, azok nem kaptam semmit - se pénzt, se kajajegyet... az utiköltség-térítés meg szerintem TB-finanszírozási kérdés, de amúgy mellékes is.
A legelején azzal kezdtem, hogy nem saját tapasztalataimat írom le, de ettől tudomásom lehet erről-arról. Szakmai oldalról én nehezen tudom megfogni a gyógyszerfelírás-kutatás folyamatát, mert nem vagyok szakmabeli... ezért mondtam hogy közvetett ismereteim vannak, de azok valósak csak nem publikusak.
Azt meg felróni, hogy valaki nem vesz részt gyógyszerkísérletekben... szerintem egyfajta cinizmus ezt elvárni, ha valamit megjavítok - akár egy féket, akár egy villamos berendezést, nem nyomom a másik ember kezébe, hogy Ő próbálja ki, vagy fogja meg a drótot, hogy az-e a fázis.
Az igazi gyógyszerkísérletekhez a reményvesztett ember a legjobb alany, pl. szvsz rákos beteget nem nehéz találni, aki ne kapaszkodna bele egy új esélybe, bármilyen kicsi a siker valószínűsége. Egy gyulladáscsökkentő vagy fogyókúrás gyógyszer, netán valamilyen pszichiátriában bevezetni kívánt szer viszont kicsit más, hiszen ott több a veszíteni való, miért érthetetlen, hogy nem tolonganak ezen gyógyszerek kipróbálására emberek? Talán mert jobban együtt tudnak élni a túlsúlyukkal, mint egy lehetséges, talán ismeretlen mellékhatással?
A legelején azzal kezdtem, hogy nem saját tapasztalataimat írom le, de ettől tudomásom lehet erről-arról. Szakmai oldalról én nehezen tudom megfogni a gyógyszerfelírás-kutatás folyamatát, mert nem vagyok szakmabeli... ezért mondtam hogy közvetett ismereteim vannak, de azok valósak csak nem publikusak.
Azt meg felróni, hogy valaki nem vesz részt gyógyszerkísérletekben... szerintem egyfajta cinizmus ezt elvárni, ha valamit megjavítok - akár egy féket, akár egy villamos berendezést, nem nyomom a másik ember kezébe, hogy Ő próbálja ki, vagy fogja meg a drótot, hogy az-e a fázis.
Az igazi gyógyszerkísérletekhez a reményvesztett ember a legjobb alany, pl. szvsz rákos beteget nem nehéz találni, aki ne kapaszkodna bele egy új esélybe, bármilyen kicsi a siker valószínűsége. Egy gyulladáscsökkentő vagy fogyókúrás gyógyszer, netán valamilyen pszichiátriában bevezetni kívánt szer viszont kicsit más, hiszen ott több a veszíteni való, miért érthetetlen, hogy nem tolonganak ezen gyógyszerek kipróbálására emberek? Talán mert jobban együtt tudnak élni a túlsúlyukkal, mint egy lehetséges, talán ismeretlen mellékhatással?
Unter Bahn (törölt)
2010.10.25 22:17:04
@Foxhunter: Ha visszaolvasol, többször találkozhatsz azzal hogy "szerintem" meg hogy "közvetett ismeretek"... ezzel azt állítottam hogy szakértő vagyok?
A gyógyszerek bevezetésének eljárási rendje szerintem jó, legalábbis az elméletben. A probléma akkor keletkezik, amikor manipulált a kontrolcsoport (előzetes szelekció) vagy maga a végeredmény (biztos ami biztos, azért megjegyzem újra, hogy nem a hazai gyógyszergyárak kapcsán merültek fel ilyen vádak.
Az idézet bizonyosan ismerős lesz és előre látom a mély megvetést, amiért ilyeneknek bedőlök... Előre bocsátom, hogy erre utaltam, amikor azt mondtam hogy számomra ez hozzáférhető, hogy igaz vagy sem azt nem állíthatom biztosan, de hogy lehetséges, az holzbiztos:
"...A halálos mellékhatásokkal bíró, s ezért bevezetésük után a piacról visszavont gyógyszerek "tündöklésének és bukásának" elemzése megvilágítja a tudományos hamísítások rendszerszintű folyamatait, melyeknek motivációja minden szinten a nyers anyagi érdek, a ami mindezt lehetővé teszi, az az orvostudományi kutatások társadalmi kontroljának gyengesége. Az utóbbi húsz évben kb. 20 gyógyszer kellett a piacról visszavonni, mert forgalmazása során derült ki, hogy halálos mellékhatásai vannak. Igen sok esetben bizonyítható volt - utólag - hogy a gyógyszerfejlesztők tisztában voltak a kockázatokkal, a gyógyszer mégis piacra vitték. A 2004-ben infarktust okozó mellékhatása miatt a piacról visszavont fájdalomcsillapító (lásd. ÉT 2005 július 22.) ügyében Amerikában megszületett az első kárpótlási ítélet, mely szerint egy férfi halála miatt a gyógyszercég 253 millió dollárt köteles fizetni.
Egy gyógyszermolekula kifejlesztése és gyógyszerként való engedélyeztetése a különféle, állatokon, majd embereken elvégzett hatástani vizsgálatok költsége gyógyszerenként átlagosan 800 millió dollárt emészt fel. A fejlesztés során könnyen előállhat az a helyzet, hogy a gyógyszer hatásosságával, mi több biztonságosságával kapcsolatban a már befektetett pénz és idő mennyiségéhez képest "túl későn" merülnek fel aggályok. Ilyenkor rendkívül nagy nyomás nehezedik a személyes karrierjükért és anyagi biztonságukért is érthető módon aggódó kutatókra, hogy a megrendelő által elvárt pozitív eredményeket mutassanak fel. Ez sokak felelősségtudatát elhomályosítja, ráadásul gyógyszerkutatók körében végzett felmérésekből tudjuk, hogy a gyógyszercégek titoktartási kötelezettséget megkövetelő szerződésekkel kötik meg tudósaik kezét, és csak ők engedélyezhetik a tudományos eredmények közlését...."
A gyógyszerek bevezetésének eljárási rendje szerintem jó, legalábbis az elméletben. A probléma akkor keletkezik, amikor manipulált a kontrolcsoport (előzetes szelekció) vagy maga a végeredmény (biztos ami biztos, azért megjegyzem újra, hogy nem a hazai gyógyszergyárak kapcsán merültek fel ilyen vádak.
Az idézet bizonyosan ismerős lesz és előre látom a mély megvetést, amiért ilyeneknek bedőlök... Előre bocsátom, hogy erre utaltam, amikor azt mondtam hogy számomra ez hozzáférhető, hogy igaz vagy sem azt nem állíthatom biztosan, de hogy lehetséges, az holzbiztos:
"...A halálos mellékhatásokkal bíró, s ezért bevezetésük után a piacról visszavont gyógyszerek "tündöklésének és bukásának" elemzése megvilágítja a tudományos hamísítások rendszerszintű folyamatait, melyeknek motivációja minden szinten a nyers anyagi érdek, a ami mindezt lehetővé teszi, az az orvostudományi kutatások társadalmi kontroljának gyengesége. Az utóbbi húsz évben kb. 20 gyógyszer kellett a piacról visszavonni, mert forgalmazása során derült ki, hogy halálos mellékhatásai vannak. Igen sok esetben bizonyítható volt - utólag - hogy a gyógyszerfejlesztők tisztában voltak a kockázatokkal, a gyógyszer mégis piacra vitték. A 2004-ben infarktust okozó mellékhatása miatt a piacról visszavont fájdalomcsillapító (lásd. ÉT 2005 július 22.) ügyében Amerikában megszületett az első kárpótlási ítélet, mely szerint egy férfi halála miatt a gyógyszercég 253 millió dollárt köteles fizetni.
Egy gyógyszermolekula kifejlesztése és gyógyszerként való engedélyeztetése a különféle, állatokon, majd embereken elvégzett hatástani vizsgálatok költsége gyógyszerenként átlagosan 800 millió dollárt emészt fel. A fejlesztés során könnyen előállhat az a helyzet, hogy a gyógyszer hatásosságával, mi több biztonságosságával kapcsolatban a már befektetett pénz és idő mennyiségéhez képest "túl későn" merülnek fel aggályok. Ilyenkor rendkívül nagy nyomás nehezedik a személyes karrierjükért és anyagi biztonságukért is érthető módon aggódó kutatókra, hogy a megrendelő által elvárt pozitív eredményeket mutassanak fel. Ez sokak felelősségtudatát elhomályosítja, ráadásul gyógyszerkutatók körében végzett felmérésekből tudjuk, hogy a gyógyszercégek titoktartási kötelezettséget megkövetelő szerződésekkel kötik meg tudósaik kezét, és csak ők engedélyezhetik a tudományos eredmények közlését...."
Unter Bahn (törölt)
2010.10.25 22:55:00
@Foxhunter: Oké, nem dőlök be, szimplán csak gyanaxom:-)
Ehhez nem kellett Szendi, bárki eljuthat idáig, ráadásul én (mi) külön-külön is kifogtuk az egészségügy (meg a többi) árnyékos oldalát:-(
Én sem mondtam azt, hogy Te lennél a Nagy Manipulátor, de meglepne ha nem tudnál példát említeni saját szakterületeden elítélendő dologról - ami ezek szerint nem ismereten jelenség számodra, legfeljebb nem vagy benne érintett.
Nem akarok monologizálni, a kiinduló kérdésre a válasz megvolt, további kellemest...
Ehhez nem kellett Szendi, bárki eljuthat idáig, ráadásul én (mi) külön-külön is kifogtuk az egészségügy (meg a többi) árnyékos oldalát:-(
Én sem mondtam azt, hogy Te lennél a Nagy Manipulátor, de meglepne ha nem tudnál példát említeni saját szakterületeden elítélendő dologról - ami ezek szerint nem ismereten jelenség számodra, legfeljebb nem vagy benne érintett.
Nem akarok monologizálni, a kiinduló kérdésre a válasz megvolt, további kellemest...
Élelmiszer-kiskereskedelem Zombifalván: Gergő csirkemellet - az eredeti helyesírás sokkal jobb: csirkemellett - kért a szupermarketben. A szakember félrenyomta a gombot a mérlegen, így a mellizomból majonézes burgonyasaláta lett egy szempillantás alatt. Gergő ennek örül. Mi…..
Szcientológia: objektíven és szubjektíven
J. Gábor nemzetközi kivizsgáló olvasói levele
2010.10.22 09:15:00
Az antiszcientologia.hu levelet kapott egy szcientológustól, sőt egyenesen J. Gábor nemzetközi kivizsgálótól.Vágatlanul következik a rendkívül elmés levél, csak az illető nevét rövidítettem benne. Egyébként ismerem azt, aki írta. A fickó tényleg ilyen.A levél: From:…..
Unter Bahn (törölt)
2010.10.23 13:04:22
@Sherpa_1: "...Az is érdekes, hogy a kutatások szerint a depresszió a legtöbb embernél átlagosan fél év alatt magától elmúlik, ehhez képest milyen érdekes, hogy a pszichiátria abból indul ki, hogy minimum 6 hónapig kell szedni a szert. Valószínűleg, ha aszpirint szedett volna hat hónapig, akkor is meggyógyult volna, de nem az aszpirintől. A depressziót általában az élethelyzetek okozzák, amelyek fél év alatt vagy rendezőnek, vagy az emberek megszokják őket. Az evolúciós pszichológia szerint például a depresszió nem is betegség, csak egy adaptív válasz..."
Ha Szendi doktor, ha nem: ez olyan ember véleménye, aki még sosem élte át a depressziót magát... a fentiekhez hasonló vagy nagyobb tévedéshez sem diploma kell, hanem hogy egyszer is szenvedjen tőle a véleményt formáló.
Az én pszichológusom is azt mondta, hogy túl sokat foglalkozok a problémáimmal, a szükségesnél nagyobb mértékben foglalkozok velük és az azokon való rágódás emészti fel a tetterőt, kisebb jelentőséget kell ezeknek tulajdonítani és meg fognak oldódni. (A probléma részben megoldódott, a jelenség maradt)
Visszakérdeztem, hogy amikor a kórházból őt kicsinálták (hosszú idő munkájával, felőrölve az ellenállását - ahogy azt a "fűrész-módszertani" eljárás előírja - akkor hogyan érezte magát, és vajon át tudott-e volna lépni a probléma felett, ha az tartósan fennmarad, pl. megélhetés nélkül marad és fokozatosan felélve a tartalékait, elérhezik a zsákutca végére... hümmögés volt a válasz:-(((
Olyan helyzetben, amikor a megoldás éveket várat magára vagy sosem jön el (mert pl. visszafordíthatatlan dolog történt, stb), az antidepresszánsok a rövid időn belül nagy eséllyel bekövetkező összeomlást - öngyilkosságot((?) - halasztják el... természetesen ha nem jön a kiút, statisztikailag valóban úgy ér véget a beteg élete, hogy az antidepresszáns végzett vele:-(
Nem vagyok egyébként gyógyszer-fan, de ismerőseim, rokonaim és saját példám alapján is KONKRÉT benyomásom alakult ki az antidepresszánsokról... valóban van nagyon káros oldaluk is, de ex-katedra kijelenteni hogy a pszichiátria szükségtelen porhintés, egy kicsit erős túlzás.
Márpedig ha egy "egyház" - szerintem konkrét személyek által irányított, mentálisan gyenge vagy sérült emberek ellen folytatott, üldözendő pszichiátriai hadviselés - ilyen kijelentésre vetemedik, akkor bizonyos szint fölött büntetőjogi szankciókat kellene érvényesíteni az irányító személyekkel szemben! Erre egyik - és legjellemzőbb - bizonyíték maga a levél szerzője: agymosott, erőszakos, lebutított zombi:-(((
Ha Szendi doktor, ha nem: ez olyan ember véleménye, aki még sosem élte át a depressziót magát... a fentiekhez hasonló vagy nagyobb tévedéshez sem diploma kell, hanem hogy egyszer is szenvedjen tőle a véleményt formáló.
Az én pszichológusom is azt mondta, hogy túl sokat foglalkozok a problémáimmal, a szükségesnél nagyobb mértékben foglalkozok velük és az azokon való rágódás emészti fel a tetterőt, kisebb jelentőséget kell ezeknek tulajdonítani és meg fognak oldódni. (A probléma részben megoldódott, a jelenség maradt)
Visszakérdeztem, hogy amikor a kórházból őt kicsinálták (hosszú idő munkájával, felőrölve az ellenállását - ahogy azt a "fűrész-módszertani" eljárás előírja - akkor hogyan érezte magát, és vajon át tudott-e volna lépni a probléma felett, ha az tartósan fennmarad, pl. megélhetés nélkül marad és fokozatosan felélve a tartalékait, elérhezik a zsákutca végére... hümmögés volt a válasz:-(((
Olyan helyzetben, amikor a megoldás éveket várat magára vagy sosem jön el (mert pl. visszafordíthatatlan dolog történt, stb), az antidepresszánsok a rövid időn belül nagy eséllyel bekövetkező összeomlást - öngyilkosságot((?) - halasztják el... természetesen ha nem jön a kiút, statisztikailag valóban úgy ér véget a beteg élete, hogy az antidepresszáns végzett vele:-(
Nem vagyok egyébként gyógyszer-fan, de ismerőseim, rokonaim és saját példám alapján is KONKRÉT benyomásom alakult ki az antidepresszánsokról... valóban van nagyon káros oldaluk is, de ex-katedra kijelenteni hogy a pszichiátria szükségtelen porhintés, egy kicsit erős túlzás.
Márpedig ha egy "egyház" - szerintem konkrét személyek által irányított, mentálisan gyenge vagy sérült emberek ellen folytatott, üldözendő pszichiátriai hadviselés - ilyen kijelentésre vetemedik, akkor bizonyos szint fölött büntetőjogi szankciókat kellene érvényesíteni az irányító személyekkel szemben! Erre egyik - és legjellemzőbb - bizonyíték maga a levél szerzője: agymosott, erőszakos, lebutított zombi:-(((
Tisztelt Fórumozók!
Munkahelyemen többször konfliktushelyzetbe kerültem egy munkatársammal, aki nálam alacsonyabb iskolai végzettségű, mégis magasabb beosztásban van,pedig ehhez szükséges iskolai végzettsége nincs, pedig azt már törvény is kötelezi.( minimum érettségi )Nekem…..
Unter Bahn (törölt)
2010.10.20 09:56:02
@Verrock: Igaz, kerülendő a személyeskedés... én nem voltam ellenőr, egy fővárosi VF-en dolgoztam kiterjesztett jog- és munkakörrel, ehhez Bp több pontján több iroda és több műhely is tartozott, a szakterület szerint több állomásfőnöknek is felettese voltam, de az állomás egyéb tevékenységéhez nem volt jogalapom, így pl. az ÁF-t megszondáztathattam volna, a beosztottai közül viszont senkit...(FcVF)
Ott és abban az időben soha, sehol, semmikor ötlet szintjén sem merült fel, hogy a munkahelyen (szolgálati helyen) bárki bármikor igyon, jellemző példa, hogy egy mv-nek azért mondtak fel, mert fizetés napján, szolgálaton kívül, ittasan bejött felvenni a munkabért és közben leanyázta a főnököt... lehet hogy jog szerint ez nem elég jogalap a felmondáshoz, de pont azért írtam hogy 3 éves tapasztalattal szokták ezt a hibát elkövetni, mert a világon nincs olyan demokrácia, ahol ha valaki a főnök begyében van, ne lehessen előbb-utóbb valamiért kitenni.
Saját tapasztalat - elhagyva a vasutat -, hogy akit szakmailag nem tudnak megfogni, annak egy soron következő átszervezésnél megszűnhet a státusza, vagy éppen olyan munkakörrel bízzák meg amit bizonyosan nem tud hibátlanul ellátni vagy olyan sz.r, hogy maga fog felmondani:-(((
A hazug vádak mellett amúgy nem is szóltam csak annyit, hogy ez is inkább a konfliktus része, taktikai elem, ezt teszi 30 év tapasztalat... ugyanúgy elítélendő, mint a posztoló magatartása a 'magas lóról' vitázva...
Mostani helyemen jellemzően egy ilyen virtschaft után mindkét ember potenciálisan listára kerülne, mert senki nem kíván konfliktust gerjesztőkkel vagy túlzott önbizalommal rendelkezőkkel együtt dolgozni... aki(k) felkavarják az állóvizet, azok a sorsot hívják ki maguk ellen - akár jogos, akár nem:-(((
Ott és abban az időben soha, sehol, semmikor ötlet szintjén sem merült fel, hogy a munkahelyen (szolgálati helyen) bárki bármikor igyon, jellemző példa, hogy egy mv-nek azért mondtak fel, mert fizetés napján, szolgálaton kívül, ittasan bejött felvenni a munkabért és közben leanyázta a főnököt... lehet hogy jog szerint ez nem elég jogalap a felmondáshoz, de pont azért írtam hogy 3 éves tapasztalattal szokták ezt a hibát elkövetni, mert a világon nincs olyan demokrácia, ahol ha valaki a főnök begyében van, ne lehessen előbb-utóbb valamiért kitenni.
Saját tapasztalat - elhagyva a vasutat -, hogy akit szakmailag nem tudnak megfogni, annak egy soron következő átszervezésnél megszűnhet a státusza, vagy éppen olyan munkakörrel bízzák meg amit bizonyosan nem tud hibátlanul ellátni vagy olyan sz.r, hogy maga fog felmondani:-(((
A hazug vádak mellett amúgy nem is szóltam csak annyit, hogy ez is inkább a konfliktus része, taktikai elem, ezt teszi 30 év tapasztalat... ugyanúgy elítélendő, mint a posztoló magatartása a 'magas lóról' vitázva...
Mostani helyemen jellemzően egy ilyen virtschaft után mindkét ember potenciálisan listára kerülne, mert senki nem kíván konfliktust gerjesztőkkel vagy túlzott önbizalommal rendelkezőkkel együtt dolgozni... aki(k) felkavarják az állóvizet, azok a sorsot hívják ki maguk ellen - akár jogos, akár nem:-(((
Unter Bahn (törölt)
2010.10.20 10:36:22
Nem tudom, minek kellene történnie ahhoz, hogy valaki - vagy valami - végre elvegye a kedvét az autógyártóknak a legsunyibb, legaljasabb átveréstől és környezetpusztítástól: attól amit avításnak nevezünk. A módszer aljas, de egyszerű, mégis bevesszük: két-háromévente…..
Unter Bahn (törölt)
2010.10.20 00:05:40
@Shadowbull: Vedd figyelembe, hogy csak az extrém eset a jó példa: ha nagyon sokat elmegy akkor jó autó, ha ezerből egy idő előtt bedöglik, akkor szar az egész...
Egy jó példa ugyanattól a konszerntől származó autó: egyik az enyém, 28 éves, 450ezer km van óra szerint és működik, szeretem, egyszerű mint a faék, persze semmi luxus nincs benne.
A másik egy egy éves csúcsmodell, ~300 LE, tíz milla feletti induló ár és tajtékozva viszi vissza a vevő beállt motorral a "rakás szart"... Órában százezer km, szervízkönyv meg üres... Olajleeresztőt kiveszik: kb. 2-3 deci folyékony korom jön le... No ennek magyarázd meg, hogy az autó hihetetlen jó és megbízható, lám-lám, mindössze 6 kötelező szervizet (olajcsere 15ezrenként) hagyott ki és mégis ilyen sokat elment...
Amúgy szvsz ezt a facelift-et az autógyártók maguknak köszönhetik és ebbe is buknak bele... kb. annyira felelősek érte, mint a betegek, akik rászoktatják az orvost-nővérkét a 'hálapénzre'... ezek is egymást hajszolták bele!
Ha nem a saját autómon csinálom sk, akkor lehet el sem hiszem: utólag műszerfal-csere későbbi infocenteres változatra, hátsó ajtókba elektromos ablak, első ködlámpák, tempomat... csak amit eddig magam "ráncfelvarrtam.
Tervben még az utasoldali légzsák, hátsóülés-fűtés, mechanikus övfeszítő lecserélése piropatronosra... ezek egy 17 éves autóba utólag beépíthető extrák, bekábelezve, motorvezérlőben gyárilag programozva.
Próbálja meg ugyanezt valaki a facelift utáni verziónál, vagy bármelyik ma kapható modellnél... szerintem sokat nem találni, amibe csak bele kell csavarozni a helyére a bontott cumót, összedugni és működik is:-(
Na ezért aljasság a mai facelift meg az avítás:-(
Amúgy ha valóban legalább 2-es biztonsági tényezővel dolgoznának, tényleg alig tudnának új (mármint felvarrott) autót eladni... 5-7 év lehet az, amikor először komolyabban költeni kell a gépre és ekkor szokták jó szokás szerint optikailag felújítani és valami baleknak elpasszolni, aztán 10 éves korára már 6-10. tulaja lesz, amelyik fikázza a márkát - merthogy költeni addig senki nem költött rá, és addigra fullra kopott:-(
Ja, és a gyártó rossz szándékát tisztán látni abban, ahogy mindenáron szakszervízhez akarja kötni az autót, tudna egyszerű és tartós autót építeni, de ez nem érdeke...
Ezt amúgy a Volvo valami marketinges vezetője ki is mondta: a rossz eladási statisztikák egyik fő oka a még mindig az utakon futó 7-8-9-es sorozat nagy száma, amelyeket a tulajdonosok nem akarnak újabb tipusra cserélni...
Mivel amúgy ez viszonylag kevés ember, ezért jelent meg a nem olcsó, de nem is túl drága S/V40-50-es széria, így egy korábbi 'tucatautós' új autó vásárlásakor bevásárolja magát a felsőbb kategóriába... csakhogy ezek mai szemmel nem annyira prémiumok, mint nagy elődeik... na miért? Hát szerintem azért, mert elindultak ők is a 2-3-4 évente kötelező megújulás útján, javítandó az eladási statisztika. Hogy lehet mégis többet eladni, ha prémium (a mértékét most nem vitassuk) autóról van szó? Hát úgy, hogy vagy hamarabb tönkremegy (tervezetten rövidebb élettartam, pl. a takarékosság jegyében: S80 1.6D), vagy a garancia lejárta után több-kevesebb idővel a szükséges szervizelések gondolkodóba ejtik a tulajt, hogy ennyiért akár újat is vehetne - ami már faceliftes!!!:-(((
Egy jó példa ugyanattól a konszerntől származó autó: egyik az enyém, 28 éves, 450ezer km van óra szerint és működik, szeretem, egyszerű mint a faék, persze semmi luxus nincs benne.
A másik egy egy éves csúcsmodell, ~300 LE, tíz milla feletti induló ár és tajtékozva viszi vissza a vevő beállt motorral a "rakás szart"... Órában százezer km, szervízkönyv meg üres... Olajleeresztőt kiveszik: kb. 2-3 deci folyékony korom jön le... No ennek magyarázd meg, hogy az autó hihetetlen jó és megbízható, lám-lám, mindössze 6 kötelező szervizet (olajcsere 15ezrenként) hagyott ki és mégis ilyen sokat elment...
Amúgy szvsz ezt a facelift-et az autógyártók maguknak köszönhetik és ebbe is buknak bele... kb. annyira felelősek érte, mint a betegek, akik rászoktatják az orvost-nővérkét a 'hálapénzre'... ezek is egymást hajszolták bele!
Ha nem a saját autómon csinálom sk, akkor lehet el sem hiszem: utólag műszerfal-csere későbbi infocenteres változatra, hátsó ajtókba elektromos ablak, első ködlámpák, tempomat... csak amit eddig magam "ráncfelvarrtam.
Tervben még az utasoldali légzsák, hátsóülés-fűtés, mechanikus övfeszítő lecserélése piropatronosra... ezek egy 17 éves autóba utólag beépíthető extrák, bekábelezve, motorvezérlőben gyárilag programozva.
Próbálja meg ugyanezt valaki a facelift utáni verziónál, vagy bármelyik ma kapható modellnél... szerintem sokat nem találni, amibe csak bele kell csavarozni a helyére a bontott cumót, összedugni és működik is:-(
Na ezért aljasság a mai facelift meg az avítás:-(
Amúgy ha valóban legalább 2-es biztonsági tényezővel dolgoznának, tényleg alig tudnának új (mármint felvarrott) autót eladni... 5-7 év lehet az, amikor először komolyabban költeni kell a gépre és ekkor szokták jó szokás szerint optikailag felújítani és valami baleknak elpasszolni, aztán 10 éves korára már 6-10. tulaja lesz, amelyik fikázza a márkát - merthogy költeni addig senki nem költött rá, és addigra fullra kopott:-(
Ja, és a gyártó rossz szándékát tisztán látni abban, ahogy mindenáron szakszervízhez akarja kötni az autót, tudna egyszerű és tartós autót építeni, de ez nem érdeke...
Ezt amúgy a Volvo valami marketinges vezetője ki is mondta: a rossz eladási statisztikák egyik fő oka a még mindig az utakon futó 7-8-9-es sorozat nagy száma, amelyeket a tulajdonosok nem akarnak újabb tipusra cserélni...
Mivel amúgy ez viszonylag kevés ember, ezért jelent meg a nem olcsó, de nem is túl drága S/V40-50-es széria, így egy korábbi 'tucatautós' új autó vásárlásakor bevásárolja magát a felsőbb kategóriába... csakhogy ezek mai szemmel nem annyira prémiumok, mint nagy elődeik... na miért? Hát szerintem azért, mert elindultak ők is a 2-3-4 évente kötelező megújulás útján, javítandó az eladási statisztika. Hogy lehet mégis többet eladni, ha prémium (a mértékét most nem vitassuk) autóról van szó? Hát úgy, hogy vagy hamarabb tönkremegy (tervezetten rövidebb élettartam, pl. a takarékosság jegyében: S80 1.6D), vagy a garancia lejárta után több-kevesebb idővel a szükséges szervizelések gondolkodóba ejtik a tulajt, hogy ennyiért akár újat is vehetne - ami már faceliftes!!!:-(((
A illegális fájlcsere és zeneletöltés a zeneipar legnagyobb problémája, hallhattuk az elmúlt 10 évben számtalan alkalommal. A probléma, majd’ minden szakértő szerint ennél összetettebb és megoldást elsősorban az jelenthetne, ha a jól megfogalmazódott…..
Direkt fogalmazok sarkosan: a közveszélyes bolondokat igenis zárják bolondokházába!Ez szebben úgy hangzik, hogy az ön- és közveszélyes pszichiátriai betegek kezelése során kiemelt figyelmet kell fordítani saját maguk és környezetük biztonságára, ennek érdekében pedig olyan…..
Unter Bahn (törölt)
2010.10.15 19:42:29
@Hepciás: "...azért ez remélem csak szónoki túlzás. Vannak portyázó lököttek a tömegközlekedésen, de azért olyan súlyosan elmebeteg ürgéről még nem hallottam, aki a csajoknak azt fejtegeti a vilingeren, hogyan fogja őket megfojtani..."
Ne reménykedj! kicsiny városunkban két elmebeteget is ismertem - mindkettőnek volt 'cédulája', de akkor már liberalizmus volt, itt lett volna hova zárni, csak olyan nem volt, aki ki merte volna mondani, hogy MOST:-(((
Az egyik betegesen útálta a nőket, a színház előtt, legnagyobb tömegben, kb. 100-150 méterre a Rendőrségtől, felpofozta meg nekifutásból picsán rugdosta a nőket - azok közül is jellemzően a filigránabbakat, merthogy amúgy V.P. sem volt egy Schwarczi-alkat...
Másik - idősebb, 110 kiló körüli emberke ártatlan motyogó volt, amíg egy kirándulócsoport egyik idősebb hölgytagjának be nem mutatta Eger gyönyörű belvárosának ódon falait, mert lesből úgy verte bele a fejét a városháza falába, hogy mentőt kellett hívni az áldozathoz... Az 'ártalmatlan bácsival' tudtommal végül Felsőbb Hatalmak számoltak le, amikor pár éve 'behívót' küldtek neki és a város költségén elhantolták...
Egy elmeorvos szerint tömegesen kódorognak (először azt írtam: vannak, de ez nem létezés...) önmagukat ellátni képtelen, hozzátartozó nélküli emberek, van aki csak meredt zombi, van aki nyughatatlan vándorló és hát vannak - szerencsére az egészhez képest elenyésző számban - az ön- és közveszélyesek, akiknek legalább ölniük kell ahhoz, hogy valahová elcsinálják:-(((
No, ezen orvos szerint nincsen ebből olyan nagy probléma, mint azt a kedves aggódó gondolja, hiszen nem mindenki gyújtja magára a házat, mint a nagyanyám (ott felejtett kávéfőző, gyertyagyújtás halottak napján, lefekvés előtt egy műanyagtálcán), azt ugyan nem tudja, hogy hogyan, de 24 órás felügyelet kell neki... de nem a kórházban és hát ez már a mi gondunk (még csak nem is egy helyen lakunk, mindannyian dolgozunk hogy talpon maradjunk, és akkor egyikünk hagyja ott a munkát és vigyázza a mamát???)
Szóval aggódj, van ilyen, megoldás az ami nincs, meg hely, meg pénz, meg ember meg akarat:-(((
Nekem ugyan sok félnivalóm nincs, noha szerintem nem a megoldás része a fizikai retorzió, mert akkor valakin duplán fogja leverni, meg aztán ott a nej, a gyerekek - így is vadásznom kell már a hajléktalanokra, akik a belvárosban az iskola és a zeneiskola közötti 50 méteren lejmolják a kisgyerekeket... sajnos még egyszer se láttam ilyet, de a lányom pár esetről már beszámolt:-(((
(Tudom, más téma ugyan, de ugyanúgy az illetékesek impotenciáját tanúsítja)
Ne reménykedj! kicsiny városunkban két elmebeteget is ismertem - mindkettőnek volt 'cédulája', de akkor már liberalizmus volt, itt lett volna hova zárni, csak olyan nem volt, aki ki merte volna mondani, hogy MOST:-(((
Az egyik betegesen útálta a nőket, a színház előtt, legnagyobb tömegben, kb. 100-150 méterre a Rendőrségtől, felpofozta meg nekifutásból picsán rugdosta a nőket - azok közül is jellemzően a filigránabbakat, merthogy amúgy V.P. sem volt egy Schwarczi-alkat...
Másik - idősebb, 110 kiló körüli emberke ártatlan motyogó volt, amíg egy kirándulócsoport egyik idősebb hölgytagjának be nem mutatta Eger gyönyörű belvárosának ódon falait, mert lesből úgy verte bele a fejét a városháza falába, hogy mentőt kellett hívni az áldozathoz... Az 'ártalmatlan bácsival' tudtommal végül Felsőbb Hatalmak számoltak le, amikor pár éve 'behívót' küldtek neki és a város költségén elhantolták...
Egy elmeorvos szerint tömegesen kódorognak (először azt írtam: vannak, de ez nem létezés...) önmagukat ellátni képtelen, hozzátartozó nélküli emberek, van aki csak meredt zombi, van aki nyughatatlan vándorló és hát vannak - szerencsére az egészhez képest elenyésző számban - az ön- és közveszélyesek, akiknek legalább ölniük kell ahhoz, hogy valahová elcsinálják:-(((
No, ezen orvos szerint nincsen ebből olyan nagy probléma, mint azt a kedves aggódó gondolja, hiszen nem mindenki gyújtja magára a házat, mint a nagyanyám (ott felejtett kávéfőző, gyertyagyújtás halottak napján, lefekvés előtt egy műanyagtálcán), azt ugyan nem tudja, hogy hogyan, de 24 órás felügyelet kell neki... de nem a kórházban és hát ez már a mi gondunk (még csak nem is egy helyen lakunk, mindannyian dolgozunk hogy talpon maradjunk, és akkor egyikünk hagyja ott a munkát és vigyázza a mamát???)
Szóval aggódj, van ilyen, megoldás az ami nincs, meg hely, meg pénz, meg ember meg akarat:-(((
Nekem ugyan sok félnivalóm nincs, noha szerintem nem a megoldás része a fizikai retorzió, mert akkor valakin duplán fogja leverni, meg aztán ott a nej, a gyerekek - így is vadásznom kell már a hajléktalanokra, akik a belvárosban az iskola és a zeneiskola közötti 50 méteren lejmolják a kisgyerekeket... sajnos még egyszer se láttam ilyet, de a lányom pár esetről már beszámolt:-(((
(Tudom, más téma ugyan, de ugyanúgy az illetékesek impotenciáját tanúsítja)
Unter Bahn (törölt)
2010.10.15 21:10:38
@Yes\'nSKi: "én parkinzon koros vagyok, menjek rács mögé? "
Nem, Neked nem ezért kellene rács mögé menned, a Parkinson-kórosok nem ön- vagy közveszélyesen - ha "csak" ennyi a bajuk. És amennyire tudom, nem pszichiátriai, hanem neurológiai kór, bár ez most lényegtelen...
A kényszeres provokatív viselkedés... no ez a baj:-(
Bár a skizofrének is elkezdik valahol, nem úgy ébrednek...
Nem, Neked nem ezért kellene rács mögé menned, a Parkinson-kórosok nem ön- vagy közveszélyesen - ha "csak" ennyi a bajuk. És amennyire tudom, nem pszichiátriai, hanem neurológiai kór, bár ez most lényegtelen...
A kényszeres provokatív viselkedés... no ez a baj:-(
Bár a skizofrének is elkezdik valahol, nem úgy ébrednek...
Unter Bahn (törölt)
2010.10.15 21:10:39
@miazabra: "Az egyetlen gond a poszttal, hogy egyből támad, mert azt hiszi, annyira elítélendő a véleménye... A beteg embereket kezelni kell, ennyire egyszerű... "
Ismered a reklámot??? "Látom... Nem érted..."
"A beteg embereket kezelni kell..."
Csakhogy nem kezelik, mer nincs hol és álszent hozzáállás miatt igazából szükségét sem látja senki... 4-5 szervezet vár ugrásra készen, hogy ha megpróbálnak valakit a kezelésre kényszeríteni - mondjuk a család akaratából, mert mégiscsak ők tudják hogy milyen amikor nem olyan mint a 'jogvédők előtt'...
Vajon hol voltak ezek az emberek akkor, amikor Gy.halászon egy kardgyűjtögető cérnavitéz (igen, kb. 45 kilós) lemészárolt két kislányt, egy csecsemő pedig az anyjával történt menekülés közben szerzett halálos sérülést???
Ne legyünk már ennyire szemforgatóak, mert így is kihagy egy-két billentyűzet, nem még ha bele is hányok a Nagy Jogvédő dumáktól... kezelni kell??? Hogyan, ha ő nem akarja és nem is kötelezhető rá??? Pont erről szól a poszt!!! Ne csak nézz, láss is!!!
Ismered a reklámot??? "Látom... Nem érted..."
"A beteg embereket kezelni kell..."
Csakhogy nem kezelik, mer nincs hol és álszent hozzáállás miatt igazából szükségét sem látja senki... 4-5 szervezet vár ugrásra készen, hogy ha megpróbálnak valakit a kezelésre kényszeríteni - mondjuk a család akaratából, mert mégiscsak ők tudják hogy milyen amikor nem olyan mint a 'jogvédők előtt'...
Vajon hol voltak ezek az emberek akkor, amikor Gy.halászon egy kardgyűjtögető cérnavitéz (igen, kb. 45 kilós) lemészárolt két kislányt, egy csecsemő pedig az anyjával történt menekülés közben szerzett halálos sérülést???
Ne legyünk már ennyire szemforgatóak, mert így is kihagy egy-két billentyűzet, nem még ha bele is hányok a Nagy Jogvédő dumáktól... kezelni kell??? Hogyan, ha ő nem akarja és nem is kötelezhető rá??? Pont erről szól a poszt!!! Ne csak nézz, láss is!!!
A bejrúti birkahere után ideje volt valami sokkal szofisztikáltabb élménynek: 4 Michelin-csillag elfogyasztása, majd az osztrák televízión keresztül beszólás a labanc gasztrozsurnalisztáknak! A múlt hétvégén szinte a nyilvánosság teljes kizárásával zajlott le az egyik…..
Unter Bahn (törölt)
2010.10.13 11:20:11
Unter Bahn (törölt)
2010.10.13 11:20:59
Unter Bahn (törölt)
2010.10.13 11:33:34
@világevő: Hát, én elismerem hogy kissé flúgos ember vagyok, de elvem az, hogy nem megyek oda, ahol nem látnak szívesen... így volt anno Románia ill. Szlovákia, és így van most Libanon is.
Arab ország, utcai kajálda, helyi élelmiszerpiac... a gondolatuk is kiráz. Nyilván jókora az előítéletesség is bennem a "messziről jött emberek" véleményét hallva, de ha Egyiptomra azt mondják hogy ne egyél az utcán vásárolt gyümölcsöt és palackozott vizet igyál, akkor mit várhatok Libanonban???
De ok, térjünk vissza a kastélyba, a sztárséfek tündökléséhez és/vagy bukásához...
Arab ország, utcai kajálda, helyi élelmiszerpiac... a gondolatuk is kiráz. Nyilván jókora az előítéletesség is bennem a "messziről jött emberek" véleményét hallva, de ha Egyiptomra azt mondják hogy ne egyél az utcán vásárolt gyümölcsöt és palackozott vizet igyál, akkor mit várhatok Libanonban???
De ok, térjünk vissza a kastélyba, a sztárséfek tündökléséhez és/vagy bukásához...
Hülye, hülyébb, postás, rendőr, vasutas... - szokták mondani, és néha bizony nagyon nehéz a vasutasoknak kimagyarázni ezt. Mert a magyar vasút igénytelen. Nem minden egyén és minden hely, de az összkép mindenképp az. És ennek több oka van:a) a dolgozók egy része épp csak…..
Az az igazság, hogy még soha nem adakoztam károsultaknak. Soha nem adtam pénzt utcai koldusnak, nem támogattam az árvízkárosultakat, sem a haiti földrengés áldozatait, sem senki mást.
Hogy miért nem? Igazából nem tudom. Úgy éreztem, hogy nem az én dolgom, meg hogy majd a…..
Unter Bahn (törölt)
2010.10.08 15:16:46
@házisárkány: Egyik évben egy árvíz után anyám összeszedte a háznál a használható ruhákat (nem rongyokra kell gondolni, apám meghalt, nagyon is hordható cuccai voltak, valamint a mi régi kamaszkorban kinőtt, szintén jó állapotú ruháinkra) és bevitte a parókiára, ahol a Vereskeresztnek akarta átadni...
Pénzt! Pénzt! - mondogatták, holott a híradáok arról szóltak, hogy akiknek a házát mindenestül vitte a víz, annak ruha meg cipő is jó lenne...
Végül ott hagyta a parókián, hogy a helyi etnikum között osszák szét:-(((
Már csak azért érdekes az eset, mert pénze neki se volt, mint ahogy most nekem se: szívesen adnék én pénzt, ha nem lenne itt két havi befizetetlen ilyen-olyan lejárt számla, stb.
Az egyéb fölösleges holmijainkat pedig korábban már szétosztottuk...
Nem mondom, hogy nem eresztek meg egy-egy hívást, de - ahogy ez sem hangzott el - szvsz nem ez a megoldás, ezeknek az embereknek ÚJ LAKÓHELY KELL! Azt meg kétszáz forintokból még nem adtak össze soha, sehol:-(((
Ott van előzetesben a sok köcsög, ott van a MAL-nál a sok köcsög, rajta, járjanak elől és mentsék ami menthető!!!
Pénzt! Pénzt! - mondogatták, holott a híradáok arról szóltak, hogy akiknek a házát mindenestül vitte a víz, annak ruha meg cipő is jó lenne...
Végül ott hagyta a parókián, hogy a helyi etnikum között osszák szét:-(((
Már csak azért érdekes az eset, mert pénze neki se volt, mint ahogy most nekem se: szívesen adnék én pénzt, ha nem lenne itt két havi befizetetlen ilyen-olyan lejárt számla, stb.
Az egyéb fölösleges holmijainkat pedig korábban már szétosztottuk...
Nem mondom, hogy nem eresztek meg egy-egy hívást, de - ahogy ez sem hangzott el - szvsz nem ez a megoldás, ezeknek az embereknek ÚJ LAKÓHELY KELL! Azt meg kétszáz forintokból még nem adtak össze soha, sehol:-(((
Ott van előzetesben a sok köcsög, ott van a MAL-nál a sok köcsög, rajta, járjanak elől és mentsék ami menthető!!!
Köszönjük szépen a mait Kacagó Gerlének (tudjátok, a Szárazbarát óta nyelvújító) - Az Ingyenélő és A Balek után jó újra olvasni valamit a témában. A tarhálós Nem számít, hogy azért, mert csórók, bunkók, vagy csak lusták elmenni a boltba, a tarhálósok…..
Unter Bahn (törölt)
2010.10.07 21:47:54
@perfor: "...13 éves voltam, 50 kiló, a 100 kilós kanromával szemben. Elvette. Ma BMW-vel furikázik. Végtelenül örülök, hogy hozzájárulhattam."
Ha nincs rá pénzed, szólj: tudok neked csináltatni spéci lakáskulcsot, a hegyében vídiával... ha már örülsz a Bömösének, legalább írd meg neki pár szóban:-))) ("Ehhez kellett az a 100 Ft, amit pár éve raboltál egy gyerektől?"
Ha az ablakára akarod, akkor inkább a gyémánt üvegvágót javaslom, bár csúnya lesz az írás...
Ha nincs rá pénzed, szólj: tudok neked csináltatni spéci lakáskulcsot, a hegyében vídiával... ha már örülsz a Bömösének, legalább írd meg neki pár szóban:-))) ("Ehhez kellett az a 100 Ft, amit pár éve raboltál egy gyerektől?"
Ha az ablakára akarod, akkor inkább a gyémánt üvegvágót javaslom, bár csúnya lesz az írás...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Nem járok szoláriumba. És igen: az infarktus után mondták, hogy erre számítani lehet...
Alakul, írhatnál valami hosszabbat is... csak hogy nehogy elhunyj, írd ki magadból!