Adatok
nova76
0 bejegyzést írt és 227 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Sokáig kellett várni rá, de megérte: nem kizárt, hogy már nyolc év múlva, a trianoni béke századik évfordulóján hivatalosan is fel lehet vetni a revízió kérdését. Ezt Kőszegi Zoltán, a Fidesz országgyűlési képviselője jelentette be az Erdélyi Magyar Ifjak Borzonton…..
nova76
2012.08.15 17:07:21
Szerintem 8 év FIDESZ után mi szeretnénk Romániához csatlakozni... Szlovákiához még előbb.
Történt pedig, hogy Matolcsy György IQ-vizsgálatra ment. A vizsgálatot követően kérdezte tőle a miniszterelnök, hogy mégis mi lett az eredmény. Mire Matolcsy: "Hál' istennek, negatív..."Nem is értem, miért jutott eszembe ez a vicc-átirat éppen ma, amikor napvilágot láttak a…..
nova76
2012.08.14 17:56:11
@torró: "Aki azt hiszi, hogy ilyen pénzügyi és gazdasági környezetben, 2 év alatt rendbe lehet tenni az ország pénzügyeit, az kérem ne reklámozza magát, mert körbe lesz röhögve."
Rendbetevésről nem is álmodoztam, mondjuk a stagnálásban is kiegyeznék. Mondjuk az EUR, CHF kb. ott lenne ahol volt. Lenne repülőterünk. Nem lenne 15e-el kevesebb a nettó havi fizetésem (pedig bruttóban emeltek). Ugyanannyi lenne az államadósság mint volt. Lenne esély rá hogy lesz nyugdíjam (magyarán nem nyúlták volna le a pénzem). Folytassam? De szívesen olvasnék olyan területekről, ahol előrébb vagyunk...
Rendbetevésről nem is álmodoztam, mondjuk a stagnálásban is kiegyeznék. Mondjuk az EUR, CHF kb. ott lenne ahol volt. Lenne repülőterünk. Nem lenne 15e-el kevesebb a nettó havi fizetésem (pedig bruttóban emeltek). Ugyanannyi lenne az államadósság mint volt. Lenne esély rá hogy lesz nyugdíjam (magyarán nem nyúlták volna le a pénzem). Folytassam? De szívesen olvasnék olyan területekről, ahol előrébb vagyunk...
Budapest főpolgármestere nemcsak a fővárosról szóló évkönyvekbe írja be visszavonhatatlanul a nevét, hanem az új az BKV-szín is róla kapta (gúny)nevét: "tarlóskék". A névadó kiléte kezdetben rejtély volt, Vitézy Dávid is szerepelt a keresztapa-gyanúsak között, ám a…..
Néhány hete már téma volt, hogy útépítések befejeztével egész hosszú szakaszokon nem távolítják el rögtön a sebességkorlátozó táblákat, és ez jó terep lehet a rendőröknek pénzszedésre. Ezúttal Gab. kissé ingerült (azt hiszem, jogosan) levele landolt nálunk, mivel…..
nova76
2012.08.03 13:05:22
@IntelCorei5: Ugyanezért nem használja senki normális a 0-ást sem a város elkerülésére. Időben sokkal hosszabb megkerülni a várost. Talán ha végig 130-al lehetne menni, már más lehetne a helyzet, de néhol hetven (a hungarian ha nincs dugó ott is mehetek annyival), de a legtöbb esetben 80-al mehetsz. És tele van trapifaxszal
Lesz választási névjegyzékbevételhez szükséges regisztráció, és valószínűleg kötelező lesz a választási részvétel is. Mindkettő szükségtelen és káros dolog. A legrémisztőbb mégis az, ahogyan ezekre a hírekre a politizáló közvélemény túlnyomó többsége reagál.…..
nova76
2012.08.03 10:34:03
@sárkányfő: Egyetértek veled, csak kérdés hogy ilyen pusztítás mellett kibírunk-e még 4 évet?
nova76
2012.08.03 11:46:38
@Farkantoán Chatpartner: ne reméld! :-) Rendes adófizető itthon élő állampolgár vagyok, aki két gyereket nevel. Ki fogja fizetni a segélyedet, később meg a nyugdíjadat, ha nem én és a gyerekek?
nova76
2012.08.03 11:49:40
@sárkányfő: "szépen süllyedünk le a balkánhoz" - ezt tesszük már több évtizede. Most már mindenkibe belenevelték hogy az a jó, ha a másikat átvered. El kéne zavarni mindenkit ebből az országból és felszántani sóval.
Annak idején írtunk már arról itt a Nívó blogon, hogy a magyar EU-elnökség legnagyobb sikereinek a Roma stratégia és a Duna stratégia megalkotását és így európai szintre emelését tartják.
Mi már annak idején is hiányoltuk, hogy a hangzatos név mögött megfoghatatlan, mit…..
Szeretném felhívni a kolléganők figyelmét, abból sose lesz semmi jó, ha elfogadjátok a vendég közeledését, legyen bármilyen régi jó vendég.Én már jó régen megjártam, most egy közeli munkatársammal történt szórul szóra ugyanaz, de olvastam már hasonló történetet…..
nova76
2012.07.25 16:57:31
@Marcangoló Korelnök: Mert? Attól hogy nyuszika, még lehet rendes. Jellemzően nem azokkal van a baj, akik nem mernek kezdeményezni.
Ez is egy érdekes dolog, ha mint kuncsaft megbízik benne, akkor miért ne találkozhatna vele. Mert elveszíthet egy kuncsaftot, egy nőnek már ennyit se érhet egy rendes kapcsolat? Vagy biztosra lehet menni, hogy aki masszőrhöz jár, az egy rohadék?
Ez is egy érdekes dolog, ha mint kuncsaft megbízik benne, akkor miért ne találkozhatna vele. Mert elveszíthet egy kuncsaftot, egy nőnek már ennyit se érhet egy rendes kapcsolat? Vagy biztosra lehet menni, hogy aki masszőrhöz jár, az egy rohadék?
„Ha egy mérnök óvatosan kifejtette ellenvéleményét, értelmiségi aggályoskodásnak bélyegezték. „A vasúthoz nem diploma kell, hanem józan paraszti ész!”– jelentette ki az egykori miniszter. Ugyancsak őróla mesélik, hogy a máriafürdői kisvasút vonalának kijelölésénél…..
nova76
2012.07.25 09:46:13
@midnight coder: Azért ügyvédként csak a saját ügyeimből megélnék ebben a tetű országban.
nova76
2012.07.25 09:48:55
@midnight coder: hanem? Mi az ami ma keresett és egyetemi/főiskola kell hozzá? És különösen mi az amit csak tanulni képes kreatív fiatalok képesek elvégezni?
Mindenekelőtt üdvözlet mindenkinek itt, az új otthonunkban! Remélem, jól fogjátok magatokat itt érezni (én nagyon izgulok...), a környezet mindenesetre szerintem csodás, a tartalom pedig marad a régi, illetve a következő hetekben terveim szerint lesz majd némi bővülés. Nem is…..
nova76
2012.07.20 12:48:47
@Matteo79: "Másrészt így már nem nagyon tudnak takarékoskodni." - dehogynem. Pontosan 40e/hót tudnak a NAV szerint is takarékozni. Van aki ennyit sem tud félrerakni. Nekik ügye volt már egy meglévő lakásuk, de azért nem ez a jellemző helyzet. Nekünk például nem volt. Akkor számoljunk 70eFt -os bérleti díj, vagy a 80e Ft-os hiteltörlesztő mellett. Azért előre gondolva, mindenkinek végigfut az agyán, hogy 10e a különbség, amit ugyan 20 évig fizetek, és lehet hogy néha 30e is lesz a különbség, de ha vége, akkor 70e-el vagyok beljebb minden hónapban. Azt jelenti hogy az egyikünk nyugdíját majd nem a lakbérre költjük el. A lakás vásárlása ugyanis egy hosszútávú befektetés. Pontosan olyan, mint amikor egy hosszútávú életbiztosítást fizetsz. Csak itt adnak egy letétet, és nem az van hogy valaki a 20. év végén lelép. hogy "hehe ez is csak egy pilóta játék volt". Másik dolog hogy az ember arra számít hogy ahogy öregszik, egy ideig csak csak valahogy előrébb jut, és még az is benne van a pakliban hogy előtörlesztéssel még a 20. év vége előtt kiváltom. Nekünk is ez volt a tervünk, mi is 20 évre vettük fel a hitelt, de pár befektetéssel úgy gondoltuk, hogy 8-10 év alatt kifizetjük. A válság ellenére a 10 éveset (2016) még lehetne tartani, de 2014-es választásokig necces, és én nem érzem úgy hogy 2016-ig kihúzza az ország. 2014-ben jó lenne nem tartozni már senkinek sem.
nova76
2012.07.20 14:20:18
@A Spanyol Inkvizíció: "azért felelőtlenség, mert az egyik fél megbetegedhet, félrekúrhat és elválhatnak, meghalhat, munkanélküli lehet és hoppá, már nincs is 280e ft bevétel havonta" - ezért van benne kockázat, de ha megbetegszik, félrekúr, vagy elváll, esetleg meghall az egyikünk, akkor vajon mennyivel van beljebb a másik? 10e Ft-tal? Ezektől még nem lesz lakásom, viszont a bérleti díját sem engedik el annak, ahol lakom. Ráadásul ezekből nem mindig jönnél ki negatívan anyagilag. Például nálunk a hitelt felvevőnek (a feleségemnek) életbiztosítást kellett(!) kötni, rám meg kötöttünk egyet befektetéssel összekötve. Lehet kötni biztosítást munkanélküliségre is, nem is olyan eget rengető összegről van szó. De nyilván azért azt is bele kell kalkulálni, hogy néha kiesik egyikünk, olyan időszakra érdemes félretenni. Persze munkanélküli segélyért mi is folyamodhatunk, jobb esetben van felmondási idő, esetleg végkielégítés. Asszonykám is most vesztette el az állását, 7 hónapja van állást találni, mire 0-ra jövünk ki a dologból. Azért remélem hogy annyi idő elég lesz. Bár azért furcsa látni hogy kiket vesznek fel azokra a pozíciókra, amikre Ő is jelentkezett. Fiatal pályakezdőként nagyobb az esélyed elhelyezkedni, mint jól képzett, tapasztalt veteránként (de még csak Ő is 31 éves, tehát nem 50), ráadásul ugyanazért a pénzért. Talán a 2 gyerek lehet a hátrány? Csodálatos lesz ha középkorú, családos, többgyermekes emberek még nagyobb hátrányba kerülnek a munkaerőpiacon a meggondolatlan kormányunk döntései miatt. Vajon ki fog gyereket vállalni?
nova76
2012.07.23 09:11:53
@Mad Mind: Én nem hiszem hogy ennyire negatívnak kellene lenni. De mint ahogy már többször leírtam, a legtöbb esetben nincs más lehetőséged. Általában egy élet munkája egy ház/lakás. Ezt termeled meg azalatt, míg élsz. Ezt hagyod a gyerekeidre. Két gyerek esetén egy fél ház fejenként. De fizetheted a hitel helyett az albérletet is, ha beüt valami nem várt esemény, ugyanúgy az utcán vagy.
Persze mai eszemmel én sem vennék fel hitelt, de nem azért mert a hitel nem éri meg, hanem mert a házra nincs semmi szükségem. És a gyerekeimet is le fogom beszélni róla. De mint hosszú távú befektetés, mindenképpen megéri. 50 évesen én is örülni fogok a háznak, amit abból a pénzből vettem, amit nem a bérleti díjra költöttem. Feltéve hogy tudom fizetni. De ügye ha nem tudom fizetni, akkor sem vagyok hátrébb, csak épp ugyanabban a cipőben, mint aki nem vett fel hitelt..
Persze mai eszemmel én sem vennék fel hitelt, de nem azért mert a hitel nem éri meg, hanem mert a házra nincs semmi szükségem. És a gyerekeimet is le fogom beszélni róla. De mint hosszú távú befektetés, mindenképpen megéri. 50 évesen én is örülni fogok a háznak, amit abból a pénzből vettem, amit nem a bérleti díjra költöttem. Feltéve hogy tudom fizetni. De ügye ha nem tudom fizetni, akkor sem vagyok hátrébb, csak épp ugyanabban a cipőben, mint aki nem vett fel hitelt..
Baloldalt Somogyi József Leányka csikóval című, 1965-ben felállított szobra látható Neszták Béla fotóján, melyet pár éve töltött föl a SzoborLapra. Jobbra és alant ugyanennek az alkotásnak jelenlegi állapota tekinthető meg az ittlakunk.hu, ma publikált képein. A szobor…..
nova76
2012.07.22 21:19:03
@homér: "nem ismerem a szobrot, de ha a ló nincs "hozzánőve" az emberhez, akkor miért nem a négy patánál fűrészelték le? ugyanannyi munkával járt volna, és viszik a teljes lovat."
Azért az ilyen okos emberekből ne nézzél ki ennyi logikát. Meg az is lehet hogy onnan nézve nagyobb volta lebukás veszélye. És az is lehet hogy a többi megtakarítás: több nap mint kolbász. Hisz nem lehet mindig dőzsölni...
Azért az ilyen okos emberekből ne nézzél ki ennyi logikát. Meg az is lehet hogy onnan nézve nagyobb volta lebukás veszélye. És az is lehet hogy a többi megtakarítás: több nap mint kolbász. Hisz nem lehet mindig dőzsölni...
Tisztelet Mt!
Volna egy olyan gondom. Én egy márkaszervizben dolgozok. mint karosszéria lakatos. Csináltam egy autót, amivel ki kellett menni próba útra (olyan munkát csináltam ami indokolta a próba utat). A próba út során vezetett autóban fel villant egy "STOP" felirat,…..
nova76
2012.07.21 18:55:03
@shitgun: "Utána pedig helyezkedj el az árokásó iparban, ott nagy galibát nem tudsz csinálni." - ohh, akkor Te ne menj árokásónak se. Én szeretem hogy van villany, gáz, és a lefolyó lefolyik...
A Központi Nyomozó Főügyészség bizonyítottság hiányában megszüntette a nyomozást Gyurcsány Ferenccel szemben a sukorói telekcsere ügyében - kitűnő alkalom exminiszterelnökünknek az újbóli sajtóhadjáratra, vádaskodásra, a baráti sajtó beizzítására. Bizonyítottság…..
nova76
2012.07.21 00:27:43
@qwertzu: "Bármire szavazott az ország 2008-ban, az a 2004-es, 2005-ös, 2006-os, és a 2007-es hiányt már nem csökkenti." - nem is én hasonlítottam össze a mostani tehetséggel, hanem Te. :-)
"Nem. Az bevétel növelés, és nem kiadás csökkentés." - így akkor minden bevétel növeléssel indul. Meg lehet tenni hogy kirúgnak 100 profot és egyszerűen csökkentik a férőhelyek számát. Ezt szívesebben megszavaztad volna?
"Nem. Az bevétel növelés, és nem kiadás csökkentés." - így akkor minden bevétel növeléssel indul. Meg lehet tenni hogy kirúgnak 100 profot és egyszerűen csökkentik a férőhelyek számát. Ezt szívesebben megszavaztad volna?
nova76
2012.07.21 00:49:36
@párnalárva:
"14500 milliárd lett szétosztva a haverok között. És ti ezt a férget véditek." - ennek az összegnek körülbelül a 70%-a a magán nyugdíjpénztári vagyon volt, ami pont a MSZP-s évek alatt gyűlt össze, és amit most okos kormányunk közel egy év alatt lopott el. Ha Te szavaiddal akarok élni, de ügye itt sincs semmi bizonyíték arra, hogy ellopták. Mindenesetre eltűnt.
De azért elmondhatjuk hogy Gyurcsány ideje alatt 160 Ft környékén volt a CHF, volt nemzeti légitársaságunk. Nem volt csődben a BKV. Kevesebbet adóztunk. Volt magán nyugdíjpénztári vagyon. Folytassam? Én nem akarom Gyurcsányt se vissza, de csak azért ne válasszunk egy rosszabbat, mert az épp aktuális nagyon rossz.
"14500 milliárd lett szétosztva a haverok között. És ti ezt a férget véditek." - ennek az összegnek körülbelül a 70%-a a magán nyugdíjpénztári vagyon volt, ami pont a MSZP-s évek alatt gyűlt össze, és amit most okos kormányunk közel egy év alatt lopott el. Ha Te szavaiddal akarok élni, de ügye itt sincs semmi bizonyíték arra, hogy ellopták. Mindenesetre eltűnt.
De azért elmondhatjuk hogy Gyurcsány ideje alatt 160 Ft környékén volt a CHF, volt nemzeti légitársaságunk. Nem volt csődben a BKV. Kevesebbet adóztunk. Volt magán nyugdíjpénztári vagyon. Folytassam? Én nem akarom Gyurcsányt se vissza, de csak azért ne válasszunk egy rosszabbat, mert az épp aktuális nagyon rossz.
nova76
2012.07.21 00:49:37
@párnalárva:
"14500 milliárd lett szétosztva a haverok között. És ti ezt a férget véditek." - ennek az összegnek körülbelül a 70%-a a magán nyugdíjpénztári vagyon volt, ami pont a MSZP-s évek alatt gyűlt össze, és amit most okos kormányunk közel egy év alatt lopott el. Ha Te szavaiddal akarok élni, de ügye itt sincs semmi bizonyíték arra, hogy ellopták. Mindenesetre eltűnt.
De azért elmondhatjuk hogy Gyurcsány ideje alatt 160 Ft környékén volt a CHF, volt nemzeti légitársaságunk. Nem volt csődben a BKV. Kevesebbet adóztunk. Volt magán nyugdíjpénztári vagyon. Folytassam? Én nem akarom Gyurcsányt se vissza, de csak azért ne válasszunk egy rosszabbat, mert az épp aktuális nagyon rossz.
"14500 milliárd lett szétosztva a haverok között. És ti ezt a férget véditek." - ennek az összegnek körülbelül a 70%-a a magán nyugdíjpénztári vagyon volt, ami pont a MSZP-s évek alatt gyűlt össze, és amit most okos kormányunk közel egy év alatt lopott el. Ha Te szavaiddal akarok élni, de ügye itt sincs semmi bizonyíték arra, hogy ellopták. Mindenesetre eltűnt.
De azért elmondhatjuk hogy Gyurcsány ideje alatt 160 Ft környékén volt a CHF, volt nemzeti légitársaságunk. Nem volt csődben a BKV. Kevesebbet adóztunk. Volt magán nyugdíjpénztári vagyon. Folytassam? Én nem akarom Gyurcsányt se vissza, de csak azért ne válasszunk egy rosszabbat, mert az épp aktuális nagyon rossz.
Végre egy közös ellenségkép, amihez minden ember egyetemlegesen csatlakozhat. A robotok könyörtelenül menetelnek előre a nagyobb Tescókban, és önkiszolgáló pénztár néven sorra veszik el az ártatlan humanoidok munkáját. Ráadásul csak félig, úgyhogy a vásárlóknak maguknak…..
nova76
2012.07.20 15:50:58
@TiZ: "Lassan csak rájön mindenki, hogy ezen a 93 ezer négyzetkilométeren nem lesz szükség + 1 millió munkahelyre, és ami munkahely marad, az nagyon kevés lesz 10 millió emberre. Illetve ahhoz lesz sok a 10 millió ember." Ezt a butaságot ne hangoztasd túl sok helyen. Talán nem lenne elég élelem amit megtermelünk, vagy mi az oka? Ha 1 millió ember élne itt, akkor 1 millió vásárló is lenne. Tehát 1 millióan is sokan lesznek, mert 1 millió vásárló nem tud eltartani 1 millió munkahelyet, ha azok olyan munkát végeznek, amit egy gép is el tud végezni. Nem Magyarországon van a legsűrűbb népesség, és nyugatra haladva is találsz sűrűbben lakott helyeket, amik közül a természeti adottságaik is sokszor rosszabbak.
A rendőrség letartóztatta Csatáry Lászlót, akit azzal vádolnak, hogy több mint 15 ezer zsidó származású állampolgár kivégzésében bűnrészes, illetve, hogy részt vett többük megkínzásában. Első ránézésre nem lehet kétséges a börtön. Ma Magyarországon szabadlábon él…..
Áder János köztársasági elnök jeruzsálemi beszédében azt mondta, hogy
"A magyar állam nem védte meg a magyar zsidókat a holokauszt idején. Tétlenül nézte, ahogy deportálják és elpusztítják őket."
A köztársasági elnök tisztességében és jóindulatában nem…..
nova76
2012.07.18 17:03:44
@látjátok feleim szümtükkel: De a kérdés az hogy vajon mondhatott volna-e mást? És a második kérdés, hogy vajon a magyarság/ Magyarország többsége teljes mellszélleséggél és teljesen önszántából álltak-e mögötte? Ezt egyrészt nem tudod, másrészt nem tudom hogy Te mit csináltál volna abban az időben? Vajon bátran szembeszálltál volna az akkori antiszemita rezsimmel? Vagy tétlenül nézted volna, ahogy deportálják és elpusztítják a zsidókat. Az a magyar kisebbség, aki erőben többség volt a németek segítségével.
Ezúttal a Jobbik helyett (persze annak egyetértő bólogatásával kísérve) a Kisgazda Polgári Szövetségpárt (igen, ez egy 2012-ben létező szervezet) vetette fel a halálbüntetés visszaállításának lehetőségét, melyre "az elmúlt évek, de különösen az elmúlt napok" ezt…..
nova76
2012.07.16 23:50:11
@P1sty: Én ismerek egy ügyes, vízvezeték szerelő cigányt is. Ő érte is kár lenne. Sőt régebben még egy burkoló cigánynak is adtam munkát. Az is normális volt, és tisztességgel, becsülettel végezte a melóját. Érte is kár lenne, ügyes burkolóból kevés van...
"Bámulatra méltó hatása van a szemérmetlen és kitartó hazudozásnak" (Thomas Jefferson)
A Fidesz legnagyobb hibája hogy teljesen és tökéletesen idiótának nézi a választókat. Még konkrétabban: agyhalott zombiknak. Ülnek a HírTv előtt, (A Fidesz így képzeli) nyitva a szájuk,…..
nova76
2012.07.14 19:54:33
"Az egykulcsos ado eppenhogy a fidesz talan egyetlen ertelmes cselekedete volt eddig, ami lyukat utott a koltsegvetesben azt siman lehetett volna ellensulyozni egy minimalis kis takarekoskodassal. Az egykulcsos ado eltt egy évi szaros 40-50 ezer eiros fizetes 70%os adoekkel volt sulytva"
Ha megnézed a fizetésedről szóló papírt akkor láthatod hogy nincs egykulcsos adó. Erről beszél ez a blog is, tudod, hogy idiótának nézik az embert. Te is, ha végiggondolnád, láthatnád, hogy az egy kulcs úgy lett megcsavarva, hogy a második kulcs helyett második adóalapot kreáltak. Vagyis 2.424.000 forintig a 2.424.000 -ra fizetsz 16%-os adót, felette pedig beszorzod az alapot 27%-al és arra fizetsz 16%-ot, tehát valójában 20,32%-ot. Bővebben: www.adoklub.eu/ado-klub/adoklub-mindenkinek/ado-2012/adoalap-kiegeszites-2012/
Amúgy meg mindenkinek csökkent valamivel az adója, de tudod, azoknak, akiknek a mindennapi megélhetésük múlik ezen, megszűnt az adójóváírásuk. Ez havonta 6-7e Ft adózott jövedelmet jelentett számukra. Tudom, hogy neked, mint jól keresőnek ez tökéletesen megfelel, nekik viszont nagyon rossz. Esetleg ebből fizették a lakásbiztosításuk, ami azt jelenti, hogy a most rárakott adóval már biztosan lemondják. Ez pedig azt jelenti hogy jövőre, amikor a szél leviszi a házuk tetejét, akkor Te fogod eltartani a teljes famillát. És ha hiszed, ha nem, Ők vannak többen, Ők fognak majd szavazni 2 év múlva. Persze ahogy ez a bejegyezés is írja, nem biztos hogy okosan döntenek majd. De ez már nem a fizetésüktől függ majd.
"nem hiszem hogy az tul szerencses hogy eppen azt a keves , legalis, viszonylag versenykepes tudassal rendelkezo reteget kellene tuladoztatni akik a progressziv rendszerben szoptak." - hidd el, pótolhatóak vagytok Ti is. Meg azok is, akik a parlamentben ülnek, és azok is akik a közös tóban halásznak és ezért jó fizetést visznek haza. Erről is szól ez a blog - tudod, közgép, aki a közpénzből él. Hiába nem állami vállalkozás, de mégis a közös pénzünket költjük el a segítségükkel. Én nem is ismerek olyan embert, akit ez az adóváltozás szerencsésen érintett volna, és nem a közösből kapná a fizetését. Vajon hányan mondhatjuk el ezt ebben az országban?
Ha megnézed a fizetésedről szóló papírt akkor láthatod hogy nincs egykulcsos adó. Erről beszél ez a blog is, tudod, hogy idiótának nézik az embert. Te is, ha végiggondolnád, láthatnád, hogy az egy kulcs úgy lett megcsavarva, hogy a második kulcs helyett második adóalapot kreáltak. Vagyis 2.424.000 forintig a 2.424.000 -ra fizetsz 16%-os adót, felette pedig beszorzod az alapot 27%-al és arra fizetsz 16%-ot, tehát valójában 20,32%-ot. Bővebben: www.adoklub.eu/ado-klub/adoklub-mindenkinek/ado-2012/adoalap-kiegeszites-2012/
Amúgy meg mindenkinek csökkent valamivel az adója, de tudod, azoknak, akiknek a mindennapi megélhetésük múlik ezen, megszűnt az adójóváírásuk. Ez havonta 6-7e Ft adózott jövedelmet jelentett számukra. Tudom, hogy neked, mint jól keresőnek ez tökéletesen megfelel, nekik viszont nagyon rossz. Esetleg ebből fizették a lakásbiztosításuk, ami azt jelenti, hogy a most rárakott adóval már biztosan lemondják. Ez pedig azt jelenti hogy jövőre, amikor a szél leviszi a házuk tetejét, akkor Te fogod eltartani a teljes famillát. És ha hiszed, ha nem, Ők vannak többen, Ők fognak majd szavazni 2 év múlva. Persze ahogy ez a bejegyezés is írja, nem biztos hogy okosan döntenek majd. De ez már nem a fizetésüktől függ majd.
"nem hiszem hogy az tul szerencses hogy eppen azt a keves , legalis, viszonylag versenykepes tudassal rendelkezo reteget kellene tuladoztatni akik a progressziv rendszerben szoptak." - hidd el, pótolhatóak vagytok Ti is. Meg azok is, akik a parlamentben ülnek, és azok is akik a közös tóban halásznak és ezért jó fizetést visznek haza. Erről is szól ez a blog - tudod, közgép, aki a közpénzből él. Hiába nem állami vállalkozás, de mégis a közös pénzünket költjük el a segítségükkel. Én nem is ismerek olyan embert, akit ez az adóváltozás szerencsésen érintett volna, és nem a közösből kapná a fizetését. Vajon hányan mondhatjuk el ezt ebben az országban?
Két BKV-MTI humorcukorka még 2008-ból:Majd eltelt a négy hónap, és meglepetten konstatálták, hogy a Baross térrel még nem végeztek. Kiadtak még egy közleményt.Nos, 2008 októbere már rég elmúlt, és a Baross tér így néz ki. Jelenleg még mindig el van zárva az autósforgalom…..
nova76
2012.07.05 16:09:57
@- Rendi -:
"1. A nagyobb szolgáltatási palettára jóval nagyobb tömeg is jut. (Ha minden harmadik sarkon van fél busznyi felszálló, akkor miért ne legyen megálló?)"
És ez miért ne lenne igaz Budakeszin. Itt sem üresen megy végig a városon. Az én utazásom fajlagosan kisebb költség.
"2. Egy villamos + egy metró kell a munkába járáshoz. Csak azért nem fogok trolizni, meg buszozni, mert "kaptam" azt is. "
De mehetsz. Én is azért örülnék neki mert hétvégén fognám a gyerekeket és elmegyünk a városligetbe gyalog (BKV-val). Most meg bepattanunk az autóba, ha annyira arra vágyunk. Ami ugyan unalmasabb, de legalább olcsóbb. Nekem és az asszonynak kellene 16 jegyet lukasztani, a gyerekek még kicsik, nekik még nem kell. 5000Ft lenne hogy bementünk a városba, hogy utána ott fizessünk a városban lévő cégeknek a szolgáltatásaikért. Ami után a fejünkhöz vágjátok, hogy Te, vidéki paraszt, mi a faszt akarsz, örülj hogy nem ásunk el a ligetben. :-)
"1. A nagyobb szolgáltatási palettára jóval nagyobb tömeg is jut. (Ha minden harmadik sarkon van fél busznyi felszálló, akkor miért ne legyen megálló?)"
És ez miért ne lenne igaz Budakeszin. Itt sem üresen megy végig a városon. Az én utazásom fajlagosan kisebb költség.
"2. Egy villamos + egy metró kell a munkába járáshoz. Csak azért nem fogok trolizni, meg buszozni, mert "kaptam" azt is. "
De mehetsz. Én is azért örülnék neki mert hétvégén fognám a gyerekeket és elmegyünk a városligetbe gyalog (BKV-val). Most meg bepattanunk az autóba, ha annyira arra vágyunk. Ami ugyan unalmasabb, de legalább olcsóbb. Nekem és az asszonynak kellene 16 jegyet lukasztani, a gyerekek még kicsik, nekik még nem kell. 5000Ft lenne hogy bementünk a városba, hogy utána ott fizessünk a városban lévő cégeknek a szolgáltatásaikért. Ami után a fejünkhöz vágjátok, hogy Te, vidéki paraszt, mi a faszt akarsz, örülj hogy nem ásunk el a ligetben. :-)
nova76
2012.07.05 18:59:31
@molnibalage: Nem tudom miért kell személyeskedni, ha veled valaki nem ért egyet, akkor egy idióta állat? Egyébként sem értem hogy mi az amiben más véleményen vagyunk? Oké, szeretnék villamost, de nem tudom másképp elmagyarázni, mint ennyire egyszerűen: nem a villamos pálya épül, hanem a 4-es metró. Erre van keret, ami nagyrészt rendezve van, kisebb részt nincs, de arra is szerződés van, amit vagy a munkáért vagy a semmiért kell kifizetnünk. Hiába jössz azzal, hogy dehát 500 Milliárdból milyen fasza villamos pályát lehetett volna építeni. Lehetett volna, de ez épült és ezt kellene már befejezni és nem betemetni. Amúgy 500 milliárdból egy normális országban (tehát nem mifelénk, mutyiországban) épülhetett volna egy szép hosszú metró is.
A BKV pedig az autóval sosem tud versenyezni kényelemben. Minden másban viszont tud. Nekem teljesen mindegy volt hogy az 5-ös buszon mentem-e haza amikor rákospalotán laktam, mint 3 átszállással részben metróval. A busz lassabb volt, a metró gyorsabb. De annyival nem, hogy megérte volna lemenni az unalmas metróba. Az 5-ös buszon meg kapaszkodni nem lehet (nem is kell), annyian vannak. Ha siettem, akkor metró, ha meg buszozni volt kedvem, akkor busz.. Egy biztos, hogy a villamosokat kerültem ahol tudtam. Nem azért mert utálok rajtuk utazni, hanem mert dög lassú. Ezzel szemben az autó kényelmesebb. És mindig az lesz. Viszont jóval drágább. Nekem 2 tankolást (caca 2x 12-14e Ft) jelentett, ez közel háromszorosa a BKV bérletnek. Ezt pedig nem mindenki tudja kigazdálkodni. És akkor már marhára nincs verseny, ha az egyik a pénz miatt mindenképp kiesik. Ha meg csak ezért tartod az autót, akkor még minimum egy 10-est, 20-ast ki kell gazdálkodnod havonta (ha csak a fenntartását számolom és a vételárat nem). Ráadásul én azt vettem ki, hogy az autó a legkiszámíthatatlanabb közlekedési eszköz, tehát munkába csak akkor járhatsz vele, ha nem időre mész. És többnyire a leglassabb is.
A BKV pedig az autóval sosem tud versenyezni kényelemben. Minden másban viszont tud. Nekem teljesen mindegy volt hogy az 5-ös buszon mentem-e haza amikor rákospalotán laktam, mint 3 átszállással részben metróval. A busz lassabb volt, a metró gyorsabb. De annyival nem, hogy megérte volna lemenni az unalmas metróba. Az 5-ös buszon meg kapaszkodni nem lehet (nem is kell), annyian vannak. Ha siettem, akkor metró, ha meg buszozni volt kedvem, akkor busz.. Egy biztos, hogy a villamosokat kerültem ahol tudtam. Nem azért mert utálok rajtuk utazni, hanem mert dög lassú. Ezzel szemben az autó kényelmesebb. És mindig az lesz. Viszont jóval drágább. Nekem 2 tankolást (caca 2x 12-14e Ft) jelentett, ez közel háromszorosa a BKV bérletnek. Ezt pedig nem mindenki tudja kigazdálkodni. És akkor már marhára nincs verseny, ha az egyik a pénz miatt mindenképp kiesik. Ha meg csak ezért tartod az autót, akkor még minimum egy 10-est, 20-ast ki kell gazdálkodnod havonta (ha csak a fenntartását számolom és a vételárat nem). Ráadásul én azt vettem ki, hogy az autó a legkiszámíthatatlanabb közlekedési eszköz, tehát munkába csak akkor járhatsz vele, ha nem időre mész. És többnyire a leglassabb is.
Dávid Ibolya a focihoz nem értett, jelenlegi kormányunk láthatóan a történelmi ismeretektől idegenkedik. Navracsics Tibor miniszterelnök-helyettes a ma reggeli ATV-interjújában arra a kérdésre, mi a véleménye Nyirő József újratemetésének ügyéről vagy a…..
nova76
2012.07.04 21:44:35
@Lucky Larry Silverstein: És vajon biztosak lehetünk benne hogy nekünk igazat mondanak?
Tegnap megkezdődött itthon a meleg olimpia, jövő hét szombaton pedig újra Pride lesz az Andrássy úton. Nem történik semmi azok számára, akiket ez nem érdekel. Pedig most is, ahogy máskor is, fontos társadalmi gondolatok csapnak össze. A csupán egyenrangú állampolgárként élni…..
nova76
2012.06.28 12:30:05
@Attilajukkaja: nem biztos hogy nem akarja. Attól hogy fiatalkorú még lehetnek vágyai. Miért ne örülhetne egy 8 éves kisfiú egy felnőtt figyelmének? Nem csak az a pedofil, amikor véresre kúrod. Maximum arra hivatkozhatunk, hogy akarata ellenére teszi, vagy kijelentjük hogy nem beszámítható. Szerintem a fiúknak 12-13 évesen lenének ötleteik egy 20 év körüli dögös macával. Van amikor már korábban is.
nova76
2012.06.28 14:44:55
@canahari: "már megbocs, de van egy icipici különbség. A melegek közös megegyezéssel, mindkettejük örömére vannak együtt, mint bármely átlagos szerelmespár." Ez miért ne lehetne igaz pedofília esetén? Mint ahogy már írtam a 13 éves fiú esetét a 20 éves dögös macával. Imádtam volna. :-) Lehet hogy már 10 évesen is, nem emlékszem már, de 13 évesen tuti.
nova76
2012.06.28 14:47:18
@canahari: Amúgy meg nem zavar a szerelmük. Inkább engem a határ feszegetése érdekelt inkább. Mi az ami még elfogadható és mi az ami már nem? A két férfi vagy két nő szerelme sem normális. A pedofília sem. De miért fogadjuk el az egyiket, ha a másikat nem?
Kutatóműhelyünk nem kevés - ámbár nem is sok -, de áldozatos munka árán megfejtette már az univerzum összes titkát, de ezt már eddig is tudta és olvashatta mindenki. Sorozatunk folytatásaként a siker kulcsát osztjuk meg veletek, hogy hogyan lehet bárkiből pár mondat elolvasása…..
nova76
2012.06.25 19:36:35
@s: ugyanannyit kapsz érte mint egy rendes emberért. Megéri?
sorok között
A kormány megszűntette az állami cégvezetők 2 milliós fizetési plafonját
2012.06.21 13:29:00
A munka törvénykönyvébe foglalt legújabb változásoknak elsősorban a munkavállalók lesznek a vesztesei, a versenyképesség fokozása azonban nem minden alkalmazotti munkaviszonyban szorgoskodó polgártársunkat érinti majd.Hétfő este nemcsak a munka törvénykönyve (mt.) hatályba…..
nova76
2012.06.22 13:05:31
@Anthrax: Hagyó Csaba?
Tarlós István múlt héten az alábbi szavakkal indokolta, hogy miért is kell Budapesten 2013. július 1-től bevezetni a dugódíjat:
"A dugódíjat azonban muszáj bevezetni, mert az előző városvezetés által kötött 180 milliárdos EU-s támogatásokról kötött megállapodásban…..
nova76
2012.06.21 17:15:10
@igazi hős: "Másodszorra sem sikerült leírnod, hogy az adó (40,000 Ft) egyszeri összeg vagy rendszeres (évi/havi) összeg" - nem teljesen mindegy? A mérték a fontos, hogy 10 liter gázolaj miatt ne vegyél dízel autót. Ha akarod lehet havi 40, vagy évi 400, vagy egyszeri 2Millió. A lényeg hogy ne járj jobban ha 10 litert veszel. Az egész ötletemnek csak az a célja, hogy az autósok túlfogyasztását csökkentsük, miközben a szállítási költségek ne növekedjenek. A benzinkutasra nem bízhatod annak eldöntését, hogy kinek mennyiért adja a benzint vagy a gázolajat. Így milyen lehetőségeid maradnak? Dugódíj, regisztrációs adó, benzin árának növelése mind mind olyan tényező, ami növeli a szállítási költségeket is.
A szállítás nyilván nem benzinüzemű autókkal történik, úgyhogy logikus lenne a benzin árának növelése. Azt tudom , hogy már most is drága, de ennek ellenére mégis túlfogyasztunk. A dugók nem szűnnek. Ha viszont növeljük a benzin árát, akkor logikus hogy mindenki dízel autót vásárol majd. Ezért szükséges ellenlépéseket tenni, vagyis megadóztatni a dízel személy gépjárműveket. Személy gépjármű alatt értsük azt, amit nem szállításra vizsgáztatnak (?) le (nincs útnyilvántartás, stb)
Ebben az esetben nem mondható el, hogy a fogyasztást serkenteném. Hiszen aki keveset megy, kevesebb benzint vásárol és nem fizet olyan sokat, mint aki sokat megy. Viszont a dízelt csak az veszi, aki sokat megy, hogy olcsóbb legyen az üzemanyag.
"Nem kell a feltételes mód, az emberek nem takarékoskodnak azzal ami olcsó. Pláne, ha még kényelmes is. Aztán eljutunk a "sarokra is autóval" életstílushoz." - az olcsóság relatív. Ha maradunk az előző posztomban lévő számoknál, a gázolaj ára ugyanennyi lesz mint most. A kétszer olyan drága benzinhez képest persze tényleg olcsó lenne. Viszont ha olcsónak nevezzük, akkor most is az. Nem? :-)
A szállítás nyilván nem benzinüzemű autókkal történik, úgyhogy logikus lenne a benzin árának növelése. Azt tudom , hogy már most is drága, de ennek ellenére mégis túlfogyasztunk. A dugók nem szűnnek. Ha viszont növeljük a benzin árát, akkor logikus hogy mindenki dízel autót vásárol majd. Ezért szükséges ellenlépéseket tenni, vagyis megadóztatni a dízel személy gépjárműveket. Személy gépjármű alatt értsük azt, amit nem szállításra vizsgáztatnak (?) le (nincs útnyilvántartás, stb)
Ebben az esetben nem mondható el, hogy a fogyasztást serkenteném. Hiszen aki keveset megy, kevesebb benzint vásárol és nem fizet olyan sokat, mint aki sokat megy. Viszont a dízelt csak az veszi, aki sokat megy, hogy olcsóbb legyen az üzemanyag.
"Nem kell a feltételes mód, az emberek nem takarékoskodnak azzal ami olcsó. Pláne, ha még kényelmes is. Aztán eljutunk a "sarokra is autóval" életstílushoz." - az olcsóság relatív. Ha maradunk az előző posztomban lévő számoknál, a gázolaj ára ugyanennyi lesz mint most. A kétszer olyan drága benzinhez képest persze tényleg olcsó lenne. Viszont ha olcsónak nevezzük, akkor most is az. Nem? :-)
nova76
2012.06.21 17:20:42
@igazi hős: Egyébként meg ez a felvetésem úgyis meddő. Senki sem örülne neki. Aki bírja fizetni az azért, mert sokkal többet kell fizetnie. Aki meg nem, az meg azért mert alább kell adnia az életszínvonalából. Van egyébként megoldás, ha mindenkit elszegényítesz magad körül. Ezt elég sokan jól is művelik ebben az országban. Ez pedig csak tüneti kezelés, a problémák nem oldódnak meg.
nova76
2012.06.22 07:47:09
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
"Azért abba is gondoljatok bele, hogy a szolgáltató szektor áthárítja az adót (és egyéb díjakat) egy az egyben a megrendelőre." - az én általam vázolt terv, bármennyire is utópisztikus, a szolgáltatók költségeit nem növeli. Általában ha nem a teljesen fekete gazdaságban dolgozik, akkor a céges autó, nem személygépjárműnek van nyilvántartva és dízel.
"Ha lenne normális út Kesziről,"
Ha lenne? Persze. És ha majd a 2x2 sávos út is kevés, akkor legyen 3x3-as? Meg az alagútba is lehetne 3x3 sáv, meg építhetnének még vagy 2 hidat a belvárosba. És esetleg a budai hegyekbe is fúrhatnának egy alagutat hogy elkerülhető legyen budakeszi. Egyébként itt aránylag lehet haladni, inkább lefelé van baj, ahol már 2 sávos az út. és ott ahol bejön a buszsáv és bejön a hűvösvölgyi út.. De gondolom hogy nem azért van buszsáv, mert a busz anélkül is gyorsan haladna.
"És a várt bevétel elmarad" - ha hiszed ha nem, az én utópisztikus világomban a cél nem a bevétel növelése, hanem a kiadások csökkentése. Ha kevesebb autó lenne, sok minden megváltozna. Nem lenne élhetetlen a város levegője, nem lenne annyi útfelújítás, jóval többen utaznának BKV-val, ami eleve több bevételt jelentene a BKV-nak. Párkányba meg még az általam jelzett 800Ft-os áron sem lenne célszerű átmennem, mert az autó hatótávja 200Km (200 oda és 200 vissza). Neked persze nem lenne kérdés, de annál macerásabb. De erre is ki lehet találni valami okosat, például behajtási díj (az országba). Az jóval olcsóbb megvalósítani, mint a dugódíj figyelő kamerákat. És igazságos lenne, mert a külföldi is fizetne.
"Azért abba is gondoljatok bele, hogy a szolgáltató szektor áthárítja az adót (és egyéb díjakat) egy az egyben a megrendelőre." - az én általam vázolt terv, bármennyire is utópisztikus, a szolgáltatók költségeit nem növeli. Általában ha nem a teljesen fekete gazdaságban dolgozik, akkor a céges autó, nem személygépjárműnek van nyilvántartva és dízel.
"Ha lenne normális út Kesziről,"
Ha lenne? Persze. És ha majd a 2x2 sávos út is kevés, akkor legyen 3x3-as? Meg az alagútba is lehetne 3x3 sáv, meg építhetnének még vagy 2 hidat a belvárosba. És esetleg a budai hegyekbe is fúrhatnának egy alagutat hogy elkerülhető legyen budakeszi. Egyébként itt aránylag lehet haladni, inkább lefelé van baj, ahol már 2 sávos az út. és ott ahol bejön a buszsáv és bejön a hűvösvölgyi út.. De gondolom hogy nem azért van buszsáv, mert a busz anélkül is gyorsan haladna.
"És a várt bevétel elmarad" - ha hiszed ha nem, az én utópisztikus világomban a cél nem a bevétel növelése, hanem a kiadások csökkentése. Ha kevesebb autó lenne, sok minden megváltozna. Nem lenne élhetetlen a város levegője, nem lenne annyi útfelújítás, jóval többen utaznának BKV-val, ami eleve több bevételt jelentene a BKV-nak. Párkányba meg még az általam jelzett 800Ft-os áron sem lenne célszerű átmennem, mert az autó hatótávja 200Km (200 oda és 200 vissza). Neked persze nem lenne kérdés, de annál macerásabb. De erre is ki lehet találni valami okosat, például behajtási díj (az országba). Az jóval olcsóbb megvalósítani, mint a dugódíj figyelő kamerákat. És igazságos lenne, mert a külföldi is fizetne.
Aki még nem olvasta a jövő évi költségvetés tervezetét vagy összefoglalóját, annak annyit mondanék, hogy az irány ugyanaz: meglehetősen ortodox megszorítás és befagyasztanak mindent a dicséretesen kicsi hiánycél érdekében. Azaz csak majdnem mindent...
Igen, mert míg a…..
nova76
2012.06.17 10:31:41
@multi84: "a fizetési papír rajta hogy nyugdíjjárulék 10%" - és számold hozzá azt a 30%-ot, amit a munkáltatód fizet és nincs rajta a papírodon. És az előző posztomban már jelzett nyugdíj néven kifizetett segélyeket vond ki a nyugdíj kifizetésekből.
nova76
2012.06.17 11:04:43
@Lengyel: "Visszamenőlegesen nem lehet adóztatni, mert adómentesen voltak megállapítva, mert ez hatalmas költséget jelentene a feldolgozásában, és felesleges is lenne bruttósítani a nyugdíjakat, majd levonni az adót."
Én nem vagyok az adóztatás mellett, de ugyan miért lenne ez gond? Az adózott jövedelmedből fizetsz adót most is nem egy esetben. Még a nyugdíjasok is. Ennyi erővel vásároljanak ÁFA nélkül.
De ha már adóztatni nem is akarjuk őket, azért igazságtalannak tartom, hogy az egészségpénztárba nem fizetnek be. Oké, ne annyit mint a dolgozók, hiszen Ők ha betegek, ha nem, kapnak fizetést (nyugdíjt), míg a dolgozóknál a kiesett időszakra a betegbiztosításuk fizet. De valamennyit ki kellene fizetniük az igénybe vett szolgáltatásokért. Ehelyett nem fizetnek be, de ha betegek, akkor a gyógyszereket ugyanúgy olcsóbban kapják, az orvos ugyanúgy ingyen fogadja őket, és ha műtétre kerül a sor, az is ingyenes.
Én nem vagyok az adóztatás mellett, de ugyan miért lenne ez gond? Az adózott jövedelmedből fizetsz adót most is nem egy esetben. Még a nyugdíjasok is. Ennyi erővel vásároljanak ÁFA nélkül.
De ha már adóztatni nem is akarjuk őket, azért igazságtalannak tartom, hogy az egészségpénztárba nem fizetnek be. Oké, ne annyit mint a dolgozók, hiszen Ők ha betegek, ha nem, kapnak fizetést (nyugdíjt), míg a dolgozóknál a kiesett időszakra a betegbiztosításuk fizet. De valamennyit ki kellene fizetniük az igénybe vett szolgáltatásokért. Ehelyett nem fizetnek be, de ha betegek, akkor a gyógyszereket ugyanúgy olcsóbban kapják, az orvos ugyanúgy ingyen fogadja őket, és ha műtétre kerül a sor, az is ingyenes.
nova76
2012.06.17 18:50:35
@Cartman (ex Cartman):
1., Ok, de akkor fogadjuk el hogy Ők többet fizettek be a becsületes bevételükből. Tudod, ártatlanság védelme. Nem úgy lesz bűnös valakiből, hogy a nép azt kívánja. Pláne az általánosítás nem szép.
2., De ügye aki 50-et kap, az már nem ez a 40 évet dolgozó kategória? És azokból sokan úgy kapnak 50-et hogy még annyi se járna nekik. A sok leszázalékolt sem fizetett be annyit, amennyit kap. Oké, nem kell elvenni tőlük (segélyezzük őket, mert megtehetjük, ügye?), de a nyugdíjhoz csapni csúnya dolog, mert utána csak azt látod, hogy mekkora összeget fizetnek ki nyugdíj címén. Miközben az nem nyugdíj. Eleve rosszul nevezed, ha úgy hívod hogy nyugdíj biztosítás, ez ugyanis inkább nyugdíj járulék, mint biztosítás. Szemben az egészségbiztosítással. Nem kéne hogy az emberek váratlanul nyugdíjba menjenek. Váratlanul megbetegszenek, és utána hogy odacsapják a többihez kapnak valami nyugdíjat, ami ha nem éri el a minimálnyugdíjat, akkor is megkapja.
3.,
"Azt kellene megérteni és elfogadni, hogy mivel az előző rendszerben nem kezelték értékén a munkát, ráadásul nincs egy konkrét számla, amin a befizetéseket számon tartották volna, ezért mindenféle nyugdíj-kalkuláció önkényes és igazságtalan. Emiatt ez a mostani nyugdíj valójában inkább segély-szerű ellátás, abban a tekintetben is, hogy az egyetlen igazságos korrekció, ha a különbségeket csökkentjük." - pontosan hogy nem. Miért lenne igazságos, hogy aki dolgozott 20, vagy 25 évet és elérte a nyugdíjat, az ugyanannyit kapjon mint aki több mint 40 évet? Ráadásul van egy nagyon csúnya hatása ennek. Az embereket nem arra ösztönzi hogy önellátónak legyenek, hogy befizessék a nyugdíjjárulékot. Miért fizessen, ha úgyis ugyanannyit kap, mint amennyit a másik, aki nem fizet? Sőt, úgy néz ki hogy ennél a kormánynál ez már csak így lesz minden téren. Mindenki felett bábáskodni kell, nem kell ösztönözni őket semmire. Lásd, biztosítás megadóztatása, lásd magánynyugdíjpénztár államosítása. Ha tőzsdén fekteted be, vagy bankba rakod, akkor is adózol. Ha megtakarítasz, akkor megszívod. Vagy lásd másik hasonló topic, ahol írják hogy nincs támogatása korszerűsítésre. Komolyan mondom, hogy ebben az országban annak érdemes élni, akinek nincs semmije és nem is szándékozik semmit sem megszerezni.
1., Ok, de akkor fogadjuk el hogy Ők többet fizettek be a becsületes bevételükből. Tudod, ártatlanság védelme. Nem úgy lesz bűnös valakiből, hogy a nép azt kívánja. Pláne az általánosítás nem szép.
2., De ügye aki 50-et kap, az már nem ez a 40 évet dolgozó kategória? És azokból sokan úgy kapnak 50-et hogy még annyi se járna nekik. A sok leszázalékolt sem fizetett be annyit, amennyit kap. Oké, nem kell elvenni tőlük (segélyezzük őket, mert megtehetjük, ügye?), de a nyugdíjhoz csapni csúnya dolog, mert utána csak azt látod, hogy mekkora összeget fizetnek ki nyugdíj címén. Miközben az nem nyugdíj. Eleve rosszul nevezed, ha úgy hívod hogy nyugdíj biztosítás, ez ugyanis inkább nyugdíj járulék, mint biztosítás. Szemben az egészségbiztosítással. Nem kéne hogy az emberek váratlanul nyugdíjba menjenek. Váratlanul megbetegszenek, és utána hogy odacsapják a többihez kapnak valami nyugdíjat, ami ha nem éri el a minimálnyugdíjat, akkor is megkapja.
3.,
"Azt kellene megérteni és elfogadni, hogy mivel az előző rendszerben nem kezelték értékén a munkát, ráadásul nincs egy konkrét számla, amin a befizetéseket számon tartották volna, ezért mindenféle nyugdíj-kalkuláció önkényes és igazságtalan. Emiatt ez a mostani nyugdíj valójában inkább segély-szerű ellátás, abban a tekintetben is, hogy az egyetlen igazságos korrekció, ha a különbségeket csökkentjük." - pontosan hogy nem. Miért lenne igazságos, hogy aki dolgozott 20, vagy 25 évet és elérte a nyugdíjat, az ugyanannyit kapjon mint aki több mint 40 évet? Ráadásul van egy nagyon csúnya hatása ennek. Az embereket nem arra ösztönzi hogy önellátónak legyenek, hogy befizessék a nyugdíjjárulékot. Miért fizessen, ha úgyis ugyanannyit kap, mint amennyit a másik, aki nem fizet? Sőt, úgy néz ki hogy ennél a kormánynál ez már csak így lesz minden téren. Mindenki felett bábáskodni kell, nem kell ösztönözni őket semmire. Lásd, biztosítás megadóztatása, lásd magánynyugdíjpénztár államosítása. Ha tőzsdén fekteted be, vagy bankba rakod, akkor is adózol. Ha megtakarítasz, akkor megszívod. Vagy lásd másik hasonló topic, ahol írják hogy nincs támogatása korszerűsítésre. Komolyan mondom, hogy ebben az országban annak érdemes élni, akinek nincs semmije és nem is szándékozik semmit sem megszerezni.
Van baj a pártok háza táján elég. A spindoktorok guvadó szemmel nézik a közvéleménykutatási adatokat, és amit látnak az minden, csak nem szívderítő. Ilyenkor aztán jönnek ám a vadabbnál vadabb szavazatmaximáló teóriák, hisz ciklus felező van: legyen előzetes regisztráció…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz