Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Attila80

0 bejegyzést írt és 15 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2009.02.21. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Michael Knight Függő játszmák 2010.05.15 06:56:00
Az igazságügy-miniszter a kormány nevében feljelentést tesz, amiért Vona Gábor gárdamellényben tett képviselői esküt a parlament alakuló ülésen. Csak helyeselni tudom a döntést. De azért arra majd kíváncsi leszek, hogy hogyan szavaz a T. Ház, amikor ez ügyben a Jobbik…..
Attila80 2010.05.16 21:59:07
Furcsa ez nekem, egyfajta általános tudathasadás. Mindenki a törvény szentségéről, mint önmagában, a politikusokon, frakciókon, pártokon kívül eső dologról beszél. Ami normális esetben igaz is egy jó törvény esetében.
Azt azért próbáljuk már nem elfelejteni, hogy hogyan, milyen kronológiával születtek ezek az igenis testre (illetve pártra) szabott törvények.
Kezdetben vala a BTK tilalma az önkényuralmi jelképekről. Ha jól emlékszem, Strassbourgban már született olyan ítélet, ami ezen BTK paragrafusra hivatkozó ítéletet bírált felül, de mindegy, legyen... Meg volt egy ködös megfogalmazás a betiltott szervezetekről, mert korábban nem volt ilyen szervezet.
Aztán jött a gárda, betiltották. És ha jól emlékszem, először a betiltott szervezetben való részvétel törvényi tilalma született meg, majd az egyenruha viselése, SŐT, az arra emlékeztető ruha viselése. Arra emlékeztető... ennél szebb gumiszabályt én még nem láttam, engem a pincérek viselete is emlékeztet rá. Teljesen szubjektív.
Szóval szerintem ez a törvény nagyon nem jó törvény, ráadásul kifejezetten pártra szabott.
Ettől még nyilván be kéne tartani, ha másért nem, a JÓ törvények iránti tiszteletből. De mindent meg kell tenni azért, hogy az ilyen rossz törvényeket módosítsák vagy hatályon kívül helyezzék.
autózz! Szándékosan balesetet okozott, majd továbbhajtott 2010.04.24 18:03:00
Levélírónk tegnap volt az M5-ös autópályán egy cserbenhagyásos baleset szemtanúja. Az ilyesmi az egyike azoknak a dolgoknak, amire nagyon tudok ugrani, pláne, hogy jelen esetben szándékosan rárántotta a 3-as BMW sofőrje az autóját a szerencsétlenül járt áldozatára, majd…..
Attila80 2010.04.25 01:39:24
Attila80 2010.04.25 01:41:22
Vastagbőr 36 évesen 154 ezer forintos nyugdíj 2010.04.23 10:48:00
Az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság közzétette az öregségi nyugdíjasok ellátásainak összegét születési idő szerinti bontásban (pdf). Az öregségi nyugdíj a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényben meghatározott életkor elérése és…..
Attila80 2010.04.24 00:30:22
Hm, érdekes kommentek. Annak ellenére, hogy a rendvédelmiseknek milyen kedvező a nyugdíj (egyébként el lehet olvasni a HSZT-t, hogy azért az nem teljesen úgy van), mégsem látom hogy tolonganának az emberek, hogy rendőrnek álljanak. Lehet hogy mégse az az álommeló? Namost igen, vannak olyan előnyei, ami más szakmáknál nincsenek. Meg olyan hátrányai is.
Csak két példa:
A rendőr nem sztrájkol (tudom, a multisok se, mert kirúgják őket). A rendőrt viszont nem kirúgják érte, hanem a BTK-ban meghatározott zendülés bűntette miatt lesittelik 2-8 évre.
A rendőr vissza se pofázik a főnökének. Nem azért mert kirúgják, hanem mert parancs iránti engedetlenség (szintén BTK) miatt is lehet kapni pár év sittet.
Hogy a szakma általános megbecsültségéről, a vezetői állomány közismert problémáiról ne is beszéljünk.

Szóval végülis kidomboríthatóak a (mások által nem élvezett) előnyök (a hátrányok elhallgatása mellett), és lehet ezen felháborodni, csak az a gond, hogy minél kevesebb az előny, és minél több a hátrány, annál kevesebb ember választja ezt a hivatást. Ebből persze az is következik, hogy az állomány minősége is gyengül, hiszen nincs kiből válogatni. És ha majd nem 3000 rendőr hiányzik az állományból, hanem mondjuk a duplája, akkor még cifrább lesz a közbiztonság helyzete.
Ha erős, magabiztos és hatékony rendőrség kell, akkor egyrészt rendbe kell tenni, másrészt meg meg kell fizetni a rendőrt. Ha az ember vásárra viszi a bőrét, annak azért ára van. Ilyen egyszerű.
Kis pénz, kis rendvédelem :-)
Attila80 2010.04.24 00:55:51
Alikam, ez aztán érv. És képzeld el, hogy az űrhajósok se elsősorban a pénzért csinálják :-)

A rendvédelmi szakmában azonban nem 1-2 évig dolgozó önkéntesek kellenek, hanem jól képzett, tapasztalt és motivált hivatásosok. Namost, alapvetően mindenki szabadon dönti el hogy hol dolgozik. Valaki úgy dönt rendőr lesz, valaki meg úgy hogy szerszámgéplakatos. Csakhogy ha rendőrként nem lehet megélni (mert havi 100-110 nettóból nehéz), akkor arra kevesebb lesz a jelentkező. Ez ilyen egyszerű.

Hazáját, polgárait védeni próbáló ember? Igen. Mindezt méltatlan körülmények között? Nem.

Alikam, te miért nem mész el rendőrnek? Csak nem arról van szó, hogy hiányzik belőled a hazaszeretet, hogy nem érdekel ártatlan polgártársaid sorsa, akiket megmenthetnél a mocskos alvilág fenyegetésétől?
Attila80 2010.04.24 02:02:58
Pakesz, nem igazán értem hogy az idézett szövegrészben hol van ferdítés/hazugság, de nyilván majd elmagyarázod.

Talán akaratlanul is, de rávilágítottál egy másik jelenségre, az "életpályamodell"-re, illetve ennek hiányára. Ilyen életpályamodellt általában olyan szakmáknál célszerű megvalósítani, aminek nem nagyon van alternatívája. Értsd: ha egy bűnügyi helyszínelő otthagyja a rendőrséget, akkor nem nagyon fog másik olyan céget találni, ahol bűnügyi helyszínelhet. :-) Ezért lenne fontos, hogy az ilyen szakmát vállalóknak hosszú időre előre tudható legyen, hogy mire számíthat, tehát a gyakran változó szabályok nem annyira szerencsések.

Beállítani söprögetni a gyárba... azt hiszem, hogy nem igazán vagy tisztában a dolgok működésével. Az ember nem ott dolgozik, ahova "beállítják", hanem ahol neki megéri. Anyagilag, megbecsülésileg, a kiszámíthatóság szempontjából, érdeklődési köre szerint, satöbbi. Ha egy rendőrt kitesznek a rendőrségtől, ő fogja eldönteni hogy söpröget, vagy más munkát vállal, vagy rosszabb esetben a szakmai tapasztalatát fogja felhasználni... akár korábbi cége ellenében. Van akinek ez utóbbi éri meg a legjobban, még a büntetési kockázat figyelembevétele mellett is. Ezért sem szerencsés sok rendőrt az utcára tenni. Ugyanis nem csak az igaz, hogy rablóból lesz a legjobb pandúr. Fordítva is.
Had- és rendvédelem-história, kicsit másképp Btk-módosítási javaslat! 2010.04.01 07:30:00
A lemilblog birtokába került exkluzív dokumentum tanúsága szerint a pártállam vergődésének utolsó perceiben is születtek olyan, büntetőjogilag is értékelhető előterjesztések, amelyek a Btk. módosítását, korszerűsítését tűzték ki célul. Sajnálatos (?) módon a…..
Attila80 2010.04.14 18:56:27
Ez a poszt zseniális. A kommentek nem kevésbé. :)

Azonban egy fontos dolog azt hiszem, kimaradt. Mégpedig annak a tárgyalása, hogy a "beleesés" cselekménye szándékos vagy csak gondatlan alakzatban valósulhat-e meg. Ugyanis ha a beleesés egyenes szándékkal is megvalósítható (beleugrás), akkor itt van egy figyelemre méltó joghézag. Az elkövető ugyanis a tényállás megvalósítását követően egyenes szándékkal megvalósíthatja a (2) d) pontban megjelölt, büntethetőséget korlátlan mértékben csökkentő cselekményt. Már csak ezért is veszélyes gondolat, amit Professor Pizka kommentárjában felvet, hogy ez büntethetőséget megszüntető ok legyen. Különös tekintettel arra az esetre, ha az elkövető, hatósági eljárás alá vonását követően valósítja meg a (2) d) pontban leírt cselekményt, a felelősségre vonás alóli kibúvás szándékával.
Tékozló Homár Pofátlansággal jutalmazta a hűséget a T-Home 2010.03.11 14:30:00
Kriszta harmadik évre bevállalt hűségét pofátlansággal jutalmazta a T-Home, amikor az ígért változatlan havidíj helyett az új előfizetőknek járó összeget számlázta ki neki újra és újra. Kriszta még a fogyasztóvédőket is riasztotta, egyelőre nem túl sok sikerrel. Tisztelt…..
Attila80 2010.03.12 22:18:03
Nekem nagyon hasonló esetem van a UPC-vel.
A történet dióhéjban:
2008 év végén átírással nevemre került egy internet előfizetés. A szerződésben természetesen rögzítve lett a havi díj is.
Azonban már az első pillanattól fogva (eleinte úgy 800, később már több mint 1000) Ft-al túlszámláztak, minden hónapban. Eleinte havonta telefonon jeleztem a nemtetszésemet, leginkább azzal lettem lepattintva, hogy a szerződésben szereplő szám nem jó (!), és ez az ő adminisztrációs hibájuk, sajnálják, és így jártam.
Megírtam nekik levélben, megfelelő PTK és egyéb jogszabályi paragrafusok beidézésével, hogy jogtalanul járnak el. (pl: Saját hibájára senki nem hivatkozhat előnyszerzés céljából, illetve hogy a szerződéseket tartalmuk szerint kell végrehajtani)
Kaptam is 30 nap múlva válaszlevelet, hogy sajnálják, de így jártam, és részükről az ügyet lezártnak tekintik. Hivatkoztak többféle dologra is, de minimális jogismerettel mindegyik cáfolható volt. Ez volt egy éve. Igazából azóta nem izmoztam a dolgon, de a szerződés még mindig hatályban van, és a túlszámlázás azóta is megy.

Amúgy van tippem a viselkedésük okára. Az ÁSZF-ben jellemzően megadnak valami (jó magas) listaárat, és ez kerül be a szerződésbe is. Ehhez képest alacsonyabb (ők úgy mondják: kedvezményes) árat számláznak, de a szerződéses összeg erejéig bármikor emelhetnek. Ez tulajdonképpen egy bújtatott egyoldalú szerződésmódosítás. Namost nálam azt cseszték el, hogy a kedvezményes ár került bele a szerződésbe. Szerintem mondjuk ez lenne a normális, de Magyarországon nem divat a jogot rendeltetésszerűen használni.
Igazából kicsit tanácstalan vagyok, mert
1, a fogyasztóvédelem nem hinném h tesz bármit, amitől én visszakapom a túlszámlázott összeget
2, az NHH lenne még illetékes, de ld. 1. pont
3, GVH esetében is találtam illetékességet, de ld. 1. pont. Mindhárom csapat legfeljebb lebünteti a UPC-t.
4, fizetési felszólítás, majd fizetési meghagyás a túlszámlázott összegre. Valszeg vitatnák és így peresítés lenne, viszont ott valószínűleg buknék. Az összeg amivel eddig tartoznak, szerintem kevesebb mint 20.000 Ft, a perköltség több lenne.
5, békéltető testület? nem ismerem az eljárásrendjüket és a hatáskörüket.

Valakinek van javaslata? (Azon túl hogy bontsak szerződést. A szerződéssel ugyanis nincs baj, csak be kellene tartatni).
Sógorom, a zugügyvéd Garzon a társasház markában 2010.02.09 18:30:00
A Zugügyvéd nem sok jóval tudja az alábbi levél íróját kecsegtetni, de hátha van valamelyik kollégának használható ötlete. A levélből az tűnik ki, hogy nincs külön albetétesítve a garzonlakás, a  társasházi alapító okirat módosítása nélkül viszont nem is kaphat…..
Attila80 2010.02.10 19:40:28
Geekblog "No Signal" - avagy a horrorisztikus térerő - klisé leleplezése 2009.09.24 13:11:00
Milyen szépek voltak mobiltalan napjaink, mikor a ránk törő kaszabolós sorozatgyilkos elől csak vonalas telefonunkhoz rohanhattunk segítségért... hogy aztán sikítva szembesüljünk az elvágott telefonzsinórral! Hiába, no, a forgatókönyvírók akkor is lusták voltak, most is - ezért…..
Attila80 2009.09.24 20:35:08
- Felhívja akit akar, de az nem veszi fel
- Üzenetrögzítő veszi fel
- Felveszi (pl. a rendőrség), de lepattintja (szerintem ez életszerűbb, mint hogy a főgonosz hallgatja :-)
- Felveszi a rendőr, de nem indít útba segítséget (mert elfelejti, mert az egyetlen döntésképes főnök épp nem elérhető)
- Elindul a segítség, csak nem talál oda.
- Elindul a segítség, csak nem ér oda időben.

Szerintem ezek mind sokkal életszerűbb verziók, és az utolsó 3 még a feszültséget is fokozhatja a remény illúziójával. :-)

Amúgy az USÁ-ban tényleg jellemzőbb hogy egyes helyek nincsenek lefedve mobiltelefon szolgáltatással, de ennek elsősorban az az oka, hogy az adott területen egy darab lakos vagy potenciális előfizető sem él. És várhatóan nem is fog.

Azért ez nálunk kevésbé jellemző a 111 fő/km2 népsűrűségnél.
Sógorom, a zugügyvéd Buzi aki igazoltat 2009.09.21 16:54:43
A Zugügyvédnek az alábbi ügyet  egy híres-hírhedt blogger bejegyzéséből küldték át, mindenképpen jogi csemege, és ezért ne politikai szemszögből vizsgáljuk. Érdekes a felperes gondolkodásmódja, gondoljuk végig, az analógia alapján milyen jogi konzekvenciája lenne annak,…..
Attila80 2009.09.21 19:27:36
Bár nem tudom, hogy mondják ezt jogászul, de ugyebár egy ilyen cselekmény (rágalmazás) jelenleg leginkább konkrét személyre, személyekre irányulhat. Namost amikor TC a "tényállást" megvalósította, tehát felvette a pólót (felteszem a rágalmazás nem lehet állapotcselekmény), még nem tudhatta, hogy fogják-e és ha igen, akkor kicsoda fogja (mármint konkrétan melyik rendőr) igazoltatni. Tehát konkrét személy ellen nem irányulhatott. Másrészt a tényállás ugyebár két összetevő együttes jelenlétével valósul meg, a póló viselése és az igazoltatás ténye, mely utóbbira TC-nek nincs ráhatása.

Szerintem lenne itt mit boncolgatni jogilag, de fentebb sajnos nem nagyon olvastam ilyen kommenteket, csak elég alap jogi dolgokat (bizonyítson a vád, etc.) Szerintem pl. a vád nem tudja bizonyítani a célzatosságot, ami nélkül nem biztos hogy megáll a rágalmazás. (Vagy mi is pontosan a vád).

Másrészt a fotó. Nem nagyon tudom a pontos törtvényi szabályozást, de közterületen tudtommal bárki fotózhat, és még közzé is teheti, nem tudom milyen feltételekkel. Egy tömegrendezvényen sem kell megkérdezni a jelenlevők mindegyikét, hogy hozzájárul-e hogy filmfelvétel (pl. híradóhoz) készül róla. Ezt lehetne szerintem kapargatni, csak most lusta vagyok utánanézni a BTK/PTK/egyebek paragrafusainak.
Attila80 2009.09.21 20:03:31
Attila80 2009.09.21 20:20:31
@Eastbay1: Tüntetések, gyűlések...
Munkahelyi (T)error Kötelező tanfolyam? 2009.08.30 06:00:00
Ne feledjétek, munkanélküli olvasóink számára lehetőség nyílik ingyen és bérmentve hirdetni blogunkon, részletek ITT.Természetesen várom a BB-díjra jelöltek neveit is!DespiKedves Erynnis!Egy dunántúli általános iskola közalkalmazottja vagyok. Egy szakképzettséget igénylő…..
Attila80 2009.08.30 10:11:39
Sógorom, a zugügyvéd Felragasztott hamisítás 2009.07.22 17:38:20
A közokirat hamisítás tipikus üzletága volt annak idején a diákigazolvány hamisítás. A Zugügyvédnek is volt olyan ismerőse, aki komplett dékáni hivatalként működött, de e mellett nyelvizsgabizonyítványokat is osztott, érettségiztetett, adott esetben a nyomdai kapcsolatain…..
Attila80 2009.07.22 19:28:10
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása