Regisztráció Blogot indítok
Adatok
coeurace

4 bejegyzést írt és 124 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
coeurace 2017.01.13 14:19:52
Ez a blog az egyik kedvencem, amikor a népszerű logikai hibákon szeretnék nevetni... rendszeresek a "hogyan legyünk milliomosok mire nyugdíjba megyünk?" típusú bejegyzések, amik összekeverik a reálhozamot a nominális hozammal a jó ügy érdekében.

Ez a mostani bejegyzés még az átlagnál is jobban sikerült, különösen tetszik az exponenciális fejlődést bemutató ábra. Rövid összegzés a címben javasolt módszerről:

Ha január 1-én 4 óra produktív munkát végzett valaki és követi a fenti tanácsot, akkor az első napon 2.4 perccel fog többet dolgozni. Gyerekjáték, igaz?
Március közepére már ledolgozza a teljes 8 órát hatékonyan, ami impresszív életmódváltás.
Április végére, elkötelezett munkavállalóként már 12 órát dolgozik majd naponta, de az igazi sztahanovizmus csak ezután indul be.
Június végére emberünk alvás, evés, ivás nélkül le fogja dolgozni a nap teljes 24 óráját.
...
Nem merek találgatásokba bocsátkozni, hogy ezek után mi lesz a megoldás a nap meghosszabbítására/a munkavállaló klónozására, de év végére már napi 151 óra felett teljesít, így egész munkacsoportokat lehet ezekkel a szuperemberekkel kiváltani.

Alternatív megoldásként persze kezdhetjük az egész számítást egy olyan alkalmazottal aki csak napi 3 percet dolgozik. Ez az ember év végére válik tökéletesen hatékony munkaerővé és dolgozza le hatékonyan a 8 órát. Azt már csak remélem, hogy a főnöke ezután nem tűzi ki a javulás folytatását a következő évre is.

Röviden összegezve: jó szakember mindig óvatosan kezeli az exponenciális előrejelzéseket és legalább egy alapvető ellenőrzést elvégez a végeredmény realitását illetően mielőtt hülyeségeket posztol.
coeurace 2017.01.13 14:58:31
@conchita wurst:
A naponta 1%-kal többet tudunk tenni kifejezés nem kimondottan a hatékonyság növelését jelenti ha szó szerint értjük. A minden nap 1%-kal eredményesebbek vagyunk kifejezés már kicsit jobb, de azért én megkérdőjelezném, hogy az eredményesség végtelenül növelhető lenne, különösen a posztban leírt módon napi 1%-kal exponenciálisan növekedve.
coeurace 2017.01.13 15:02:40
@conchita wurst: ja, egyébként a cikk címe konkrétan az, hogy "mi történne, ha minden nap 1%-kal dolgoznál többet?"
A méregdrága Jet2 mellé normális fapadost követelnek maguknak a skóciai magyarok, megkérdeztük a Wizz Airt, nem akarnak-e netalántán oda repülni. Vizsgálják a lehetőséget, de nem csak ezt. Adtak még másik négy opciót, amivel szemeznek. Itt a vissza nem térő alkalom, lehet…..
coeurace 2015.01.31 19:40:35
Vendégszerzőnk, Mike Károly, közgazdász, egyetemi oktató írása. Az üzletek vasárnapi nyitva tartásáról folyó vita gyorsan félrecsúszott, de talán még helyes mederbe terelhető. A kereszténydemokrata párt azzal az érvvel nyitott, hogy a bolti dolgozók akaratuk ellenére…..
Nemrégiben olyan levelet kaptam, amely egy szerintem meglehetősen komoly, és sokakat érintő problémáról szól, és bár kérdésekkel van tele, azt gondoltam, érdemes megosztani, már csak azért is, mert hátha másnak is van ilyen téren tapasztalata, nem csak Lacinak. „Nemrégiben…..
coeurace 2014.03.22 15:48:33
@maxval a gondolkodó birca: A jogászkodást nagyon értékelem, de ha az állam egészségügyi ellátás finanszirozására adót/járulékot szed tőlem akkor ezért valamit adnia is kell! Az adókat a különböző állami feladatok ellátására szedik nem "csak úgy" vagy "mert megtehetik". Nyilván az adók nagy része nincs megnevezve, hogy mire megy, mert az megvalósithatatlan lenne (ÁFA, SzJA), de ha valamit kimondottan TB-re szednek akkor azért illik ellátást adni. Erről egyébként a filozófusok könyveket irtak, keresd "társadalmi szerződés" szócikk alatt. Természetesen minden szabály átháágható, pláne ha valaki átirhatja az összes törvényt és az alkotmányt is, az iratlan szabályokat meg még könnyebb megkerülni, de előbb-utóbb ez vissza fog ütni. Én kivárom...
coeurace 2014.03.22 20:29:43
@maxval a gondolkodó birca: a felosztó-kirovó nyugdijrendszert azért hozták ilyen formában létre, mert igy azonnal lehetett nyugdijat fizetni, nem kellett azokat a korosztályokat kihagyni akik nem fizettek járulékot vagy az elveszett a két világháború és a közte lévő gazdasági válság során.
A KSH mostanában tett közzé egy érdekes info-grafikát amin látszik a népesség korösszetétel változása amióta csak adatok vannak rá Magyarországon és előrevetitve 2060-ig. Ebből látható, hogy a létrehozás pillanatában a járulékok tökélesesen fedezték a kifizetéseket, mert jóval több volt a dolgozó, mint a nyugdijas.

A felosztó-kirovó rendszer problémája, hogy a jelenlegi korösszetételben 2 kereső tart el 1 nyugdijast, ami már most sokkal rosszabb arány, mint 1950-ben volt. Pár évtized múlva 1:1 lesz az arány... könnyen kiszámolható, hogy az átlagbér után befizetett járulék havi mekkora nyugdijra lenne elég. Segitek: mivel a bér 27%a kb. az összeg, még költségek nélkül működő nyugdijbiztositó mellett is ez a nettó bér kb. fele az átlagnyugdij lehetne havi 54eFt.

A felosztó-kirovó rendszerben a befizetett járulékokkal jogosultságot szerzel a nyugdijra de mivel a járulékot elköltik, ezért ez láthatatlan államadósság lesz. Ennek megoldására találták ki a nyugdijpénztári rendszert, ahol a pénzt ténylegesen befektetik és a befektetések értéke fedezi majd a nyugdijat. Azért, hogy ne kelljen a korábbi nyugdijasok felé fennálló tartozást államadósságként azonnal teljes egészében kigazdálkodni, ezért kitalálták, hogy a járulékok negyedét az új rendszerbe irányitják igy a törlesztés "csak" a GDP kb. 2%-a volt évente.

Mivel a belépés csak az újonnan munkábaállóknak volt kötelező, ezért kezdetben kevesebb került a megtakaritásba, de 10 év alatt azért igy is összejött GDP 10%-a 3000 milliárd Ft. Sajnos ezen a ponton a politikusok rájöttek, hogy a milyen jó lenne ezt ellopni, ráadásul a nyugdijpénztárakba folyó pénz átirányitásával az éves hiányt is 2 százalékponttal lehet csökkenteni papiron.

Mára a teljes összeget sikerült elkölteni, amihez minden résztvevőnek gratulálok és azoknak az állampolgároknak is akik ezt hagyták! Most van 3000 milliárd + évi 600 milliárt Ft államadósság ami nem látszik és egy papiron 3%-os államháztartási hiány ami valójában 5%.

Végül pedig amikor 25 év múlva én nyugdijba mennék, akkor majd azt fogják mondani, mint a régi viccben: "Járni jár, csak nem jut!"

(A szerző közgazdász és persze nyilván eszében sincs öreg korában az állami nyugdijból megélni még vicc szintjén sem, csak sajnálja azt a pár millió honfitársát akinek jelen állás szerint nem nagyon van más választása, mert megtakaritásaik nincsenek.)
Csapatjátékos? Jobban szeret önállóan dolgozni? Mik az erősségei és a gyengeségei? Hogyan képzeli a karrierjét tíz év múlva? Egy átlagosan értelmes álláskereső nagyjából el tudja dönteni, milyen választ akar hallani a HR-es. Előre készül, a sablonos kérdésekre kigondolja…..
coeurace 2013.09.14 08:22:28
Azért a szakmai vezetőnek nem biztos, hogy van ideje 200 beérkező életrajzon átrágni magát, amiből 150 az alapvető követelményeknek sem felel meg. Ráadásul a HR-es a különböző állásportálokon regisztrált jelentkezők között is keres, illetve fejvadászokkal tartja a kapcsolatot és ez még csak a munkaerő felvétel része a dolgának...

Munkavállalóként nagyon idegesített, hogy 30 jelentkezésből 1-szer tudok keresztüljutni a HR-en, miközben gyakorlatilag 100%-ban kijövök a szakmai vezetővel, de ezen nehéz segíteni. Szakmai vezetőként mikor embert keresek nagyon is tudom értékelni a HR segítségét, bár tény, hogy nagy különbségek vannak HR-es és HR-es között, sőt nem meglepő módon az is fontos, hogy a szakmai vezető hogyan tudja kommunikálni az igényeit.

Ami az "őrült kérdéseket" illeti, ezek szerintem nagyon is lehetnek hasznosak. Tudom, hogy a jelenlévők mind nagy tudású egyetemi tanárok, de el kell mondanom, hogy az átlagos munkavállaló bármilyen új feladattól amire nincs előre definiált megoldás hajlamos teljesen lefagyni. Nagyon sokat elmond a jelölt alkalmasságáról, hogy megpróbálja-e kiszámolni hány pingpong labda fér a boeing-be vagy mennyi a feje tömege. Még többet mutat, hogy a megoldást hogyan kezdni... összességében az ilyen kérdések segítenek abban, hogy kiderüljön mit várhatunk a jelnölttől problémamegoldás területén. (Természetesen a fagyiadagoláshoz ez nem szükséges és a magam részéről inkább konkrétan előforduló szakmai helyzetekre kérdezek rá de azok is vannak ilyen extrémek.)
Nemrégiben írtam már egy bejegyzést a HSBC 1.9 milliárd dolláros rekordbírságáról, akikre azért súlytott le a törvény ökle mert mindenféle kétes elemek pénzét mosták tisztára. Az amerikai szenátus elmarasztalta a HSBC brit nagybankot, mert annak hiányos volt az…..
coeurace 2013.01.04 13:35:33
Ha már a sorok között a blog cime, akkor érdemes lenne értelmezni is a hireket:

Az Amerikai hatóság azért birságolta meg a HSBC-t, mert a bank belső szabályozása nem akadályozta elég hatékonyan a pénzmosást. Tehát, azt a hatóság sem állitotta, hogy a HSBC aktivan pénzt mosott volna.

A pénzmosás lényege, hogy illegális forrásból származó pénzt "legalizálnak" a bűnözők, azáltal, hogy megpróbálják visszakövethetetlenné tenni például legális üzleten vagy pénzügyi közvetitőkön keresztülfuttatva. Ez ellen a bankok harcolnak és a hatóság elvár bizonyos intézkedéseket, például ha valaki számlát nyit akkor ezért kell kitölteni a "tényleges tulajdonosi nyilatkozatot". A pénzmosást persze teljesen nem lehet megszüntetni, de legalább meg tudják neheziteni. Az amerikai szabályozó hatóság különösen szigorú és rendszeresen megbirságol olyan intézményeket, akik nem elég szigorúak az ügyfeleikkel.

Másrészt viszont mindenki elképzelheti, hogy a bankok élete ebben az esetben nem egyszerű, mert akár csak egy "tényleges tulajdonosi nyilatkozat" kitöltését is "szivatásnak" éli meg az ügyfelek becsületes többsége és azért mégis szolgáltatásból él a bank, tehát az ügyfelekre is tekintettel kell lenni.

Mindenki nyugodt lehet, hogy ha a hatóság pénzmosásban való aktiv részvételt talált volna, akkor a birság nagyságrendekkel lett volna nagyobb, vagy akár elvették volna a HSBC működési engedélyét is. (Egyébként 1,9 milliárd dolláros birságra sem nagyon van példa a bankszektoron kivül. Emlékszik valaki mennyire birságolták a Microsoft-ot a versenykorlátozásért?)
coeurace 2013.01.04 19:48:27
@Politikai Ateista:
A félrenézés jó kifejezés. "Köztudott", hogy Magyarországon egyes vállalkozók a szürekimportból származó és piacon eladott távol-keleti áru ellenértékét szintén készpénzben helyezték el annál a banknál, amelyik ezt legkevésbé korlátozta. Ez már pénzmosásnak számít? Ebben egy fillér drogpénz nincs, de a felügyelet kb. az amerikai hatóság indoklásával azonos módon (csak kisebb összegben) bírságolta meg őket, hogy korlátozzák valahogy a kp tranzakciókat. (Azóta az ügyfelek többet fordulnak gondolom...)

A készpénzes tranzakciókkal az a baj, hogy persze ilyen módon akár drogpénzeket is lehet mosni, de országonként eltérő mértékben a szürkegazdaság is főként kp-ben üzletel. Ez persze szintén adócsalás, tehát a hatóság igyekszik visszaszorítani. A bank szempontjából viszont valahol egyensúlyt kell találni, hogy mi a normális készpénzes tranzakció mértéke, mert nem lehet minden ügyfelet feljelenteni. Természetesen vannak bankok, amelyek finnyásabbak, vannak amelyek engedékenyebbek. A Német-Amerikai-Osztrák bankok például itthon is a "legfinnyásabbak" közé tartoznak, főként mert otthonról erősen ellenőrzik őket, meg több is a tapasztalatuk. Azt is látni kell, hogy minden külföldi bank hoz magával egy otthoni ügyfélkört is, amelynek vannak bizonyos megszokásai. Könnyen lehet a Raiffeisen (tetszőleges osztrák-német-amerikai tulajdonú bank behelyettesíthető) szigorú, hiszen a nemzetközi piacról hozott ügyfelei ezt normálisnak tartják és elfogadják. A magyar szürkeimportőr kisvállalkozók meg legfeljebb nem náluk tartanak számlát.

A félreértések elkerülése végett:
1. Az ítélettel egyetértek és a szabályozással is.
2. Viszont károsnak tartom az egész bankrendszerre kivetíteni és valamiféle pénzmosó gazember társaságnak beállítani ezeket a cégeket, mert ez nem igaz.
3. Valaki felvetette, hogy miért nem jelentik fel egymást. Erre egyetlen komoly ok van, ezek mulasztásos szabálysértések, amelyeket nehéz bizonyítani (ezért egyezkedik peren kívül a hatóság is), pláne nehéz a szándékot bizonyítani. A bankszakma pedig egy nagyon udvarias szakma, ahol nem kockázatod, hogy megvádolsz valakit valamivel ami aztán nem bizonyosodik be, ahhoz túl sokszor kell egymással üzletelni. Ha valaki biztosan tudja a másikról, hogy svindler, akkor szívfájdalom nélkül fogja feljelenteni, de ez ritkaság.
Egész egyszerűen nincs jobboldali, aki valaha az életben támogatna egy politikai formációt, melyben Gyurcsány vagy Kuncze jelen van. Ha Bajnai Gordon tényleg középre akar politizálni, és tényleg új köztársaságot akar építeni (konszenzusos demokráciával, árokbetemetéssel…..
coeurace 2012.11.12 17:39:32
Viccesek ezek a posztok, ugyanis teljesen nyilvánvaló, hogy olyanok írják akiknek eszükben sincs Orbánon kívül bárki másra szavazni.

Egyfelől jó látni, hogy a hazai politika felismerte az internet jelentőségét, másfelől viszont kissé idegesítő, hogy a Fidesz trollok hadát szabadította el, hogy "megteremtse a médiaegyensúlyt". Hagyományosan az internetes közösség az átlagosnál liberálisabb (nem szdsz, hanem liberális) értékrendet képvisel és ezen az se változtat, ha a pártszékház ip címéről 20 fizetett troll azonnal ráugrik minden bejegyzésre, illetve ha gyors ütemben gyártják a "független blogposztokat" arról, hogy Bajnai miért elfogadhatatlan.

Egyébként azt is kissé visszásnak érzem, hogy Gyurcsány személyében az egyetlen olyan politikust tekintik elfogadhatatlannak sokan, aki valaha igazat mondott a rendszerváltás óta. Persze ez rajta nem segít, mert azok akik elég pragmatikusak, hogy belássák ezt, azok ahhoz is elég pragmatikusak, hogy bármilyen ésszerű szövetséget támogassanak, ami normális kormányzást ígért. Azaz szegény Gyurcsánynak tényleg nincs sok esélye, mert akik a DK-ra szavaznának, azok szívfájdalom nélkül fognak átállni az Együtt 2014 mögé, ha annak Gyurcsány nélkül több esélye van.

Kuncze emlegetését nem értem, jóval az szdsz végnapjai előtt kiszállt a dolgokból és még vicces is. Persze akik csak a dakota közmondásokon tudnak nevetni, azoknak gondolom elfogadhatatlan, de hát ők nem célcsoport!
coeurace 2012.11.12 18:08:05
@roki: Érveid megdönthetetlenek.
Kovács NER polgártárs pénteken reggel munkába indulás előtt éppen a népnyelvben skicc kávénak becézett - hiszen itt sem lehet tudni, hogy a gyártó nagy, sárga K betűs logója mögött valójában ki az igazi szerző - reggeli elrugaszkodás italát kortyolgatta a konyhában, amikor a…..
Érdekes, és elég súlyos következményeket előrevetítő témával látszik kezdődni a politikai ősz: a régóta lebegtetett, köztudatban tartott választási előregisztráció - csak azok a választók vehetnek részt majd a terv szerint a parlamenti választáson, akik e szándékukat…..
coeurace 2012.08.23 13:13:21
@SontPent: értelmi cenzus? 8 általános alapján? Nem tartom jó ötletnek! Nagymamám 4 elemit végzett és értelmes ember, ezzel szemben sok általános iskolát elvégzett emberről ezt nem mondanám el feltétlenül.

Be kéne látni, hogy a demokrácia rossz, mert mindenféle emberek elmennek szavazni. A demokrácia viszont éppen azért jó is, mert mindenféle emberek elmehetnek szavazni (pl. te, én meg a Pisti...). Ebben az országban a politikai részvétel jogáért 1222 óta harcolnak rendszeresen akiket épp kihagynak belőle. 1515, 1701, 1848 és 1956 a legvéresebb momentumai ennek a küzdelemnek. Ahol ennyi ember halt már meg azért, hogy mindenki elmondhassa a véleményét, ott a hagyomány lábbal tiprása és szentségtörés a szavazati jog korlátozása! (Egyáltalán nem mellesleg, ennek a hagyománynak a tiszteletéből én minden alkalommal elmegyek szavazni, bár legutóbb kénytelen voltam érvénytelen lapot bedobni, annyira nem értettem egyet semelyik jelölttel.)
coeurace 2012.08.23 13:28:53
@VT Man: Jól látod, pont az ilyen kezdeményezésekről beszéltem, amikor azt mondtam, hogy hosszú ideig folyt a küzdelem azért a jogért, amit most lazán ismét korlátozni szeretnének. Persze a forradalmak ismertebbek, hiszen akkor emberek haltak meg, de az özvegyek beadványa ugyanúgy értékes példa. Köszönöm, hogy idézted!
Nem az a nacionalizmus, hogy nagyon szeretem a hazámat, az sem a nacionalizmus, hogy utálnék más nemzeteket. A nacionalizmus az a kognitív pozíció, amelyik a világot a nemzetek összességeként fogja föl. Érdekes, hogy egy hivatalosan poszt-nacionalista korban, ahol a panem elosztása…..
Gyurcsány Ferenc ma az igazság bajnoka lett. Az igazság bajnoka, hiszen a gonosz Fideszes ügyészség nem emelt vádat ellene a sukorói beruházás kapcsán,  bizonyítékok hiányában. Talán pont ezért szar ez az ország, mert itt valami Fidesz-Gyurcsány játszma van, ahelyett, hogy…..
A Művelt Alkoholista Kevés vagyok 2012.05.30 06:00:00
Az örökös amerikai borblogbajnok, és immáron egyszeres Pannon Bormustra zsűror, Alder Yarrow fölfedezte és haladéktalanul ikonná ütötte Demeter Zoltánt. Az epikus posztban óhatatlanul akad egy-két mulatságos elgépelés, félrehallás, gyorsan essünk túl a legcukibbon: Demeter…..
"A szökőkútnál megtaláltok" Mint a gnúcsordák a szavannákon a folyó felé, úgy vándorolnak a burzsujok egyik helyről a másikra a belvárosban esténként. Jól behatárolható a mozgásterük, aminek egyik sarokpontja a DiVino a Bazilikánál. Aki sokat jár a felkapott…..
A minap Brendel Mátyás, a Piroslapok blog szerzője írt egy nagyon tanulságos és érdekes cikket. Van ugyan néhány megállapítás az írásában amivel tudnék vitatkozni, de ezek viszonylagos apróságok, nem befolyásolják a cikk alapvető üzenetét. Azt, hogy az ellenzéki tüntetések…..
coeurace 2012.03.14 16:06:37
@bogancs: Az igazság az arany középút mentén van logika elég veszélyes!

Ezek szerint, ha én tudom a legnagyobb ordas nagy baromságot mondani, akkor az átlagolás után még mindig az én álláspontom felé lesz az "igazság".

Pl.: szerinted egy kék bálna tömege 10 tonna?
szerintem 0,000 000 1 gramm!

Mint tudjuk az igazság valahol az arany középút felé szokott lenni, úgyhogy egyezzünk ki 1 grammban.
INTERJÚ A család csakis egy férfi és egy nő közötti kapcsolat lehet, amelyben a felek potenciális szülők is egyben. Az egyik legtekintélyesebb német alkotmányjogász nyilatkozott nekünk. Paul Kirchhof az Andrássy Egyetemen - kas.de     Paul Kirchhof a német…..
coeurace 2012.03.07 21:32:21
@dr. birca max: hol 54%? Kínában tutira nem és Indiában sem, nem is beszélve az Arab országokat! Globális 15%-os katolikus kisebbségről volt szó.
coeurace 2012.03.07 21:40:03
@pimpalini: olvass vissza, a bejegyzésekben. A házasság más jogokat ad, nem csak a gyereknevelésre. Egyébként két egymást szerető ember miért nem lehet jó nevelő egy gyereknek? Nem lehet, hogy jobb, mint az állami gondozás?
coeurace 2012.03.07 22:18:21
@trolololol: jó megoldás, de a "legyen mondjuk a népesség 5%-a homo" nem tűnik tudományosnak!
Az amerikai autók történelmében számtalan ikonikus szereplőt találhatunk - köztük a kiemelkedően elegáns és drága Duesenberggel, a terepjáró szupersztár Jeeppel, vagy az amcsi sportautó kategóriát újrateremtő Corvettel. A mai történet főszereplője is hasonlóan karakteres…..
Common Sense SocietyBESZÁMOLÓ - Lorencsics Emese, Kiss IstvánVálasz nincs, a kérdés – ha kérdés – sem egyértelmű, sőt, már azt sem tudjuk mi az a feminizmus.  A Common Sense Society februári beszélgetésén jártunk.  A Common Sense Society februári…..
Varánusz Korrepetáljuk Orbánt 2012.03.05 12:14:00
Nemzetünk Mártírja ismét kitett magáért, hétvégi, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung lapnak adott nyilatkozatával tovább csiszolta a rólunk kialakult képet: mi aztán tényleg és őszintén nem értjük, hogy működik ez az Európai Unió.A Szipogó Mártír élő szobraként…..
coeurace 2012.03.05 14:35:12
Nagyon sajnálom, hogy egy ilyen tipikus magyar módszerrel sikerült ismét előjönni! Nem tetszenek a játékszabályok, ezért a pillanatnyi önérdekünk miatt nekiállunk valamit lerombolni, ami utána nekünk is fájni fog. Az EB legitimációjának ilyen megkérdőjelezése nem csak populista hülyeség, de durván káros az EU jövője szempontjából. Az egyetlen szerencsénk, hogy OV kicsi pont ahhoz, hogy kikezdje az EB legitimációját és "csak" az országot tünteti fel nagyon hülye színben.
Azért a szociális népszavazás mellé felírok még egy pontot a farontó bogár kategóriába Viktorkának. Egyébként pedig nem csak dakota közmondásokkal kellene menőzni, de nemzeti büszkeségünknek ki kéne terjedni a magyar mondásokra is:
"Nem piszkítunk az asztalra, ahonnan eszünk!"

Korlátozza az EU az egyes államok szuverenitását? Igen

Miért egyeznek ebbe bele az államok? Mert marha jól járunk az egységes piaccal és a vámunióval. Ezeknek a fenntartásához meg bizonyos mértékű együttműködésre szükség van, ami a szuverenitás valamilyen mértékű feladásával jár.

Legitim az EB? Igen, a tagállamok megválasztott képviselőin keresztül kapja a legitimációját. (Az egyetértési jog erre pont elég is, de azért itt jóval komolyabb kiválasztási procedúra van.) El kell fogadni, hogy az Eurobürokraták-at bizony közvetve a nemzeti kormányok-on, általuk delegált képviselőkön és országonként választott EP képviselőkön kersztül mi legitimáljuk, mindannyian akik EU állampolgárok vagyunk. Akinek nem tetszik, lehet kivándorolni mongóliába, ami nem EU tagállam.

Nyugi, az országot is kivezethetitek az EU-ból, ha szeretnétek, akkor majd én fogok kivándorolni. Ehhez azonban nem elég az 53%-kal szerzett parlamenti kétharmad, csak szólok!!!
Egyszerű lenne annyival elintézni, hogy most Brüsszel is kipróbál egy unorthodox megoldást. Az Európai Unió történetében először ténylegesen húsba vágó szankciót kezdeményeznek egy túlzottdeficit-eljárás eredményeként. Magyarország várhatóan 495 millió euróval (még…..
coeurace 2012.02.23 13:19:42
Azt ismeritek, hogy a diák reklamálja a dolgozatát a tanárnál:
-De tanárúr, a dolgozatom 48 pontos lett, csak két pont hiányzik!

-Attól tartok kedves hallgató, hogy félreérti a helyzetet, a dolgozatra 100 pontot lehetett szerezni, nem 2 pont hiányzik, hanem 52!

Lehet arról vitatkozni, hogy mitől szakadt el a cérna de a tény az, hogy egyszerre sikerül minden területen pattanásig feszíteni a húrt. Ezzel kihívtuk magunk ellen sorsot és elértük, hogy ha úgy tetszik példát statuáljanak rajtunk: megvonták tőlünk azt a rugalmasságot, amit informálisan eddig minden esetben tanúsítottak.

Egyébként a költségvetést illetően pont az itt is látható debil, csukott szemmel a szakadék felé rohanó hozzáállás okozta a problémát.
1. A 3,25% és a 3% közötti különbség pont a fenntartható és nem fenntartható közötti különbség. OV is nyilatkozta, hogy 3% alatt csökken, afelett nő az államadósság! Ez ugyan szakmailag túlzott egyszerűsítés, de nagyjából magyarázza miért nem jó a 3,25% a 3%helyett.
2. Ha minden egyszeri tételt kiszedünk, akkor a 2011-es költségvetés hiánya 6% (ebben benne van az áfa ügy kiszedése is). Ezzel két probléma is van: Egyrész ez több mint 3%. Másrészt több, mint 2009-ben és 2010-ben a strukturális (egyszeri tételek nélküli) hiány.

Ez bizony azt jelenti, hogy rossz irányba megyünk és egyszeri tételekkel fedjük el a dolgot. Az EU szabályai szerint az ilyen trükközés nem jelent alapot a túlzott deficit eljárás alól való kikerülésre. Tudom, hogy furcsán hangzik, de 6% hiány, csökkenő tendenciával és hihető tervvel arra, hogyan lesz ez 3% alatti pár év alatt, összességében elfogadhatóbb, mint a jelenlegi helyzet.

Az a baj, hogy nem ismerjük el, hogy idióták vagyunk és nem vagyunk hajlandók megbeszélni a dolgot. Persze, hogy előveszik a szabálykönyvet és azzal vágnak fejbe...
coeurace 2012.02.23 22:17:14
@Con_Sole: Tisztán ismeretterjesztési szándékkal...

Röviden: igen!

Hosszabban:
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:12008E126:HU:HTML

Szerencsére az összes joganyag az összes tagállam nyelvére le van fordítva, így magyarul is olvasható a: "Az Európai Unió működéséről szóló szerződés egységes szerkezetbe foglalt változata - HARMADIK RÉSZ: AZ UNIÓ BELSŐ POLITIKÁI ÉS TEVÉKENYSÉGEI - VIII. CÍM: GAZDASÁG- ÉS MONETÁRIS POLITIKA - 1. fejezet: Gazdaságpolitika - 126. cikk"

Benne van feketén fehéren, hogy akkor is jár a pofon, ha valaki veszélyes irányba megy, illetve kivételt lehet tenni, ha valaki ideiglenesen lépi túl de tendencia szerint képes lesz kimászni. Egyébként pedig ennek ellenére a kivételt is csak úgy alkalmazzák, hogy megindítják az eljárást, csak nem büntetnek. Pillanatnyilag pl. a fél EU ellen eljárás folyik, csak senki nem olyan hülye, hogy már 8 éve folyik ellene az eljárás és elkezd emberkedni... mármint rajtunk kívül senki!
china.cnSZEMLEEtikus-e, hogy egy 82%-ban állami tulajdonban levő bank vezérigazgatója, nyilvánvalóan nehéz pénzügyi környezetben, majdnem 1 millió fontos bónuszt kapjon a tekintélyes fizetése mellé?  Bankárnak, bankvezetőnek lenni minden bizonnyal megéri anyagilag, ám…..
coeurace 2012.02.20 18:05:03
Azért érdemes lenne megnézni a bank eredményét a kinevezése előtt és azóta.

Tudom, hogy Marx megírta már a munkaérték elméletet, de bármilyen népszerű is az, sajnos a munkát nem lehet kilóra mérni. Erőfeszítés szempontjából az árokásás sokkal megterhelőbb, mint a bankvezetés, de ennek ellenére sose fog annyit keresni az árokásó, mint a bankvezető.

Miért van ez így és megváltoztatható-e? Alapvetően mindenkinek abból lehet fizetni, ami értéket a tevékenysége teremt. Ezt az értéket nehéz lemérni, hiszen van társadalmi hasznosság, ami pénzben nehezen kifejezhető. Egy színész vagy festő munkája például ilyen, de a társadalom szempontjából ugyanígy elengedhetetlen a köztisztasági alkalmazottak (kukások) munkája is, ahogy azt Nápolyban évek óta megfigyelhetik a rendszeres sztrájkok alatt/után.

Mégis, a tevékenységek értékét leginkább pénzben lehet lemérni, az abból keletkező termékek/szolgáltatások eladásából befolyó összegen.
Ha egy gyári munkás előállit egy 100,000Ft-os tv-t, abból a gyár csak 50,000-et kap (kiskereskedelmi árrés, mert a szállítókat és az eladókat is ki kell fizetni valamiből). Ha ebből 40,000 elmegy anyagra, akkor 10,000 marad. A gyártósornak is meg kell térülnie, mert 3 év múlva cserélni kell. Reklámra is költ a cég, hogy a fogyasztó megvegye a terméket... elég gyorsan eljutunk oda, hogy egy munkásnak átlagosan pár száz (pár ezer) tv-t össze kell szerelnie, hogy kijöjjön a minimálbér költsége.
Ezzel szemben mit csinál az igazgató? Döntéseket hoz egy új gépsor beszerzéséről, amivel a munkások 20%-kal többet tudnak termelni...egyből keletkezik pár ezer tv. Esetleg csinál egy értékesítési kampányt, amivel drágábban/többet tudnak eladni: keletkezik pár millió árbevétel. A kétkezi munkásnak a 2 millió nettó árbevételhez le kellett volna gyártania (gyári áron) 40 tv-t.

Természetesen a gyári munkásra is szükség van az igazgató tevékenységéhez és el kell osztani a hasznot, de látható, hogy könnyebb az igazgatót megfizetni. A másik probléma a tudás kérdése. Bizonyos feladatok megfelelő végzéséhez nagyon speciális tudás, tapasztalat kell. Aki ilyennel rendelkezik azt meg kell fizetni, különben a versenytársak fogják, mi meg tönkremegyünk. A helyzet az, hogy a tv összeszerelést valószínűleg különösebb végzettség nélkül bárkinek be lehet tanítani egy hét alatt. Az igazgató munkáját (bár messziről ez nem mindig látszik) 4-5 év főiskolai/egyetemi tanulmány és sok év iparági tapasztalat teszi lehetővé, hát ezt fizetik meg.

A konkrét esetről és a konkrét mértékről persze lehet vitatkozni, de ha a bank csinált pár milliárd font nyereséget a korábbi minuszok helyett, abból ki lehet fizetni a bónuszt, pláne részvény formában, azaz ahogy a korábbi hozzászólók mondanák: nem csak jár, de jut is!
Ja hogy te esetleg nem akartad publikusan viszontlátni magad vagy a családod a Facebookon fotón, esetleg videón? Hát így jártál. Posztunkban arról lesz szó, hiába vagyunk mi magunk a saját feltöltéseinkkel óvatosak, biztonságtudatosak, ha ismerőseink jóval lazábban kezelik a…..
coeurace 2012.02.17 14:23:02
Az emberek nem olvasnak, pláne nem olvasnak használati utasítást.
A facebook-on pl. kedvenceim azok az ismerősök, akinek donald kacsa a "default" profilképe és csak az ismerősei láthatják a feltöltött fotóit. Honnan tudjam, hogy ismerem-e? Persze, ha ezt tudatosan csinálja, akkor rendben is van, ha nem akarja, hogy megtalálják akkor nem akarja. Sajnos több példát is láttam, amikor viszont látványosan tévedésből állította valaki ilyenre a rendszert.
Szerintem aki belép egy wiw/facebook típusú közösségi portálra, az kb. számítson rá, hogy részben nyilvános lesz amit feltesz magáról, hiszen erre van a rendszer. Ennyit szeretnék az alapból engedélyezés védelmében felhozni.

A másik oldalon persze én is furcsán érzem magam, hiszen a facebook-on elérhető képeim legnagyobb részét nem is én töltöttem fel. Vicces volt a múltkor, mikor egy barátom figyelmeztetett, hogy nem kéne a volt barátnőmmel közös fotókkal telerakni a facebook-ot, ha már nem vagyunk együtt. Valójában ezeken a fotókon minden csak be voltam jelölve, egyetlen sem hozzám volt feltöltve, hanem közös ismerősökhöz. Az is tud kényelmetlen lenni, mikor egy ismerős kiír valamit az ember falára, ami félreérthető/ nem közérdekű. Egy "mókuskám szuper volt a tegnap este" bejegyzés tud furcsán kinézni pláne, ha nem valakinek a párjától származik.

Mit lehet tenni? Nem tudom. Én igyekszem csak olyan ismerősöket szerezni/visszaigazolni, akik vállalhatóan viselkednek és vállalható képeket tesznek fel. Ha meg valaki tévedésből túllő a célon, akkor finoman jelzem neki, hogy ezt nem kéne.
Tudom, hogy messze van az ideálistól, de eddig működött. A 93% privacy freak-nek pedig javaslom, hogy ne regisztráljanak a facebookra, vannak ilyen ismerőseim és lehet úgy is élni. (Sőt, nem is biztos, hogy rossz.)