Adatok
ferlin
1 bejegyzést írt és 51 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
"Aki ballib, az csak feltétel nélkül, lihegve imádhatja a menekülteket, aki meg jobbos, az csak szittya indulattal gyűlölheti őket. Baromság" - szólt szívemből nemrég Geszti Péter a menekültügy kapcsán.
Az utóbbi hetekben gyakorlatilag az egész világ a menekültekről beszél.…..
ferlin
2015.09.28 15:21:08
@iamjesus: "Anélkül, hogy részletekbe mennék: a menekültekkel/gazdasági bevándorlókkal/migránsokkal kapcsolatban egy dolgot tehetünk .Elképzeljük magunkat a helyükben. Aki már élt át hasonlót, az tudja, és csak mosolyog, amikor az alábbi érvek szólnak"
Valójában egy dolgot tehetsz. Kitalálod, hogy mit tegyél a saját helyedben. Az, hogy XYZ mit hogyan és miért tett háborús helyzetben NEM ÉRV akkor, amikor az a kérdés, hogy ÉN mit tegyek békeidőben. És akkor sem érv, amikor az a kérdés, hogy mit tegyek azzal, aki azért ide jön, mert itt ki lehet használni a lehetőséget. Nem azért jön ide, mert sehol máshol nem tudna életben maradni. Csak itt könnyebb. Mert a genfi egyezmény idején senki nem gondolt arra, hogy emberek milliói gazdasági érdekből elhagynák a hazájukat. A genfi egyezmény idejétmúlt.
Valójában egy dolgot tehetsz. Kitalálod, hogy mit tegyél a saját helyedben. Az, hogy XYZ mit hogyan és miért tett háborús helyzetben NEM ÉRV akkor, amikor az a kérdés, hogy ÉN mit tegyek békeidőben. És akkor sem érv, amikor az a kérdés, hogy mit tegyek azzal, aki azért ide jön, mert itt ki lehet használni a lehetőséget. Nem azért jön ide, mert sehol máshol nem tudna életben maradni. Csak itt könnyebb. Mert a genfi egyezmény idején senki nem gondolt arra, hogy emberek milliói gazdasági érdekből elhagynák a hazájukat. A genfi egyezmény idejétmúlt.
ferlin
2015.09.28 15:44:37
@felfordul a gyomrom: Nem az élet az egyetlen érték, amit védeni kell. Lehet, hogy meg fogsz lepődni, de volt idő, amikor a becsület az ember számára sokkal fontosabb volt, mint az élet. Manapság meg időnként az embernek az az érzése, hogy a siker/hírnév/pénz fontosabb érték, mint az élet. Mások pedig simán feláldozzák a tudományért az egész életüket.
Ez, vagyis az értékek eltérése okozza a kultúrák sokféleségét. Ha ezt összekevered (multikulturális társadalom), az azt jelenti, hogy sokféle ember él együtt, akiknek más (gyökeresen eltér) az érték-hierarchiája. Vagyis az egyiknek a becsülete a legfontosabb, a másiknak az élete, a harmadiknak a pénze, és a második helyen is más van. Világos, hogy ebből olyan feszültség keletkezik, amit nem lehet kezelni. És éppen ez az, ami miatt a multikulturalizmust nem támogatni kell, hanem megszüntetni. Ettől ugyanis kijönnek azok a feszültségek, amik amúgy nem léteznének. Ezek a feszültségek pedig az előítéleteket és a szekértáborokat fogják növelni. Látszólag egy multikulturális társadalom a tolerancia megtestesülése, de amíg a társadalomban keresztények és zsidók, ateisták és muzulmánok élnek együtt és nem elsősorban emberek, addig a feszültségek nem oldhatóak fel. Ehhez pedig az kellene, hogy a társadalom minden egyes tagja számára ugyanaz legyen az első helyen. Hogy ez pontosan mi, az tökmindegy. Amíg a tagok meg tudnak egyezni abban, hogy mi a legfőbb érték, addig nincs baj. A baj ott van, hogy egy ateista és egy muzulmán ebben soha nem fog tudni megegyezni. Hiába gondolja az ateista, hogy az ő élet/szabadság-központú igazsága alapvető, öröktől való, emberi méltóságra épít az élet védelmében. A muzulmán éppen így gondolja, hogy az ő igazsága alapvető, Allahtól származik, a tekintélyre és a becsületre épít a hit védelmében. A keresztény-zsidó vonalat nem fejtem ki, ugyanez pepitában. Be kéne látnia minden egyes embernek, hogy ugyanolyan szűklátókörű, mint az akit ezzel vádol. És ha megpróbálja rávenni a másikat arra, hogy a megváltozzon, vagy ha saját maga változik meg a békéért, akarata ellenére, akkor pont a saját elve ellen lép fel. Viszont a békés együttélés nem valósítható meg ezeken az alapokon. Az "utópia" azért utópia, mert a realitástól elrugaszkodva egy ideálképre építené a társadalmat. De a társadalom valós hús-vér, 0-100 év egyéb kultúrában való múlttal rendelkező, független emberi lények összessége. Akikre a legritkább esetben illik bármilyen sablon. És a legtöbb egyáltalán nem akar megváltozni. Miért is kellene neki?
"hanem azt, hogy senki se tesz olyat, amivel kényszeríti a másikat, hogy olyat tegyen, amit nem akar."
Szóval akkor miért is kéne nekünk 10 év szocializmus építés, majd 25 év "demokrácia" építés után még további néhány évtizedig a multikulturális társadalmat építeni? Lehet választani? Mert akkor köszönöm nem.
És rég nem az a kérdés, hogy segítsünk-e azokon, akik a háború miatt elhagyták a hazájukat. Hanem az, hogy adunk-e lehetőséget mindenkinek, hogy beköltözzön Európába, és felépítse itt a saját hazáját, olyanra, amilyenre csak akarja.
Ez, vagyis az értékek eltérése okozza a kultúrák sokféleségét. Ha ezt összekevered (multikulturális társadalom), az azt jelenti, hogy sokféle ember él együtt, akiknek más (gyökeresen eltér) az érték-hierarchiája. Vagyis az egyiknek a becsülete a legfontosabb, a másiknak az élete, a harmadiknak a pénze, és a második helyen is más van. Világos, hogy ebből olyan feszültség keletkezik, amit nem lehet kezelni. És éppen ez az, ami miatt a multikulturalizmust nem támogatni kell, hanem megszüntetni. Ettől ugyanis kijönnek azok a feszültségek, amik amúgy nem léteznének. Ezek a feszültségek pedig az előítéleteket és a szekértáborokat fogják növelni. Látszólag egy multikulturális társadalom a tolerancia megtestesülése, de amíg a társadalomban keresztények és zsidók, ateisták és muzulmánok élnek együtt és nem elsősorban emberek, addig a feszültségek nem oldhatóak fel. Ehhez pedig az kellene, hogy a társadalom minden egyes tagja számára ugyanaz legyen az első helyen. Hogy ez pontosan mi, az tökmindegy. Amíg a tagok meg tudnak egyezni abban, hogy mi a legfőbb érték, addig nincs baj. A baj ott van, hogy egy ateista és egy muzulmán ebben soha nem fog tudni megegyezni. Hiába gondolja az ateista, hogy az ő élet/szabadság-központú igazsága alapvető, öröktől való, emberi méltóságra épít az élet védelmében. A muzulmán éppen így gondolja, hogy az ő igazsága alapvető, Allahtól származik, a tekintélyre és a becsületre épít a hit védelmében. A keresztény-zsidó vonalat nem fejtem ki, ugyanez pepitában. Be kéne látnia minden egyes embernek, hogy ugyanolyan szűklátókörű, mint az akit ezzel vádol. És ha megpróbálja rávenni a másikat arra, hogy a megváltozzon, vagy ha saját maga változik meg a békéért, akarata ellenére, akkor pont a saját elve ellen lép fel. Viszont a békés együttélés nem valósítható meg ezeken az alapokon. Az "utópia" azért utópia, mert a realitástól elrugaszkodva egy ideálképre építené a társadalmat. De a társadalom valós hús-vér, 0-100 év egyéb kultúrában való múlttal rendelkező, független emberi lények összessége. Akikre a legritkább esetben illik bármilyen sablon. És a legtöbb egyáltalán nem akar megváltozni. Miért is kellene neki?
"hanem azt, hogy senki se tesz olyat, amivel kényszeríti a másikat, hogy olyat tegyen, amit nem akar."
Szóval akkor miért is kéne nekünk 10 év szocializmus építés, majd 25 év "demokrácia" építés után még további néhány évtizedig a multikulturális társadalmat építeni? Lehet választani? Mert akkor köszönöm nem.
És rég nem az a kérdés, hogy segítsünk-e azokon, akik a háború miatt elhagyták a hazájukat. Hanem az, hogy adunk-e lehetőséget mindenkinek, hogy beköltözzön Európába, és felépítse itt a saját hazáját, olyanra, amilyenre csak akarja.
Nem állítom, hogy ez volt minden idők legjobb évadnyitánya. De moziteremben megnézve az első részt, nyugodtan ki lehet jelenteni: a látvány és a kedvenc konspiráló szereplőinket (Tyrion, Varys és Kisujj) alakító színészek megbízhatóan jó játéka bőven kárpótolt mindenkit az…..
ferlin
2015.04.13 16:34:26
@innovation: az összes fattyúnevet lefordították magyarra.
Pl Bolton fattya (Ramsey) is Havas Ramsey a könyvben. vagy Szikla Alaine. Van még pár, régen olvastam, nem emlékszem többre.
Pl Bolton fattya (Ramsey) is Havas Ramsey a könyvben. vagy Szikla Alaine. Van még pár, régen olvastam, nem emlékszem többre.
ez egy zárt családi blog, a tartalmak csak bejelentkezés után láthatóak...
Régen vártam a pillanatot ami eljött tegnap délután. A kisebbik sarj fecnit lobogtatva jött haza az iskolából, rajta a - szigorú határidőre! ; ne vicceljünk - megválaszolandó kérdéssel: milyen kötelező hittan vagy etika oktatásra kívánom járatni jövőre? Egyébként is…..
ferlin
2013.01.15 15:04:00
@Fabius: itt nem hitéletről van szó. Erkölcsi-etikai nevelésről, amit a gyerekek komoly része nem kap meg a családban. Lehet azt mondani, hogy a szülő úgy neveli a gyerekét akarja, csakhogy ez NINCS így. Ahogy kötelező iskolába járni, ugyanúgy ez is kötelező. A társadalomnak ugyanúgy érdeke, hogy normális értékrendet kapjanak a gyerekek (nevelés), mint az, hogy bizonyos ismereteket és készségeket elsajátítsanak (oktatás).
Annyi specialitás van a dologban, hogy az egyházak mindegyike foglalkozik a témával (és lényegében ugyanazt mondják), így a gyerek az adott egyháznak megfelelő "keretben" kaphatja meg a nevelést. Aki pedig szigorúan elzárkózik az egyházi keretektől, az pedig nyers formában, keretek nélkül kapja.
Annyi specialitás van a dologban, hogy az egyházak mindegyike foglalkozik a témával (és lényegében ugyanazt mondják), így a gyerek az adott egyháznak megfelelő "keretben" kaphatja meg a nevelést. Aki pedig szigorúan elzárkózik az egyházi keretektől, az pedig nyers formában, keretek nélkül kapja.
ferlin
2013.01.15 15:06:01
@bella _ciao: azért, mert a gyerekek etikai nevelésére szükség van, és ezt a családban nagyon sokan nem kapják meg (aki meg igen, annak nem lesz nagy baja plusz egy adagtól)
ferlin
2013.01.15 15:57:41
@batka manó: köszönöm a demonstrációt.
De hogy normálisan is válaszoljak: az iskolának valóban nem sok köze van a családod világnézetéhez. Viszont a társadalomnak fontos, hogy a gyerek kapjon nevelést akkor is, ha ezt a család nem adja meg neki. (Bátran tessék érvelni, hogy mennyire jó és hasznos, ha neveletlen gyerekekből neveletlen felnőttek lesznek!)
És nem arról van szó, hogy ettől azonnal angyalokká/tündérekké válnak, ezt nem is várja senki. De ha van egy mérce, amiről tudnak, amit látnak, akkor van mihez "igazodni" kritikus helyzetekben. Valószínűleg az egyén szintjén is csak évek múlva lesz érezhető a haszna.
De hogy normálisan is válaszoljak: az iskolának valóban nem sok köze van a családod világnézetéhez. Viszont a társadalomnak fontos, hogy a gyerek kapjon nevelést akkor is, ha ezt a család nem adja meg neki. (Bátran tessék érvelni, hogy mennyire jó és hasznos, ha neveletlen gyerekekből neveletlen felnőttek lesznek!)
És nem arról van szó, hogy ettől azonnal angyalokká/tündérekké válnak, ezt nem is várja senki. De ha van egy mérce, amiről tudnak, amit látnak, akkor van mihez "igazodni" kritikus helyzetekben. Valószínűleg az egyén szintjén is csak évek múlva lesz érezhető a haszna.
A mai nap egy különleges nap!Ma van utoljára az ÉVSZÁZADBAM olyan nap, amikor minden időpontot jelző szám megegyezik, vagyis:Ma 12-12-12 12:12-kor kiposztoltam a 12. képregényt a packban!Valamint, hogy valamit elvégre véghezvigyünk a mai nap alkalmából kérek 12 db kedves olvasót,…..
ferlin
2012.12.13 09:42:13
..
ferlin
2012.12.11 08:57:58
@numlockholmes: éppen ezért az értelmezési tartomány sqrt(-x) esetén a negatív valós számok halmaza, értékkészlet pedig a pozitív valós számok halmaza. (tehát az Y tengely bal oldalán van a függvény, de az X tengely fölött)
Ellenben -sqrt(x) esetén az X tengely alatt van a függvény, de az Y tengely jobb oldalán (vagyis ekkor az értelmezési tartomány a pozitív valósak, értékkészlet pedig a negatív valósak)
Ellenben -sqrt(x) esetén az X tengely alatt van a függvény, de az Y tengely jobb oldalán (vagyis ekkor az értelmezési tartomány a pozitív valósak, értékkészlet pedig a negatív valósak)
Már korábban is rossz érzéseim voltak a Paralimpia kapcsán, de most hogy a szemünk előtt zajlanak a rendezvény részletei, csak megerősödtek ezek a gondolataim.
Látom a neon-kék fényben úszó megnyitót a gyönyörű londoni stadionban és deja vu élményem van. Eljön az…..
Kezdődik. Elfogták Bándy Kata (egyik?) gyilkosát, aki beismerte tettét. A különösen megrázó és nagy port kavaró bűncselekmények után szinte mindig akad valaki, aki előáll a Btk. szigorításával, vagy egyenesen az adu ásszal: a halálbüntetés visszaállításával. Nem…..
ferlin
2012.07.17 10:59:42
@Könnyen elkaptuk, uram!: Azért érvelhettél volna egy kicsit.. Melyik része is volt a hibás kiindulás?
Az alábbi videón látható amerikai nő anyja hét és fél hónapos várandós volt, amikor úgy döntött: megöleti kislányát. Ilyen előrehaladott állapotban már az úgynevezett vegyszeres feltöltést alkalmazzák, ami abból áll, hogy az anya méhébe sós oldatot fecskendeznek, amit…..
ferlin
2012.05.15 13:37:47
@giggesz: igen, mindenkinek joga van dönteni. De ez a jog nem ott kezdődik, hogy amikor már megvan a gyerek, vagy a magzat, akkor dönt. Előbb kellett volna a felelős döntést hozni. A szex nem csak szórakozás, nem csak örömforrás, nem csak az egymás iránti szerelem megnyilvánulása. Én azt mondanám, hogy abortuszt nemi erőszak esetén lehessen alkalmazni, a nő kérésére (párhuzamosan a feljelentéssel együtt).
Valószínűleg ezért van a házasság előtti szex (valójában a felelőtlen szex) tiltása több vallásban is. Mert a szex nem játék, a saját életeddel és mások életével nem illik játszani.
Szerintem az abortusz a legjobb út abba az irányba, hogy a felnőtté váló gyerekek soha ne tanulják meg a felelősséget. Amikor létrehoznak egy önálló élőlényt, még akkor is "vissza lehet csinálni", mert "hülye voltam". Az voltál. Így jártál.
Az abortusz rosszabb példa, mint a mély szegénységben élő fiatal leányanyák sorsa, mert az utóbbi legalább elrettentő. Az abortusznál a szörnyűség "nem látszik": vagy érzed (és akkor felesleges is elrettenteni), vagy nem.
Valószínűleg ezért van a házasság előtti szex (valójában a felelőtlen szex) tiltása több vallásban is. Mert a szex nem játék, a saját életeddel és mások életével nem illik játszani.
Szerintem az abortusz a legjobb út abba az irányba, hogy a felnőtté váló gyerekek soha ne tanulják meg a felelősséget. Amikor létrehoznak egy önálló élőlényt, még akkor is "vissza lehet csinálni", mert "hülye voltam". Az voltál. Így jártál.
Az abortusz rosszabb példa, mint a mély szegénységben élő fiatal leányanyák sorsa, mert az utóbbi legalább elrettentő. Az abortusznál a szörnyűség "nem látszik": vagy érzed (és akkor felesleges is elrettenteni), vagy nem.
Kárpáti András a Pécsi Tudományegyetem oktatója a Schmitt plagizált dolgozatát vizsgáló bizottság ítélete után a következőt írta a személyes facebook oldalán."Számos szakdolgozat-, tdk- és doktori-bírálat megírása után bejelentem: mától, 2012. március 27-ikétől…..
Kedves Praxisblog! Történetem 10 éves, tehát a gondok már korábban is jelentkeztek, és úgy tűnik nincs új a nap alatt. Férjem 9 éve nagyon erősen fájlalta a jobb karját, de oly annyira, hogy nem tudta már felemelni. Már korábban, egy műtéti hiba miatt hasnyálmirigy gyulladást…..
ferlin
2012.03.27 13:06:40
@Meta Flóra: mert persze, olyan nincs, hogy senki sem hibás.... nem mindegy már?
Ha pl az illető orvossal pénzbírságot fizettetnek, vagy eltiltják, akkor helyette rögtön jön majd egy jobb? Aki kézrátétellel gyógyít, és röntgenszeme van, ugye?
Elég nagy baj, hogy kevés az orvos, és nem jut elég idő/figyelem/műszer egy betegre. Nem kéne annyit szekálni azokat, akik vannak, mert elég gyorsan el fognak tűnni.. Akkor aztán lehet reklamálni, csak nem lesz kinek.
Ha pl az illető orvossal pénzbírságot fizettetnek, vagy eltiltják, akkor helyette rögtön jön majd egy jobb? Aki kézrátétellel gyógyít, és röntgenszeme van, ugye?
Elég nagy baj, hogy kevés az orvos, és nem jut elég idő/figyelem/műszer egy betegre. Nem kéne annyit szekálni azokat, akik vannak, mert elég gyorsan el fognak tűnni.. Akkor aztán lehet reklamálni, csak nem lesz kinek.
ferlin
2012.03.28 07:39:05
@rushman: A szerelős hasonlat annyiban sántít, hogy a szerelő a piacon "üzemel", órabérben dolgozik. Neki bármit megéri megnézni, megvizsgálni, megcsinálni, amit a vevő kifizet (bár, ha a csöpögő olaj láttán azt javaslod neki, hogy szedje szét a hátsó ajtót, lehet, hogy azt mondja rá, hogy 'nem').
Ellenben az orvos közszolgáltatást végez, és a munkaidejében minél több beteget szeretne ellátni. nem tud egy beteggel korlátlan ideig foglalkozni.
Ha pedig annyira "kis dolog" szerinted egy röntgen, akkor miért nem megy mindenki havonta röntgenre, "hátha" mutat valamit?
Azt kellene megérteni, hogy az orvosnak és a beteg hozzátartozójának egy végső stádiumban levő beteg láttán totál ellentétes gondolatai vannak. A hozzátartozó úgy gondolja, hogy mozgassunk meg minden követ, csináljunk ezer vizsgálatot, tömjünk bele 500 gyógyszert, hátha segít valami. Az orvos meg tudja, hogy a csoda segíthet, de ahhoz nem kell gyógyszer.
Ellenben az orvos közszolgáltatást végez, és a munkaidejében minél több beteget szeretne ellátni. nem tud egy beteggel korlátlan ideig foglalkozni.
Ha pedig annyira "kis dolog" szerinted egy röntgen, akkor miért nem megy mindenki havonta röntgenre, "hátha" mutat valamit?
Azt kellene megérteni, hogy az orvosnak és a beteg hozzátartozójának egy végső stádiumban levő beteg láttán totál ellentétes gondolatai vannak. A hozzátartozó úgy gondolja, hogy mozgassunk meg minden követ, csináljunk ezer vizsgálatot, tömjünk bele 500 gyógyszert, hátha segít valami. Az orvos meg tudja, hogy a csoda segíthet, de ahhoz nem kell gyógyszer.
ferlin
2012.03.28 09:16:50
@rushman: Akkor már inkább fogalmazzunk úgy, hogy a gyógyszerek többségénél fogalmunk sincs róla, hogy egészen pontosan mi fog történni az adott betegben a gyógyszer hatására. Emiatt elég nehéz azt igazolni, hogy érdemes lett volna beadni valakinek egy adott gyógyszert.
"Kis dolog a röntgen, de én személy szerint évi 1 mellkasröntgent, hasi ultrahangot, és teljes vérkép készítését (májfunkcióval, esetleg néhány tumor markerrel) mindenkinek kötelezővé tenném, de nyugodtan köss bele, hogy ez is káros, és inkább tiltani kéne. Nehogymár kiderüljön, hogy az embernek valamilyen baja van."
Én meg személy szerint nem mennék el :P
És szerintem van ezzel még így pár ember.. Pl masszív dohányosok, akik egy tüdőszűrésre nem képesek elmenni. Szerinted mi értelme lenne kötelezővé tenni egy komplexebb vizsgálatot?
Valamint, ha évi 1 röntgen kötelező lenne mindenkinek (oké, legyen csak 18 év felett), az évi kb 8millió röntgen lenne. Szerinted van erre kapacitás? (nem csak elkészíteni kell, hanem alaposan kielemezni is)
Van arra nézve valami megbízható számadatod, hogy hány egészségesség határán levő emberben indítana el ez a plusz sugárdózis rákos folyamatokat? Ez kevesebb, mint ahány embernél észrevennének rákot?
Ha ezt így végiggondolod, rájössz, hogy a mérés nem "csak egy mérés", hatással van arra a dologra, amit megmérsz. Bizonyos szituációkban a mérés "kockázata" nagyobb, mint a betegség kockázata. Ilyenkor nem szabad mérni. De ha ötletünk sincs arra, hogy milyen hatása lenne egy ilyen tömeges mérés elrendelésének (egészségügyi, gazdasági és egyéb), akkor rájössz, hogy elég nagy hülyeség, amit írtál.
"Kis dolog a röntgen, de én személy szerint évi 1 mellkasröntgent, hasi ultrahangot, és teljes vérkép készítését (májfunkcióval, esetleg néhány tumor markerrel) mindenkinek kötelezővé tenném, de nyugodtan köss bele, hogy ez is káros, és inkább tiltani kéne. Nehogymár kiderüljön, hogy az embernek valamilyen baja van."
Én meg személy szerint nem mennék el :P
És szerintem van ezzel még így pár ember.. Pl masszív dohányosok, akik egy tüdőszűrésre nem képesek elmenni. Szerinted mi értelme lenne kötelezővé tenni egy komplexebb vizsgálatot?
Valamint, ha évi 1 röntgen kötelező lenne mindenkinek (oké, legyen csak 18 év felett), az évi kb 8millió röntgen lenne. Szerinted van erre kapacitás? (nem csak elkészíteni kell, hanem alaposan kielemezni is)
Van arra nézve valami megbízható számadatod, hogy hány egészségesség határán levő emberben indítana el ez a plusz sugárdózis rákos folyamatokat? Ez kevesebb, mint ahány embernél észrevennének rákot?
Ha ezt így végiggondolod, rájössz, hogy a mérés nem "csak egy mérés", hatással van arra a dologra, amit megmérsz. Bizonyos szituációkban a mérés "kockázata" nagyobb, mint a betegség kockázata. Ilyenkor nem szabad mérni. De ha ötletünk sincs arra, hogy milyen hatása lenne egy ilyen tömeges mérés elrendelésének (egészségügyi, gazdasági és egyéb), akkor rájössz, hogy elég nagy hülyeség, amit írtál.
Ja hogy te esetleg nem akartad publikusan viszontlátni magad vagy a családod a Facebookon fotón, esetleg videón? Hát így jártál. Posztunkban arról lesz szó, hiába vagyunk mi magunk a saját feltöltéseinkkel óvatosak, biztonságtudatosak, ha ismerőseink jóval lazábban kezelik a…..
ferlin
2012.02.17 17:35:11
@hungarisztan: a szeretős példához: ez tipikusan az az eset, hogy amit nem vállalnál, azt ne tedd!
A szélsőséges rendezvényeshez: ha látszik az újságíró-igazolvány, akkor nem totál nyilvánvaló, hogy munkaügyben vagy ott?
A rendőrös dolgot nem értem.. elvileg bárki fotózhatott volna, akkor mindenkinek a fotóit (akár privát, éppen a memóriakártyán levő fotót) végignéz a rendőr, és törlésre szólít fel??? mi alapján?
Egy szó mint száz: érzésem szerint aki közterületen van, az azt csinálja, amit nem szégyell. Ha viszont nem szégyelli, miért ne örökíthetném meg? (hangsúlyozottan különbséget téve a megörökítés és a nyilvánosságra hozatal között!)
A szélsőséges rendezvényeshez: ha látszik az újságíró-igazolvány, akkor nem totál nyilvánvaló, hogy munkaügyben vagy ott?
A rendőrös dolgot nem értem.. elvileg bárki fotózhatott volna, akkor mindenkinek a fotóit (akár privát, éppen a memóriakártyán levő fotót) végignéz a rendőr, és törlésre szólít fel??? mi alapján?
Egy szó mint száz: érzésem szerint aki közterületen van, az azt csinálja, amit nem szégyell. Ha viszont nem szégyelli, miért ne örökíthetném meg? (hangsúlyozottan különbséget téve a megörökítés és a nyilvánosságra hozatal között!)
ferlin
2012.02.17 17:38:28
@hungarisztan: „ha nem szereted, hogy néznek, ne menj az utcára.”
Hm... azért a nézés és a szándékos kompromittálás között elég nagy a különbség. (A cinikus álláspontot meg szerintem te sem gondolod komolyan.)
Kompromittálni azt lehet, akit félreérthetetlen helyzetben rajtakapnak.. hát pont ezt írtam. ha nem lett volna a félreérthetetlen helyzet, akkor az egész meg van előzve.
Hm... azért a nézés és a szándékos kompromittálás között elég nagy a különbség. (A cinikus álláspontot meg szerintem te sem gondolod komolyan.)
Kompromittálni azt lehet, akit félreérthetetlen helyzetben rajtakapnak.. hát pont ezt írtam. ha nem lett volna a félreérthetetlen helyzet, akkor az egész meg van előzve.
ferlin
2012.02.18 14:54:14
@no mail, no problem: Neked akkor tényleg azt javaslom, hogy ide se írj, de még az utcára se nézz ki, mert lehet, hogy meglát azon a környéken a leendő munkaadód kiskutyájának az állatorvosa, és amikor interjúra kerül a sor, akkor kiderül, hogy merre laksz, és lehet hogy pont utál azon a környéken valakit.
Másrészt egy interjún nem csak az a kérdés, hogy Te megfelelsz-e a cégnek, hanem hogy cég megfelel-e neked! Ha kiderülne egy cégről, hogy azért rúg ki embereket, mert nem szimpatikus a barát, akivel egy fotón szerepel.. hát.. egyrészt elmondanám mindenkinek a cégnél, aztán elsőként lépnék ki. Vagy kirúgatnám a HR-est, ha van rá mód.
Másrészt egy interjún nem csak az a kérdés, hogy Te megfelelsz-e a cégnek, hanem hogy cég megfelel-e neked! Ha kiderülne egy cégről, hogy azért rúg ki embereket, mert nem szimpatikus a barát, akivel egy fotón szerepel.. hát.. egyrészt elmondanám mindenkinek a cégnél, aztán elsőként lépnék ki. Vagy kirúgatnám a HR-est, ha van rá mód.
Ki gondolná, hogy a nyilvánvalóan túlárazott smsek minden elképzelést felülmúlóan vannak túlárazva? Eheti oknyomozó olvasónk adatait remélhetőleg a hozzáértők hamar korrigálják, mert biztos semmi nem ennyi, hanem még ennél is kevesebb egy sms igazi ára. Akárhogy is, az sms…..
Sírva vigad a Homár. Ha már senkinek nem lesz nyugdíja, legalább röhögjünk azokon, akik még egy karton sört se bírnak venni a reálhozamukból. László többet biztos nem megy az AXA Magánnyugdíjpénztárhoz, de mi se. Az ilyenektől kellett megvédeni a zemberek nyugdíját:Mi ezúton…..
ferlin
2011.08.03 16:54:39
@posteulo: a garanciát nem a kormány vállalja, hanem az állam. Vagyis, lényegében a gyermekeink, mert amikorra mi nyugdíjasok leszünk, addigra a gyermekeink és unokáink fognak dolgozni, és szavazni.
Egyébként inkább a nyugdíjat vegyék el (tokkal vonóval, nincs többé nyugdíj, megszűnik mint intézmény), mint pl a gyermekvállalási támogatást. A következő generáció nélkül ugyanis a szakadék felé szaladunk, aztán kb 65 évesen bele is ugrunk. És reménykedünk, hogy majd elkap valaki.
Egyébként inkább a nyugdíjat vegyék el (tokkal vonóval, nincs többé nyugdíj, megszűnik mint intézmény), mint pl a gyermekvállalási támogatást. A következő generáció nélkül ugyanis a szakadék felé szaladunk, aztán kb 65 évesen bele is ugrunk. És reménykedünk, hogy majd elkap valaki.
ferlin
2011.08.03 16:58:10
@redlands: azt az egyet szerintem hibásan látod, hogy hiába van egy magáncégnél a "pénzed" abból csak akkor fogsz tudni megélni, ha az államot eltartja valaki. Ennyi erővel aranyban is tarthatnád, kb ugyanannyit fog érni, mire odakerülsz. Erre minek MNYP? vegyél minden évben fél kg aranyat, és ásd el.
HA az állami nyugdíj megszűnik, akkor már annyira nagy lesz a baj, hogy a MNYP cégeken perelheted a pénzed, csak minek? kenyeret már csak tyúkért adnak majd, pénzért nem.
HA az állami nyugdíj megszűnik, akkor már annyira nagy lesz a baj, hogy a MNYP cégeken perelheted a pénzed, csak minek? kenyeret már csak tyúkért adnak majd, pénzért nem.
ferlin
2011.08.03 17:21:46
@redlands: az egész "öngondoskodás" dolog azon a tévedésen alapul, hogy pénzből meg lehet élni. Ez csak akkor igaz, ha a boltban van étel, meg egyéb szükségleti cikkek, amiket a pénzből meg lehet venni (ehhez pedig kell egy dolgozó "nép" akik ezt megtermelik).
Addig, amíg a jelenlegi befizetéseket a jelenlegi nyugdíjasok kapják, nincs "probléma", mert a rendszer alapja nem sérül (addig, amíg elegen fizetnek be)
De, ha úgy gondolod, hogy amit egész életedben befizettél, abból BIZTOSAN meg fogsz tudni élni, nyugdíjas korodban, akkor nagy tévedésben vagy.
Ha végiggondolod, a 20. században nem élt olyan 30 éves, aki meg tudta volna jósolni, hogy mi lesz, mire nyugdíjba megy. Szerinted most más a helyzet? Stabilabb? Azt se lehet megmondani, hogy 1 év múlva mi lesz!
Kívánom neked, hogy legyen igazad, és élj meg a MNYP-i befizetésedből, akkor én is biztosan meg fogok élni valahogy.
Addig, amíg a jelenlegi befizetéseket a jelenlegi nyugdíjasok kapják, nincs "probléma", mert a rendszer alapja nem sérül (addig, amíg elegen fizetnek be)
De, ha úgy gondolod, hogy amit egész életedben befizettél, abból BIZTOSAN meg fogsz tudni élni, nyugdíjas korodban, akkor nagy tévedésben vagy.
Ha végiggondolod, a 20. században nem élt olyan 30 éves, aki meg tudta volna jósolni, hogy mi lesz, mire nyugdíjba megy. Szerinted most más a helyzet? Stabilabb? Azt se lehet megmondani, hogy 1 év múlva mi lesz!
Kívánom neked, hogy legyen igazad, és élj meg a MNYP-i befizetésedből, akkor én is biztosan meg fogok élni valahogy.
[MŰKÖDIK! Próbáld ki te is!]
Egy külföldi twitt hívta fel a figyelmet erre a Wikipédia érdekességre: Bármilyen szócikkből is indulunk ki, és kattintunk mindig az első linkre (kihagyva a bevezető idézeteket és a zárójeles részeket) kivétel nélkül mindig a Filozófia…..
ferlin
2011.06.21 11:42:58
tévedés..
en.wikipedia.org/wiki/Greek_language
innen 6 klikkből visszatérünk ugyanide.. a naprendszer volt a random linkem, és azon keresztül jutottam ide.
en.wikipedia.org/wiki/Greek_language
innen 6 klikkből visszatérünk ugyanide.. a naprendszer volt a random linkem, és azon keresztül jutottam ide.
(Nem tudja, mi az a PPO-botrány meg tömeges lehúzás? Itt az első Index-cikk, itt az első Homár-poszt, itt meg a második a legfrissebb információkkal, végül a legutóbbi itt olvasható.) Olyan tömegben érkeznek a feljelentések a rendőrségre minden idők talán legnagyobb magyar…..
ferlin
2010.01.12 18:09:26
@dark future: csakhogy ez nem így működik. Ez kb olyan, hogy egy költöztető cégnek szerződése van a lakatossal, hogy ha kér egy kulcsot egy lakáshoz, akkor csinál neki. És akkor a tulajdonos bevonása nélkül lehet "költöztetni".. főleg a plazmaTV-t meg a számítógépet.. :) kényelmes és gyors.
ferlin
2010.01.12 18:12:31
@dark future: bocsi, a vége valamiért lemaradt..
Attól, hogy a költöztetőnek ilyen szerződése van(lenne), a betörés még bűncselekmény.
Az OTP és a PPO közötti szerződés semmiféle kihatással nem lehet az ügyfelek számláira. Az ügyfél számlájáról csak és kizárólag az ügyfél rendelkezhet.
Ez egyértelműen visszaélés, tökmindegy milyen ÁSZF-et írtak ki.
Attól, hogy a költöztetőnek ilyen szerződése van(lenne), a betörés még bűncselekmény.
Az OTP és a PPO közötti szerződés semmiféle kihatással nem lehet az ügyfelek számláira. Az ügyfél számlájáról csak és kizárólag az ügyfél rendelkezhet.
Ez egyértelműen visszaélés, tökmindegy milyen ÁSZF-et írtak ki.
Nálam eddig a Continuity az év játéka (igaz, tavaly év végi darab, de én már idén próbáltam ki). Elképesztően ötletes keverése két egyszerű műfajnak, az ugrándozós platformjátéknak és a tologatós kirakójátéknak. Hősünk egy pálcikaember, akivel egy kulcsot kell…..
Inkább gyanút keltő, mintsem tisztázó iratot adott át Kocsis István július végén a BKV felügyelőbizottságának az MVM horvátországi szállodaügyében játszott szerepéről. Az irat szakértőnk szerint alkalmatlan a valóság bizonyítására, csak laikusok megvezetésére…..
to: staff
subject: Mai rejtvényünk
Hogyan kell(ene) a hatályos helyesírás szerint leírni azt, amit az mti (meg persze az Index is) így ír:
„MSZP-SZDSZ koalíciós egyeztetés”
ZsB
from: A
komcsi mutyi
from: B
MSZP-SZDSZ-koalíciós-egyeztetés
from: C
MSZP–SZDSZ…..
ferlin
2009.08.19 08:31:43
@prometheus_X: szerintem azért "kukAC" mert a @-ban az AC karakterek összeolvadása fedezhető fel. Így olyan rövid és tömör szó kellett, amiben ezek a betűk lehetőleg egymás után szerepelnek. :) szerintem...
A közokirat hamisítás tipikus üzletága volt annak idején a diákigazolvány hamisítás. A Zugügyvédnek is volt olyan ismerőse, aki komplett dékáni hivatalként működött, de e mellett nyelvizsgabizonyítványokat is osztott, érettségiztetett, adott esetben a nyomdai kapcsolatain…..
Szcientológia: objektíven és szubjektíven
PC World - A Youtube-on térítenek a szcientológusok
2009.07.22 10:06:00
Forrás: PC World (lehet kommentelni ott)
A folyamatos támadások ellenére a Szcientológiai Egyház nem adja fel internetes pozícióit.
Miközben világszerte perek folynak a vitatott szervezet ellen, úgy tűnik a szcientológia megtalálta azt a weboldalt, amelyen a legtöbb…..
Tisztázatlan okokból igazoltattak tömegével bicikliseket a rendőrök szerdán kora este. A biciklisek a klasszikus Critical Mass felvonulás miatt gyűltek össze. A Critical Mass, azaz kritikus tömeg nevű kezdeményezés lényege, hogy több biciklis egy időben egy irányba teker. Azaz nem…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Példa: A fegyvertartás szigorú szabályokhoz van kötve Európában. Szabadságot korlátoz. töröljük el a szabályozást. 10 millió fegyver kikerül ellenőrizetlenül európai emberek kezébe. 1 éven belül meghal 500 ember ezek miatt a fegyverek miatt (nem feltétlenül szándékosan, hanem balesetből, a fegyverek nem megfelelő használatából adódóan). Ez után hiába szabályoznád le újra, az a 10 millió fegyver kint van az embereknél, és nincs róla nyilvántartás. Hogyan gyűjtöd össze őket? Azt sem tudod, hogy hány darabról van szó
És ha azt mondod, hogy ez sántít, hát nem. Ez úgy analóg, hogy a határátlépési szabályok miatt a tömegek nem tudnak ellenőrizetlenül mozogni. Ha kidobod a szabályt, akkor semmi adatod nem lesz arra, hogy mi történik. Még csak információd sem lesz arról, hogy hány ember is jött be! És ha ez esetleg gondot okoz, akkor esélyed sincs visszacsinálni. És az a probléma, hogy már látszik, hogy gondot okoz.
Egyébként szép elképzelés, hogy szabályok nélkül éljen az emberiség, meg hogy egyik évről a másikra majd elvisszük a modern európai liberális demokratikus rendszert ezekre az "elmaradott" vidékekre, de ez sem működik. Az ottani társadalomban szocializálódott emberek ezt nem képesek kezelni. Ha elveszed a diktátort, akkor káosz lesz belőle és nem demokrácia. Ezek az emberek nem képesek néhány év alatt átugrani azt a 2-300 éves szakadékot, amit az európai kultúra megtett a királyságoktól (sok véres polgárháborún át) a demokráciáig. Szociálisan elmaradottak, amit nem lehet "utóképzéssel" behozni. Szép lassan, több generáció alatt lehet ebből kinőni, úgy, hogy minden generáció egy kicsit közelebb kerül az eszményinek tekintett állapothoz, mint az előző volt.
Van erre épp elég rossz példa, csak ki kell nyitni a szemünket, látni kéne, tanulni belőle, és nem szemellenzősen követelni mindenhova a liberális demokráciát. A szabadsággal kötelességek is párosulnak, ami első pillantásra nem látszik, de ebbe is bele kell nőni.
Épp elég, ha megnézzük, hogy milyen az átlag mentalitás ma Magyarországon, és milyen nyugaton, ahol nincs olyan generáció, aki a szocializmusban nőtt fel. Talán a mostani 30-40 éves korosztály unokáinál (igen, akik 10-15 év múlva fognak megszületni) már nem lesz érezhető ez a hátrány. Rá lehet fogni ezt a kormányra, de ez csak belemagyarázás. Az ember a szociális mentalitását a családjában és gyerekkorában szerzi meg, és nagyon nehéz változtatni rajta. Kívülről lehetetlen. Saját maga esetleg tud változtatni, ha nagyon elszánt.