mkata 2008.09.24 20:31:47

Köszönöm a válaszokat.
A tévét a www.electrostore.hu oldalon rendeltem, normál piaci áron - nem olcsóbban-, hatalmas üzletük van az Izabella úton, zászlókkal meg mindennel. Vállalom a kiírását, mert minden igaz, amit leírtam.
Nem kis bolt. A honlap szerint 10 éve üzemelnek, de 2 cég 2005-ben, 1 cég pedig most alakult.(?)
AZ, hogy hasonlóak, igaz: S-Store Kft., Stop-store Kft., Twin Shop Kft., stb. De volt már Sony-store Kft, és Elektro-store Kft. is szerintem. Mind ugyanazon a címen, ugyanaz a telefonszám, csak a tulajdonosok mások, persze egymás ismerősei az iwiw-en.
A tévét nem fogja a külföldi sem megjavítani, mert mechanikai hibás, így nem él a garancia. De nem mi általunk sérült meg, hanem valószínűleg a szállítás során. Ha most kiderülne, hogy nem az S-Store Kft. szállította el, hanem mondjuk a Twin Shop Kft. autójával valamelyik cég embere, akkor nem tudnám attól kérni a készülékem árát? Hiszen meg van rongálva, ha mechanikai hibás, nem? Akkor kitől kérhetem? Rajtam van a bizonyítás kényszere? Tehetek feljelentést rongálásért? Vagy másért? Hiszen rábíztam valakire a tulajdonomat aki hibásan hozta vissza.
Bocs, de nem vagyok jogász, csak egy balek, aki ott vett tévét, ahol nem kellett volna. Viszont tuti nem vagyok egyedül, mert jól megy a cégeknek.
TV Ügyvédje mennyire hatékony?
Írtam a Fogyasztóvédelemnek is. Ők nem vizsgálnák meg milyen "játékok" mennek itt a cégek között?
Köszönöm Önöknek a válaszokat előre is, és a Zugügyvédnek, hogy feltette a levelem.

mkata 2008.09.25 13:33:51

Nincs rajta külsérelmi nyom. Állítólag a kijelzője sérült meg, aminek következtében zöld pontok és bordós csíkok jelentek meg a képernyőn, melynek száma minden bekapcsoláskor nőtt.

mkata 2007.06.02 01:04:37

Itt vagyok!
Nagyon köszönöm a sok véleményt. Természetesen nem csodálkoztam azon sem, hogy volt aki paranoiásnak, stb. vélt a leírtak alapján, hogy valaki mesének képzeli az egészet, mert éppen ez igazolja azt, hogy igen, vannak helyeken emberek, akikhez hiába fordulnak a hasonló bántalmazottak a problémáikkal, sajnos falra hányt borsó az egész. Kinevetnek, abnormálisnak tartanak, hiába a diktafonos felvételek és látleletek, és feljelentések és perek tömege, az ex pszichológusi szakvéleménye, stb.
Mikor mesének titulálta az illető amit írtam, bizonyára jókat mosolygott a válaszírás során. Sajnos én nem tudtam mosolyogni mikor ezek megtörténtek velem. Viszont ez azt is jelenti, hogy az illető olyan családban él, ahol ilyen brutalitások elképzelhetetlenek, így csak őszintén gratulálni tudok, hogy ilyen környezetben élhet, hogy jól választott.
Igen, választhattam volna másként is, de a hírnév és a sikerek növekedésével nőtt egyenes arányban az "én vagyok az isten" gondolkodásmód az ex-nél. És a félreértéseket elkerülve nem neves politikus, hanem sportvonalon fővárosi vezető.
De Önök közül hányan vannak az ismerőseik sorában, akik elváltak attól a feleségtől, aki végigasszisztálta a férj karrierjének kiteljesedését, majd lecserélték őket egy csinos fiatalabbra? Az új nem tudja honnan jött a férfi, és azt sem, mennyi „háttérmunka” kellett a volt feleségtől, hogy idáig jusson a hírnévben, miközben a gyerekeket szülve megunttá is vált. Ugye?
Ha valaki olvasta a "Terror a családban" c. könyvet, akkor tudja mennyire le tudja építeni egy kapcsolatban az ember önértékelését a másik fél. Még szinte a megvert ember érzi hibásnak magát a verésért, hiszen más sem hall, mint hogy ő egy senki.
Ma már fel sem tudom fogni, hogy élhettem így, hogy tűrhettem el a bántalmazásokat. A mindennapi lelki terror sokkal rosszabb a testinél. A lila fontok elmúlnak, de a lelki sebek nagyon nehezen, főleg, ha bezártságban él az ember.
Hogy hányszor gondoltam arra, hogy elszököm, hogy megveretem, hogy megmérgezem? Hát sokszor, de sosem volt rá erőm. Miért kellene olyannak lennem mint az ex? Ott voltak a gyerekek, a munkahelyemről kivett, hogy neki segítsek, hogy „egy hajóban – az övében persze - evezzünk”, el voltak tiltva a szüleim, a barátaim. Én vidékről származom, Budapesten nem volt ismerősön sem senki. Teljesen rá voltam utalva és ő ezzel élt vissza, ezt használta ki.
Amióta elváltuk én elköltöztem az albérletből az egyik gyermekemmel. A másik gyermekem gyűlöl, mert állítólag „mikor megszületett még a kórházból sem akartam hazahozni, csecsemőkorában állítólag az ex mentette meg az életét, mert nem adtam neki enni, hogy éjszakánként eljártam otthonról kiskorában, hogy szórakozzam és prostituáltként tevékenykedtem”, és hasonló mesék a célból, hogy meggyűlöljön. A pszichológus szerint a gyermekem szégyell, dühös és haragszik rám. Az apai mesék megtették a hatásukat, csak az ex közben azt nem fogja fel, mekkora lelki sérülést okoz a saját gyermekének, mikor az édesanyját rágalmazza.
A beetetésről annyit, hogy a válóper időszakában a fiam egyszer közölte: „ anya te azt akarod, hogy én az allergiában éjszaka megfulladjak, de apa megmentette az életem és adott egy injekciót”. Miután elrohantam az orvoshoz - és az exet sok telefonálás után egy külföldi versenyen elértük - kiderült, hogy a hét éves fiam diprofos injekciót kapott az apjától a jobb fenekébe, hogy attól majd meggyógyul. Csak megjegyzem, az exnek semmiféle orvosi végzettsége nincs, és mint kiderült a diprofos 12 év alatt nem adható, mert leállíthatja a mellékvese működését. Az orvos beszélt telefonon az ex-szel, nekem adott egy papírt, hogy „az édesapa elmondása szerint a gyermekének diprofos injekciót adott”, de a válóperes tárgyaláson a másik gyermekem nekiítélésénél figyelembe sem vették, pedig számomra egyértelmű a kiskorú veszélyeztetése.
Most, hogy Budapesten három kerület választ el engem tőle, és csak a fiam átadásakor látom messziről, békességben tudtam élni mindaddig, míg az élettársa átvette tőlem a bűnbak szerepet. Persze a fiamnak is megy még a beetetés ellenem, de szerencsére ezt szeretettel megoldom, hiszen velem él, van rá módom.

Sajnos az, hogy a vagyoni peres tárgyalásokon még találkozunk, kellő alkalmat ad arra, hogy ha van rá lehetősége éljen vele. Így vezették ki a biztonsági őrök a Markó utcai épületből, mikor a bírósági folyosóra érve egy lélek nem volt a közelben ( a merőleges folyosón épp a Princ Gábor pere folyt) és rám támadt, én pedig egy szobába berohanva, egy ott gépelő hölgytől kértem segítséget, aki a biztonsági őrökkel kivezettette. Az épületből kivezették, de a Bírósággal szemben állva árt, hogy kimenjek. Kisebb mentőcsapat jött értem a kollégákból, hogy sértetlenül eljöhessek.
A félelmem ezért erősödik, mert a verés után elhagyta az élettársa, s most egyedül van. A gyermekünket nem fogja bántani, azt tudom, de mást biztos, aki felbosszantja. Lehet ez egy utcán pénzt kérő hajléktalan ( akit fejbe rúgott), lehet az autójának nekitolató idős úr ( akit az autójából kirángatott és a motorháztetőre lökve megütött az óvoda előtt, mikor a gyermekünket hoztuk haza), lehet a szórakozóhely bejáratánál lökik meg véletlenül ( akihez a kéznél lévő boroskancsót vágta hozzá), stb.
Ezek és még sok más esetek, és még mi fog történni?
Szeretném meggyőzni az élettársát, hogy legyen bátorsága és tegye meg feljelentését az ex ellen. Én mindenben támogatom. Ez nem bosszú, hanem védelem volna a későbbi bántalmazások elkerülésére.
Szólok neki, hogy olvassa el a blogban elhangzottakat. Bár most ő is senkinek érzi magát és „ha ezt vagy azt máshogy csináltam volna, biztos nem bántott volna” állapotban van, de talán az Önök által leírtak segítenek neki – és más, hasonló körülmények között élő nőnek.
Volt aki nem értette miért írtam, miben vártam segítséget e helyen? Higgyék el, sokat segítettek.
Én nagyon köszönöm Önöknek, hogy véleményemben megerősítettek, hogy igenis ne hagyja szó nélkül se az élettárs, se más bántalmazott nő a történteket. Nem szabad azt hinnie sem az exnek, sem bárki másnak e földön, hogy következmények nélkül öntörvényű Istennek képzelheti magát.

mkata 2007.04.08 09:32:10

A bankszámláidról az adóhatóság a bankok közléséből értesül. A már meglévő és újonnan nyitott - törölt számláidról, a bankoknál lévő biztosításaidról, a befektetéseidről is.

Az APEH működéséről néhány szóban a könyvelői tapasztalatom alapján:
- Nem csak a vagyonosodási vizsgálattal kapcsolatban, hanem más vizsgálattal kapcsolatban is az a tapasztalatom, hogy az APEH a begyűjthető pénzre megy. Nem számít, hogy mit tudsz bizonyítani, nem számít mi van egyes PM - Apeh és hasonló irányelvekben.
Nálunk egy áfa ellenőrzés kapcsán azért büntették meg a céget, mert a számlát kibocsátó nem vallotta be az áfát. Pontosabban öt éve semmit sem vallott be. Ennek ellenére minket büntettek meg, hiába kértük többször is, hogy mielőtt határozatot hoznak, vizsgálják meg a másik céget is. Az adóellenőr szóban azt mondta, mivel jön az év vége, nekik produkálniuk kell, ezért nem lesz semmiféle kapcsolódó vizsgálat a másik cégnél, ki fogják küldeni a határozatot, aztán fellebbezzük meg, ha akarjuk. Neki meg kell a százelék, amit megkap az elsőfokon kimondott határozatban szereplő összeg után. Ennyit a korrelt és "minden körülményt hitelesen feltáró, körültekintő" határozatukról.
Mutogathattam én irányelveket, törvényeket, nem érdekelte. Első fokon megszületett a határozat, 2006 decemberében. Persze fellebbeztünk. De legközelebb biztos, hogy APEH-ossal, csak egy eldugott diktafon mellett beszélek, az tuti. Kérdés persze, hogy ezt elismeri-e majd a bíróság.

- Januárban igencsak furcsa eset történt, mikor az APEH inkasszózta a bankszámlánkat. Nem csak nálunk, hanem több könyvelő ismerősöm által könyvelt cégnél. Tőlünk egy olyan nyugdíjpénztári megkeresésre történő hiányt vettek le, melyet 2006 augusztusában már kifizettünk, és erről a nyugdíjpénztár az adóhatóságot már 2006. szeptemberében tájékoztatta. Három hétig tartott, míg az APEH továbbutalta a nyugdíjpénztárnak a pénzt, ahonnan két hét múlva kaptuk vissza a félmilliós túlfizetésünket. Persze kamatmentesen.
Az ismerőseim cégénél két esetben inkasszóztak le összegeket, melyeket több kérés, folyószámla egyeztetés után, két hónap múlva visszautaltak.
Amiért ez történhet: vagy szüksége volt az APEH-nek januárban egy nagyobb összegre (remélem nem a határozatokban foglalt %-os adórevízori jutalmak kifizetésére), vagy ismételten nem könyvelnek le tételeket, csak jóval utólag.
Mivel már mindenki - egy-két kivétellel -havi járulékbevalló, így elektronikusan adjuk be a bevallásokat. Gondoltam, ha ezt bevezetik, hamarabb látszik a folyószámlákon a kötelezettség előírása, és a befizetésekről történt utalások rögzítése. 2007.évben csak március végén történtek meg a folyószámlára a könyvelések! No, ekkor próbáljon a szegény halandó nullás igazolást kérni, ha mondjuk pályázathoz kell.
Hiába vezetik a cégek a saját nyilvántartásukban az adatokak,ha ez nem stimmel az adóhatóságéval. Ráadásul törvény írja elő számukra, mikor milyen határidővel kell a bizonylatoknak a könyvelésben szerepelnie, ami max. következő hó 15-e lehet. Az APEH-nek nincs ilyen határideje?

- Márciusban beadtam egy önrevíziót a januári bevallásra, amire visszaérkezett egy hibalista, hogy a bevallást adjam be újra, mert feldolgozhatatlan. A hibalistában az szerepelt, hogy "az előzmény még nem került rögzítésre", azaz a januári bevallást még nem könyvelték le, amit javítani szerettem volna. Miután négy napos folyamatos telefonon történő próbálkozásom után, végre sikerült elérnem valakit az APEH-nél, azt mondták, nem tudnak mit csinálni, nem tudják mikor fog könyvelésre kerülni általuk a január, addig is nyolc naponta adjam be a bevallást, és ha még nem lesz lekönyvelve akkor ismételten el fogják utasítani mindaddig, míg le nem könyvelik az eredetit. "Egyszer majd csak lekönyvelik" nevetett bele az APEH-os a telefonba.
Azaz: ha nem adom be a hiba feltárását követően 15 napon belül, akkor mulasztási bírságot szabhatnak ki, ha beadom és nincs könyvelve az APEH által, akkor én vagyok a hibás; ha meg nem adom be nyolc naponta, mindaddig, míg az "előzmény" nincs általuk rögzítve, akkor szintén mulasztási bírságot szabhatnak ki.
Csak elmondom, hogy 32 munkavállaló után egy ilyen havi bevallás elkészítése kb. 4 óra munka!!!

- Arról nem is beszélve, hogy az APEH a hitelemet rontja (bocs, ha jogilag nem ez a megfelelő szó). Beadom a bevallást, jön a hibalista, nem csak nekem, hanem a cégeknek is, hogy feldolgozhatatlan, ilyen-olyan hiba. Nekem meg jönnek a cégektől a telefonok, hogy megint mi a hiba, mit csinálok én rosszul, megint el van rontva valami, stb. Mert mit lát a cég? Fizeti a könyvelési díjat, ők meg rendszeresen azt kapják vissza az APEH-tól, hogy rossz amit csinálok a pénzükért, rosszak a bevallások.
Eztután: keresés, hibalista letöltögetés, érthetelnül nézés ki a fejemből, mert nem értem mi a hiba. Telefonon APEh hívogatás (=reménytelen), könyvelők felhívása, akik arról panaszkodnak, hogy 10 bevallásból 6 hibásan jött vissza, és nem értik mi a hiba. Ők sem. No de mit tegyek? Ha nem adom be a javított bevallást 8 napon belül, bűntetnek.
Majd egy hét után azt olvashatjuk az APEH honlapján, hogy bocsi, de sok olyan hiba-felhívás került kiküldésre, ami nem hibás, és ha valaki úgy gondolja, hogy az ő bevallása jó, akkor semmi teendője nincs. Aha. Hurrá, mégiscsak jó a bevallás és nincs teendőm 8 naponta újra beadni.
Ez oké is, de mi lesz a cégvezetőkkel? Mi lesz a következő hónapban? Megint kaphatom a telefont a cégektől, hogy ismét elb.sztam valamit, ha ismét megy egy jó bevallásra a hibalista? Mert már két esetben ez volt. Ki fogja nekem kifizetni, hogy elmegy tőlem az ügyfél, a béna könyvelőtől, aki rosszul adja be a bevallásokat? Ki biztosít róla és kárpótol azért, hogy a cégekben az a vélemény alakul ki rólam, hogy rosszul könyvelek?

- Beadtam 2007 januárjában egy átvezetési kérelmet, hogy a társasági adó folyószámlán lévő túlfizetésből áfára vezessenek át bizonyos összeget. Kiszámoltam mennyi lesz a Társasági adó és a Különadó, a többit teljesen felesleges a számlán tartani akkor, ha más adónemben fizetési kötelezettség keletkezik. Tegnap (!!!) hívott valaki az APEH-ból, hogy elutasítják a kérelmemet, mert míg nem adom be a társaságnak a 2006. évre szóló társasági adó bevallását, ezt a pénzt nem vezethetik át másik adónemre, és addig is, el ne felejtse a cég a hiányzó áfát befizetni, mert inkasszózni fogják a számláját! Persze beadnám én a bevallást, hogy ne adnám be, ha volna!! De nincs, mert az elektronikus bevallás miatt csak április 17-e után fog megjelenni. A bevallás-nyomtatványok hiánya miatt nem tudjuk már most zárni a cégeket, elkészíteni a beszámolókat. Ne is akarjon senki beszámolót kérni, pedig mondjuk egy bank számára, egy céges hitelfelvétel miatt ez negyed évente kötelező!!
Azaz: bár többet fizettem 2006. évben az APEH folyószámlára, mint kellett volna egyik adónemből ( ők írták elő, hogy előlegként mennyit kell ), ezt nem vezeti át a hatóság a folyószámlámon lévő másik adónemre 2007. áprilisában, mert nincs ( és nem is lehet) bevallás. Nem akarom én a pénzem, dehogy akarom visszakapni, no de még átvezetni sem lehet? Mert addig ott túlfizetésként álldogál a pénzem. Ugyanakkor, bár összességében nem tartoznék az APEH-nak, de fizessem be a havi befizetéseket, mert ha nem, inkasszóznak, és késedelmi kamatozik a hiányzó összeg.
Az adóhatóság esetemben 640 ezer forintot tart túlfizetésben magánál, - ami persze nem kamatozik-, majd áprilisban ha letölthető a bevallás és beadom, talán júliusra lekönyvelődik, és jobb esetben ekkor átvezetik a másik adónemre. Azaz: az adóhatóság a 640 ezer forintomat januártól júliusig túlfizetésként használgatja.

Tudom, az előző sorok nem közvetlenül kapcsolatosak a vagyonosodási vizsgálattal, de közvetetten igen, hisz itt is az APEH a "partner".
Úgy vélem, mielőtt bárki APEH ellenőrnek adja a fejét, az iskolák elvégzése után,a könyvekből tanult dolgokat elsajátítva, még ne érezze magát képesnek az ellenőrizgetéshez. Menjen el egy társasághoz minimum két éves gyakorlatra, hogy tudja mi a VALÓSÁG!!!!

mkata 2007.04.08 14:09:35

Az átvezetésre azt mondta az APEh-os, hogy jobban járok, ha nem vitatom a kérdést, mert úgysem vezetik át, hanem be fognak hívni folyószámla egyeztetésre, ahol igazoljam, tényleg befizettem az adót, amit ők már ugye le is könyveltek tavaly. De mire erről ők meggyőződnek, már május lesz, így is - úgy is akkor kerülök a pénzemhez.
Jobban járok, ha mélyen hallgatok a törvénytelenségükről, a hatalommal való visszaélésükről, és majd akkor adom be valamikor az átvezetést,ha hajlandók feltenni a Tao bevallás nyomtatványát, és hajlandók lekönyvelni egyszer. Persze addig meg csücsülnek a 640 ezremen, én meg termeljem ki másból, hogy mást tudjak fizetni.

Az APEH által készített most nemtudommelyik irányelvben pontosan benne van, hogy olyan dolgokért nem vonhatnak felelősségre, amire se befolyásolási lehetőséged, se ráhatásod nincs. Tehát én nem mehetek el a szállítóimhoz, hogy mondd csak, bevallottad és befizetted az adót? Jól vallottad be? Mutasd akkor a bankkivonatod és az apeh folyószámla kivonatod, hogy igazat beszélsz-e! Mert ezt várná el az APEH, legalábbis amiért én nem ezt tettem, ezért "nem körültekintően jártam el" a határozat szerint. És miért nem kértem az adóhatóságtól a cégről adatot az adózói magatartásáról- volt a kérdés. No erre kértem. És mit válaszoltak? Hogy ez adótitok és ne is kérdezgessek tőlük ilyet, volt a tájékoztatásban, amit a kérdésem után fél évvel kaptam meg. No de akkor hogy?
Sebaj, usgyi a cégbíróság, ahol: létező a cég, minden oké vele, ez szerepel a kikérhető cégkivonaton. Amit az APEH nem fogad el, tehát nem fogadja el a Cégbírósági nyilvántatásban szereplő adatok Cégbíróság által kiadott cégkivonat hitelességét, mert szerinte a céget már 2004. évben felfüggesztették. De ezt honnan veszi, mert ennek nyoma sincs. Vicces nem?
Hogy a csudába járhatnék el körültekintően? Szereznem kellene egy "téglát" az adóhivatalban, aki informálna arról, hogy xy be is vallja a számlájában szereplő adót?
A másik: miért kellene nekem mindenkiről rosszat feltételezni? Én nem vagyok APEH, ahogy a hivatal ezt sajnos teszi velünk.

Más. Viszzatérve a vagyonosodási vizsgálatra, nem tudom hogy a csudába fogom igazolni azt a jövedelmet, amit a tavaly meghalt nagypapámtól kaptam. Ő befizette a számlámra, és ki is vette a bankjából, csak nem tüntte fel, hogy ő a befizető. Persze az ő bankkivonataival tudnám igazolni, hogy kivette és be is fizette nekem. De hogyan szerezzek be egy halott nevében a számlájáról kivonatot?
Hogy tudom igazolni azt, hogy minden hónapban kaptam pénzt amerikából az InterChainge irodán keresztül. Ez ugye úgy működik, hogy ott befizeti nekem a nagynénim, aztán egy órán belül én itt felveszem készpénzben. Adnak egy papírt, hogy pénzt vettem fel dollárban. De ezt igazolni hogy tudom? A nagynénim sem él már.

Az egyik könyvelő ismerősöm ügyfelénél is volt ilyen vizsgálat. Megállapították, hogy a részletre vásárolt suzukiját nem vehette volna meg, így 2,5 milliós be nem vallott jövedelmet állapítottak meg nála. Fellebbezésében két mondatban leírta, hogy XY ismert politikus szeretője, és tőle kapja havonta a pénzt. És láss csudát, megszüntették az eljárás és visszavonták a határozatban foglaltakat. Pedig kamu volt az egész!!

mkata 2007.03.20 06:55:21

Tudomásom szerint a társaságok által kiszámlázott követeléseknek mint bevételnek és mint követelésnek az adott évben szerepelnie kell a könyvekben, ha ÁFA köteles a bevétel, akkor annak is. Azonban a vevőkkel szembeni követeléseket mindenkinek egyedileg értékelni kell, csak elismert vevői követelés szerepelhet a mérlegben. Azt, hogy valós értékek szerepeljenek a mérlegben, a vevőkhöz intézett egyenlegközlő levéllel lehet megalapozni.
Kérdés: 1. Számlázni, azaz a bevételről bizonylatot kiállítani csak a vevő által elismert, teljesített követelésről lehet. Ha a mikuláscsomagban kiállított "fecni" megfelel a számviteli előírásoknak, akkor ez bizonylatnak minősül, melyet könyvelni kell. De ezt a vevő, azaz a parkoló elismerte?
2. Minden évben minden kiszámlázott és meg nem fizetett bevételéről küldött-e a társaság a vevőknek egyenlegközlőt? Bizonyára nem, hiszen akkor nem most értesülnénk a több évvel ezelőtti állítólagos tartozásokról.
Azt a mérleget érdemes lenne kikérni! Mert ha semmilyen formában nem szerepel a beszámolójukban a parkolásból származó követelésük, akkor saját maguk ismerték el, hogy ilyen követelésük nincs!!!
3. Ha a mikuláscsomagban lévő "fecni"-t fizetési felszólításnak értékelték, nem számviteli bizonylatnak, akkor is igazolni kell a teljesítést!
De hangsúlyozom, bevételt számlázni csak a vevő által elfogadott teljesítések alapján lehetséges a számviteli törvény valódiság elve alapján!!!!

Az én ügyem is faramuci, nekem nem a parkolótársaságtól jött fizetési felszólító több mint 120%-os értékű késedelmi kamattal, hanem egy mobiltelefon társaság által eladott követelésről, egy behajtócég keresett meg azzal, hogy 1998-as számlámat nem fizettem ki. Na de egyetlen fizetési felszólító nem jött a 9 év alatt. Vicces nem? Ráadásul a nevem stimmel, de az ügyfélkód számomra ismeretlen. Ha most találtak meg, akkor hol voltak 9 éven át?