Adatok
MPeti
0 bejegyzést írt és 10 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Álljunk meg egy pillanatra! Kicsit ünneplőbe a szívünk. A szürke hétköznapok közepette. Ennyi év után. Mert kicsit együtt nőttünk. Változtunk. Öregedtünk. Talán már ránk fér. Hogy modernebb, áramvonalasabb. 210 százalékkal átláthatóbb. Minden eddiginél letisztultabb.…..
Juszt László nem csak a Tévé ügyvédjét vezette az MTV-n, hanem a Magánbeszélgetések című műsort is, ami nem volt különösebben izgalmas ebben a beszélgetős műfajban, Alföldi Róbert, vagy Veiszer Alinda interjúit jobban szerettük. Ez a műsor is pótolható, Juszt gondolom, már…..
Új arculatot kap a Viasat3, ami jobban passzol majd a csatorna elsődleges célcsoportjához, mint az eddigi szín- és képi világ. "A vizuális koncepció az ún. 'bokeh' elemekre épít, mely elmosódott, elhomályosított képi részleteket jelent és alacsony mélységélességgel…..
Tetőtől talpig megújul a Duna televízió arculata, új díszletek, új főcímek, és új csatornaazonosítók - ezzel nyitja az őszi szezont a csatorna. Hadd idézzük a sajtóközleményt: "A Duna Televízió arculatváltásának lényege: letisztult, elegáns látványvilág, a…..
(Mottó, utólag:Hogy irjuk azt, hogy bammeg?1. Ha ige, sz-szel és külön, ha rémakiemelő partikula, z-vel, és egybe.2. Három ponttal.) Subject: kerdes Date: Wed, 23 Feb 2005 15:03:16 +0100 From: angelday To: zsb@mail.index.hu Bela, „3 órára kell menjek a fogorvoshoz” vs…..
MPeti
2009.05.22 10:35:23
@Pampalino:
- Hagy kérjelek meg valamire, vagy
- Hadd kérjelek meg valamire
Az első nálam is kiveri a biztosítékot, pedig úgy tűnik, terjedőben van :(
De az ezt mondók körében azért az okoz gondot, hogy hogyan is kell ezt a szörnyűséget leírni: láttam már hadj-nak, haggy-nak, hagy-nak...
- Hagy kérjelek meg valamire, vagy
- Hadd kérjelek meg valamire
Az első nálam is kiveri a biztosítékot, pedig úgy tűnik, terjedőben van :(
De az ezt mondók körében azért az okoz gondot, hogy hogyan is kell ezt a szörnyűséget leírni: láttam már hadj-nak, haggy-nak, hagy-nak...
MPeti
2009.05.22 12:33:29
@prometheus_X: Amit írtál erről a kifolyt < kifolyott egyszerűsödésről, elgondolkoztatott. Szerintem a szembeállíttásod az ömlikkel egy kicsit sántít, mert ott már a szó töve ("öml") is tartalmaz két különböző mássalhangzót, ehhez jönne még egy [t] is. Hát persze, hogy az már sok lenne – végtére is nem vagyunk mi csehek! ;)
A folyik töve viszont egy [j], ahhoz simán kapcsolhatunk még egy [t] hangot, abba nem törik bele a nyelvünk. Ezért semmi problémánk nincs a folyhoz hasonló fáj-fájt, fej-fejt (...tehenet) alakokkal, bár a fej-fejet (...hajt) meg épp kilóg a sorból. Na, most legyen okos az ember! ;)
Van még egy tippem: a folyikban eredetileg nem [j] volt, hanem az ly-nal jelölt [ʎ], ehhez lehet, hogy elődeink nehezen kapcsolták a [t] hangot, ezért beszúrtak egy kötőhangot. Miután viszont a [ʎ] beleolvadt a [j]-be, ma már nincs szükség a kötőhangra, de valahol még fennmaradt.
A folyik töve viszont egy [j], ahhoz simán kapcsolhatunk még egy [t] hangot, abba nem törik bele a nyelvünk. Ezért semmi problémánk nincs a folyhoz hasonló fáj-fájt, fej-fejt (...tehenet) alakokkal, bár a fej-fejet (...hajt) meg épp kilóg a sorból. Na, most legyen okos az ember! ;)
Van még egy tippem: a folyikban eredetileg nem [j] volt, hanem az ly-nal jelölt [ʎ], ehhez lehet, hogy elődeink nehezen kapcsolták a [t] hangot, ezért beszúrtak egy kötőhangot. Miután viszont a [ʎ] beleolvadt a [j]-be, ma már nincs szükség a kötőhangra, de valahol még fennmaradt.
MPeti
2009.05.22 15:09:55
@kiskanal: Nekem a méh és juh szavak irásképet követő kiejtése elfogadható (hasonlóan a fel/föl szabad váltakozásához). Már csak azért is, mert nyilván régen is ejtették, különben írásban nem jelölnék. Lehet, hogy valamikor valakik valamelyik idegen nyelv (pl. a német) hatására elkezdték elhagyni a szó végén álló h-kat, de ez szerintem nem terjedt el annyira, mint pl. a híradó ejtése rövid i-vel, ami ma tényleg általános, és a hosszúval ejtése modorosnak hat.
Én a méh és a juh végén lévő h-t csak összetételekben nem ejtem, pl. méhviasz, méhkas, juhtúró. Igaz ugyan, hogy e két állatot én többnyire úgy hívom, hogy méhe és bárány... ;)
Én a méh és a juh végén lévő h-t csak összetételekben nem ejtem, pl. méhviasz, méhkas, juhtúró. Igaz ugyan, hogy e két állatot én többnyire úgy hívom, hogy méhe és bárány... ;)
seth_greven folytatja MTV-s sorozatát:Épp Viva la Bam-et nézek az MTV-n.Az első igazából nem félrefordítás, csak egyszerűen nekem nem tetszik az, hogy amikor felvillan a képernyőn a felirat, hogy Dave Grohl melyik zenekarokban működött közre, akkor a Foo Fighters felirat…..
MPeti
2009.04.24 12:10:09
@pocak: Pontosítani szeretném a hozzászólásodat. Amit a hasonulás irányáról írtál, ökölszabályként valóban igaz: úgy tűnik, mintha az angolban balról jobbra hatna a hasonulás, ez azonban csak látszólag van így. Valójában a hasonulás mindig zöngétlenedést jelent az angolban, a hangok sorrendjétől függetlenül – az persze tény, hogy ez az esetek túlnyomó többségében balról jobbra történik a toldalékolás miatt, de szóösszetételek határán mehet jobbról balra is. Szerintem a többesszámot jelölő alapvetően [z]-t jelöl, (lásd pl. houses), ami zöngétlenné válik zöngétlen mássalhangzók után, pl. tricks. A fighters esetében ezért nem az miatt zöngésedik az [z]-vé, hanem eleve mindkettő zöngés: [-rz], így nem lép fel semmilyen hasonulás. Csak kivételes esetekben történik többesszám képzésekor zöngésedés, ezek azonban írásban is megjelennek, pl. wife - wives.
Ez a séma ráhúzható az igék múlt idejű alakjának és E/3 alakjának kiejtésére is, pl. helped-helps vs. stabbed-stabs. Engem is roppantul zavar a magyaros [helbd] ill. [stæps] ejtés [helpt] ill. [stæbz] helyett.
Én is elnézést kérek a tudálékoskodásért.
Ez a séma ráhúzható az igék múlt idejű alakjának és E/3 alakjának kiejtésére is, pl. helped-helps vs. stabbed-stabs. Engem is roppantul zavar a magyaros [helbd] ill. [stæps] ejtés [helpt] ill. [stæbz] helyett.
Én is elnézést kérek a tudálékoskodásért.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Szóval légyszi c:c-sek, mondjatok rá konkrét példákat, mely pontokon lett most letiszultabb a megjelenés, mint eddig volt. De komolyan! Hadd tudjam meg végre, mitől lesz valami letisztultabb ;)
Van egy olyan sanda gyanúm, hogy ez csak valami tartalom nélküli PR jelző, amit minden arculatvátláskor mindenki elsüt, mert megfoghatatlan, de jól hangzik. De cáfoljatok meg, ha tévedek!