Adatok
milkapista
0 bejegyzést írt és 280 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Szkeptikus blog
Az ember, aki rosszul hall, istennőt lát, keveset beszél, és (állítólag) nem is eszik
2010.06.02 07:02:00
Egy hazugság megkerüli a világot,
mire az igazság felhúzza a bakancsát.
(Mark Twain)
Mi újság a nagyvilágban?
Képzeljünk el egy embert, aki azt állítja, hogy 20 napig nem vett levegőt, és ennek bizonyítására tanúk előtt 20 percig visszatartaná a lélegzetét. Vagy egy orvost, amint bejelenti,…..
102 éve (1907) született meg a Lex Apponyi, a nemzetiségi törvény. Ferenc József ezen a napon szentesítette gróf Apponyi Albert törvényjavaslatát, amely az 1907/XXVII. tc. lett. Apponyi 1906-10 között (és később 1918-ban) töltötte be a kultuszminiszteri posztot, országa egyik…..
milkapista
2010.06.09 13:59:55
@chubakka:
"Nem rajta múlott, hogy Clemenceau a román és a cseh delegátusok érveit tartotta meggyőzőbbnek, s a francia sem tudta magát túltenni magyar-gyűlöletén."
Semmi hiba nincs abban, amit mondasz, de szerintem Trianonban még csak a csehek vagy a románok sem játszottak. A győztesek és elsősorban a franciák érdekei voltak az elsőrangúak. Márpedig Kis-Antant államok megerősítése két célt is szolgált:
1. A még mindig potenciálisan Európában legerősebb Németország sakkban tartása, hogy hátulról fenyegethessék.
2. A bolsevik terjeszkedés megállítása.
Tehát nem Magyarország gyengítése volt az elsődleges cél, hanem a fenti okokból a védőgyűrű (Lengyelország, Csehszlovákia, Románia, Jugoszlávia) megerősítése.
Hogy Magyarországgal miért nem számoltak, mint ennek a védőgyűrűnek a lehetséges tagjával az már más kérdés, elsősorban a vesztes oldalon való részvételünk a háborúban.
A franciáknak volt még egy céljuk: a gazdasági befolyásuk erősítése a térségben.
Csak egy példa erre, ami elég jól szemlélteti miről beszélek, Berthelot tábornok levele a francia hadügyminiszternek 1919-ben:
"Ha megadjuk a románoknak azokat az elégtételeket, amikhez joguk van, s ha betartjuk ígéreteinket, Romániával egy több, mint 15 millió lakosú valóságos francia gyarmatra teszünk szert, ahol fejleszteni tudjuk kereskedelmünket és iparunkat, s úgy érezhetjük magunkat mintha otthon volnánk."
Tehát ha nem lett volna olyan a nemzetközi helyzet kutyát nem érdekelte volna a szlovákok vagy a románok jogos vagy jogtalan siránkozása, így viszont bármilyen túlzó követelésüket örömmel teljesítették, de természetesen kőkemény érdekből, nem a két szép szemükért.
"Nem rajta múlott, hogy Clemenceau a román és a cseh delegátusok érveit tartotta meggyőzőbbnek, s a francia sem tudta magát túltenni magyar-gyűlöletén."
Semmi hiba nincs abban, amit mondasz, de szerintem Trianonban még csak a csehek vagy a románok sem játszottak. A győztesek és elsősorban a franciák érdekei voltak az elsőrangúak. Márpedig Kis-Antant államok megerősítése két célt is szolgált:
1. A még mindig potenciálisan Európában legerősebb Németország sakkban tartása, hogy hátulról fenyegethessék.
2. A bolsevik terjeszkedés megállítása.
Tehát nem Magyarország gyengítése volt az elsődleges cél, hanem a fenti okokból a védőgyűrű (Lengyelország, Csehszlovákia, Románia, Jugoszlávia) megerősítése.
Hogy Magyarországgal miért nem számoltak, mint ennek a védőgyűrűnek a lehetséges tagjával az már más kérdés, elsősorban a vesztes oldalon való részvételünk a háborúban.
A franciáknak volt még egy céljuk: a gazdasági befolyásuk erősítése a térségben.
Csak egy példa erre, ami elég jól szemlélteti miről beszélek, Berthelot tábornok levele a francia hadügyminiszternek 1919-ben:
"Ha megadjuk a románoknak azokat az elégtételeket, amikhez joguk van, s ha betartjuk ígéreteinket, Romániával egy több, mint 15 millió lakosú valóságos francia gyarmatra teszünk szert, ahol fejleszteni tudjuk kereskedelmünket és iparunkat, s úgy érezhetjük magunkat mintha otthon volnánk."
Tehát ha nem lett volna olyan a nemzetközi helyzet kutyát nem érdekelte volna a szlovákok vagy a románok jogos vagy jogtalan siránkozása, így viszont bármilyen túlzó követelésüket örömmel teljesítették, de természetesen kőkemény érdekből, nem a két szép szemükért.
Szkeptikus blog
Szkeptikus Klub: Globális klímaváltozás - tényleg az ember okozza?
2010.05.12 17:11:00
Mika János éghajlatkutató előadása
2010. május 18. kedd, 18.00
BME Fizika Tanszék,
1111 Budapest, Budafoki út 8. F épület III. lépcsőház II. em. 13. terem
Az előadásban áttekintjük azokat az érveket és ellenérveket, amelyek az éghajlat melegedése és annak emberi eredete mellett illetve ezek ellen…..
milkapista
2010.05.14 11:25:30
Zágoni Miklóshoz lenne kérdésem:
Látom a Globális svindlis csalós film is terítékre kerül, amiben teljesen máshogy de szintén kétségbe vonják az emberi tevékenység döntő szerepét felmelegedésben. Mi arról a filmről és azokról az érvekről a véleménye?
Szerintem baromság a nagyja, itt le is írtam miért gondolom így:
anehezebbut.freeblog.hu/archives/2009/11/28/Globalis_svindli/
Látom a Globális svindlis csalós film is terítékre kerül, amiben teljesen máshogy de szintén kétségbe vonják az emberi tevékenység döntő szerepét felmelegedésben. Mi arról a filmről és azokról az érvekről a véleménye?
Szerintem baromság a nagyja, itt le is írtam miért gondolom így:
anehezebbut.freeblog.hu/archives/2009/11/28/Globalis_svindli/
Be kell vallanom, szégyellem, hogy képtelen voltam csendben maradni. Nem azt szégyellem, hogy a beszélgetés utáni felszólalásomban áltudományosnak neveztem László Ervin professzor fejtegetéseit; hogy azt mondtam: remélem, hogy a nagyon is szükséges környezetvédelmi, gazdasági döntéseket nem az ő…..
Szkeptikus blog
Kincstári kuruzslás: homeopátiáért is fizet az egészségbiztosító Romániában
2010.03.17 07:17:00
(Czika Tihamér erdélyi jogász és közíró írása. A cikk eredetileg a manna.ro oldalon jelent meg. A szerző engedélyével közöljük.) Románia sok mindenben egyedülállónak számít az EU-ban. Talán leglátványosabb ezek közül a vallásos lakosság magas aránya, a hiszékenység, babonaság elterjedtsége.…..
milkapista
2010.03.17 15:05:02
@Robur:
Hogy őszinte legyek nem hinném, hogy lennének megbízható ez irányú kutatások. Az én családomban elég vallásos mindenki (templomba járnak + hisznek Istenben). De ezzel együtt sem okoz nagy gondot mondjuk nagymamámnak feldolgozni az evolúciót, vagy hogy ha beteg menjen orvoshoz. Jósokhoz meg reikeskehez senki nem jár a családból. Ok, lehet, hogy az én családom a vallásos emberek között a kivételt képezi, nem tudom (hogy a keleti ortodox egyházaknál mi a helyzet meg végképp nem tudom), de én a katolikus papoktól misén még nem hallottam olyat, hogy a tudományt ócsárolták volna, az áltudományt terjesztették volna, vagy azt mondták volna, hogy ne járj orvoshoz, vagy pszichológushoz ha arra van szükséged.
Hogy őszinte legyek nem hinném, hogy lennének megbízható ez irányú kutatások. Az én családomban elég vallásos mindenki (templomba járnak + hisznek Istenben). De ezzel együtt sem okoz nagy gondot mondjuk nagymamámnak feldolgozni az evolúciót, vagy hogy ha beteg menjen orvoshoz. Jósokhoz meg reikeskehez senki nem jár a családból. Ok, lehet, hogy az én családom a vallásos emberek között a kivételt képezi, nem tudom (hogy a keleti ortodox egyházaknál mi a helyzet meg végképp nem tudom), de én a katolikus papoktól misén még nem hallottam olyat, hogy a tudományt ócsárolták volna, az áltudományt terjesztették volna, vagy azt mondták volna, hogy ne járj orvoshoz, vagy pszichológushoz ha arra van szükséged.
milkapista
2010.03.18 08:42:03
@Robur:
Nyilván nagyon sok az ostoba vallásos ember is (asszem egy Husz János nevű tag mondott párszáz éve ilyesmit a miközben meglátott egy a máglyájához buzgón rőzsét cipelő anyókát: Ó szent együgyűség), Romániában meg főleg (a cikk alapján), de én csak annyit mondtam, hogy a templom nem feleltethető meg a pszichiátriának (olyan eset persze előfordulhat, hogy valaki összekeveri a kettőt), a vallásos ember pedig nem feltétlenül egyenlő az ostoba emberrel.
Nyilván nagyon sok az ostoba vallásos ember is (asszem egy Husz János nevű tag mondott párszáz éve ilyesmit a miközben meglátott egy a máglyájához buzgón rőzsét cipelő anyókát: Ó szent együgyűség), Romániában meg főleg (a cikk alapján), de én csak annyit mondtam, hogy a templom nem feleltethető meg a pszichiátriának (olyan eset persze előfordulhat, hogy valaki összekeveri a kettőt), a vallásos ember pedig nem feltétlenül egyenlő az ostoba emberrel.
Hunok Magyarországon, magyarok Kínában Róna-Tas András nyelvész, akadémikus előadása 2010. február 16. kedd, 18.00 óra, BME Fizika Tanszék, 1111 Budapest, Budafoki út 8. F épület III. lépcsőház, II. em. 13. terem Az utóbbi időkben egyre gyakrabban hallani a magyarok hun eredetéről. Az előadás…..
milkapista
2010.03.10 20:45:01
@Buzgómócsing:
Én Bálint Csanádra, te Raskó Istvánra.
De nagy valószínűséggel mindkettő ugyanarra a kutatásra hivatkozik (68 honfoglalás kori mintáról beszél mindkettő). Ez is elég jól bizonyítja, mennyire csínján kell bánni a genetika eredményeivel.
Én Bálint Csanádra, te Raskó Istvánra.
De nagy valószínűséggel mindkettő ugyanarra a kutatásra hivatkozik (68 honfoglalás kori mintáról beszél mindkettő). Ez is elég jól bizonyítja, mennyire csínján kell bánni a genetika eredményeivel.
milkapista
2010.03.10 20:47:44
@milkapista:
De mondom én továbbra sem rendelkezem elég információval, háttértudással, ahhoz, hogy genetikai irányba tereljem a dolgot. Úgy látom messze nem rendelkezünk elégséges adattal - ami van azt is többféle képen lehet értelmezni -, ahhoz, hogy a genetika segítségével rajzoljuk meg a magyarság múltját, eredetét.
De mondom én továbbra sem rendelkezem elég információval, háttértudással, ahhoz, hogy genetikai irányba tereljem a dolgot. Úgy látom messze nem rendelkezünk elégséges adattal - ami van azt is többféle képen lehet értelmezni -, ahhoz, hogy a genetika segítségével rajzoljuk meg a magyarság múltját, eredetét.
milkapista
2010.03.14 21:49:40
@Buzgómócsing:
"A lényeg, hogy nem a honfoglalók hozták be ide a ma magyarnak nevezett nyelvet - minden józan érv szerint."
Mondod ezt úgy, hogy nem tudod megmagyarázni a szláv eredetű névanyag magas számát.
Vagy a jövevényszavak egymásra települt rétegeit (pl: előbb iráni majd török).
Nem hajlik magad felé a kezed, áááááá dehogy.
"A lényeg, hogy nem a honfoglalók hozták be ide a ma magyarnak nevezett nyelvet - minden józan érv szerint."
Mondod ezt úgy, hogy nem tudod megmagyarázni a szláv eredetű névanyag magas számát.
Vagy a jövevényszavak egymásra települt rétegeit (pl: előbb iráni majd török).
Nem hajlik magad felé a kezed, áááááá dehogy.
Európa keresztény lesz, vagy nem lesz: így hangzik a sötét prófécia, amit lelkesen ismételget egyházi ember, konzervatív politikus és egyszerű jobbostibi. Utóbbi annak ellenére teszi, hogy maga sem tudja, mikor evett utoljára Jézusból. Értelmes, tanult emberek fejtegetik…..
milkapista
2010.02.19 23:35:41
Levelet kaptunk. Az aláírás szerint "gyógyító", az email cím szerint Kovács Lajos [spirithealer2009@...]. Néhány óra alatt lefolytatott levelezésünket azért közöljük, mert jellemző tárháza a szkepticizmussal, a tudományos módszertannal kapcsolatos tévhiteknek, valamint a bizonyítatlan,…..
milkapista
2010.02.08 20:25:01
@Lord_Valdez:
Túl bonyolult. Ha te már "auralátóról" beszélsz, nem volna célszerű előbb magát az "aurát" vizsgálni? Dehogynem :D
Előbb tisztázni kell ehhez mi is az az aura, hogyan érzékeli, minden élőlény rendelkezik-e ilyennel és ő képes-e minden élőlény auráját érzékelni? És miután ezekben megállapodtunk lehetne kidolgozni bármilyen kísérletet, ami igazolhatja az aura létét.
Szerintem.
Túl bonyolult. Ha te már "auralátóról" beszélsz, nem volna célszerű előbb magát az "aurát" vizsgálni? Dehogynem :D
Előbb tisztázni kell ehhez mi is az az aura, hogyan érzékeli, minden élőlény rendelkezik-e ilyennel és ő képes-e minden élőlény auráját érzékelni? És miután ezekben megállapodtunk lehetne kidolgozni bármilyen kísérletet, ami igazolhatja az aura létét.
Szerintem.
milkapista
2010.02.08 20:33:10
@Lord_Valdez:
"Auralátás" segítségével felállított diagnosztizálást vizsgálsz. Szerintem egyszerűbb, ha először az "aura" létét próbáljuk bizonyítani. Ehhez először tisztázni kéne mit is értünk aura alatt, hogyan, milyen körülmények között képes ezt érzékelni, kik rendelkeznek aurával, minden élőlény, vagy csak bizonyos csoportok, kiknek az auráját képes érzékelni? Miután ezeket tisztáztunk, azután lehet kísérleteket felállítani. Legalábbis én így látom.
"Auralátás" segítségével felállított diagnosztizálást vizsgálsz. Szerintem egyszerűbb, ha először az "aura" létét próbáljuk bizonyítani. Ehhez először tisztázni kéne mit is értünk aura alatt, hogyan, milyen körülmények között képes ezt érzékelni, kik rendelkeznek aurával, minden élőlény, vagy csak bizonyos csoportok, kiknek az auráját képes érzékelni? Miután ezeket tisztáztunk, azután lehet kísérleteket felállítani. Legalábbis én így látom.
milkapista
2010.02.10 11:20:13
@Bobby Newmark:
Ilyen volt velem is. Szerintem egyszerűen csak néha nyitott szemmel alszol, mint én is.
Ilyen volt velem is. Szerintem egyszerűen csak néha nyitott szemmel alszol, mint én is.
Végre! Végre valaki kimondta az igazságot, megvilágítván dicső múltunkat! Sugárzó arccal és büszkeségtől dagadó kebellel írom e sorokat, mert most már biztosan tudom, hogy a kiválasztott nép tagja vagyok! Mi, magyarok vagyunk a tudás, a civilizáció letéteményesei, az emberi kultúra őrzői, ahogy ez…..
milkapista
2010.01.16 09:13:36
@suburru:
Üdv!
"lehet, h Béla a tatárok elleni védekezésből merítette az ötletet, de ettől még nem ellenük alkalmazta."
Én is pont ezt mondtam, de a megerősítés sosem árt.
"A földbirtokokat azzal a kikötéssel osztogatta, h kővárat kell építeni."
Ezt tudom. Akkor direkt osztogatta a birtokokat az osztrák határ közelében, hogy ott épüljenek a várak, vagy a birtokosok emelték önszántukból a várakat (akár a régebbi meglevő, tehát nem új osztású birtokaikon), mert ők érezték veszélyesnek?
"Ennek következménye lett viszont a széttagoltság és a kiskirályok fél évszázados uralma."
A későbbi kiskirályok, mind a Béla által felemelt birtokos közül kerültek ki?
Ha jól tudom IV. László idején a földesúri bandériumok verték el a tatárokat (László nélkül), tehát megvolt a haszna, annak, amit Béla csinált, csak aztán az utódai alatt, és az Interregnum alatt túlságosan is önállósodtak ezek a nagybirtokosok.
Bocs, ha számodra bugyuta dolgokat mondok és kérdezek.
Üdv!
"lehet, h Béla a tatárok elleni védekezésből merítette az ötletet, de ettől még nem ellenük alkalmazta."
Én is pont ezt mondtam, de a megerősítés sosem árt.
"A földbirtokokat azzal a kikötéssel osztogatta, h kővárat kell építeni."
Ezt tudom. Akkor direkt osztogatta a birtokokat az osztrák határ közelében, hogy ott épüljenek a várak, vagy a birtokosok emelték önszántukból a várakat (akár a régebbi meglevő, tehát nem új osztású birtokaikon), mert ők érezték veszélyesnek?
"Ennek következménye lett viszont a széttagoltság és a kiskirályok fél évszázados uralma."
A későbbi kiskirályok, mind a Béla által felemelt birtokos közül kerültek ki?
Ha jól tudom IV. László idején a földesúri bandériumok verték el a tatárokat (László nélkül), tehát megvolt a haszna, annak, amit Béla csinált, csak aztán az utódai alatt, és az Interregnum alatt túlságosan is önállósodtak ezek a nagybirtokosok.
Bocs, ha számodra bugyuta dolgokat mondok és kérdezek.
milkapista
2010.01.17 11:38:32
milkapista
2010.01.18 12:14:58
"Azt már csak én teszem hozzá, hogy büszkeségük mellett arisztokratáink vihettek volna demográfiai kimutatásokat is. "
Vittek:
"A trianoni béketárgyalások előkészítéséhez néprajzi, gazdasági térképek egész sora készült el, az adatok térképi feldolgozásának tárgyilagosságát kifejtő leírásokkal együtt. Ezek a térképek bizonyították egyrészt a Kárpát-medence gazdasági egységét, tájainak egymásrautaltságát, egybetartozását, másrészt a népességeloszlás tényleges helyzetét. E térképezés eszmei vezetője, szerkesztője gr. Teleki Pál, Edvi-Illés Aladár és Halász Albert, kivitelezője a Pátria Nyomda volt. Teleki ún. vörös térképe a világ egyik első olyan térképe, amelyen a népesség nemzetiségek szerinti eloszlását a népsűrűség figyelembevételével ábrázolták."
www.latvany-terkep.hu/magyar/oldalak/tematikus_terkepek/
És itt van, maga a térkép:
sagv.gyakg.u-szeged.hu/tanar/farkzolt/HORTHY/VORTERK.HTM
A propaganda (no meg a nagyhatalmi érdekek) már akkor is többet tudott elérni, mint a tudomány :(
Vittek:
"A trianoni béketárgyalások előkészítéséhez néprajzi, gazdasági térképek egész sora készült el, az adatok térképi feldolgozásának tárgyilagosságát kifejtő leírásokkal együtt. Ezek a térképek bizonyították egyrészt a Kárpát-medence gazdasági egységét, tájainak egymásrautaltságát, egybetartozását, másrészt a népességeloszlás tényleges helyzetét. E térképezés eszmei vezetője, szerkesztője gr. Teleki Pál, Edvi-Illés Aladár és Halász Albert, kivitelezője a Pátria Nyomda volt. Teleki ún. vörös térképe a világ egyik első olyan térképe, amelyen a népesség nemzetiségek szerinti eloszlását a népsűrűség figyelembevételével ábrázolták."
www.latvany-terkep.hu/magyar/oldalak/tematikus_terkepek/
És itt van, maga a térkép:
sagv.gyakg.u-szeged.hu/tanar/farkzolt/HORTHY/VORTERK.HTM
A propaganda (no meg a nagyhatalmi érdekek) már akkor is többet tudott elérni, mint a tudomány :(
2009. december 15. kedd, 18.00 óra Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Fizika Tanszék, 1111 Budapest, Budafoki út 8., F épület III. lépcsőház II. em. 13. terem Evolúció: hol tart a tudásunk? Meszéna Géza biofizikus előadása Az evolúcióval kapcsolatos tudományos alapélményt mindmáig semmi…..
milkapista
2010.01.10 12:26:52
"@neofin:
"És Devon előtt?
pl. Planck-időszak -ban vagy előtte ?"
Azért csak a Devonig írtam, mert a devon kori repülő rovarokat hoztam fel bizonyítékként (+Archeopteryx, de az ugye a Jurában élt, tehát a Devon után). Márpedig ezek a bizonyítékok önmagukban nem bizonyítják, hogy a Devon előtt is állandó lett volna.
"És Devon előtt?
pl. Planck-időszak -ban vagy előtte ?"
Azért csak a Devonig írtam, mert a devon kori repülő rovarokat hoztam fel bizonyítékként (+Archeopteryx, de az ugye a Jurában élt, tehát a Devon után). Márpedig ezek a bizonyítékok önmagukban nem bizonyítják, hogy a Devon előtt is állandó lett volna.
milkapista
2010.01.10 13:06:32
@riksafighter:
Figyi, ott a múlt egy tekintélyes szelete + a jelen, ami igazolja feltevésünket. Gondolom nem nehéz belátni, hogy mennyivel értelmesebb ez alapján meghozni a döntésünket. Senki se mondja, hogy ez 100%. A tudománynak pont ez az erőssége, hogy képes megújulni, ellentétben a legtöbb hitfajtával.
De ezt már leírták előttem is, szóval olvassad végig alaposan, és meg kell, hogy értsd.
Figyi, ott a múlt egy tekintélyes szelete + a jelen, ami igazolja feltevésünket. Gondolom nem nehéz belátni, hogy mennyivel értelmesebb ez alapján meghozni a döntésünket. Senki se mondja, hogy ez 100%. A tudománynak pont ez az erőssége, hogy képes megújulni, ellentétben a legtöbb hitfajtával.
De ezt már leírták előttem is, szóval olvassad végig alaposan, és meg kell, hogy értsd.
-Kellemes hely ez a Zöldlugas, Jancsi bácsi, szeretek ide járni. Rendesek a felszolgálók, jó a konyha is. -Magyar konyha, az már valami! Tudod, miből áll a magyar konyha: zsír, paprika meg panír, ennyi! Hova ez a nagy mellény, amikor a hazai paradicsom vízízű, a…..
milkapista
2009.12.22 14:17:26
Ez nagyon rossz.
Ugyanolyan elfogult ez az írás az egyik irányba, mint a "nagymagyarkodók" a másikba (és ugyanolyan silány munka).
Pl: Árpádék sem voltak "húzott szeműek" hvg.hu/sorkoveto/20081119_magyar_etnogenezis_genetika_honfoglalas/page2.aspx
De a "román" Mátyás és a "Jugoszláv" Zrinyí is Ceausescu-i szellemi magaslatokba visz (Ilie Ceausescu, Kárpáti Ferenc honvédelmi miniszter emlékei szerint, a Hadtörténeti Múzeumban kifogásolta, hogy az ott kiállított korabeli térképeken Erdély magyar területként volt feltüntetve).
Ugyanolyan elfogult ez az írás az egyik irányba, mint a "nagymagyarkodók" a másikba (és ugyanolyan silány munka).
Pl: Árpádék sem voltak "húzott szeműek" hvg.hu/sorkoveto/20081119_magyar_etnogenezis_genetika_honfoglalas/page2.aspx
De a "román" Mátyás és a "Jugoszláv" Zrinyí is Ceausescu-i szellemi magaslatokba visz (Ilie Ceausescu, Kárpáti Ferenc honvédelmi miniszter emlékei szerint, a Hadtörténeti Múzeumban kifogásolta, hogy az ott kiállított korabeli térképeken Erdély magyar területként volt feltüntetve).
Jó napot kívánok! Én volnék az Intelligens Tervező. Igen, igazuk van, kedves bennem hívők, létezem. Én kreáltam az Önök világát. Mondhatnám, fogadják elismerésemet és gratulációimat, de nem mondom. Miért? Mert igencsak sértve érzem magam az Önök részéről. Úgy vélem, mint teremtőjük, ennélfogva…..
milkapista
2009.11.08 22:13:37
"Egyébiránt ez az amit az ID-fanok nem értenek általában: a magasabbrendű intelligencia (nevezzük istennek) és az evolúció nem zárják ki egymást."
Ez az, amit én sem értek. Fel vetettem több helyen is, legutóbb itt: aranykor.freeblog.hu/archives/2009/04/28/A_tulnepesedes_mint_hazugsag/
Nem milkapista néven írtam, de gondolom ki lehet találni melyik kommentelő vagyok én:)
Amúgy nyilván azért van ellenükre, mert sokan szó szerint veszik a szentírásokat(most mindegy melyik vallásról van szó, mindenhol vannak fanatikusok).
Ez az, amit én sem értek. Fel vetettem több helyen is, legutóbb itt: aranykor.freeblog.hu/archives/2009/04/28/A_tulnepesedes_mint_hazugsag/
Nem milkapista néven írtam, de gondolom ki lehet találni melyik kommentelő vagyok én:)
Amúgy nyilván azért van ellenükre, mert sokan szó szerint veszik a szentírásokat(most mindegy melyik vallásról van szó, mindenhol vannak fanatikusok).
Egy olvasónk hívta fel figyelmünket arra a híresztelésre, hogy Boszniában, bizonyos, piramisnak látszó képződményekben magyar rovásírást találtak. Ennek kapcsán leltünk rá Brian Dunning írására, amely a Skeptoid.com oldalon jelent meg, s amelyet alább – a szerző engedélyével – Pálfi…..
milkapista
2009.08.17 11:50:26
@Joco74:
:DDDDDDDD
Van értelme. Ha elég sok gabonakört csinálsz, és azt a mai gépesített gazdaságok nem tudják learatni(kézzel aratáshoz meg drága munkásokat kéne fel venni ugye), akkor fel fog menni a gabona ára.
:DDDDDDDD
Van értelme. Ha elég sok gabonakört csinálsz, és azt a mai gépesített gazdaságok nem tudják learatni(kézzel aratáshoz meg drága munkásokat kéne fel venni ugye), akkor fel fog menni a gabona ára.
milkapista
2009.08.17 11:52:55
Bogár László időről időre feldühít. Mert egy szellemi nyomorék, aki összeesküvés-elméleteket gyárt. Persze ezt csak a hirtelen düh mondatja velem. Bogár messze nem szellemi nyomorék, bár gondolkodása beteges. Sokkal inkább olyan, mint sok híres zsarnok, vagyis társadalmi…..
milkapista
2009.09.09 20:24:32
@heima:
"De pl említett lustaság, a létfenntartás igénye, igazságosság iránti igény stb stb ilyen lehet."
Igen, de eltérő kultúrák, eltérő igények. Nem hinném, hogy nem érted miről beszélek, Ezért nem írom le újra, bővebben. Ráadásul azt mondod, nem akarsz erről beszélni, hát akkor ne beszéljünk.
Pedig szerintem nagyon érdekes téma.
Én csak szeretném számszerűsíteni(legalább nagyságrendileg), hogy ez az egyéni természet(mert egyetemes emberi természet szerintem továbbra sincs, maximum emberi alaptermészet lehet, amire aztán rárakódik sok minden), mennyiben örökölt és mennyiben szerzett tulajdonságokból áll.
De itt abba is hagytam, és nem is fogom felhozni többet.
A kommunizmus viszont elég sanszos, hogy arra jó példa, mi nem működik sehol, még pontosabban: mi az ami sehol sem úgy működik, ahogy megálmodták. Tehát csak azt lehet tudni, hogy úgy képtelenség működtetni, ahogy kitalálták, de ahogy működtetik(legalábbis próbálják/próbálták), úgy meg nem működik:)
"De pl említett lustaság, a létfenntartás igénye, igazságosság iránti igény stb stb ilyen lehet."
Igen, de eltérő kultúrák, eltérő igények. Nem hinném, hogy nem érted miről beszélek, Ezért nem írom le újra, bővebben. Ráadásul azt mondod, nem akarsz erről beszélni, hát akkor ne beszéljünk.
Pedig szerintem nagyon érdekes téma.
Én csak szeretném számszerűsíteni(legalább nagyságrendileg), hogy ez az egyéni természet(mert egyetemes emberi természet szerintem továbbra sincs, maximum emberi alaptermészet lehet, amire aztán rárakódik sok minden), mennyiben örökölt és mennyiben szerzett tulajdonságokból áll.
De itt abba is hagytam, és nem is fogom felhozni többet.
A kommunizmus viszont elég sanszos, hogy arra jó példa, mi nem működik sehol, még pontosabban: mi az ami sehol sem úgy működik, ahogy megálmodták. Tehát csak azt lehet tudni, hogy úgy képtelenség működtetni, ahogy kitalálták, de ahogy működtetik(legalábbis próbálják/próbálták), úgy meg nem működik:)
milkapista
2009.09.10 21:00:58
A bizonyítékokon alapuló tudományos orvoslás és a homeopátia szinte egy időben, egyazon kihívásra adott válaszként alakult ki a 19. század elején. Az érvágással, hánytatással, purgálással, mérgekkel kezelt pácienseknek valami drasztikusan új dologra volt szükségük. Az egyik vonalon elkezdték…..
milkapista
2009.08.24 23:16:14
@Hraskó Gábor:
Köszönöm a választ,d e alapvetően nem ez érdekelne. Hanem az, hogy készült-e felmérés a mindennapos vegyszerek(ételízesítők, ízfokozók stb, stb...) különböző kombinációinak az emebri szervezetre gyakorolt hatásáról. Tehát lehet valamiről ki van mutatva, hogy önmagában ártalmatlan(tehát nem káros), és egy ugyanilyen nem káros anyaggal együtt az emebri szervezetbe kerülve már káros.
Köszönöm a választ,d e alapvetően nem ez érdekelne. Hanem az, hogy készült-e felmérés a mindennapos vegyszerek(ételízesítők, ízfokozók stb, stb...) különböző kombinációinak az emebri szervezetre gyakorolt hatásáról. Tehát lehet valamiről ki van mutatva, hogy önmagában ártalmatlan(tehát nem káros), és egy ugyanilyen nem káros anyaggal együtt az emebri szervezetbe kerülve már káros.
milkapista
2009.08.25 23:35:25
@Hraskó Gábor:
Köszönöm a linkeket!
"Mindenesetre sok ilyen kutatás van, és ezek az adatok elérhetőek. "
De sajnos ez nem a teljes kép, és tényleg brutális menyiségű kombináció létezhet, szóval tisztán látni szerintem sose fogunk.
Köszönöm a linkeket!
"Mindenesetre sok ilyen kutatás van, és ezek az adatok elérhetőek. "
De sajnos ez nem a teljes kép, és tényleg brutális menyiségű kombináció létezhet, szóval tisztán látni szerintem sose fogunk.
milkapista
2009.08.25 23:37:20
@Lord_Valdez:
És ráadásul lehet, olyan is elvileg, hogy két anyag együtt még nem káros, de bizonyos százalékú harmadik anyaggal együtt már az. Szóval esélytelen, de ezt sejtettem már mikor feltettem a kérdést. Csak kiváncsi voltam mások véleményére, és arra, hogy léteznek-e elfogadható kutatási eredmények ez ügyben.
És ráadásul lehet, olyan is elvileg, hogy két anyag együtt még nem káros, de bizonyos százalékú harmadik anyaggal együtt már az. Szóval esélytelen, de ezt sejtettem már mikor feltettem a kérdést. Csak kiváncsi voltam mások véleményére, és arra, hogy léteznek-e elfogadható kutatási eredmények ez ügyben.
Szilágyi János barátomnak volt egy rovata egy tekintélyes bormagazinban, melynek alapötlete az volt, hogy fehér asztalnál, borozgatás mellett minden ellentét elsimítható. Megtisztelt azzal, hogy engem is meghívott egy ilyen csevegésre, és azt kérdezte, ki lehet az az ember ma Magyarországon, akivel…..
milkapista
2009.08.18 12:28:15
@ezobiooko:
Na sikerült megnyitnom, de tényleg csak az élveszületésről van szó. Amit te hoztál adatot abban pedig benne van a terhesség során fellépő kompilkációkban elhunytak száma is.
Na sikerült megnyitnom, de tényleg csak az élveszületésről van szó. Amit te hoztál adatot abban pedig benne van a terhesség során fellépő kompilkációkban elhunytak száma is.
milkapista
2009.08.18 16:06:52
@ezobiooko:
Neharagudj de tényleg nem ugyanaz. A te 115ezres számodban a terhesség során elhunytak is benne voltak. Márpedig a terhesség tágabb fogalom mint a szülés vagy az élveszülés.
Feltéve ha tényleg benne van a 115ezres számban ez is.
Neharagudj de tényleg nem ugyanaz. A te 115ezres számodban a terhesség során elhunytak is benne voltak. Márpedig a terhesség tágabb fogalom mint a szülés vagy az élveszülés.
Feltéve ha tényleg benne van a 115ezres számban ez is.
milkapista
2009.08.18 19:07:46
A nagy változások eljövetelét nehéz előre látni. 1858 nyarán a nagynevű londoni Linné Társaságban – Charles Darwin és a feltalálótársnak tekinthető Alfred Russel Wallace távollétében – röviden ismertették a természetes szelekció elméletét. Az év végén a Linné Társaság elnöke így…..
Agrária termékeny földjén minden megtermett, amit csak szem-száj kívánhatott, s a helyiek méltán voltak büszkék állattenyészésükre is. Kétakkora ország élelmiszerét is megtermelhették volna, a többletet exportálták. Persze, ahogy máshol is, a lakosságnak már csak töredéke…..
milkapista
2009.08.01 09:42:56
@igyugyaz:
Rendben a fogyasztó olcsóbban jut(a hagjyuk most milyen minőségű termékhez). De a pénz áramlik ki az országból. egyrészt az importra, másrészt a külföldi tulajdonos nyilván azért fektetett be, hogy abból neki haszna legyen, tehát a profit egy része is kimegy. Ráadásul minden ami elhagyja az országot, az itt keltekezett, a magyar gazdaság termelte ki. A fejlett üzleti kultúrán bocs de nevetnem kell:) Mondom a Tesconál melózok. tudod mi az a fejlett üzelti kultúra: a minimálisnál is minimálisabb létszámmal működni és a lehető legkevesebbet fizetni dolgozóknak, beszállítóknak egyaránt.
Szerintem meg kell különböztetni a külföldi tulajdonú termelő és a szolgáltató vállalatokat. A külföldi tulajdonú termelő ha nem főleg a hazai piacra termel(azaz főleg exportra), akkor tényleg hasznos(feltéve ha betart bizonyos szabályokat).
Amit írtál igaz. Ezért is mondom, hogy a mezőgazdaság stratégiai ág, amit nem szabadna hagyni lepusztzlni.
De van még más szempont is ami alapján azt mondom, hogy nem túl hasznos áruházban vásárolni(bár itt a tulajdon nem számít). Még pedig a hulladék kérdése. Ha piacon vásárolsz, vagy a termelőtől, a szerves hulladékot ő vissza fogja forgatni(annyival is kevesebbet kell műtrágyára költenie), tehát nem kerül ki a körforgásból. Míg az áruház a hulladékot válogatás nélkül a szeméttelepre viszi. Ott elrohad és egyhamar nem fog humusz(legalábbis használható nem) képződni belőle. Bár itt a bevásárlóközpontok gyakorlatilag úgy viselkednek mint a városok, és ez egy teljesen más téma, de ezt is figyelembe kéne venni. Amiatt a rengeteg szerves hulladék miatt, amit lehúzunk a wc-n vagy kidobunk a kukába, van szükség a brutális mennyiségű műtrágyára, aminek a használata aztán újabb gondokat vet fel(nitrát szennyezés, stb).
Rendben a fogyasztó olcsóbban jut(a hagjyuk most milyen minőségű termékhez). De a pénz áramlik ki az országból. egyrészt az importra, másrészt a külföldi tulajdonos nyilván azért fektetett be, hogy abból neki haszna legyen, tehát a profit egy része is kimegy. Ráadásul minden ami elhagyja az országot, az itt keltekezett, a magyar gazdaság termelte ki. A fejlett üzleti kultúrán bocs de nevetnem kell:) Mondom a Tesconál melózok. tudod mi az a fejlett üzelti kultúra: a minimálisnál is minimálisabb létszámmal működni és a lehető legkevesebbet fizetni dolgozóknak, beszállítóknak egyaránt.
Szerintem meg kell különböztetni a külföldi tulajdonú termelő és a szolgáltató vállalatokat. A külföldi tulajdonú termelő ha nem főleg a hazai piacra termel(azaz főleg exportra), akkor tényleg hasznos(feltéve ha betart bizonyos szabályokat).
Amit írtál igaz. Ezért is mondom, hogy a mezőgazdaság stratégiai ág, amit nem szabadna hagyni lepusztzlni.
De van még más szempont is ami alapján azt mondom, hogy nem túl hasznos áruházban vásárolni(bár itt a tulajdon nem számít). Még pedig a hulladék kérdése. Ha piacon vásárolsz, vagy a termelőtől, a szerves hulladékot ő vissza fogja forgatni(annyival is kevesebbet kell műtrágyára költenie), tehát nem kerül ki a körforgásból. Míg az áruház a hulladékot válogatás nélkül a szeméttelepre viszi. Ott elrohad és egyhamar nem fog humusz(legalábbis használható nem) képződni belőle. Bár itt a bevásárlóközpontok gyakorlatilag úgy viselkednek mint a városok, és ez egy teljesen más téma, de ezt is figyelembe kéne venni. Amiatt a rengeteg szerves hulladék miatt, amit lehúzunk a wc-n vagy kidobunk a kukába, van szükség a brutális mennyiségű műtrágyára, aminek a használata aztán újabb gondokat vet fel(nitrát szennyezés, stb).
milkapista
2009.08.02 12:41:07
@Rorgosh:
A DDT valóban régen volt, de még az eszkimók unokái is szívni fognak miatta....
Én nem tudok arról, hogy az élelmiszeradalékok, növényvédő szerek és egyéb kemikáliák különböző kombinációjának emberi szerveztre gyakorolt hatását vizsgálnák. Ez gyakorlatilag lehetetlen. De nyilvánvalóan van összefüggés a különböző születési rendellenességek, a mentális problémák(pl hiperaktivitás) vagy az asztma és az allergiák gyakorisága és a modern életforma között. hogy pontosan mi, hogyan hat természetesen információ hiányában nem tudom, de szerintem nem is lehet ezeket pontosan kikutatni. Ezért a legbiztonságosabb ha minimalizáljuk az ember szerveztébe jutó különféle vegyszereket és adalékanyagokat. De ez nagyon messze vezet a cikk témájától.
A lényeg felett elsiklottál, leírom mégegyszer:
Mi a jobb a nemzetgazdaság(vagy akár a lokális gazdaság) számára:
Külföldi tulajdonú áruházlánc import termékére költeni, vagy helyi termelő áruját, hazai kereskedőtől, vagy magától a termelőtől beszerezni?
Róma kicsit nagyobb falat, hogy pár sorban megismerhessük egymás véleményét. Szerintem az lenne a legjobb, ha írnál az email címemre(feltéve ha van egyáltalán hozzá kedved).
A DDT valóban régen volt, de még az eszkimók unokái is szívni fognak miatta....
Én nem tudok arról, hogy az élelmiszeradalékok, növényvédő szerek és egyéb kemikáliák különböző kombinációjának emberi szerveztre gyakorolt hatását vizsgálnák. Ez gyakorlatilag lehetetlen. De nyilvánvalóan van összefüggés a különböző születési rendellenességek, a mentális problémák(pl hiperaktivitás) vagy az asztma és az allergiák gyakorisága és a modern életforma között. hogy pontosan mi, hogyan hat természetesen információ hiányában nem tudom, de szerintem nem is lehet ezeket pontosan kikutatni. Ezért a legbiztonságosabb ha minimalizáljuk az ember szerveztébe jutó különféle vegyszereket és adalékanyagokat. De ez nagyon messze vezet a cikk témájától.
A lényeg felett elsiklottál, leírom mégegyszer:
Mi a jobb a nemzetgazdaság(vagy akár a lokális gazdaság) számára:
Külföldi tulajdonú áruházlánc import termékére költeni, vagy helyi termelő áruját, hazai kereskedőtől, vagy magától a termelőtől beszerezni?
Róma kicsit nagyobb falat, hogy pár sorban megismerhessük egymás véleményét. Szerintem az lenne a legjobb, ha írnál az email címemre(feltéve ha van egyáltalán hozzá kedved).
Nyáriasan könnyed - értsd: kissé felszínes de felettébb intuitív - eszmefuttatás a természetes kiválasztódás és a láthatatlan kéz között meglapuló párhuzamokról. Mikor,és mikor nem szolgálja az egyéni célkövetés a közérdeket? Az apropó persze a…..
milkapista
2009.07.25 23:43:46
@fake plastic trees:
Igazad van! Kicsit félreértelmeztem a cikket, ráadásul ezekszerint eléggé felületesen is olvastam el. De ettől függetlenül ezt a szarvasagancs hasonlatot szerintem ki lehet terjeszteni másra is, nemcsak a pénzügyi termékekre.
Szóval:
agancsméret=pénzügyi termékek
élet=piac
szigorú tekintetű szarvas colostokkal=pénzügyi felügyelet
Mivel nem volt szigorú szarvas, ezért maga az élet selejtezte a megváltozott környezetben már hátrányosnak bizonyuló tulajdonságokkal rendelkező szarvasokat.
Ezekszerint ha nem lenne pénzügyi felügyelet a piac is selejtezné magától a rossz pénzügyi termékeket?
Igazad van! Kicsit félreértelmeztem a cikket, ráadásul ezekszerint eléggé felületesen is olvastam el. De ettől függetlenül ezt a szarvasagancs hasonlatot szerintem ki lehet terjeszteni másra is, nemcsak a pénzügyi termékekre.
Szóval:
agancsméret=pénzügyi termékek
élet=piac
szigorú tekintetű szarvas colostokkal=pénzügyi felügyelet
Mivel nem volt szigorú szarvas, ezért maga az élet selejtezte a megváltozott környezetben már hátrányosnak bizonyuló tulajdonságokkal rendelkező szarvasokat.
Ezekszerint ha nem lenne pénzügyi felügyelet a piac is selejtezné magától a rossz pénzügyi termékeket?
Az összeesküvéselméletek egyik alaptézise, hogy bolygónk valamennyi lényeges (és általában negatív) eseménye mögött egy jól szervezett, önös érdekek által vezérelt, rettenetesen titkos társaság áll. A merítés igen bőséges, az ötletek kimeríthetetlenek: felbukkannak a…..
milkapista
2009.07.01 13:55:00
@Linux fan:
"Na most, ilyesmit akár jóindulattal is lehet hinni, végülis a világkormány a globális problémákat akarja megoldani hatékony módon, mi ezzel a gond..."
Ezzel így nem lenne gond. Hisz vannak problémák amiknek globális hatásaik vannak, így ezekről globális rálátással rendelkező embereknek kéne dönteni.
Amúgy az egyetemi tankönyvemben is benne van a "New World Order". És ahogy ott írja, azzal egyet is tudnék érteni. Azzal lenne a baj, ha lokális problémákat akarnának globálisan kezelni. Ma sajnos ez van, pl: "x" multi megveszi egy salgótarjáni gyárat, így "x" multi "y" országban levő központjában döntik el mit gyártsanak, milyen módon, kik(ha egyáltalán be nem zárják) Salgótarjánban, "z" ország piacára. Ennél már csak az rosszabb amikor a kitermelő ipar kerül multi kezébe(pl: Tiszai ciánszennyezés), vagy ha a termőföld.
Szóval nem lenne rossz egy világkormány, ha emelett a lokális döntést igénylő dolgok a helyiek kezében lennének. Ilyen lehetne a termőföld, bányák, gazdasági tevékenység(nem állami és nem is vállalati kézben).
De ez már nem a "konteók" világa, úgyhogy abba is hagyom.
"Na most, ilyesmit akár jóindulattal is lehet hinni, végülis a világkormány a globális problémákat akarja megoldani hatékony módon, mi ezzel a gond..."
Ezzel így nem lenne gond. Hisz vannak problémák amiknek globális hatásaik vannak, így ezekről globális rálátással rendelkező embereknek kéne dönteni.
Amúgy az egyetemi tankönyvemben is benne van a "New World Order". És ahogy ott írja, azzal egyet is tudnék érteni. Azzal lenne a baj, ha lokális problémákat akarnának globálisan kezelni. Ma sajnos ez van, pl: "x" multi megveszi egy salgótarjáni gyárat, így "x" multi "y" országban levő központjában döntik el mit gyártsanak, milyen módon, kik(ha egyáltalán be nem zárják) Salgótarjánban, "z" ország piacára. Ennél már csak az rosszabb amikor a kitermelő ipar kerül multi kezébe(pl: Tiszai ciánszennyezés), vagy ha a termőföld.
Szóval nem lenne rossz egy világkormány, ha emelett a lokális döntést igénylő dolgok a helyiek kezében lennének. Ilyen lehetne a termőföld, bányák, gazdasági tevékenység(nem állami és nem is vállalati kézben).
De ez már nem a "konteók" világa, úgyhogy abba is hagyom.
milkapista
2009.07.19 10:56:02
milkapista
2009.07.19 11:24:59
@tiboru:
Komolyra fordítva a szót:
Az Eu-ban nem egészen úgy fest a szubszidaritás elve, ahogy én leírtam.
Az Európai Unióról szóló Szerződés(1992)3b. cikkelyében így ír erről: „Azokban a kérdésekben, amelyek nem tartoznak a Közösség kizárólagos kompetenciájába, a szubszidiaritás értelmében a Közösség akkor járhat el, ha a tervezett tevékenység céljai nem valósíthatóak meg kielégítően a tagállamok által, következésképpen eredményesebben megoldhatóak a Közösség szintjén.”
Tehát semmi másról nem szól, mint a Közösség(azaz az EU) és a tagállamok közötti hatalommegosztásról.
Komolyra fordítva a szót:
Az Eu-ban nem egészen úgy fest a szubszidaritás elve, ahogy én leírtam.
Az Európai Unióról szóló Szerződés(1992)3b. cikkelyében így ír erről: „Azokban a kérdésekben, amelyek nem tartoznak a Közösség kizárólagos kompetenciájába, a szubszidiaritás értelmében a Közösség akkor járhat el, ha a tervezett tevékenység céljai nem valósíthatóak meg kielégítően a tagállamok által, következésképpen eredményesebben megoldhatóak a Közösség szintjén.”
Tehát semmi másról nem szól, mint a Közösség(azaz az EU) és a tagállamok közötti hatalommegosztásról.
Mert a világ kusza, véletlen eseményeinek sorozatát tudatos erők szándékos törekvéseinek tulajdonítani legtöbbször hiba ugyan, de kevésbé kockázatos, mint mindig az ellenkezőjét hinni...
milkapista
2009.06.25 16:53:43
Most végre kiderült. Azért, mert a piacgazdaságra való áttérés leértékelte azt a - jórészt ügyeskedésben megtestesülő - szellemi tőkénket, ami annak idején lehetővé tette számunkra, hogy túléljük a szocialista rendszert. A jó hír az, hogy amilyen ütemben kihalunk, ez a…..
milkapista
2009.06.05 23:16:16
@north-northwest:
Ez sajnos így van:(
De én ezt nem kizárólag a szocialista rendszer számlájára írnám és nem is kizárólag erre a hirtelen ránktört kapitalizmusra, ami szerintem nagyon felkészületlenül érte az országot. Nem az előző rendszert siratom, de ez ami most van, hát.... az a baj, hogy mi mindig átesünk a ló tulsó oldalára, sose találjuk azt a bizonyos arany középutat.
Egy szó mint száz ennek kicsit mélyebb gyökerű történelmi okai vannak. Mi már vagy 500 éve azok közé tartozunk, akik nem kiraboltak másokat, hanem akiket kiraboltak. Persze nem akarom csak másokra kenni. De kicsit sarkítva és nagyon leegyszerűsítve: nyugaton azért tehetik meg, mert vannak mások akik nem tehetik meg, ahol a puszta túlélés a cél.
Ez sajnos így van:(
De én ezt nem kizárólag a szocialista rendszer számlájára írnám és nem is kizárólag erre a hirtelen ránktört kapitalizmusra, ami szerintem nagyon felkészületlenül érte az országot. Nem az előző rendszert siratom, de ez ami most van, hát.... az a baj, hogy mi mindig átesünk a ló tulsó oldalára, sose találjuk azt a bizonyos arany középutat.
Egy szó mint száz ennek kicsit mélyebb gyökerű történelmi okai vannak. Mi már vagy 500 éve azok közé tartozunk, akik nem kiraboltak másokat, hanem akiket kiraboltak. Persze nem akarom csak másokra kenni. De kicsit sarkítva és nagyon leegyszerűsítve: nyugaton azért tehetik meg, mert vannak mások akik nem tehetik meg, ahol a puszta túlélés a cél.
milkapista
2009.06.07 12:44:23
@beela:
Ezt osztom. De nem gondolod, hogy ennek csak van valami oka?
Persze nyilván egyszerűbb valami relytéjes genetikai okot keresni a magyarok boldogtalanságára, mint utánézni, hogy miért is elégedetlenek a rendszerváltás eredményeivel. Hogy ezek a szép statisztikák mit is jelentenek az emberek életében. Az emebrek nem úgy működnek, hogy na nézzük meg, hogyan is állunk GDP/fő tekintetében. Hmm nem is olyan rosszul, na akkor végre boldog lehetek.
Ezt osztom. De nem gondolod, hogy ennek csak van valami oka?
Persze nyilván egyszerűbb valami relytéjes genetikai okot keresni a magyarok boldogtalanságára, mint utánézni, hogy miért is elégedetlenek a rendszerváltás eredményeivel. Hogy ezek a szép statisztikák mit is jelentenek az emberek életében. Az emebrek nem úgy működnek, hogy na nézzük meg, hogyan is állunk GDP/fő tekintetében. Hmm nem is olyan rosszul, na akkor végre boldog lehetek.
A szerzőről: Valentinyi Ákos PhD. fokozatát a firenzei Europea University Institute-on szerezte 1997-ben. Ezután az angliai University of Southampton munkatársa, 2004-től professzora. Tavaly hazaköltözött, azóta a Magyar Nemzeti Bank kutatási részlegének vezetője. Az…..
milkapista
2009.06.03 15:11:51
@VIII. Nagyapó:
Üdvözlet!
Örülök, hogy reagáltál. Elkezdtünk beszélgetni egy másik témában, ahova én sajnos egy darabig nem írtam. Aztán válaszoltam, de arra már te nem. Örülnék neki ha elolvasnád, kiváncsi vagyok a véleményedre.
Amit most te írtál a tüdőrákról és a nagyapámról(szerencsére még mindkettő él nekem), pont, hogy arról szól, hogy az anekdóta megerősíti a statisztikát. Feltéve ha nem csak elírtad:)
Szerintem az emebreknek sok olyan tapasztalata van amiről nem vezetnek statisztikát, sőt még azt is kimerem jelenteni a statisztikák nem élnek, nem éreznek, de az emebrek talán igen, így igenis figyelembe kéne venni az embereket(nem csak mint adatokat).
A másik bekezdéssel igazad lehet. Én kicsit elrugszkodtam a cikkíró gondolatától. Ő jóval földhözragadtabb dologról írt.
Üdvözlet!
Örülök, hogy reagáltál. Elkezdtünk beszélgetni egy másik témában, ahova én sajnos egy darabig nem írtam. Aztán válaszoltam, de arra már te nem. Örülnék neki ha elolvasnád, kiváncsi vagyok a véleményedre.
Amit most te írtál a tüdőrákról és a nagyapámról(szerencsére még mindkettő él nekem), pont, hogy arról szól, hogy az anekdóta megerősíti a statisztikát. Feltéve ha nem csak elírtad:)
Szerintem az emebreknek sok olyan tapasztalata van amiről nem vezetnek statisztikát, sőt még azt is kimerem jelenteni a statisztikák nem élnek, nem éreznek, de az emebrek talán igen, így igenis figyelembe kéne venni az embereket(nem csak mint adatokat).
A másik bekezdéssel igazad lehet. Én kicsit elrugszkodtam a cikkíró gondolatától. Ő jóval földhözragadtabb dologról írt.
milkapista
2009.06.05 09:12:15
@VIII. Nagyapó:
Semmi baj, majd amikor lesz kedved/időd/energiád válaszolsz. Én sem írtam oda jó pár hétig. Szóval megértelek.
Ha jobban belegondolsz a "nem tüdőrákos, dohányos nagyapám", egyáltalán nem mond ellent a statisztikának. Mindössze azt bizonyítja, hogy nem minden dohányos hal meg tüdőrákban.
Szerintem érdekes, hogy sok statisztika ellent mond egymásnak. Ugye mit hallunk, akinek magasabb a végzettsége(vagyis diplomás) az jobban keres. És kevesebb a diplomás munkanélküli, mint a képzetlen. Ehhez képest az EU-ban az egyik legalacsonyabb(10% alatti, 2005-ös adat) a felsőfokú végzettségűek aránya Ausztriában és a munkanélküliség is ott volt az egyik legalacsonyabb.
Semmi baj, majd amikor lesz kedved/időd/energiád válaszolsz. Én sem írtam oda jó pár hétig. Szóval megértelek.
Ha jobban belegondolsz a "nem tüdőrákos, dohányos nagyapám", egyáltalán nem mond ellent a statisztikának. Mindössze azt bizonyítja, hogy nem minden dohányos hal meg tüdőrákban.
Szerintem érdekes, hogy sok statisztika ellent mond egymásnak. Ugye mit hallunk, akinek magasabb a végzettsége(vagyis diplomás) az jobban keres. És kevesebb a diplomás munkanélküli, mint a képzetlen. Ehhez képest az EU-ban az egyik legalacsonyabb(10% alatti, 2005-ös adat) a felsőfokú végzettségűek aránya Ausztriában és a munkanélküliség is ott volt az egyik legalacsonyabb.
A főváros nyáron szűkíti a városközponton áthaladó főutak kapacitását, úgy, hogy buszsávokat és kerékpárutat alakít ki. A mérnökök jól ki tudják számolni, hogy ugyanannyi autó mennyivel halad lassabban adott útszakaszon a sávok csökkentése esetén. De ha az a kérdés,…..
..
milkapista
2009.04.23 12:11:02
@VIII. Nagyapó:
Elhiszem, hogy nem csak a bankrendszeren keresztül lehet pénzt juttatni a gazdaságba(én is tudnék mondani még sok lehetőséget), de jelenleg nem tudok arról, hogy bárhol is megkerülnék a bankrendszert.
A bankrendszer pénzmultiplikáló képessége nem magának a bankrendszer létének a következménye, hanem annak, ahogy működik ez a bankrendszer(működhetne más feltételek mellett is).
azt mondod fogjuk fel úgy, hogy a bankrendszer nem teremt pénzt, csak felgyorsítja a pénz forgási sebességét. rendben fogjuk fel így. ez esetben is fenntartom, hogy teljesen felesleges árat fizet azért a gazdaság, hogy a bankrendszer felgyorsítsa ezt a folyamatot. Máshogy is el lehetne ezt érni. Például a helyi pénzek rendszerével(amit Rorgosh-nak elkezdtem kifejteni, bár tény, hogy csak elég nagyvonalakban, és félbe is szakadt az a beszélgetés).
Ahogy nézem a mondandóm lényegével te is egyetértesz: A gazdaság adóssága a bankrendszer felé mindig nagyobb, mint az adott pillanatban a gazdaságban levő pénzmennyiség.
Szerintem ez egy rendkívül egészségtelen állapot(a gazdaság szemszögéből), minek következtében a bankrendszernek hatalma van a gazdaság működése felett, amivel bármikor vissza élhet(ha, a bankkrendszer meghatározó tagjai egy egyszéges egészet alkotnak).
Remélem érzékelted a feltételes módot az utolsó mondatom, utolsó mondatrészében:)
Elhiszem, hogy nem csak a bankrendszeren keresztül lehet pénzt juttatni a gazdaságba(én is tudnék mondani még sok lehetőséget), de jelenleg nem tudok arról, hogy bárhol is megkerülnék a bankrendszert.
A bankrendszer pénzmultiplikáló képessége nem magának a bankrendszer létének a következménye, hanem annak, ahogy működik ez a bankrendszer(működhetne más feltételek mellett is).
azt mondod fogjuk fel úgy, hogy a bankrendszer nem teremt pénzt, csak felgyorsítja a pénz forgási sebességét. rendben fogjuk fel így. ez esetben is fenntartom, hogy teljesen felesleges árat fizet azért a gazdaság, hogy a bankrendszer felgyorsítsa ezt a folyamatot. Máshogy is el lehetne ezt érni. Például a helyi pénzek rendszerével(amit Rorgosh-nak elkezdtem kifejteni, bár tény, hogy csak elég nagyvonalakban, és félbe is szakadt az a beszélgetés).
Ahogy nézem a mondandóm lényegével te is egyetértesz: A gazdaság adóssága a bankrendszer felé mindig nagyobb, mint az adott pillanatban a gazdaságban levő pénzmennyiség.
Szerintem ez egy rendkívül egészségtelen állapot(a gazdaság szemszögéből), minek következtében a bankrendszernek hatalma van a gazdaság működése felett, amivel bármikor vissza élhet(ha, a bankkrendszer meghatározó tagjai egy egyszéges egészet alkotnak).
Remélem érzékelted a feltételes módot az utolsó mondatom, utolsó mondatrészében:)
milkapista
2009.04.23 17:21:19
@VIII. Nagyapó:
a visszaélés nem hiába volt feltételes módban. csak megvan rá a lehetőség.
Időhiány miatt nem tudo mst kifejteni semmit de majd megteszem, csak előbb lenne pár kérdésem:
-Mit értesz bruttó adósság alatt?
-Mit értesz durva beavatkozás alatt?
Végig gondoltam: Magic Horse-nak fejtettem ki tegnap(szintén csakk dióhéjban) a véleményem e témában.
Amúgy a mondandóm melyik részével értesz egyet? azért kérdezem, hogy lássam mi az, ami szilárd talajnak számít a beszélgetésünkben:)
a visszaélés nem hiába volt feltételes módban. csak megvan rá a lehetőség.
Időhiány miatt nem tudo mst kifejteni semmit de majd megteszem, csak előbb lenne pár kérdésem:
-Mit értesz bruttó adósság alatt?
-Mit értesz durva beavatkozás alatt?
Végig gondoltam: Magic Horse-nak fejtettem ki tegnap(szintén csakk dióhéjban) a véleményem e témában.
Amúgy a mondandóm melyik részével értesz egyet? azért kérdezem, hogy lássam mi az, ami szilárd talajnak számít a beszélgetésünkben:)
milkapista
2009.05.13 11:41:40
@VIII. Nagyapó:
Bocs hogy csak most írok. Lehet már nem is fogsz rá reagálni.
Először is ugye energia nem vész el, csak átalakul, tehát a pénz se tűnik el, így a pénzeltűnős sztorival én sem értek egyet. Lehet úgy tűnik, hogy ezt mondtam, pedig nem ezt mondtam:) Én azt mondtam, hogy ami nincs az nem kerülhet be a gazdaságba. A bank nem tudja visszaforgatni a gazdaságba azt a pénzt, amivel még nem rendelkezik. Tehát ha akarná se tudná előbb elkölteni a kamathasznát, minthogy azt egyáltalán megkapná. Mivel nincs a gazdaságban a kamathaszon összege és azt is vissza kell fizetni, ugye a játékszabályok szerint, így újabb és újabb hiteleket kell felvennie a gazdaságnak. És itt nem egy-egy cégről és nem is államokról beszélek, hanem a lehető legmakróbb makrószintről:)
Az lehetséges, hogy egy-egy cég vagy ország el tudja kerülni az eladósodást, de azt végsősoron mások kárára tudja csak megtenni.
Miután visszafizették az adott hitelt a bank már eltudja költeni a kamathasznot is, de addigra valakinek valahol már fel kellett vennie az újabb hitelt..
És akor beszélhetnék arról, hogy a kamatmarzs képlet bukta, mert nem éppen a rövidlejáratú hitelek a meghatározók. De ez már csak az adósság és a gazdaságban(!) levő pénzmennyiség arányát befolyásolja.
Szerintem sokkal egyszerűbben, és a gazdaság számára felesleges terhet nem jelentő módon is el lehetne látni a gazdaságot a megfelelő mennyiségű pénzzel. Vagy az állam tehetné ezt, bár ezzel nem megfelelő vezetők esetében tényleg nagy károkat lehetne okozni. Vagy a gazdaság lássa el saját magát pénzzel(helyipénzek). Sőt a kettőt is lehetne kombinálni. De ez, hogy olyanok kezében van a "pénzteremtés" monopóliuma, akiknek az jelenti az aktívumot, ami a gazdaság szereplőinek a passzívum nagyon, de nagyon káros, és kiszolgáltatottá teszi a gazdaságot.
Bocs hogy csak most írok. Lehet már nem is fogsz rá reagálni.
Először is ugye energia nem vész el, csak átalakul, tehát a pénz se tűnik el, így a pénzeltűnős sztorival én sem értek egyet. Lehet úgy tűnik, hogy ezt mondtam, pedig nem ezt mondtam:) Én azt mondtam, hogy ami nincs az nem kerülhet be a gazdaságba. A bank nem tudja visszaforgatni a gazdaságba azt a pénzt, amivel még nem rendelkezik. Tehát ha akarná se tudná előbb elkölteni a kamathasznát, minthogy azt egyáltalán megkapná. Mivel nincs a gazdaságban a kamathaszon összege és azt is vissza kell fizetni, ugye a játékszabályok szerint, így újabb és újabb hiteleket kell felvennie a gazdaságnak. És itt nem egy-egy cégről és nem is államokról beszélek, hanem a lehető legmakróbb makrószintről:)
Az lehetséges, hogy egy-egy cég vagy ország el tudja kerülni az eladósodást, de azt végsősoron mások kárára tudja csak megtenni.
Miután visszafizették az adott hitelt a bank már eltudja költeni a kamathasznot is, de addigra valakinek valahol már fel kellett vennie az újabb hitelt..
És akor beszélhetnék arról, hogy a kamatmarzs képlet bukta, mert nem éppen a rövidlejáratú hitelek a meghatározók. De ez már csak az adósság és a gazdaságban(!) levő pénzmennyiség arányát befolyásolja.
Szerintem sokkal egyszerűbben, és a gazdaság számára felesleges terhet nem jelentő módon is el lehetne látni a gazdaságot a megfelelő mennyiségű pénzzel. Vagy az állam tehetné ezt, bár ezzel nem megfelelő vezetők esetében tényleg nagy károkat lehetne okozni. Vagy a gazdaság lássa el saját magát pénzzel(helyipénzek). Sőt a kettőt is lehetne kombinálni. De ez, hogy olyanok kezében van a "pénzteremtés" monopóliuma, akiknek az jelenti az aktívumot, ami a gazdaság szereplőinek a passzívum nagyon, de nagyon káros, és kiszolgáltatottá teszi a gazdaságot.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Nem fog.
Mégpedig azért mert nem mer gondolkodni, fél, hogy ha egyszer elkezdené az olyan irányba vezetne, hogy át kéne értékelnie az egész eddigi világról alkotott felfogását.
Persze lehet, hogy mindezt, így nem játssza le magában, csak egyfajta immunreakció a részéről a gondolkodástól való félelem.