Regisztráció Blogot indítok
Adatok
inflexio

0 bejegyzést írt és 143 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Már közel egy éve is készültem rá, hogy én abbahagyom a forex-el foglalkozást és csak határidős termékek maradnak. (ennek okairól írok az új blogon... www.scalper.hu).De akkor is és most is jött egy apróság, amiért újra meg kell gondoljam.  Íme a mostani: Amiről…..
..
inflexio 2013.04.01 11:57:29
@mazlista: Gondolom azért hívják paradoxonnak, mert azt várná az ember, hogy két veszteséges stratégiát keverten alkalmazva az eredmény is veszteséges lesz, ezzel szemben mégsem.

Parrondo egyik veszteséges stratégiája valóban egy nyereséges és egy veszteséges stratégia kevert alkalmazása, de ez nem változtat azon, hogy ez a stratégia is összességében veszteséges, amit ha egy másik veszteségessel együtt alkalmazunk, az eredmény nyereség lehet. Sokkal inkább arra irányítja rá a figyelmet, hogy egy stratégia felbontható lehet több másik stratégiára.

A tőzsdén amúgy nincsen veszteséges stratégia abban az értelemben, hogy ha valaki talál egy stabilan veszteséges stratégiát, nincs más dolga, mint megfordítani, és máris van egy nyereséges stratégiája. A kihívás abban áll, hogy olyan stratégiát kell találni, ami hosszú távon nem nullszaldós. Ha valaki talál egy ilyet, akkor hamar rájön, hogy a problémák itt nem érnek véget, mert a nyereséges stratégia gyakorlati alkalmazhatóságához az is követelmény, hogy a hozamgörbe viszonylag egyenletes legyen. Itt segíthet a stratégiák kombinálása, pl. egy megfelelő nullszaldós stratégia hozzáadásával csökkenthetők a kilengések.

A jelek szerint egyébként neked is sikerült szép eredményt elérned e tekintetben, mert az eredeti, out of sample nullszaldós stratégiádat kombináltad egy szintén nullszaldós limitált martingale stratégiával, és az eredmény egy nyereséges stratégia lett. Nevezhetnénk ezt akár Mázlista paradoxonnak is. :-)
inflexio 2013.04.03 21:04:07
@BrekiBéla: Azt kell elfogadni, hogy a trend és a range nem abszolút fogalmak. Mindenki mást ért alatta. Saját magad számára teheted objektívvá, ha meghatározol egy szabályt, aminek alapján eldöntöd a kérdést. Például ha egy adott mozgóátlag meredeksége nagyobb egy meghatározott értéknél, akkor trend van, ha kisebb, akkor range.
inflexio 2013.04.03 21:37:11
@mazlista: A Parrondo paradoxon esetében nem jó az a megközelítés, hogy van egy nyerő és két vesztő stratégia. Két vesztő stratégia van. Hiába áll az egyik egy nyerő és egy vesztő kombinációjából, és érdektelen az is, hogy milyen arányban kombinálja őket. Az általa leírt kombináció stabilan veszteséges stratégiát ad, ez a lényeg. Ezt keveri egy másik stabilan veszteséges stratégiával, és az eredmény mégis nyereséges stratégia lesz.

Szerintem amúgy konkrétan az ő stratégiáit nem igazán lehet ráhúzni a kereskedésre. Inkább elméleti jelentősége van, arra irányítja a figyelmet, hogy különböző stratégiák kevert (tehát nem konkrét szabályok szerint váltogatott, hanem véletlenszerű döntéseket is tartalmazó) alkalmazásával érdemes kísérletezni. Arra szokták még itt felhívni a figyelmet, hogy az evolúció során leghatékonyabbnak bizonyult túlélési stratégiák is mind kevert stratégiák.

Ha sikerülne olyan stratégiát csinálni, ami nagyon egyenletesen hozza felváltva a közel azonos méretű nyertes és vesztes zárásokat, arra érdemes lenne martingale rendszert építeni. Ezen én is töröm a fejem néha, eddig eredmény nélkül.
Kaptam egy levelet magánban, de mivel szinte minden ellenérvet/kérdést gyorsan felsorakoztatott amit vártam, inkább itt válaszolok rá. Tehát az érem másik oldalának levele: " Szia Viktor! Ma meghokkenve olvastam a bejegyzeseidet. Automatikus kereskedesnek nincs ertelme, mert fizikusok…..
inflexio 2013.01.02 10:14:00
@mazlista: "Ki mit gondol, elképzelhető, hogy a brókerek ezekkel a szabályokkal akaratlanul is felfedtek valamennyit a profitos kereskedők titkaiból, vagy bizonyos értelemben "lebuktatták" a stratégiáik egy részét?"

Ezen én is régóta tűnődök. Ha jól emlékszem, a hedge tilalmat a szeptember 11-i merénylet után vezették be, mondván így megnehezítik a terrorizmus finanszírozását. Azóta sokszor eszembe jut, hogy vajon a terroristák tényleg hedge kereskedéssel kaszálják-e le a piacokat, és ha igen, miért gondolják az amerikaiak, hogy aki nagy tételben sok pénzt keres hedge pozíciókkal, azt ez a szabályozás bármiben meg fogja akadályozni.

Ez sokkal inkább a kezdők tömegeit érinti, akik ettől még inkább rá vannak kényszerítve, hogy a létező legprimitívebb, egy pozíciót nyitó-záró stratégiákban gondolkodjanak, amikkel szerintem lehetetlenség komoly hozamot elérni. A másik kedvencem, hogy a Metatraderbe épített stratégia értékelő mutatók (profit faktor, átlagos nyereség, átlagos veszteség, találati arány, stb.) szerintem szintén elterelik a lényegről a figyelmet, megnehezítve azt, hogy valaki rátaláljon a nyereséghez vezető gondolkodásmódra.

Ha már az összeesküvéseknél tartok, most vettem észre, hogy az egyik Metatrader számlámon egy beszédes nevű communicator.ex4 nevű expert fut. Természetesen nem én tettem fel, soha nem találkoztam ilyennel korábban. Az egyik soha nem használt charton futott, azért nem tűnt fel eddig. A log fájlokból az látszik, hogy már a számla megnyitása napjától minden indításkor betöltődött, viszont mintha ténylegesen futni csak néhány napja kezdett volna. Az experts mappában csak 5 napja van róla log fájl. Lehet, hogy véletlen, de éppen a számla nyitása után egy hónappal vált aktívvá. Az expertnek nincsen állítható paramétere, és feltörni sem sikerült (védett a feltörés ellen), hogy a forráskódot megnézhetném. Találkozott már valaki ilyesmivel?
inflexio 2013.01.09 18:31:57
@mazlista: Ez lesz a magyarázat. Mondjuk azt nem egészen értem, hogy a leírás szerint ez arra való, hogy az ügyfelek aktivitását elemezve segítse az ügyfelek megtartását, előrejelezze, ha valaki lemorzsolódni készül. Minek ehhez egy kliens oldali expert, amikor ugyanezek az adatok a szerver oldalon is rendelkezésre állnak? A bejegyzés írója amúgy teljesen jogosan maga is felveti a végén, hogy az ügyfelek az esetek legnagyobb részében azért hagyják el a brókercéget, mert lenullázzák a számlájukat, nem azért, mert némi bíztatásra lenne szükségük az ügyfélszolgálat részéről. :-)
Sziasztok! Még 2011 október végén kaptam egy levelet egy ismerősömtől, amin átsiklottam, és ma került a szemem elé ("véletlenül"). Volt benne egy idézet, amit ahogy elolvastam azt éreztem,hogy ezzel kell indítsam a 2012-es évet itt a blogon. Az én 2011-es évem arról szólt,…..
inflexio 2012.01.16 16:31:02
@mazlista: Ejha!! :-)

Én úgy látom, hogy a mai világban a pénztől nem nagyon lehet elvonatkoztatni (már persze ha a civilizált részén akarsz élni, másmilyen meg lassan nincs is). Egyedülállóként még esetleg lehet, ha valaki ragaszkodik hozzá, de családdal egyszerűen nem teheted meg, hogy ne keress pénzt.

A gondolatok és a test szabadságát, a mának élés lehetőségét éppen az adja, ha bőségesen tudsz pénzt keresni anélkül, hogy rámenjen az életed, időd, egészséged. Én úgy érzem, elég jól állok e téren, de bőven lenne még hová fejlődni. Úgyhogy ha lenne egy ennyire jó lekaszálós fegyverem beélesítve, én bizony nem tétováznék használni. Aztán ha véletlenül sokkal többet keresnék, mint amennyi jólesik, legfeljebb támogatnék vele valami értelmes célt névtelenül.
Sziasztok, Volt pár tartalmas komment az előző bejegyzésemre és végül úgy döntöttem inkább bejegyzésben reagálok összesítve. Köszi a kommenteket, Neomodel kritikáját is (szeretem a normálisan megírt ellenvéleményeket). Ettől függetlenül a mozgóátlagokkal kapcsolatos…..
inflexio 2011.11.13 15:56:20
@kmisi: Sokadszor keseregsz azon, hogy a weboldalad nem érdekel senkit. Segítő szándékkal ehhez lenne néhány megjegyzésem. Attól, hogy szerinted sokak számára hasznos volna, amit nyújtani tudnál, nem biztos, hogy ezt a célcsoport is így gondolja, márpedig a látogatottság szempontjából ez a lényeg. Meg kellene győződni róla, hogy tényleg van-e igény arra, amit csinálsz. Ha pedig úgy néz ki, hogy érdekelné az embereket, akkor következik a marketing. Ezt a XXI. században nem lehet megkerülni. Túlkínálat van minden területen, ha észrevétlen maradsz, hiába jó, amit csinálsz, senki nem fog róla tudni.

Egy ismerősöm pl. kitűnő rendszert fejlesztett jármű flották követésére. Szoftver, hardver, minden pöpec. Azt mondta, hogy ő programozó, nem ért az eladáshoz, nem is szeret vele foglalkozni, majd felvesz valakit, aki ezt intézi. Azóta sem adott el egyet sem. Mondtam neki, hogy fordítva ül a lovon, ez ma nem így megy. Ha valaki úgy látja, hogy el tudna adni járműkövető rendszereket, akkor majd fölvesz téged, hogy fejlessz neki egy ilyet. Ma az diktál, aki képes valamit eladni, mert azt a legnehezebb, ehhez értenek a legkevesebben. Ezt lehet nem szeretni, de ha nem veszel róla tudomást, rengeteg fölösleges bosszúságot okozol vele magadnak.

Tény, hogy aki jól tud eladni, az bármi vackot, átverést is el tud adni. Ha ez ellen küzdeni akarsz, annak az egyetlen módja, hogy csinálsz valami igazán jót, és azt jobban árulod, mint mások a vackot. Ezzel mérhetsz igazi csapást az ellenfélre (és nem mellesleg kereshetsz vele egy rakás pénzt). Ha alacsony látogatottságú oldalakon leleplezőnek szánt írásokat publikálsz vélt, vagy valós átverésekről, azzal senkinek nem lesz jobb. Aki vevő valami ilyesmire, az el sem fogja olvasni, hanem úgyis megvesz valamit, legyen az tanfolyam, robot, vagy bármi, mert úgy érzi, hogy szüksége van rá. Mint dohányos a cigarettát. Mindenki tudja, hogy árt vele magának, mégis aki úgy érzi, hogy kell neki, komoly összegeket költ rá, minden érvelés ellenére.
inflexio 2011.11.14 15:28:02
@kmisi: Akkor is kell a marketing, ha mindent ingyen adsz, másképp nem találnak rád, és feleslegesen dolgozol. Egyébként a legtöbb ember nem becsüli meg a legjobbat sem, ha ingyen kapja, pénzért viszont a silányat is sokra tartja.

"Hogy minimális a látogatottságom, az csak azt jelzi számomra, hogy ma a legtöbb kezdőben nincs meg a kutatás, önképzés, rendszerezés, tesztelés iránti igény. Elhiszik, amit díszes csomagolásban kapnak. S ez tényleg baj. De nem nekem."

Az ember már csak így van összerakva. A többség lusta, és szereti az illúziókat. Ezt nem lehet megváltoztatni. A kereskedésben meg örülni is lehet neki, mert ha te nem vagy ilyen, az már eleve biztosít számodra valami előnyt a többi piaci szereplővel szemben. Mindenki amúgy sem nyerhet. :-)
Ezt a bejegyzést 2011 májusában kezdtem el írni. Talán ez lett a blog történetében az egyik leglassabban befejezett bejegyzés. :) Szűkebb kereskedői ismerettségi köröm tudja, hogy komoly magánéleti/kapcsolati válságba sodortam magam, amin igyekeztem az elmúlt négy hónapban…..
 Már beszéltünk róla, hogy a forex-re, azaz a devizapiacra-devizatőzsdére mi traderek elektronikus brókereken keresztül tudunk felcsatlakozni és kereskedési megbízásokat adni.Ezek a brókerek keresnek rajtunk. Elméletileg két módon kereshetnének, egyik a spread, tehát a vételi…..
inflexio 2010.10.15 14:30:00
@inflexio: Na tessék, most megint szépen teljesült egy buy stopom eurusd-n, pedig elég nagyot rántottak rajta hírre.
inflexio 2010.10.15 15:47:58
@WikFx: Még az jutott eszembe, hogy én kizárólag eurusd-n kereskedek. Neked ezek a csúszások a pending ordereknél nem valami illikvid páron történtek? (Mondjuk akkor is húzós, csak magyarázat lenne arra, hogy én miért nem tapasztalom.)
  A fenti kérdés a mai napig benne van az első 3-ban, amit feltesznek nekem azok, akik érdeklődnek a forex-el kapcsolatosan, és ahogy látom a kommentekben is előjön ez a téma (az évi hány %-ot tud egy mechanikus stratégia témára gondolok).A válasz amit erre mondani/írni…..
inflexio 2010.09.01 11:27:07
@trader55: Teljesen egyetértek, a dd mértékben pedig a korábban tárgyalt mérőszámot célszerű alkalmazni: a legrosszabb dd-nek hányszorosa az éves átlagos nyereség. Az általad említett stratégia viszont elég érdekesen működik, ha először elbukja 12-18 hónap hozamát, utána viszont ugyanazt a hozamot meghozza 4-6 hónap alatt. (Ha csak ennyi ideig tartott a visszaesés, akkor ennél rövidebb idő alatt ki kellett termelnie a bukást, hogy új csúcsra jusson az egyenleg.)
inflexio 2010.09.02 08:52:09
@trader55: Akkor nem is vitatkozom. Viszont azt szeretném kérni, hogy ne írjunk ilyet, hogy "hatékonytalanság" Ilyen szó nincsen, és egyébként is minden piac hatékony valamennyire, csak a hatékonyság mértéke különböző. Vannak kevésbé, és jobban hatékony piacok.
inflexio 2010.09.02 14:20:02
@duke3D: Nem konkrétan veled akartam kötözködni, csak ez a szó már régen nagyon zavar, mert sokan használják, és nemcsak piacokra vonatkoztatva. Sajnos egymástól tanulják el az emberek az ilyesmit, egy másik kedvencem, hogy egyre többen írják nagy betűvel az "én" személyes névmást. Ebben az esetben tényleg nehéz jó fordítást találni, esetleg a piac korlátozott hatékonyságáról lehetne beszélni.

A Turtle rendszer ugrott be nekem is, mint közismert ellenpélda, csak nem akartam visszatérni rá, miután trader55 nem akart vitát indítani. :-)
Sziasztok,Ha már felmerült a dolog, kicsit kutattam a könyvtáramban, mert tudtam, hogy van valahol pdf-em ezzel kapcsolatban.Meg is találtam Curtis Faith pdf-jét. Sajnos csak angolul, de szerintem egy fordító programmal is elolvasható, viszonylag egyszerű nyelvezettel van írva.A letöltő…..
inflexio 2010.08.14 21:28:56
@duke3D: Ezen most nagyon fellelkesültem, mert én pontosan hozom ezt a 2-3-szoros szorzót. :-) És abban is igazad van, amit a számlaértékre vetített kockázatról és hozamról írsz. Nekem is magasabb a hozamom, de a visszaesésem is nagyobb számlaértékre vetítve. Ez meg döntően attól függ, hogy valaki a teljes vagyonához képest mekkora számlával kereskedik, tehát valójában az éves számlaértékre vetített hozam önmagában nem mond semmit. Tényleg a max. drawdown-ra vetített éves nyereség az objektív mérce, és örömmel látom, hogy a stratégiám által produkált értékkel kivívnám az említett úriember megbecsülését.
Gabi Gabi blogja, aki főleg H4 swing trading-el foglalkozik.Sok tradejeit jellemzően élesben írja le, azaz amikor megtervezi és nem amikor már beszáll-t/kiszállt. Érdemes megfigyelni a gondolkodásmódot még rövidebb távú tradereknek is.Sok sikert GG a blogoláshoz is! :) ..
Bevezető (Wik)Ezen alakzatok a témakörével korábban csak érintőlegesen foglalkoztam, de nem mélyedtem el benne igazán. Találtam benne sok mindent, amit saját megfigyeléseim is igazoltak, de kifejezetten ezeket az alakzatokat még nem kerestem kereskedés közben.Pár hete egy…..
inflexio 2010.05.31 21:19:38
@TTguy: "a tradernek felelősséget kell vállalnia a kötéseiért, nem háríthatja azt a stratégiájára."

Kiváncsi lennék, az ehhez hasonló bölcsességek segítségével valaha valaki keresett-e már pénzt, kivéve persze azokat, akik tanfolyamokon árulják.

Az egész hozzászólásról a vicc jut eszembe, hogy a pokolban egyedül a magyarok üstje mellett nem állnak őrök, mert aki ki akar mászni, a többiek úgyis visszarángatják.
Ezt a bejegyzést azért nyitom, hogy az adott témában eszmecsere folyhassék alatta.Egy rövid magyrázat:EA -nak vagy Expert Advisor-nak hívják azokat a programokat MT4 alatt, amik automatikus kereskedést folytatnak..
inflexio 2010.03.22 13:13:27
@trader55:

Nagyon érdekes dolog, hogy újra és újra azt gondolom, hogy nagyon hasonlóan látjuk a dolgokat, de aztán mindig kiderül, hogy mégsem.

Én például ezt a nyereségfuttatás, veszteségminimalizálás történetet a legbiztosabb módnak tartom, hogy az ember évek kitartó munkájával lenullázza a tőkéjét. A fent említett bölcsességek régről valók, amikor még nem volt agyonkereskedve a piac, hosszabbak, és erősebbek voltak a trendek. Egy sávozó piacon éppen a fordítottjával lehet sikeresnek lenni.

Mindig felbosszant ez a veszteségminimalizálás téma, mert valójában nem jelent mást, mint hogy az illető befektetés nélkül akar hatalmas hozamot elérni, ami hosszú távon nyilván nem megy. Az egy önbecsapás, hogy a számlára utalt összeget befektetésnek tekintjük. Befektetéssé csak akkor válik, ha nyitott, vagy lezárt veszteség formájában eltűnik a számláról. Aki a stopjának háromszorosát szeretné megnyerni egy pozíción, az 300 százalék feletti hozamot szeretne realizálni, lehetőleg néhány nap alatt. Én ezt túlzásnak tartom, pedig nincsenek ellenemre a magas hozamok. :-)

Hozzáteszem, hogy én sem azt tartom jó megoldásnak, hogy kis profitcéllal, és nagy stoppal, vagy anélkül kell kereskedni.
inflexio 2010.03.22 15:33:58
@trader55:

"Feltéve, hogy a teljes tőkéjét kockáztatja egy trade-en."

Nem, a kockáztatott összegre vár el ekkora hozamot. Éppen ezt kell megérteni. Teljesen mindegy, mekkora összeg van a forex számládon szabadon, az nem befektetés, következésképp a hozamot sem arra kell vetíteni, hanem mindig a kockázatra.

Én is kísérleteztem a több részletben való zárással, de nekem nem jött be, hozzáteszem, nekem nincsen olyan módszerem, amivel valószínűsíteni tudnám az irányt, és nem is hiszek benne, hogy ilyen létezik (hosszú távon is működő). Az én megközelítésemben a pozíció 2/3-ával helyesen jársz el, az 1/3-dal pedig nem. Készítettél már arról statisztikát, hogy az 1/3-okkal átlagosan jobban jártál-e, mintha
lezártad volna a többivel együtt?

A pozíció futtatás szerintem azért gyökerezik ilyen mélyen a kereskedői tudatban, mert egy nagyon emberi álom beteljesítését igéri: egy csapásra hatalmasat kaszálni, meggazdagodni. De tapasztalataim szerint ezen a volatilis piacon többe kerül ez a remény, mint amennyit néha hoz.
Nos mint tudjuk,a sikeres tradelés fő pontjai a trendmeghatározás,a belépési pontok meghatározása,és a kilépési pontok helyes meghatározása. A fenti képen eurusd devizapárral kereskedem,H4 idősíkon,de bármely devizapárnál használom,ha van kedvem manuális tradeléshez.Az alap…..
inflexio 2010.02.08 18:26:28
inflexio 2010.02.13 14:35:08
@trader55:

Szerintem is nagyjából azonos irányba haladunk, azért is reagáltam. Véletlenszerűnek akkor tekinteném az árfolyammozgást, ha egységnyi felfelé, vagy lefelé történő elmozdulásnak minden pillanatban azonos lenne az esélye. A valóságot matematikailag leírni sajnos meghaladja a képességeimet, de azért van néhány jól megragadható jellegzetesség:

Minél nagyobbra választjuk az egységet, annál inkább eltolódik az esély a sávozás irányába, vagyis a következő egységnyi elmozdulás egyre valószínűbb, hogy ellentétes lesz az előzővel. 1000 pontnyi emelkedést például ritkán követ újabb 1000 pont emelkedés, míg 20 pontos egységnél ez sokkal gyakoribb.

Egy adott egységet tekintve az idő döntő részében sávozik az árfolyam, a nagy elmozdulások viszonylag rövid idő alatt történnek. Vagyis amikor a valószínűség eltolódik a trendelés irányába, akkor az árfolyamváltozás sebessége lényegesen megnő a sávozáskor megszokotthoz képest.

A hosszútávon veszteséges stratégiával való folyamatos nyerést pedig úgy értem, hogy a fentiek figyelembevételével alkotható olyan stratégia, amelyik kicsit veszteséges ugyan, de garantáltan csak hosszú idő alatt. Rövid távon viszont állandóan nyereségben van, így lehetőséget ad nyereségben kiszállni, és nem végigcsinálni, vagy piramist építeni, és az átmeneti nyereség terhére újabb pozíciókkal ugyanezt a stratégiát futtatni. A második esetben előáll az érdekes helyzet, hogy mire egy pozíció hosszú idő után veszteségben lezárul, az elszenvedett veszteség eltörpül a még le nem zárult pozíciók nyereségéhez képest. Egy ilyen rendszerből elvileg bármelyik pillanatban nyereséggel lehet kilépni az összes nyitott pozíció lezárásával.

Az egészre egyébként úgy jöttem rá én is, hogy találtam egy hosszú távon garantáltan nyereséges stratégiát, mégis állandóan veszteségben állt a számlám. Gondoltam, miért ne fordíthatnánk rajta egyet. :-)
Halihó, Ide fogom gyűjteni azokat a videokat, amiket ebben a témában csinálok. Érkeznek hozzám levelek ebben a témában is, és mivel úgy tartom, hogy ez a legjobb ingyenesen elérhető elemző szoftver (és ver sok fizetőset is) érdemes megtanulni használni, mégha az elején van…..
inflexio 2009.11.18 21:51:52
Én kizárólag vakon, a volatilitás segítségével érek el profitot. Kinek a szemét szúrja ez, és miért? Ez olyan egyszerű dolog, hogy akárki meg tudja csinálni, csak a többségnek nem engedik az elvei, ezért a becsületes többség érdekében be kell tiltani? Nem hinném. Ha pénzről van szó, kevés embernél számítanak az elvek. Hogyan tisztítja ez a piacot? Már azt sem értettem, hogy az amerikaiak miért tiltották be a hedge pozíciókat. Wik, neked nagy rálátásod van erre a piacra. Komolyan nagyra értékelném, ha elmagyaráznád. Miért teszi ez átláthatóbbá a piacot? Az az érzésem támadt, hogy vagy én vagyok hülye, vagy mindenki más, de ezt én nem tudom felfogni.

Természetesen az egész csak elvi alapon zavar, mert a gyakorlatban az én összetett pozícióimat ugyanúgy, mint bárki másét minden pillanatban nettósítani lehet, így a stratégiám használatát ez csak annyiban fogja befolyásolni, hogy ami eddig a kereskedési platformon is áttekinthető volt, azt ezentúl egy excel táblázatban fogom áttekinthetően ábrázolni, és a táblázat által számolt netto pozit fogom megkötni a platformon. Talán annyiban még jó is ez, hogy ha a brokicégnél valakinek eszébe jutna lemásolni a stratégiámat, ezentúl sokkal nehezebb dolga lesz, mert nem lesz nyilvánvaló a logika a kötéslista alapján. Gondolom, ahogy én meg tudom ezt csinálni, bárki más is, aki hasonló stratégiát használ. A brokicég ráadásul elesik a dupla swap-tól is, amit most szed a pozik után. Nem beszélve arról, hogy bárki nyithat két számlát, egyiken a longokat, másikon a shortokat köti, mondjuk ez igényel néha egy kis pénzmozgatást.

Tényleg érdekelne, ki mit gondol erről, van-e valami szempont, amit nem veszek észre.
inflexio 2009.11.19 10:24:42
A hedge fundok könyvelésére nem is gondoltam, teljesen jó, amit írsz. Bár szerintem akár a könyvelési szabályokat is hozzá lehetne igazítani az élethez.

Amúgy nekem is az az érzésem, hogy mindenki abban érdekelt, hogy a kis spekik folyamatosan veszítsenek. A nagy spekik azért, mert tőlük nyerik el a pénzt, a brókerek azért, mert sokkal kevesebb probléma, több nyereség van egy olyan ügyféllel, aki megbízhatóan veszít. Nem kell kivinni a piacra a megbízásait, csak zsebre tenni a veszteségét.

Két számlán trédelni valóban költségesebb, és több letétet kíván. Ugyanakkor a brokik itt önmagukkal kerülnek érdekellentétbe. Egyrészről a hatalmas tőkeáttétel miatt a letét gyakorlatilag nem számottevő, annak a kétszerese sem az. Így logikus lenne csökkenteniük a megengedett tőkeáttételt. Ugyanakkor viszont ez egy nagyon hatékony eszköz az ügyfelek veszteségbe hajtására, úgyhogy mégsem csökkentik. De mint írtam, felesleges is két számlán kereskedni, kis többletmunka árán megoldható bármilyen stratégia egy számlán nettósítva.

Már korábban is szóba hoztam, hogy szerintem a nyereséges stratégia kialakításának fontos lépése, hogy szembe kell menni minden általánosan sulykolt alapelvvel, mert ezeket szándékosan azért terjesztik, hogy a spekiket távoltartsák az igazán nyereséges stratégiákhoz vezető gondolatmenetektől. Most ezt megint igazolva látom, ezúttal már technikai eszközökkel kényszerítik rá a nagyérdeműt, hogy más lehetőség híján a grafikonok színezgetése útján a jövőt próbálja kitalálni. Aki már rájött a másik útra, azt nem tudják ellehetetleníteni, de az újaknak még sokkal nehezebb dolga lesz, ha el akarnak térni a "hivatalosan támogatott" kereskedési módszerektől, és más irányban próbálnának gondolkodni. Ki van ez találva...
Gondoltam eltelt ismét egy "kis idő" én is tapasztaltabb lettem (talán) és felvetődött, hogy érdemes lenne összefoglalni azt, hogyan érdemes elkezdeni a kereskedést.Tudd, hogy mibe fogsz bele (ezt írtam kb. a kommentben is, de aki később csak ezt olvassa annak írom):- A…..
inflexio 2009.09.21 20:57:01
@trader55:

Én sem állítom, hogy nem hiteles, csak erősen valószínűsítem. Soha nem láttam még, mit csinál. Ez az élesben kötés érdekes. Ez azt jelenti, hogy minden pozit lezár az előadás alatt, és mindig nyerőben végez? Akkor nem lehet valami nagy drawdown-ja. Teljesen konkrét stratégiát ismertet, amit le lehet programozni?

Hogy nem anyagi indíttatású a dolog, azt csak akkor lehetne állítani, ha ingyen, vagy legfeljebb önköltségen csinálná. A részvételi díjat beszorozva százzal azért elég szép nyereségtartalmú elfoglaltság lehet ez, bármekkorák is a költségei. Ez persze egyáltalán nem baj, de azt nem mondanám, hogy nem a pénzért csinálja.

Az utolsó bekezdéssel arra célzol, hogy én az ügyfeled lettem volna?
inflexio 2009.09.22 22:44:59
@trader55:

Megnéztem a Birger blogját, és továbbra is az az érzésem, hogy egy kitűnő showman elsősorban. Ez nem zárja ki, hogy nyereségesen kereskedjen, de szerintem a nagy kasza a show. Az ingyenes nyílt nap is nagyon jövedelmező lehet a szuvenírek, könyvek eladása miatt, meg hogy minden látogató potenciális fizetővendég a következő előadáson.

Akárhogy számolom, a budapesti előadás is őrült nagy kasza. 100 embertől beszednek 13,5 milliót két napra. 1 millió a terem a büfével, technikával, tolmáccsal. Másik 1 millió Birger utazása és szállása stábostul. A maradék 11,5 millión osztozik a Portfólióval. Az arányt nem tudhatjuk, de szerintem nagy mafla lenne, ha nem kérné el a 2/3-át. Ha tekintetbe vesszük, hogy a látogatók száma lehet sokkal több is, ami a költségeket érdemben nem befolyásolja, könnyen kereshet akár 50 ezer dollárt is egy ilyen két napos körön. Gondolom ezt sokszor megcsinálja egy évben, nálunk fizetőképesebb piacokon is.

Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy ha valaki elsősorban a tradelésből él, akkor ennyi fölösleges gondot csináljon magának. Ahogy elnézem, nem is nagyon marad ideje kereskedni, úgy be lehet táblázva. El tudom képzelni azt a kereskedést, ami közben látogatók kérdezgetik folyamatosan.

Mondom mindezt úgy, hogy nem láttam az embert, és valószínűleg soha nem is fogom, mert engem nem érdekel az a kereskedési irányzat, amit ő is képvisel. Úgyhogy a tévedés jogát fenntartom, a véleményem csak rendszerszemléleti megfontolásokon alapul.
inflexio 2009.11.14 17:16:46
@tudor%:
Úgy értem, hogy a stratégia minden helyzetben egyértelműen meghatározza, hogy mit kell tennem. Belépés, pozícióméret, stop, profitcél, minden. Egyik lépésből következik a másik. Egyszer kitaláltam a stratégiát, és onnantól kezdve csak végrehajtom, mint a gép. Nem kell, és nem is szabad gondolkodnom. (Legalábbis ezen. :-)) Le is lehetne programozni, és akkor elvileg nézni sem kellene.
Először is:Nem nézek le senkit, én is voltam és sajnos sokszor még most is vagyok Balek!(amikor elvesztem a türelmemet, akkor ez sajnos szinte törvényszerűen bekövetkezik, amikor tudatosan kereskedek, szinte soha)Csinálok ehhez egy videót is, de nem akarom feltartani a csevegést...4…..
inflexio 2009.07.04 23:27:38
@Briian:
Engem is sokat foglalkoztatott ez a kérdés. Így, ahogy írod, ez nem működik. Mert a legbénább kezdő is szokott pluszba kerülni, mielőtt nulláz. Sőt maga a nullázás általában főként helytelen pozícióméretezés, túlzott kitettség miatt történik. Lehet, hogy előbb dupláz, és csak azután nulláz, de aki ellene játszik, az már a nullázásnál kiszáll, és nem tudja tovább követni. Szóval lényegesen nagyobb kezdő tőkével lehet csak a nyereség reményében valaki ellen játszani. Leginkább azért szoktak többen nullázni, mint duplázni a piacon, mert nullázás után sokkal könnyebb abbahagyni, mint duplázás után. :-)
inflexio 2009.07.05 11:27:17
@Briian:
Igen, továbbra is meggyőződésem, hogy a sikerhez vezető legegyenesebb út, ha a tömeg által alkalmazott módszerek ellen megyünk. De konkrétan egy loser ellen kereskedni a megvalósítás nehézségeitől eltekintve sem a legjobb módszer erre a fentiek miatt.
Megnyitottam. (egyelőre ennyire volt időm :( )..
inflexio 2009.03.19 11:44:10
@abunba:

Én egyáltalán nem használok indikátorokat, az egyetlen kivétel az ATR, de az nem is "igazi" indikátor, csak megspórol nekem néhány számítási lépést. Az indikátorokkal nekem az a bajom, hogy a jövőbeli irányt múltbeli adatokból próbálják megjósolni, ami az én meggyőződésem szerint hosszú távon nem lehet eredményes. Az én tapasztalatom szerint csak a volatilitásra épülő módszerek lehetnek általánosan használhatóak. Csak egy egyszerű példa: az EURUSD egy órás gyertya hossza átlagosan kb. 40 pont, míg a napos gyertya hossa kb. 200 pont. Vagyis a naponta keletkező 24 darab egy órás gyertya nagymértékben átfedi egymást. A gyertyák átlagos hossza az évek során változik, de a különböző időfelbontású gyertyák hossza közti arány nagyjából állandó marad. Ilyen, és ehhez hasonló állandó dolgokra lehet hosszú távon működő stratégiát építeni.
inflexio 2009.03.20 09:42:21
@alterman:

Köszönöm, sokat segítettél így is.
inflexio 2009.03.20 15:36:45
@Briian:

Egyelőre manuálisan, de le lehetne programozni nagyon könnyen. Két okból nem teszem egyelőre: elég 4 óránként ránézni pár percre, tehát nem nagy teher. Másrészt biztosan fog még változni, amíg a végleges formáját elnyeri, ez még inkább csak éles teszt. Majd ha tényleg kész (már ha lesz ilyen egyáltalán), akkor leprogramoztatom.

Egyébként elültettétek a bogarat a fülembe, tegnap és ma kipróbáltam az 1 percesen való kereskedést amúgy "érzésből", manuálisan. Meglepően pozitív a tapasztalat eddig, bár két nap még semmi, meg most éppen elég könnyű a piac. Mindenesetre kellemesen csalódtam, lehet, hogy most kéne abbahagynom. :-) Mára már biztosan befejeztem.
Az alábbiakban "összevágtam" Tradergamer kommentjeit, amiből már talán "kihámozható" hogyan kereskedik Ő. Nem egy "kikristályosodott rendszer", de saját maga is bevállalja, hogy nem szigorú rendszer alapján csinálja.Ennek a stílusnak is vannak előnyei…..
inflexio 2009.03.18 09:46:17
@alterman:

Bornuelli-re keresve nem ad találatot, van viszont Bernoulli. Erre gondolsz?
Trader társunk, Inflexió egyik bejegyzéséről jutott eszembe, amit a minap olvastam valamelyik angol weblapon.Írhattam volna egy kommentbe is, de annyira lényegesnek tartom ezt, hogy ki kell emeljem.Így szólt kb. nyers fordításban:"Scalper vagyok. Trade-enként csak 5 pipre megyek. Ha…..
inflexio 2009.02.11 11:44:38
@Andris\': Ez a vita arról szól, ahonnan elindultunk majd' egy éve, hogy művészet, vagy egzakt tudomány a kereskedés. Akik művészetként űzik, vagyis teret adnak az intuíciónak, "érezni" szeretnék a piacot, azoknál elképzelhező, hogy idővel csökken a koncentráció, és ez egyébként elkerülhető hibákhoz vezet.

Számomra, és a jelek szerint számodra is ez a probléma értelmezhetetlen, mert egzakt szabályrendszer alapján hozzuk a döntéseket, itt tényleg az a lényeg, hogy addig kell ütni a vasat, amíg meleg, akkor kell sok üzletet kötni, amikor erre a piac a szabályaink szerint lehetőséget kínál.
Egy ellenállás lepattanás trade Az a kis sárga háromszög a short beszállóm helye. És ez nem dicsekvés akar lenni, hogy "ezt csináljátok utánam", de én sem hittem a szememnek, amikor megláttam. A részleteket a videon megtaláljátok: Egy Ellenállás lepattanás trade -…..
inflexio 2009.02.07 15:53:30
Az első és legfontosabb, hogy nem ennek a stratégiának az alapján kereskedek. Talán nem volt egyértelmű, de ezt példaként hoztam fel arra, hogy az utóbbi évekre jellemző magas volatilitás közepette önmagában is nyerő lehet egy olyan egyszerű stratégia, ahol véletlenszerű helyen és irányban nyitunk pozíciókat, és a profitcél mondjuk tizede a stopnak. Ekkor véletlenszerű árfolyammozgást feltételezve átlagosan 10-ből 9 üzlet lesz nyereséges, 1 veszteséges, de az egyetlen veszteség el fogja vinni a másik kilenc nyereséget. Mivel a piac nem véletlenszerűen mozog, a gyakorlatban egy ilyen stratégia többet nyer, mint veszít hosszú távon. A piac sajátosságainak figyelembe vételével ilyen pozícióból többet futtatva egyszerre tovább növelhető a nyereségesség. A könnyedén dőlő pénz az összefüggésből kiragadva valóban mulatságos, de épp azt akartam érzékeltetni, hogy nem ilyen szép az élet. Egy elhúzódó sávozásban ugyanis könnyen realizálhatunk naponta 10-20 kis nyereséget, ha mindig újabb pozikat indítunk, amikor az előző kicsit veszteségbe csúszik. Ilyenkor nagyon szép az élet. De minél tovább tart az oldalazás, annál nagyobb rántás jön belőle, és akkor a néhány beragadt pozi stopja egyszerre csattan, és meglepően sok pénzt visz el. Ezért kell okosan és mértékletesen bánni ezzel a technikával.

Én azért nem így kereskedem, mert számomra egy ilyen stratégia nem elég nagy mértékben nyereséges ahhoz képest, hogy mekkora kilengéseket produkál a számlaegyenlegen mindkét irányban. Csak egy példának, vagy kísérletnek jó.

Azokat az elméleti alapokat, amikre hivatkozol, a traderek döntő többsége nagyon jól ismeri, de a dolog sajnos nem úgy működik, hogy minél jobban tudja valaki a leckét, annál több pénzt keres a tudása segítségével. Ha ez ilyen egyszerűen menne, senki nem sajnálná az energiát, hogy tökéletesen elsajátítsa az anyagot. A gyenge pont a "valamelyik irányba megnövő valószínűség". Ilyen az én meggyőződésem szerint nincsen. Minden másodpercben emberek milliói lesik azt az árfolyamot, amit te is. Az ár éppen azért áll ott, ahol, mert pontosan ugyanannyi pénz gondolja azt, hogy innen az emelkedésnek nagyobb az esélye, mint amennyivel esésre fogadnak. Ebben a valószínűség dologban lehet hinni, üzletet kötni rá, aztán ha mégsem jön be, akkor a kisebb valószínűségű eset valósult meg. De számszerűsíteni senki nem tudja a valószínűséget. Az pedig, hogy számoljuk meg, százból hányszor jön be, azért nem működik, mert nincsen két egyforma helyzet. Körtét az almával nem lehet összehasonlítani.

Tisztában vagyok vele, hogy az én megközelítésem ellentétes a többségével, sokan nem is értik, mit akarok, annyira befolyásolja a gondolkodásukat a mindenhol elérhető TA alapú elmélet a klasszikus kockázatkezelési elvekkel párosítva. Nem tudom, olvastad-e, néhány hónapja már elég parázs vita folyt ebben az ügyben itt. Én matematikai alapon közelítek a problémához, arra próbálok stratégiát építeni, hogy a piac mozgása megjósolhatatlan ugyan, de nem véletlenszerű, hanem váltakozva sávozó vagy trendelő jellegű. Vagyis vannak időszakok, amikor egy megkezdett mozgás folytatódásának sokkal nagyobb az esélye, mint a megtörésének (trendelés), máskor meg fordítva (sávozás). Nem egyedi üzeltekben gondolkodom, mert azoknak szerintem pontosan ugyanannyi esélyük van nyerni, mint veszíteni. Ehelyett sorozatban kötök üzleteket, amelyek a sorozatban előttük lévők eredményétől függenek, és olyan árfolyammozgás esetén vezetnek hosszabb sorozatban veszteséghez, amelynek az előfordulási esélye a piaci mozgás előbb említett jellegzetességei miatt rendkívül alacsony. A cél az, hogy ezek az üzletek összességében nyereséget hozzanak, méghozzá a vállalt kockázattal összemérhető nagyságút (nem egy Martingale stratégiáról van tehát szó).
inflexio 2009.02.07 20:40:45
Alapvetően mindkettőtökkel egyetértek. Én szinte egyáltalán nem értek a TA-hoz, mert nem is foglalkoztam vele, elvi alapon nem hiszek benne. Azt azonban én is észreveszem, főleg most, hogy egyetlen devizapárt figyelek, de azt állandóan, hogy vannak ezek a támasz és ellenállás szintek, amelyeken oda és vissza is általában nehezen kecmereg át az árfolyam. Pontosan az a gondom vele, amit Tanonc felvetett. Hogyan váltsam ezt aprópénzre? Mert ezek a szintek soha nem konkrét vonalak, hanem inkább sávok. Van amikor el sem éri az ár, és fordul, máskor egy tüske erejéig durván túllendül, és aztán fordul, vagy pedig átrobog rajta, aztán visszatesztel valameddig (vagy nem), és meg tovább. Utólag tényleg tök jól látszik, hogy itt volt egy ellenállás, de hogy hová kellene megbízást tenni, mekkora stoppal, és profitcéllal, hogy ebből jól jöjjek ki, az nekem nem megy.

A pszichológiát Wik teljesen jól látja, szándékosn zárom ki a kereskedésből. Én azt gondolom, ha valamit lehet könnyen is csinálni, minek csináljam nehezen? Elég jól ismerem magam tudom, hogy nehezemre esne alkalomra várni, de megoldanám, ha muszáj. Amitől viszont elborul az agyam, ha nem szállok be, mondván hogy nem elég tiszta a helyzet, aztán pedig látom, hogy egy vajpuha tankönyvi tradet hagytam ki túlzott óvatosságból. Na ilyenből kettő, és utána kötök egy üzletet, bármi van. Szóval az ilyesmi nem nekem való, nekem teljesen objektív feltételek kellenek a belépéshez, másképp nem megy.