panelkaberné 2009.03.16 19:10:52

A kadarka is olyan, mint a többi bor, mindenki mást keres benne, ezért az tetszik neki, amelyikben azt megtalálja a legjobb ár/érték arányban.
Néztem a pécsi borozós linket. Elég érdekes, hogy ők az első 3 helyre 3 villányi kadarkát tettek. Amik tényleg szépek is, de mondjuk ha ár/érték arányt nézünk, akkor inkább maradjunk Szekszárdon. A Vylyan és Jekl közelíti a 4 ezret, ebből 2 üveg jó szekszárit veszel. Pl. Sebestyén, Mészáros, Heimann.
Egy D betűs szaklap (nem akaram megnevezni most, de ki lehet találni) tavaly a kadarka tesztjén a Sebestyén 2006-ost hozta ki a legjobbnak, és az első háromban még Mészárosé is ott volt. Ezek valóban nagyon jók. Én még ide venném egy kevésbé ismert szekszárdi pince kadarkáit is, Eszterbauer. Nagyon jók. Továbbá Heimann, Dúzsi, Takler, Vesztergombi József. Az utóbbi 2003-asa volt eddig egyik legnagyobb kadarka élményem. Szóval nekem a kadarka az szekszárdi. Ettől függetlenül még vannak szépek Egerben és Villányban is (ld az előttem szólók által említetteket), viszont ár/érték arányban szerintem ezek elmaradnak a szekszárdiaktól. Viszont amíg ennyiért is elfogy, adják ennyiért.
Kadarka tömegbor: ez a bolgár példa érdekes, én pl még sohasem ittam bolgár kadrakát, de kíváncsi volnék milyen. Ha valóban olcsón adnak jó minőséget, akkor probléma lehet a magyar borra nézve. Bár szerintem a magyar ember magyar kadarkát fog inni, egyelőre még nem kell tartani a belföldi piacon a bolgártól. Exportra meg szerintem amúgy is kevés magyar kadarka megy. Nálunk a kadarka tömegbort szerintem az Alföldön lehetne megcsinálni, az 1000 Ft alatti kategóriában, és erre rászoktatni a magyart, aki most kommerszet, sört, pancsot stb-t iszik. Terület van bőven, pincék és szakembergárda is kezdi bontogatni szárnyait arrafelé is mostanánam.

panelkaberné 2009.03.17 18:27:39

@Sárfehér: Igen, visszanézve kicsit túlspiráztam ezt az ár/érték arányt, igazad van. Most úgysem ez volt a téma, sokkal inkább a kadarka. Én is bort iszom, nem ár/érték arányt. :) Viszont sajnos ez a téma megkerülhetetlen, ha borokról van szó.

A Polgár kadarka tényleg jó. Buttler nagyságát sem vitatom, és mivel mások is istenítik, így valószínüleg ott van top-on. Én csk egyszer kóstoltam. Ha egy vakkóstolón elém rakják, lehet, hogy én is első helyre rangsorolom. Viszont ha azt mondják, hogy van 6 ezer FT, és vegyél rajta 1 Buttlert vagy 3 Heimannt, vagy 2 Polgárt, vagy 4 Mészárost, szerintem 100 átlagemberből 99 nem Buttlert venne. Márpedig a kadarka az nem olyan, hogy ráfogod, hogy ez a pincészet csúcsbora, és akkor ezért kerül ennyibe, sajnos vagy nem, a piac a kadarkát egyelőre egy alacsonyabb ártartományba lőtte be. Lehet, hogy egyszer elindul itt is egy olyan pozitív folyamat, mint a tokaji száraz furmintnál, amikor nagyon nagy dobások vannak, és annak meg is lehet kérni az árát. És lehet, hogy a Buttler ennek első darabja.
Igaz az is, hogy egy bakművelésű kadarka művelési költségei nagyobbak, amit az árban is érvényesíteni kell. valamint az is, hogy a kereskedői árrések is sokat befolyásolnak. Pl. Buttler is emiatt próbálkozik most más kerskedőnél, ha jól tudom.

Egy a lényeg, a kadraka jó, örüljünk, hogy egyre több kiváló készül belőle szerte az országban. :)

panelkaberné 2009.03.09 19:41:29

Szerintem egri fehérnek igaza van. A 3 jelölt közül szakmailag bármelyik jó jelölt. Hogy most ki kinek az embere politikailag, az mindegy. dr. Kiss istván borai is igen jók, a témából szerzett doktori címet, és ha jól tudom, akkor a közelmúltban valamelyik évben ő lett tokajban az év borásza (amit ha jól tudom a helyiek választanak meg maguk közül), tehát valamennyire a tokajiak elismerését is bírja. Heimann és Bacsó ismertebb, őket nem kell részletezni, alkamasak. A kérdés valóban az, hogy milyen szerepet szánnak a kerháznak, ill. hogy az állam hagyja-e a végső győztestm, hogy a koncepcióját végigvigye.
Kerház borok: a kései szüretelésű, 1000 Ft alatti kategóriájú hárs-furmint-muskotály valóban jól sikerült, szerintem kiváló ár/érték arányú, ez a helyes irány. A korábbi aszúikat továbbra sem csípem, majd meglátjuk a 2006-os évjárattól azokat is. Mivel ha jól tudom, akkor onnéttól van egy fiatal tehetséges új borász a cégnél, akinek a fent említett kései szüretek is a "művei", és akinek a munkája lassan beérik.

panelkaberné 2009.02.04 14:55:21

Törpinek igazaza van, már nem lehet azt ráírni, hogy 13,8%, az már 14%. Fél % pontosság kell. Tavaly azt hiszem, hogy pont ebből volt botrány Villányban, valakit emiatt büntettek meg. Panaszkodott is Boxi...
Egyébként a magas alkohol probléma már egy ideje igen élénk vitatéma, én is emlékszem, hogy a magyar Decanter is foglalkozott a témával. Aztán valamelyik szekszárdi borász is (Talán ha jól emlékszem Takler) kérdezte, hogy valamelyik borszakírót, hogy a magasabb alkoholú borokhoz mit szól, ha azok amúgy tökéletes egyensúlyban vannak. A lényeg ugyanis szerintem is az egyensúly, a fehéreknél a sav-alkohol-maradékcukor, a vöröseknél meg a sav-alkohol-tannin. Szóval egy magas alkoholú bor is lehet szép és harmonikus, ha az egyébként egyensúlyt mutat. A Takács Lakos féle 16-17-es alkoholú borok szerintem egy kísérletezé-útkeresés fázisai. Érdemes próbálgatni ilyeneket is. De az ún. nagy magyar fehérbor, amit ma mindenki készíteni próbál, nem bír el ekkora alkoholt. 15 % fölött már nehézkes az erjedés, 16-17% már nagyon magas. Igaz, hogy az egy más kategória, de a 16-17% már egy száraz sherry is, külföldi borszakértőknél pedig egyből ez fog beugrani...
Takács lajos borai azért jók. És mivel kis tételei vannak, úgysem tömegigényt elégít ki velük, hanem az érdeklődők, hozzáértők, esetleg a borsznobok táborát...

panelkaberné 2009.02.04 13:10:14

Kicsit késve olvastam a meglehetősen hosszú hozzászólásokat, amik igen nagyszámúak. nem érdemtelenül, a téma azt hiszem sok embert érdekel.
Az előttem elhangzottakból sok észrevételt osztok én is. Néhány saját vélemény:
1.A téma felvetés és a kóstoló jó volt, kell az ilyen nemzetközi-magyar összevetés. Több ilyet! :)
2.Kicsit komolyabb összképet lehtett volna kapni, ha mondjuk borvidékenként nem 2-3-4-5 tétel versenyez, hanem mondjuk egységesen 20-20-20, mindhárom borvidékről. Esetleg csak a francia-magyar párharc, aztán majd egy más alkalommal az olasz-magyar. De mivel elég sokan voltak a zsűriben a dolog megoldható lett volna 60 mintával is.
3. Ez teljesebb képet mutatott volna az egyes borvidékekről, és jobban össze lehett volna vetni az átlagokat is, és olyan kijelentést tenni, hogy ez és az a borvidék veri azt és azt.
4.Már korábban is jelezte valaki, hogy hol vannak a többi villányiak, 20 mintával szélesebb körből lehetett volna Villányból is meríteni, és onnét is szélesebb kört, többtermelő több borát bemutatni. pl. Tiffán Ee, Tiffán Imre, Polgár, Lojzi, Gere Tamás, Vylyan stb.
5. Igaz a 20-20 versenyző beszerzése sokkal nagyobb idő- és erőforrásráfordítást igényelt volna, de ha ilyen nemzetközi összehasonlítást teszünk, akkor ezt csak komolyan érdemes.
6. Javasolt lett volna a zsűri kiegészítése, ill. cseréje, náhány nagy szaktekintéllyel, pl Romsics Laci, más szakirodalom képviselőivel is esetleg. Persze tudom, hogy nehéz mindenkit egy időben egy helyre szervezni.
7. Egyetértek az előttem szólókkal, a magyar vörösborok túlárazottak, a nemzetközi, főleg az újvilági versenytársakhoz képest. Szerintem is a kb 4-5000 Ft alatti összes kategóriában érződik ez, e felett még nincs ilyen probléma.
8. A már elhangzott kommentek közt valaki chilei és dél-afrikai konkurenciától fél az alsó és középső árszegmensben. sajnos vagy szerncsére, ez már itt van.
9. Az elmúlt eg évben voltam a franciáknál, náluk a 3-10 eurós kategóriában iható, sőt meglepően jó borok vannak. Ebben a szegmensben a magyar vörösek gyengék. Persze tisztelet a kivételnek, pl. a MA-n megénekelt best buy-oknak. :)
10. Nagyon szeretem Villányt, az "ő boraikon nőttem fel", de az utóbbi 3-4 évben Szekszárd nagyon feljött, és sokkal jobb ár/érték arányú borokat ad, főleg a kb 1500-4500 Ftos árkategóriában.

Szóval a magyar borok jók, szeretni, inni kell őket, de a nemzetközi mezőnyben a helyükön kezelni. Mert bizony a külfüldi is lehet szép...