Adatok
Draconus
0 bejegyzést írt és 31 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Csudálatos és alapos elemzés a Dózsa-István sarkon található CBA abc-ről. Én ugyan soha nem jártam ebben az üzletben, de tudom, honnan koppintották! Igaz, a Katona József utcai Reál végül hiába hozta évekig hiba nélkül ezt a lehangoló fílinget, végül úgy bezárták egyik napól a másikra, hogy még csak…..
Draconus
2016.04.20 07:28:12
@atpijkamo134: Azért csökkentették a felére, mert a boltzár előtti állapotot állították vissza. Mindössze egy évig volt 100% vasárnapi pótlék a kiskereskedelemben dolgozók számára (2015. ápr. 1-től), előtte 50% volt, mégis úgy jön le, mintha mindig is 100% lett volna. Ezzel szépen meg is lehet vezetni az embereket... Ezért nézek mindig nagy szemekkel, amikor a 100%-os bérpótlék kerül szóba, mert 4 évig dolgoztam a tesconál, és sosem kaptam 50%-nál többet.
"Ennek fényében a vasárnapi pótlék változása így alakult:
2015. január 01.- 2015. március 14.-ig a kereskedelemben dolgozók számára a vasárnapi pótlék 50%,
2015. március 14.- 2015. március 31.-ig a kereskedelemben dolgozók számára a vasárnapi pótlék 50% - általános szabály, a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló törvény keretei között foglalkoztatott munkavállaló számára a vasárnapi pótlék 0% - nem kell vasárnapi pótlékot fizetni,
2015. április 1-től a kereskedelemben dolgozók számára a vasárnapi pótlék 100%,
Kszvmtv. 5-6. §-a szerinti üzletek (fentebb említett kivételek) esetében a vasárnapi pótlék 0%."
Amúgy szerintem a volt kollégáim is jobban örülnének, ha inkább a fizetést normalizálnák a 100%-os bérpótlék törvénybe iktatása helyett - vagy inkább mellett. :)
"Ennek fényében a vasárnapi pótlék változása így alakult:
2015. január 01.- 2015. március 14.-ig a kereskedelemben dolgozók számára a vasárnapi pótlék 50%,
2015. március 14.- 2015. március 31.-ig a kereskedelemben dolgozók számára a vasárnapi pótlék 50% - általános szabály, a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló törvény keretei között foglalkoztatott munkavállaló számára a vasárnapi pótlék 0% - nem kell vasárnapi pótlékot fizetni,
2015. április 1-től a kereskedelemben dolgozók számára a vasárnapi pótlék 100%,
Kszvmtv. 5-6. §-a szerinti üzletek (fentebb említett kivételek) esetében a vasárnapi pótlék 0%."
Amúgy szerintem a volt kollégáim is jobban örülnének, ha inkább a fizetést normalizálnák a 100%-os bérpótlék törvénybe iktatása helyett - vagy inkább mellett. :)
Draconus
2016.04.21 08:39:14
@atpijkamo134: Hát, ha ennyit fogtál fel abból, amit írtam, akkor max sajnálni tudom, mást kezdeni vele nem.
NEM volt soha 100%-os bérpótlék, kivéve addig, amíg tartott a vasárnapi boltzár. Előtte 50%-os volt. Ha visszavonnak egy törvényt, akkor a törvény előtti állapot áll vissza, azaz az 50%-os bérpótlék. Ennyi a történet.
Az már más kérdés, hogy akkor sem mennék vissza a kereskedelembe dolgozni, ha 100%-os lenne a vasárnapi bérpótlék. (Tök mindegy, hogy 2000 vagy 4000 Ft-ot kapnék pluszba egy napra - havi 80000 nettónál kb. ennyire jön ki -, ha amúgy a fizetés sz@r. A 80000 nettó ugyanis az.) Maximum, ha megemelnék normálisan a fizetéseket, de akkor sem szívesen dolgoznék vasárnap.
NEM volt soha 100%-os bérpótlék, kivéve addig, amíg tartott a vasárnapi boltzár. Előtte 50%-os volt. Ha visszavonnak egy törvényt, akkor a törvény előtti állapot áll vissza, azaz az 50%-os bérpótlék. Ennyi a történet.
Az már más kérdés, hogy akkor sem mennék vissza a kereskedelembe dolgozni, ha 100%-os lenne a vasárnapi bérpótlék. (Tök mindegy, hogy 2000 vagy 4000 Ft-ot kapnék pluszba egy napra - havi 80000 nettónál kb. ennyire jön ki -, ha amúgy a fizetés sz@r. A 80000 nettó ugyanis az.) Maximum, ha megemelnék normálisan a fizetéseket, de akkor sem szívesen dolgoznék vasárnap.
Szegedi Kattintós
Hét bizonyíték arra, hogy Rogán Antal kisiskolásoknak néz bennünket
2016.04.06 13:16:36
Bizonyára sokan kezükbe vehették már pártunk és kormányunk legújabb propagandaanyagát, azt a füzetet, mely tartalmában és küllemében is mindent elmond arról, milyennek képzelnek bennünket azok, akik az adónkból ilyen kiadványokat készítenek. A kék füzet címkéje büszkén hirdeti, hogy a magyar…..
Draconus
2016.04.10 11:19:57
@atpijkamo126: Bocsánat, hogy csak most reagálok - két kicsi gyerek mellett nem egyszerű géphez jutni.
Jelenleg a családi adókedvezmény két gyerek után bruttó 78.122 Ft-os jövedelem mellett használható ki teljes mértékben. Ez azt jelenti, hogy amennyiben az apa és az anya együttes bruttó jövedelme eléri ezt az összeget, akkor igénybe tudják venni az adókedvezményt, ami fejenként 39.061 Ft bruttó bért jelent. Nem érzem úgy, hogy aki ekkora fizetéssel rendelkezik, az gazdagnak számítana.
Az mszp egyébként úgy törölte el a családi adókedvezményt, hogy némileg megemelte a családi pótlékot. A fidesz most úgy vezette vissza, hogy nem csökkentette a családi pótlékot, tehát a kevesebbet keresők - értsd, akinek a bruttó jövedelme nem éri el a 39.061 Ft-ot kétkeresős családban ill. a 78.122 Ft-ot egykeresős családban két gyermek esetén - nem vesztettek semmit azzal, hogy létezik családi adókedvezmény. Három gyermek esetén 309.375 Ft bruttó bér esetén tudják teljesen kihasználni a családi adókedvezményt. Ebben az esetben sem érzem úgy, hogy ez a fizetés magasnak számít egy öt fős családra - nekünk is kb ennyi lesz a bevételünk, ha megszületik a harmadik gyerkőc is, és én is visszamegyek dolgozni. Nem érzem magunkat gazdagnak, jó, nyilvánvalóan nem éhezünk, van hol laknunk, tudjuk fizetni a rezsit, nincs elmaradásunk, és még félre is tudunk tenni egy kicsit a gyerekeknek. De keményen dolgoztunk, hogy megteremtsük a feltételeket, nem szültem tizennyolc évesen a semmire, hanem tanultam, dolgoztam, ahogyan a férjem is, sőt én jelenleg is tanulok a gyerekek mellett, hogy több lábon álljak, mert a munkaerőpiacon bizony nem kapkodnak egy háromgyerekes anyuka után.
Nos te magad említetted a nyugdíjrendszert. Tegyük fel, hogy Gipsz Jakab még életében nem dolgozott egy percet sem, és becses neje, szintén ebben a cipőben jár. Nyilvánvalóan egy fillért sem fizettek be a nyugdíjkasszába. Tegyük fel, emellé hogy a három gyermek után járó családi adókedvezményt átalakítanák alanyi jogon járó családi pótlékká, plusz megmaradna hozzá a jelenlegi családi pótlék. Ez azt jelentené, hogy ennek a családnak 3x33.000=99.000 Ft + 3x16000=48.000 Ft, azaz 147.000 Ft járna csupán azért, mert van három gyerekük (plusz az anyának a gyes, ami szintén alanyi jogon jár, de ezt már bele sem számolom). Ők tehát alanyi jogon, anélkül, hogy egy fillért is beletettek volna az államkasszába, rögtön kivesznek belőle - és feltehetően nem is fognak törekedni arra, hogy valaha is dolgozzanak, inkább több pénzért csinálnak még több gyereket. Alighanem a gyerekeiket sem fogják tisztes adófizető polgárrá nevelni, szóval ők sem fogják növelni a nyugdíjkasszába befizetett pénzt. Annyi fekete melót mindig fognak találni, amiből nem halnak éhen, és az állami támogatással kiegészítve, ha szűkösen is, de fel tudják nevelni a gyerekeket. viszont normálisan iskoláztatni nem fogják tudni őket, és emellett ott van még az átadott életszemlélet...
Szóval én egyáltalán nem tartom rossz ötletnek, hogy a gyerekek után járó támogatások egyik része alanyi jogon jár, a másik része pedig munkához/adófizetéshez kötött. Miért is járjon annak, aki még életében nem dolgozott ugyanannyi, mint annak, aki már be is tett valamit a közösbe, nem pedig csak kivenni akar. Lehet emiatt szemétnek tartani, de nem támogatom a megélhetési gyerekvállalást, és az a véleményem, hogy aki két gyereket szeretne vállalni, de nem tudja igénybe venni a teljes családi adókedvezményt, azaz a bruttó bére nem éri el a 78.122 Ft-ot, az inkább ne szeressen két gyereket vállalni, amíg meg nem teremti hozzá a feltételeket. Bár úgy gondolom, ez a 78000 Ft édeskevés két gyerekre.
A szegényeket támogatásával egyetértek, pl. jónak tartom az óvodai/iskolai ingyenes étkezést, és nem gondolom úgy, hogy a szegényeket az árokparton kellene hagynunk. A szegénység újratermelését viszont nem támogatom, az alanyi jogon járó családtámogatások növelése viszont - véleményem szerint - ebbe az irányba mutatna.
Jelenleg a családi adókedvezmény két gyerek után bruttó 78.122 Ft-os jövedelem mellett használható ki teljes mértékben. Ez azt jelenti, hogy amennyiben az apa és az anya együttes bruttó jövedelme eléri ezt az összeget, akkor igénybe tudják venni az adókedvezményt, ami fejenként 39.061 Ft bruttó bért jelent. Nem érzem úgy, hogy aki ekkora fizetéssel rendelkezik, az gazdagnak számítana.
Az mszp egyébként úgy törölte el a családi adókedvezményt, hogy némileg megemelte a családi pótlékot. A fidesz most úgy vezette vissza, hogy nem csökkentette a családi pótlékot, tehát a kevesebbet keresők - értsd, akinek a bruttó jövedelme nem éri el a 39.061 Ft-ot kétkeresős családban ill. a 78.122 Ft-ot egykeresős családban két gyermek esetén - nem vesztettek semmit azzal, hogy létezik családi adókedvezmény. Három gyermek esetén 309.375 Ft bruttó bér esetén tudják teljesen kihasználni a családi adókedvezményt. Ebben az esetben sem érzem úgy, hogy ez a fizetés magasnak számít egy öt fős családra - nekünk is kb ennyi lesz a bevételünk, ha megszületik a harmadik gyerkőc is, és én is visszamegyek dolgozni. Nem érzem magunkat gazdagnak, jó, nyilvánvalóan nem éhezünk, van hol laknunk, tudjuk fizetni a rezsit, nincs elmaradásunk, és még félre is tudunk tenni egy kicsit a gyerekeknek. De keményen dolgoztunk, hogy megteremtsük a feltételeket, nem szültem tizennyolc évesen a semmire, hanem tanultam, dolgoztam, ahogyan a férjem is, sőt én jelenleg is tanulok a gyerekek mellett, hogy több lábon álljak, mert a munkaerőpiacon bizony nem kapkodnak egy háromgyerekes anyuka után.
Nos te magad említetted a nyugdíjrendszert. Tegyük fel, hogy Gipsz Jakab még életében nem dolgozott egy percet sem, és becses neje, szintén ebben a cipőben jár. Nyilvánvalóan egy fillért sem fizettek be a nyugdíjkasszába. Tegyük fel, emellé hogy a három gyermek után járó családi adókedvezményt átalakítanák alanyi jogon járó családi pótlékká, plusz megmaradna hozzá a jelenlegi családi pótlék. Ez azt jelentené, hogy ennek a családnak 3x33.000=99.000 Ft + 3x16000=48.000 Ft, azaz 147.000 Ft járna csupán azért, mert van három gyerekük (plusz az anyának a gyes, ami szintén alanyi jogon jár, de ezt már bele sem számolom). Ők tehát alanyi jogon, anélkül, hogy egy fillért is beletettek volna az államkasszába, rögtön kivesznek belőle - és feltehetően nem is fognak törekedni arra, hogy valaha is dolgozzanak, inkább több pénzért csinálnak még több gyereket. Alighanem a gyerekeiket sem fogják tisztes adófizető polgárrá nevelni, szóval ők sem fogják növelni a nyugdíjkasszába befizetett pénzt. Annyi fekete melót mindig fognak találni, amiből nem halnak éhen, és az állami támogatással kiegészítve, ha szűkösen is, de fel tudják nevelni a gyerekeket. viszont normálisan iskoláztatni nem fogják tudni őket, és emellett ott van még az átadott életszemlélet...
Szóval én egyáltalán nem tartom rossz ötletnek, hogy a gyerekek után járó támogatások egyik része alanyi jogon jár, a másik része pedig munkához/adófizetéshez kötött. Miért is járjon annak, aki még életében nem dolgozott ugyanannyi, mint annak, aki már be is tett valamit a közösbe, nem pedig csak kivenni akar. Lehet emiatt szemétnek tartani, de nem támogatom a megélhetési gyerekvállalást, és az a véleményem, hogy aki két gyereket szeretne vállalni, de nem tudja igénybe venni a teljes családi adókedvezményt, azaz a bruttó bére nem éri el a 78.122 Ft-ot, az inkább ne szeressen két gyereket vállalni, amíg meg nem teremti hozzá a feltételeket. Bár úgy gondolom, ez a 78000 Ft édeskevés két gyerekre.
A szegényeket támogatásával egyetértek, pl. jónak tartom az óvodai/iskolai ingyenes étkezést, és nem gondolom úgy, hogy a szegényeket az árokparton kellene hagynunk. A szegénység újratermelését viszont nem támogatom, az alanyi jogon járó családtámogatások növelése viszont - véleményem szerint - ebbe az irányba mutatna.
A magyarországi hivatalos (királyi és királyközeli) sajtónak egyáltalán nem okoz problémát az, hogy magától értetődő bizonyosságként kezeljen téves megállapításokat a menekültek ügyében, illetve az ehhez kapcsolódó európai (elsősorban német) politika ismertetésében. (Másban sem, de ez most mindegy.)…..
Draconus
2016.02.16 10:46:17
A kismamák évtizedeken keresztül ünnepelték az eldobható pelenkákat, ami megszabadította őket a kakis pelenkák mosásának rémképétől. Azonban semmi sem tart örökké. A Magyar Fenntarthatósági Csúcson a textil pelenkákat népszerűsítő, közösségépítő kezdeményezésével, a Textilmamival nyert Ozone…..
Draconus
2015.11.21 17:44:26
@hagyma: És az eldobható pelenkák gyártása során felhasznált víz, energia, fa, vegyszerek az smafu? Vagy az eldobható pelenkák szerinted csak úgy vannak? Nem kell őket legyártani?
(mosható pelenkát lehet varrni újrahasznosított alapanyagokból, pl. frottírtörölközőből, jó nedvszívó anyagú textíliákból, egy kiszuperált gyapjúpulcsiból pedig szuper gyapjúkülsőt lehet készíteni, ami a lanolinozást követően nem fogja átereszteni a nedvességet)
A mosható pelus esetén nincs szükség popsikrémre, sőt a krémezés árt a pelenka nedvszívó-képességének. A pisi pedig nem marja ki a gyerek fenekét, nem tudom, hogy ezt miből gondolod. Természetesen nem kell fél napokat a pelenkában hagyni a gyereket, ennyi a titka. A textilpelenkát akár óránként is lehet cserélni - már ha akarja az ember - mert teljesen mindegy, hogy a mosáskor 22 vagy 23 vagy 35 pelenka kerül a mosógépbe. Akinek anyagi problémát jelent az eldobható pelenka megvétele, az kicseréli mondjuk naponta 3-4-szer a pelust, ez pedig borzasztóan egészségtelen.
Nem kell mosószer/öblítő, a mosás mosószódával és ecettel történik. A mosószerek, öblítők rontják a pelenka nedvszívását.
A kaki nem ugyanoda megy, ezt lentebb kifejtem.
A mosható pelenka használata időben nem kerül többe, mint az eldobható pelenkát kidobni a kukába, majd a nap végén levinni a szemetet.
@PongLenis: Mire a pelenka a mosógépbe kerül, már nem szaros. Egyébként miért kellene egyesével mosni a pelenkákat? Vagy te minden koszos ruhát egyesével mosol? A pelenkák tárolására egy zárható tetejű műanyag vödör szolgál, a kiöblített pelusokat ilyenekben tároljuk mosásig.
Amúgy gondolom túl nagy elvárás lenne kicsit utánaolvasni a dolgoknak, mielőtt ilyen fennhéjázó, lekezelő módon szól valaki hozzá egy olyan témához, amiről halvány lila segédfogadalma sincsen...
@zizi77: Az eldobható pelenkánál az ürülék a szeméttelepekre kerül, mert sokan nem tudják - a gyártók elemi érdeküknél fogva nem hívják fel arra a figyelmet -, hogy az ürüléket el kellene távolítani a pelenkából a WC-be, mielőtt a kukába dobnák. Fogadni mernék, hogy te sem tudtad. A kismadarak meg ha esznek belőle, akkor sajnos bele is pusztulnak, mivel az eldobható pelenkában található nátrium-poliakrilát egy olyan szupernedvszívó anyag, ami nem túlzottan egészséges az állatok számára. Az emberek számára sem. Ez az anyag ugyanis nem tud különbséget tenni a pisi, mint nedvesség, és a bőr természetes nedvességtartalma között - ezért kell krémezni, mert a krém vékony filmréteget képez a baba bőrén, és meggátolja, hogy a poliakrilát kiszívja belőle a nedvességet. Ugyanez az anyag van az olcsó és a drága eldobható pelusokban is.
A mosható pelenkánál az ürülék a WC-be kerül, nem hiszem, hogy ez a továbbiakban magyarázatra szorulna.
@enpera: Érvelési technikád cáfolhatatlan, taníts még, Mesterem!
@FionaG: A kakifogó arra jó, hogy megfogja a kakit. :D Az anyatejes kaki ellen semmi nem véd, de a hozzátáplált babáknál már szilárdabb a produktum, így ezzel a papírral együtt egyszerűen bele lehet dobni a WC-be a végterméket. A kakifogó papír voltaképpen védi a pelenkát a kakitól. Egyébként az eldobható betétekben ugyanaz a szupernedvszívó anyag van, mint a pelusokban. Ha te viszketsz tőle - pedig egy hónapban csak pár napig kell használnod - akkor mit érezhet egy baba, aki kb. két-három éven keresztül, télen-nyáron ebben dunsztolódik?
(mosható pelenkát lehet varrni újrahasznosított alapanyagokból, pl. frottírtörölközőből, jó nedvszívó anyagú textíliákból, egy kiszuperált gyapjúpulcsiból pedig szuper gyapjúkülsőt lehet készíteni, ami a lanolinozást követően nem fogja átereszteni a nedvességet)
A mosható pelus esetén nincs szükség popsikrémre, sőt a krémezés árt a pelenka nedvszívó-képességének. A pisi pedig nem marja ki a gyerek fenekét, nem tudom, hogy ezt miből gondolod. Természetesen nem kell fél napokat a pelenkában hagyni a gyereket, ennyi a titka. A textilpelenkát akár óránként is lehet cserélni - már ha akarja az ember - mert teljesen mindegy, hogy a mosáskor 22 vagy 23 vagy 35 pelenka kerül a mosógépbe. Akinek anyagi problémát jelent az eldobható pelenka megvétele, az kicseréli mondjuk naponta 3-4-szer a pelust, ez pedig borzasztóan egészségtelen.
Nem kell mosószer/öblítő, a mosás mosószódával és ecettel történik. A mosószerek, öblítők rontják a pelenka nedvszívását.
A kaki nem ugyanoda megy, ezt lentebb kifejtem.
A mosható pelenka használata időben nem kerül többe, mint az eldobható pelenkát kidobni a kukába, majd a nap végén levinni a szemetet.
@PongLenis: Mire a pelenka a mosógépbe kerül, már nem szaros. Egyébként miért kellene egyesével mosni a pelenkákat? Vagy te minden koszos ruhát egyesével mosol? A pelenkák tárolására egy zárható tetejű műanyag vödör szolgál, a kiöblített pelusokat ilyenekben tároljuk mosásig.
Amúgy gondolom túl nagy elvárás lenne kicsit utánaolvasni a dolgoknak, mielőtt ilyen fennhéjázó, lekezelő módon szól valaki hozzá egy olyan témához, amiről halvány lila segédfogadalma sincsen...
@zizi77: Az eldobható pelenkánál az ürülék a szeméttelepekre kerül, mert sokan nem tudják - a gyártók elemi érdeküknél fogva nem hívják fel arra a figyelmet -, hogy az ürüléket el kellene távolítani a pelenkából a WC-be, mielőtt a kukába dobnák. Fogadni mernék, hogy te sem tudtad. A kismadarak meg ha esznek belőle, akkor sajnos bele is pusztulnak, mivel az eldobható pelenkában található nátrium-poliakrilát egy olyan szupernedvszívó anyag, ami nem túlzottan egészséges az állatok számára. Az emberek számára sem. Ez az anyag ugyanis nem tud különbséget tenni a pisi, mint nedvesség, és a bőr természetes nedvességtartalma között - ezért kell krémezni, mert a krém vékony filmréteget képez a baba bőrén, és meggátolja, hogy a poliakrilát kiszívja belőle a nedvességet. Ugyanez az anyag van az olcsó és a drága eldobható pelusokban is.
A mosható pelenkánál az ürülék a WC-be kerül, nem hiszem, hogy ez a továbbiakban magyarázatra szorulna.
@enpera: Érvelési technikád cáfolhatatlan, taníts még, Mesterem!
@FionaG: A kakifogó arra jó, hogy megfogja a kakit. :D Az anyatejes kaki ellen semmi nem véd, de a hozzátáplált babáknál már szilárdabb a produktum, így ezzel a papírral együtt egyszerűen bele lehet dobni a WC-be a végterméket. A kakifogó papír voltaképpen védi a pelenkát a kakitól. Egyébként az eldobható betétekben ugyanaz a szupernedvszívó anyag van, mint a pelusokban. Ha te viszketsz tőle - pedig egy hónapban csak pár napig kell használnod - akkor mit érezhet egy baba, aki kb. két-három éven keresztül, télen-nyáron ebben dunsztolódik?
Draconus
2015.11.21 17:55:50
Az alábbi linkeken remekül összefoglalják a dolgokat. Ennél jobban én sem tudnám, és felesleges is lenne, ha valaki már megtette helyettem. :)
listamester.hu/store/5632/MoshatoPK_mit_erdemes_tudni_jo.pdf
babespotty.hu/moshato-pelenka-alapok-1-tipusok/
babespotty.hu/moshato-pelenka-alapok-2-mosas-es-tarolas/
listamester.hu/store/5632/MoshatoPK_mit_erdemes_tudni_jo.pdf
babespotty.hu/moshato-pelenka-alapok-1-tipusok/
babespotty.hu/moshato-pelenka-alapok-2-mosas-es-tarolas/
Talán nincs még egy olyan nemzet a Földön, amely annyira rajongana Bud Spencer és Terence Hill közös filmjeiért, mint a miénk. Ha egyik filmjük megy a TV-ben, akkor bizony teljesen mindegy, hogy mi megy a másik csatornán, mert ilyenkor biztosan őket nézzük, még akkor is, ha…..
Önnek is van egy története? Írjon nekünk a munkahelyiterror@gmail.com címre!
Amennyiben jogi tanácsra, vagy segítségre van szüksége, az mhtjog@gmail.com elérhetőségen vegye fel velünk a kapcsolatot.
Tisztelt Munkahelyi Terror!
Azért fordulok önökhöz, mert…..
A történet 23 hónapja kezdődött, amikor célponttá váltam a lakásmaffiának, szervezett bűnözéshez kapcsolódóan. Egy ismerősöm kávéval kínált meg, senki nem gondolna rosszra, magamat sem tudom emiatt hibáztatni. Utólag okosabb az ember! Nos a kávéban volt valami, amitől kába…..
Draconus
2015.10.30 00:06:35
@SZabó Éva: "Az utcára szerencsére nem kerülök, mert gazdag a családom, de pl nem kapok munkát ilyen diagnózissal."
vs.
"Ha adsz rá pénzt, szívesen elmegyek orvoshoz, akár külföldre is, egyelőre örülök hogy nem halok éhen."
Szerintem először azt döntsd el, hogy gazdag a családod, vagy éppen nem halsz éhen. E két kijelentés ugyanis - bármily meglepő - igencsak üti egymást. Vagy a családod is benne van az összeesküvésben, és nem adnak pénzt, hogy elmenj külfödre orvoshoz, nehogy kiderüljön az "igazság"?
vs.
"Ha adsz rá pénzt, szívesen elmegyek orvoshoz, akár külföldre is, egyelőre örülök hogy nem halok éhen."
Szerintem először azt döntsd el, hogy gazdag a családod, vagy éppen nem halsz éhen. E két kijelentés ugyanis - bármily meglepő - igencsak üti egymást. Vagy a családod is benne van az összeesküvésben, és nem adnak pénzt, hogy elmenj külfödre orvoshoz, nehogy kiderüljön az "igazság"?
B1 BLOGCSALÁD
Cigány-radikalizáció: Benny Hill-showt rendezett a magyar miniszter Brüsszelben
2015.10.20 12:17:44
Vihar a biliben: Trócsányi László a cigányok radikalizációjától tart, hogy majd elmennek jól Szíriába harcolni - írta a 444.hu és számos más portál az EUObserver nevű oldalra hivatkozva.
Trócsányi László egyébként igazságügy-miniszter, háromszor volt nagykövet, a…..
Draconus
2015.10.21 11:34:52
@halaloszto: Hát hogyne. mivel az írásom lényege pont az volt, hogy kizárólag a vallás mentén lehet radikalizálódni... Nyilvánvalóan azt akartam mondani, hogy radikális, katolikus, fundamentalista sejteket fognak szervezni, mert más miatt nem válhat radikálissá egy csoport sem. Ha azt akartam volna mondani, akkor azt mondtam volna, nem gondolod? Csupán rá akartam világítani, hogy a radikalizmus nem csak az iszlámmal hozható kapcsolatba, bár lehet, hogy a zseblámpa helyett inkább egy bazinagy reflektort kellett volna alkalmaznom.
"Horst Seehofer bajor miniszterelnök kedden ismét élesen bírálta Merkelt, Münchenben újságíróknak azt mondta, hogy társadalmi szakadást és radikalizálódást idézhet elő a berlini vezetés bevándorláspolitikája.
Seehofer figyelmeztetett, hogy tovább csökkenhet a Merkel vezette konzervatív CDU és az általa vezetett bajor testvérpárt, a CSU támogatottsága, az Európai Hazafiak a Nyugat Iszlamizálódása Ellen (Pegida) nevű mozgalomhoz pedig az eddiginél is többen csatlakozhatnak, ha nem sikerül korlátozni a menekültek számát."
Bizonyára a bajor miniszterelnök is arra gondol, hogy a keresztény németek elballagnak Szíriába harcolni az ISIS oldalán... mert a radikalizálódás csak ezt jelentheti. Vagy tényleg lesz ellenreformáció. Mást nem jelenthet a nyilatkozata, hiszen kizárólag vallási radikálisok léteznek. Ja, nem...
"Horst Seehofer bajor miniszterelnök kedden ismét élesen bírálta Merkelt, Münchenben újságíróknak azt mondta, hogy társadalmi szakadást és radikalizálódást idézhet elő a berlini vezetés bevándorláspolitikája.
Seehofer figyelmeztetett, hogy tovább csökkenhet a Merkel vezette konzervatív CDU és az általa vezetett bajor testvérpárt, a CSU támogatottsága, az Európai Hazafiak a Nyugat Iszlamizálódása Ellen (Pegida) nevű mozgalomhoz pedig az eddiginél is többen csatlakozhatnak, ha nem sikerül korlátozni a menekültek számát."
Bizonyára a bajor miniszterelnök is arra gondol, hogy a keresztény németek elballagnak Szíriába harcolni az ISIS oldalán... mert a radikalizálódás csak ezt jelentheti. Vagy tényleg lesz ellenreformáció. Mást nem jelenthet a nyilatkozata, hiszen kizárólag vallási radikálisok léteznek. Ja, nem...
Csak lesünk kifelé a fejünkből, hogy mennyire behülyítette, sőt lealjasította az internet népének nem csekély hányadát ez a menekültkérdés. Én csak kétszer írtam róla, először még júniusban, amikor már látszott, hogy Európa baszik az egészre, de Viktor már tolta a…..
Draconus
2015.09.11 21:12:14
@panelburzsuj:
"– Németország és Svédország szeretné, ha az unióban egységesítenék a menekülteknek járó ellátást – mondta Kiszelly Zoltán politológus. – Abban reménykednek, hogy kevésbé lennének csábító célpont a támogatások miatt."
index.hu/kulfold/2015/08/14/nemetorszag_felulvizsgalja_a_menedekkeroknek_jaro_juttatasokat/
Ha egységesítik a menekültellátásokat, és egy migráns többet kap, mint egy roma, akkor szerinted mi lesz itt? A magyar melós beletörődik, hogy valaki többet kap otthoni seggvakarászásért, mint ő napi 12 óra munkáért, hiszen eddig se nagyon lázadozott, már megszokta, de a Magyarországon élő romák nem fogják ezt nyugodtan tűrni. Lehet végiggondolni a következményeket...
"– Németország és Svédország szeretné, ha az unióban egységesítenék a menekülteknek járó ellátást – mondta Kiszelly Zoltán politológus. – Abban reménykednek, hogy kevésbé lennének csábító célpont a támogatások miatt."
index.hu/kulfold/2015/08/14/nemetorszag_felulvizsgalja_a_menedekkeroknek_jaro_juttatasokat/
Ha egységesítik a menekültellátásokat, és egy migráns többet kap, mint egy roma, akkor szerinted mi lesz itt? A magyar melós beletörődik, hogy valaki többet kap otthoni seggvakarászásért, mint ő napi 12 óra munkáért, hiszen eddig se nagyon lázadozott, már megszokta, de a Magyarországon élő romák nem fogják ezt nyugodtan tűrni. Lehet végiggondolni a következményeket...
Draconus
2015.09.11 23:46:51
@panelburzsuj:
Szép hosszú válasz, csak még mindig nem válaszoltál a kérdéseimre. HOGYAN és MI ALAPJÁN fogják elosztani ezeket az EMBEREKET? Körülbelül olyan, mintha elkértem volna tőled a chilis bab receptjét, és megkaptam volna a babgulyásét. Mindkettőben van bab, de kb. ennyi közük van egymáshoz.
A földrajzi adottságokból eredő különbségek nem változtatnak azon, hogy az EU-ban élő embereknek ugyanolyan jogai és kötelezettségei vannak. Ez szerintem tiszta sor. Vannak ugyan nüansznyi különbségek, de az alapvető emberi jogok ugyanazok. Nem lehet valakit félig befogadni Európába, mert az nem befogadás.
Ha majd a kisfiam felnő, lesz barátnője/barátja, és azt mondom neki, hogy befogadom a választottját családba, aztán közlöm vele, hogy kap enni, inni, de nem nyúlhat bele a hűtőbe, nem engedhet magának vizet, csak akkor, ha én azt mondom, és ha el mer menni máshová vásárolni, akkor kiutasítom a családból... gyönyörű befogadás lenne, szemen is köpném magam. Nem pontos a párhuzam, még mielőtt ebbe kötnél bele, de a lényeg azt hiszem érthető.
Sajnálom, hogy úgy véled, kekeckedem, én meg úgy vélem, hogy nem szeretnéd érteni, amit írok, mert az megingatná a kvótarendszerbe vetett sziklaszilárdnak tűnő hitedet. De mindkettőnknek megvan a joga, hogy véleményt alkosson a másikról, remélem, nem gondolsz emiatt rosszhiszeműnek.
Én úgy vélem, hogy mindenkit, aki Magyarországra jön, itt ad be jogos és megalapozott menekültkérelmet, itt szeretne letelepedni, élni, tenni az ország jövőjéért, ahogyan én is teszem, azt be kell fogadni, aki meg más országban szeretne letelepedni azt meg ott kell befogadni. Nincs értelme olyat idekényszeríteni, aki nem szeretne itt élni, mert az csak konfliktusokat szül.
Vannak olyanok, akik megelégednének Magyarországgal is. Persze Németország és Svédország lényegesen vonzóbb, de ők is követhetik a dán példát, és csökkenthetik a menekültellátásokat. Okosabb lépés, mint a többi országban növelni az ellátásokat, hiszen ez még inkább vonzaná a gazdasági bevándorlókat immáron az EU egész területére, így további problémákat generálna - és nemcsak a migrációs kérdésben, hanem a belpolitikában is. Édesanyámat nem egyszer kapott halálos fenyegetést, mert az illető nem kapta meg időben a segélyét - érthető módon nem szeretném, ha ez a közeljövőben tettlegességig fajulna a segély összegének különbségei miatt.
Arról, hogy Orbán mit akar valójában, fogalmam sincs, abban viszont tévedsz, hogy elutasítja a közös határ közös kezelését. Ezt viszont nyilvánvalóan nem Magyarországon kívánja megtenni, hanem a görögöknél - elvégre akármennyire is annak hiszed, nem hülye. Azt nyilatkozta ma, hogy Görögország határainál kell megfékezni a problémát összeurópai erővel, legalábbis ez volt a lényege. Véleményem szerint egyrészt érthető, hogy nem a magyar-szerb határon kívánja ezeket az erőket felsorakoztatni, másrészt pedig logikus, hiszen minek vándoroljanak szerencsétlen migránsok több országon keresztül, mikor ott is lehetne kezelni a helyzetet. Segítséget kellene nyújtani Görögországnak emberi erővel, szakértőkkel, tolmácsokkal, eszközökkel, táborokkal stb., ott lefolytatni a regisztrációt, a kérelmek elbírálását, és az eredmények tükrében elszállítani a befogadottakat a kívánt célországba. Ha a görögök ezt bevállalnák, akkor ezért cserébe az EU elengedhetné az adósságuk egy meghatározott részét. (ez utóbbit már én tettem hozzá, de igazi win-win szituáció lenne)
Nem beszélve arról, hogy a török táborok támogatásának lecsökkentése helyett olcsóbb lenne inkább a támogatásokat növelni, az elvándorlás mérséklése érdekében.
A legjobb természetesen az lenne, ha rendeződne a helyzet Szíriában, a legeslegjobb pedig az, ha valakinek lenne egy időgépe, és megakadályozná, hogy az USA kirobbantsa ezt az egész közel-keleti cirkuszt.
(Egyébként soha senkit nem diszkrimináltam neme, kora, vallása, nemzetisége, szexuális hovatartozása alapján, és a jövőben sem fogok ilyet tenni. Kizárólag a viselkedésük alapján ítélem meg az embereket, azt viszont meghatározónak tartom.)
Szép hosszú válasz, csak még mindig nem válaszoltál a kérdéseimre. HOGYAN és MI ALAPJÁN fogják elosztani ezeket az EMBEREKET? Körülbelül olyan, mintha elkértem volna tőled a chilis bab receptjét, és megkaptam volna a babgulyásét. Mindkettőben van bab, de kb. ennyi közük van egymáshoz.
A földrajzi adottságokból eredő különbségek nem változtatnak azon, hogy az EU-ban élő embereknek ugyanolyan jogai és kötelezettségei vannak. Ez szerintem tiszta sor. Vannak ugyan nüansznyi különbségek, de az alapvető emberi jogok ugyanazok. Nem lehet valakit félig befogadni Európába, mert az nem befogadás.
Ha majd a kisfiam felnő, lesz barátnője/barátja, és azt mondom neki, hogy befogadom a választottját családba, aztán közlöm vele, hogy kap enni, inni, de nem nyúlhat bele a hűtőbe, nem engedhet magának vizet, csak akkor, ha én azt mondom, és ha el mer menni máshová vásárolni, akkor kiutasítom a családból... gyönyörű befogadás lenne, szemen is köpném magam. Nem pontos a párhuzam, még mielőtt ebbe kötnél bele, de a lényeg azt hiszem érthető.
Sajnálom, hogy úgy véled, kekeckedem, én meg úgy vélem, hogy nem szeretnéd érteni, amit írok, mert az megingatná a kvótarendszerbe vetett sziklaszilárdnak tűnő hitedet. De mindkettőnknek megvan a joga, hogy véleményt alkosson a másikról, remélem, nem gondolsz emiatt rosszhiszeműnek.
Én úgy vélem, hogy mindenkit, aki Magyarországra jön, itt ad be jogos és megalapozott menekültkérelmet, itt szeretne letelepedni, élni, tenni az ország jövőjéért, ahogyan én is teszem, azt be kell fogadni, aki meg más országban szeretne letelepedni azt meg ott kell befogadni. Nincs értelme olyat idekényszeríteni, aki nem szeretne itt élni, mert az csak konfliktusokat szül.
Vannak olyanok, akik megelégednének Magyarországgal is. Persze Németország és Svédország lényegesen vonzóbb, de ők is követhetik a dán példát, és csökkenthetik a menekültellátásokat. Okosabb lépés, mint a többi országban növelni az ellátásokat, hiszen ez még inkább vonzaná a gazdasági bevándorlókat immáron az EU egész területére, így további problémákat generálna - és nemcsak a migrációs kérdésben, hanem a belpolitikában is. Édesanyámat nem egyszer kapott halálos fenyegetést, mert az illető nem kapta meg időben a segélyét - érthető módon nem szeretném, ha ez a közeljövőben tettlegességig fajulna a segély összegének különbségei miatt.
Arról, hogy Orbán mit akar valójában, fogalmam sincs, abban viszont tévedsz, hogy elutasítja a közös határ közös kezelését. Ezt viszont nyilvánvalóan nem Magyarországon kívánja megtenni, hanem a görögöknél - elvégre akármennyire is annak hiszed, nem hülye. Azt nyilatkozta ma, hogy Görögország határainál kell megfékezni a problémát összeurópai erővel, legalábbis ez volt a lényege. Véleményem szerint egyrészt érthető, hogy nem a magyar-szerb határon kívánja ezeket az erőket felsorakoztatni, másrészt pedig logikus, hiszen minek vándoroljanak szerencsétlen migránsok több országon keresztül, mikor ott is lehetne kezelni a helyzetet. Segítséget kellene nyújtani Görögországnak emberi erővel, szakértőkkel, tolmácsokkal, eszközökkel, táborokkal stb., ott lefolytatni a regisztrációt, a kérelmek elbírálását, és az eredmények tükrében elszállítani a befogadottakat a kívánt célországba. Ha a görögök ezt bevállalnák, akkor ezért cserébe az EU elengedhetné az adósságuk egy meghatározott részét. (ez utóbbit már én tettem hozzá, de igazi win-win szituáció lenne)
Nem beszélve arról, hogy a török táborok támogatásának lecsökkentése helyett olcsóbb lenne inkább a támogatásokat növelni, az elvándorlás mérséklése érdekében.
A legjobb természetesen az lenne, ha rendeződne a helyzet Szíriában, a legeslegjobb pedig az, ha valakinek lenne egy időgépe, és megakadályozná, hogy az USA kirobbantsa ezt az egész közel-keleti cirkuszt.
(Egyébként soha senkit nem diszkrimináltam neme, kora, vallása, nemzetisége, szexuális hovatartozása alapján, és a jövőben sem fogok ilyet tenni. Kizárólag a viselkedésük alapján ítélem meg az embereket, azt viszont meghatározónak tartom.)
Draconus
2015.09.12 01:06:56
@panelburzsuj:
"Méltányos, hogy a görögöknek szó szerint tengernyi nem-schengeni határuk van menekültkibocsátó harmadik ország felé - a dánoknak meg egy centi se?"
Erre meg nem is reagáltam. Görögország 1992 óta az egyezmény tagja.
hu.wikipedia.org/wiki/Schengeni_egyezm%C3%A9ny
Szóval nekik is védeniük kellene a határokat, csak mivel egy strasbourgi rendelet miatt nem vonatkozik rájuk Dublin III, így nem kötelező őket regisztrálni, mert az ország a gazdasági válságára hivatkozva alkalmatlanná nyilvánította magát a menekültek megfelelő ellátására. Könnyen megtehette, mivel az EU bevándorlásért felelős biztosa görög - bizonyos Dimitrisz Avramopulosz az Európai Bizottság migrációs és uniós belügyekért, valamint az uniós polgárságért felelős biztosa. Mindig vannak egyenlőbbek. Az nem számít, hogy a görögöknél még a gazdasági gondok ellenére is magasabb a GDP/fő, mint nálunk, jobbak a fizetések, a nyugdíjak, mi mégis alkalmasnak vagyunk nyilvánítva a menekültek megfelelő ellátására, ők meg nem. Ennyi a történet.
"Méltányos, hogy a görögöknek szó szerint tengernyi nem-schengeni határuk van menekültkibocsátó harmadik ország felé - a dánoknak meg egy centi se?"
Erre meg nem is reagáltam. Görögország 1992 óta az egyezmény tagja.
hu.wikipedia.org/wiki/Schengeni_egyezm%C3%A9ny
Szóval nekik is védeniük kellene a határokat, csak mivel egy strasbourgi rendelet miatt nem vonatkozik rájuk Dublin III, így nem kötelező őket regisztrálni, mert az ország a gazdasági válságára hivatkozva alkalmatlanná nyilvánította magát a menekültek megfelelő ellátására. Könnyen megtehette, mivel az EU bevándorlásért felelős biztosa görög - bizonyos Dimitrisz Avramopulosz az Európai Bizottság migrációs és uniós belügyekért, valamint az uniós polgárságért felelős biztosa. Mindig vannak egyenlőbbek. Az nem számít, hogy a görögöknél még a gazdasági gondok ellenére is magasabb a GDP/fő, mint nálunk, jobbak a fizetések, a nyugdíjak, mi mégis alkalmasnak vagyunk nyilvánítva a menekültek megfelelő ellátására, ők meg nem. Ennyi a történet.
Tisztelt MTB!
Idén az egyik budapesti "magyar üzletláncban" kezdtem el dolgozni. Nagyon örültem a lehetőségnek, szimpatikus volt a hely. Először abban állapodtunk meg, hogy 3 hét "próbaidő" után lesz szerződés és bejelentés. Másfél hét után mondták, hogy hozzam…..
Bár elég nyilvánvaló a felismerés magától is, hogy szándékosan úgy tervezik az összes elektronikai terméket, hogy gyorsan szétessen, és újat kelljen venni, az Origón láttam egy jópofa doksit, ami hétvégére ideális lesz. Az egyik kedvenc példám az iPhone és az azt koppintó…..
Draconus
2013.01.18 19:11:36
@Rosszindulatú Vászka: Trollmágnes? A mosógépes problémámra miért nem reagált senki? ;) <br>Nem ellenetek vagyok, hanem veletek, még ha ez eddig nem is tűnt fel...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Talán ha a további mondatokat is elolvasnád... Ugyanis benne van a magyarázat. Több szót nem vagyok hajlandó erre a témára pazarolni, nem én tehetek arról, hogy nem vagy hajlandó figyelmesen olvasni, és értelmezni a választ. Sajnálom.
(egyébként bármelyik kereskedelmi egység adhat 100%-os bérpótlékot, nem tiltja semmi; és a kormány is megemelheti egy MÁSIK törvényben, és remélem, meg is fogja)