waugh 2009.02.02 20:14:09

Sajátos, hogy magukat katolikusnak valló emberek közül nem kevesen reszketnek, ha az egyház változásáról van szó. Ilyenkor - jó hittanosként - a hagyományt kezdik emlegetni, annak védelmezőjeként. Pedig a változás elkerülhetetlen. Merthogy illen az élet. Amúgy meg a lényeg veszhet el, az eredeti tartalom sérül, ha a formához görcsösen ragaszkodunk.
Aztán meg: a tradíció védelmezői vajh mely hagyományhoz ragadnak oly nagyon? Például a tradicionalisták egy barokk korban rögzült formarendszert igyekeznek Istenre tapasztani. Azért ezt azonosítani a hiteles katolikussággal enyhén szólva beteges gondolat. Megfeledkeznek például az őskeresztény időkről. Tán azért, mert az üldöztetés kora snassznak tűnik így visszatekintve? Van egy rossz érzésem, hogy akik Tridentbe szerelmesedtek, a triumfalista, világi nagyúr egyház státuszát igyekeznek hangulatukat javító eszközökkel legalább felidézni.
Azok a szép idők... Csakhogy a történelem világi színpadán "jeleskedve" épp csak az evangélium szelleme satnyult el az egyházban.
Trident persze nyilván csak jelkép ebben a kérdésben.

Ky-Línak többen bepancsoltak, hogy baja van a papságával. Persze nem sérteni akartak... (Kedves uram, nem szúrni akartam, csak szúrtam. Bocsesz.) Azért emberek, hátrébb az agarakkal...! Ekkicsit erős... Még az is lehet, hogy valakinek krízisei vannak, akár a hivatásával kapcsolatban. (Nem a jelen esetre utalok, ezt nem is tehetném.) Vallási ügyekben igen mélyen jártas pszichiáter (fújjajaj) mondta egy alkalommal: aki rezzenéstelenül biztos magában, az nagyon gyanús...

S csatlakozom északi szélhez: a jezsuiták, a gondolkodni is kész, az árnyékoktól sem félő hívők e csapata s a hozzájuk hasonlóan szilárdan nyitottak aláásnák a hitet? Biztos a hit az, mit aláásnak? Vagy inkább mélyre ásnak?

waugh 2009.01.30 18:06:08

@puccini:
Igazad van, azzal teljes szívvel egyetértek, hogy a közös értelmes gondolkodás jó volna e témában is, csak az a gond, hogy mire a közösen szült jó elgondolásokat életre lehetne váltani, megfeneklenek az értetlenség és az egyéb "magas szempontok" mocsarában.

waugh 2009.01.31 11:58:03

@Vörös:
elfogadom, bár nem irigylem naivitásod. Bocs.
Amit írsz, annak a midennapi realitáshoz vajmi kevés köze van. Hogy miért nem indítanak civilek ezt-azt meg amazt? Lehet, hogy csúnyán hangzik, de a pénz, igen, a pénz hiánya miatt. Mert igényes, keresztényként is profi, mert bizony lehet ilyen, és nem pusztán egy önképzőkör vagy belterjes mozgalom tagjait elérő médium indításához pénz kell. Igenbizony. És az "odafönt van". Meg a döntési lehetőség. Ugyanakkor ha pl. indulna a keresztény médiába való befektetésre amúgy nem nagyon kész "keresztény vállalkozók" stb. támogatásával például egy új országos periodika, attól a falnak mennének a papok-hívek, mert elegük van az új kiadványokból, a püspökök egy része elhatárolódna tőle, mert "mért báncsák mán megin" az Új Embert? Miért kell megosztani a híveket? S ez még csak a bonyodalmak kezdete lenne.
Nem olyan gyszerű ez a dolog, mint kívülről látszik.
Olyan tagként írom, aki hosszú ideje belülről szeretné emelni a színvonalat, s nem akar felfelé tekingetni, viszont nem nagyon szereti, ha hivatalos egyházi körökben sokszor embernek sem veszik. És akkor még finoman fogalmaztam. Bezony, növeli, ki elfödi a bajt...

Egy korábbi bejegyzéshez: A saját fészekbe piszkítás képének van-e ott értelme,ahol a fészek tele van szárazanyaggal? Aki ott mocorogni kezd, az talán takatrítani szeretne... Néha azt is érdemes. Persze szeretettel. Persze igazival.

waugh 2009.01.31 13:47:04

@eichikarl:

Igazságod vagyon. Az általad említettek a profizmus első körei. Gárda volna. Működésem során sok fiatal és örökifjú, képzett tehetséget ismertem meg. S ők mind új arcok lennének a "világ" (azaz a hivatásunk terepe számára. Ez sem közömbös érdekesség.

Az "addig is..." internetes verzió szintén jó gondolat. Sokunkban megfogalmazódott már ezzel kapcsolatban is számos ötlet.

A támogatók ügye keményebb dió. Akik léphetnének, azt hiszik, nincs dolguk a fedélzeten. Pedig...