Miskin Herceg 2009.05.30 18:59:01

Headhunter:

Sajnálom, hogy vége lesz a blognak. Rendszeres olvasó vagyok.
Viszont vagy egy téma, amit szerintem még nem veséztél ki, és talán éppen alkalmas lenne foglalkozni vele, így "az út végén".
A kérdés pedig: mit csinálnak a fejvadászok és a HR-esek, amikor épp nem interjúztatnak vagy CV-ket csoportosítgatnak? Mi az, amit csak ők tudnak?

Miskin Herceg 2009.03.19 12:29:38

Most láttam, hogy a Mekdonálc új, jégkorongot támogató programjának szlogenje, hogy "Dobj egy macit!"

Emberünk nyilvánvalóan ehhez szeretett volna csatlakozni, csak nem talált macit a mekiben, így hát bögrét dobott. De ő csak a jégkorongot akarta támogatni, ezt ne felejtsétek!

Miskin Herceg 2009.03.12 12:54:38

SzigMa 2009.03.12. 10:14:42

A levezetésed zseniális. De...
ad 1.: A tartózkodás nem a "szavazástól való tartózkodást" jelenti, hanem az igen/nem válasz adásától való tartózkodást. Vagyis a szavazáson jelen van, de nem ad igen/nem választ, holott adhatna.

ad 2. A levezetés nagyon tetszik, csak kissé hibádzik. Ha ugyanis az "elutasítja-e ön, hogy X" kérdésben 26%-os tartózkodás miatt nem születik határozat, az nem jelenti azt, hogy automatikusan X mellett döntött a taggyűlés. Mert a "nem szavazzuk meg, hogy ne X" nem azonos a "megszavazzuk, hogy X" jelentésével.

ad. 3.: Szerintem a tartózkodót a szavazáson jelenlévőnek kell számítani (hiszen ténylegesen jelen van, és szavzhatna igennel vagy nemmel), de a szavazatát (a tartózkodást) sem igennek, sem nemnek nem lehet számolni.

Miskin Herceg 2009.03.12 16:33:51

@SzigMa:

1. A szavazás nem a vélemény kinyilvánítása, hanem egy döntéshozatali eljárás. Aki tartózkodik, az részt vesz a döntéshozatalban (szavazáson), de nem alkot véleményt (nem mond igen/nem-et).
Az első premisszád tehát téves.

2. A taggyűlésnek nem eldöntendő kérdéseket kell megválaszolnia (A vagy B), hanem határozatot kell hoznia. A döntéshozatal úgy működik, hogy van egy
határozati javaslat, amire a tagok igennel vagy nemmel szavaznak (vagy tartózkodnak).
Ha tehát a tagok között nincs gyetértés, akkor a határozati javaslatot elvetik.

A napirendi kérdés (amit ugye a tagok már tudnak előre) megtárgyalásakor lehet azon vitatkozni, hogy a beruházást saját tőkéből vagy hitelből finanszírozza a társaság, de a taggyűlési határozatba már csak a végső döntés kerül bele.

"de azért a legtöbb dolgot le lehet idáig bontani". Akkor bonts le azt a kérdést, hogy "indítsunk-e végelszámolást" úgy, hogy a kérdés feltevésétől függjön a döntés,
26 %-nyi szavazat tartózkodása mellett.

Egy negált predikátum argumentumába tartozó negált individuum értéke nem azonos az individuum predikátumával. De javíts ki, ha tévedek!

3. A jelentősége abban áll, hogy ellentmond a te 3. pontodban foglalt "a fenti logikai ellentmondás miatt szigorúan véve a tartózkodót nem szabad jelenlevőnek venni"
Nincs ugyanis logikai ellentmondás.

Miskin Herceg 2009.03.05 09:06:58

Számomra meglehetősen hiteltelen, amikor valaki felszínes közgazdasági ismereteire támaszkodva beszél a költségvetési politikáról, meg arról, hogy hogyan kell(ett volna) csinálni a kormánynak, úgy, hogy közben maga is el van adósodva (akármilyen pénznemben).
Az állami költségvetés ugyanis hasonlóan működik, mint az otthoni családi kassza. Amikor tehát valaki azon matekozik, hogy hanyadik havi nyugdíj méltányos még, és mennyivel kellene csökkenteni az államháztartási hiányt, előbb azt vizsgálja meg, hogy a családi pénzügyei rendben mennek-e.

És sajnálom, de diszkreditálnom kell azokat a hozzászólókat, akik a kormány elhibázott költségvetési politikáját okolják azért, mert magas lett a havi törlesztőrészlet.

Miskin Herceg 2009.03.05 13:12:40

@Rwindx:
Igazad van, a devizahiteleseket nem kell ebbe belekeverni. Én sem tettem ezt.
Annyit mondtam, hogy GYF-nek a politikai karrierje előtt is nagy vagyona volt (vagyis ért egy költségvetés megtervezéséhez), a siránkozó/kődobáló/"monnyonle!"-t skandáló/lózungokat puffogtató emberek jelentős része pedig nem ért a költségvetéshez. Ennek legjobb bizonyítéka, hogy a saját családi kasszát sem tudja rendben tartani.

A mondanivalóm az volt, hogy aki szerint rossz a jelenlegi válságmendzsment, az mondjon jobbat !
Az államháztartás számai mindenki előtt ismertek. Hát lehet összerakni egy jobb költségvetést ! A 2008-ra tervezett költségvetés kiadási főösszege 9 ezer milliárd forint, bevételi főösszege 7,9 ezer milliárd forint volt. Tessék, lehet matekozni, hogy hogyan kell kifizetni 7,9-ből a 9-et!

Végezetül: azt én is látom, hogy szarban van az ország. Abban is egyetértek, hogy a kritika jó és fontos. Attól viszont elönti az agyamat a hugy, ha azt mondja (vagy gondolja) valaki, hogy "azért kell most magas törlesztőrészletet fizetnie a plazmatévéhitelre, mert GYF egy hazug, hozzá nem értő tolvaj, aki rossz gazdaságpolitikát csinál."

Miskin Herceg 2009.03.05 13:28:20

... vagy azt gondolja, hogy "azért van gazdasági válság, mert GYF hiteltelen a külföld szemében".
Ez ugyanis demagógia.