Adatok
Valleyfloydroad
0 bejegyzést írt és 26 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A kampány eddigi legijesztőbb, leghülyébb és legkárosabb ötlete bukkant fel az év elején: minden magyar állampolgár alanyi jogon kapjon x mennyiségű pénzt az államtól, mert csak.
Az eredeti javaslat itt megtekinthető. Akik nem érnek rá átlapozni, azoknak egy zanzásított…..
Valleyfloydroad
2014.01.21 16:33:14
A "csak úgy" kapjunk-ra és az ilyenfajta agyament egyenlősdire jó példa egy valós példa. Egy egyetemi tanár kitalálta, hogy megvizsgálja, milyen következményei lesznek, ha az ő tantárgyából mindenki 3-ast fog kapni az osztályban. Nagyon jó, mert aki egyes tanuló, azzal nagyon jót tesz, hiszen nem fog megbukni, nem lesz kudarcélménye. Az 5-ös tanulónak egy kicsit kell toleránsnak lenni, fogadja el, hogy ő is csak 3-as tanuló lesz, de messze nem a bukás fenyegeti. Ez az egyenlősdi aztán a várható eredményt hozta. A rossz tanuló tényleg örült, továbbra sem tanult, viszont így 3-as lett. A jó tanuló egy ideig még rutinból tanult, majd mikor tényleg rájött, hogy semmilyen teljesítménnyel is ugyanúgy 3-as lehet, onnantól magasról leszarta az egészet, ő sem tanult. Így lett az osztályból valójában tiszta egyes tanuló, 3-as eredményekkel. El lehet képzelni, hogy kb. milyen társadalom lenne itt rövid időn belül egy ilyen agyament hülyeségnek a következményeként?
Rövid tanulmányt tett közzé a Haza és Haladás blogon Újlaky András. A közzététel helye arra utal, hogy a Bajnai-csoport szellemi műhelyének termékéről van szó, még nem választási program, de vállalt vélemény, amelyből akár program is kinőhet. Miután gyakorlatilag biztosra…..
Száz év múlva az akkori diákok hitetlenkedve faggatják majd tanáraikat: az tényleg úgy volt, hogy a 20. század végén, 21. század elején a mértékadó értelmiségiek megakadályozták az államokat abban, hogy hiteles adatokat gyűjtsenek legégetőbb problémáikról? Az tényleg úgy…..
Valleyfloydroad
2012.11.07 14:33:42
Sajnos a bejegyzés minden szavával egyet kell érteni. Akik ma a fejüket a homokba dugják és nem hajlandóak a problémákat a helyén kezelni, azok valószínűleg ezt abból az önző elképzelésből teszik, hogy ez a katasztrófa úgysem az ő életükben fog bekövetkezni. A gyermekeik pedig úgyis valami jónevű nyugati egyetemen tanulnak majd és onnan sose jönnek haza.
Érdekes, hogy Havas Henrik, aki az ATV-ben műsorvezető, a Heti Válasznak adott interjújában ( hetivalasz.hu/itthon/vervad-56761/ ) is itt látja a problémák gyökerét, hogy nem beszélhetünk számokról, tényekről, mert nem fér bele a pol. korrektségbe. De ha nem tudjuk a tényeket, ha nincsenek számok, akkor hogyan is kezelhetnénk a problémát? Azért ez jó jel, hogy a ballib oldalon is van valaki, aki fölemeli a hangját. Remélhetőleg azért a józan ész egyszer csak győzni fog, talán még idejében!
Érdekes, hogy Havas Henrik, aki az ATV-ben műsorvezető, a Heti Válasznak adott interjújában ( hetivalasz.hu/itthon/vervad-56761/ ) is itt látja a problémák gyökerét, hogy nem beszélhetünk számokról, tényekről, mert nem fér bele a pol. korrektségbe. De ha nem tudjuk a tényeket, ha nincsenek számok, akkor hogyan is kezelhetnénk a problémát? Azért ez jó jel, hogy a ballib oldalon is van valaki, aki fölemeli a hangját. Remélhetőleg azért a józan ész egyszer csak győzni fog, talán még idejében!
A közszolgálati televízió hírműsorai már régóta viccparódiák csak, ha kicsit hunyorítunk és balra fordítjuk a fejünk, olyan, mintha a Bagi-Nacsa páros a Kádár-rendszer cenzúráján viccelődne. Már régóta a közmédia összes számítógépén ott a megfelelési kényszer 2.0…..
Valleyfloydroad
2012.10.12 15:56:30
Néha napján én is járok azon az úton, ahol a mai poszt beküldője, Réka. A kerékpárosokkal ugyan még nem volt bajom, annyira sosem volt szűk az út hosszabb szakaszon, hogy ne lehetett volna bármelyiküket rövid időn belül megelőzni. Ellenben eszetlen autóstársaim simán…..
Valleyfloydroad
2011.09.30 13:53:40
@xaba99: Nem mindig beszélünk el egymás mellett, meg mondom is, hogy ez az én véleményem, én így látom, ennyi. Neked meg az. Pár dologra reagálok, nem vitatkozni akarok:
1. Én elfogadom, hogy vannak rutintalan vezetők, akik természetesen néha idegesítik az embert. De senki nem úgy kerül ki az utakra, hogy minden a vérében van. Le kell azért vezetni pár ezer km-t. Van aki ezután is bizonytalan, de tudod mit? Nem leszek ettől függetlenül én is egy hülye, hogy veszélyesen közlekedjek mások hülyesége miatt. Nekem az a pár perc mínusz inkább megéri.
2, ugyanaz a válasz, sőt azt sem tudhatom, hogy nem szállít-e valamit, amit nem akar összetörni, kiborítani, stb? Vagy csak egyszerűen így akar és kész. Nem tiltja semmi, hogy 60-nal menjen.Még autópályán is 60 a minimum megegengedett sebesség, itt pedig bőven nem autópálya a példa. Sose volt még olyan, hogy valahol egy adandó alkalommal ne tudtam volna egy ilyet megelőzni.
3, Persze, magamra is vigyázok,sose volt még balesetem (kopp-kopp-kopp) de én tényleg azóta még jobban vigyázok és inkább észnél vagyok, mióta gyerekem van. Ha neked még nincs, akkor majd te is látni fogod ezt, ha meg igen, akkor inkább nem kommentálom, te dolgod.
4, szerintem a poszt tényleg egy konkrét útvonalról szól, ahol bizony tényleg veszélyes a reggeli csúcsforgalomban eszetlenül kanyarban beelőzni azért, hogy 1-2 autóval beljebb légy. Nem az extrém esetekről van szó, amikor valaki középen megy, vagy nem hajlandó kicsit lejjebb húzódni.
5, igen, a gyorshajtás, meg a pia, meg az elsőbbség meg nem adása, talán ebben a sorrendben. De ezek mindig a türelmetlenségből jönnek (a pia kivételével), meg abból, hogy nem fogadom el, hogy esetleg előttem nem egy hasonlóan jó autó van, esetleg idősebb valaki vezeti, vagy rutintalan vezeti, vagy valamit, valakit szállít. Nem arról beszélek, aki szabálytalanul nem enged el, hanem egyszerűen arról, aki abszolút szabályosan, de lassabban megy, mint mondjukazt én szeretném.
Egyébként pedig peace, mindenkinek jó hétvégét, balesetmentes kellemes kocsikázást:-)
1. Én elfogadom, hogy vannak rutintalan vezetők, akik természetesen néha idegesítik az embert. De senki nem úgy kerül ki az utakra, hogy minden a vérében van. Le kell azért vezetni pár ezer km-t. Van aki ezután is bizonytalan, de tudod mit? Nem leszek ettől függetlenül én is egy hülye, hogy veszélyesen közlekedjek mások hülyesége miatt. Nekem az a pár perc mínusz inkább megéri.
2, ugyanaz a válasz, sőt azt sem tudhatom, hogy nem szállít-e valamit, amit nem akar összetörni, kiborítani, stb? Vagy csak egyszerűen így akar és kész. Nem tiltja semmi, hogy 60-nal menjen.Még autópályán is 60 a minimum megegengedett sebesség, itt pedig bőven nem autópálya a példa. Sose volt még olyan, hogy valahol egy adandó alkalommal ne tudtam volna egy ilyet megelőzni.
3, Persze, magamra is vigyázok,sose volt még balesetem (kopp-kopp-kopp) de én tényleg azóta még jobban vigyázok és inkább észnél vagyok, mióta gyerekem van. Ha neked még nincs, akkor majd te is látni fogod ezt, ha meg igen, akkor inkább nem kommentálom, te dolgod.
4, szerintem a poszt tényleg egy konkrét útvonalról szól, ahol bizony tényleg veszélyes a reggeli csúcsforgalomban eszetlenül kanyarban beelőzni azért, hogy 1-2 autóval beljebb légy. Nem az extrém esetekről van szó, amikor valaki középen megy, vagy nem hajlandó kicsit lejjebb húzódni.
5, igen, a gyorshajtás, meg a pia, meg az elsőbbség meg nem adása, talán ebben a sorrendben. De ezek mindig a türelmetlenségből jönnek (a pia kivételével), meg abból, hogy nem fogadom el, hogy esetleg előttem nem egy hasonlóan jó autó van, esetleg idősebb valaki vezeti, vagy rutintalan vezeti, vagy valamit, valakit szállít. Nem arról beszélek, aki szabálytalanul nem enged el, hanem egyszerűen arról, aki abszolút szabályosan, de lassabban megy, mint mondjukazt én szeretném.
Egyébként pedig peace, mindenkinek jó hétvégét, balesetmentes kellemes kocsikázást:-)
Valleyfloydroad
2011.09.30 15:27:34
@xaba99: Na tényleg nincs azért olyan távol egymástól, amiről beszélünk. Persze jobb lett volna, ha idézel, akkor beteszel minden mondatot, amit írtam.
Az indokolatlanul lassú haladást elég nehéz meghatározni, ezért nem is ad a KRESZ erre pontos sebességet. A posztban említett eset, útszakasz nem ilyen, hogy a 60-at annak tekinthetnénk. Indokolatlanul lassú haladás pl. ha valaki egy teljesen jól belátható úton, száraz időben mondjuk 50-nel úgy közlekedik, hogy állandóan akadályozza az előzést. Nem tudhatom, hogy miért megy olyan lassan, de ne akadályozza az előzést, ez így van. De szerintem egy kanyargós, nehezen belátható útszakaszon szarabb autóval, 60-nal haladni (valószínűleg több sebességkorlátozó tábla is lehet arra)úgy, hogy nem az út közepén mész szerintem egyáltalán nem szabálytalan, és a következők szerintem ezt alá is támasztják:
Az autópályával kapcsolatban valóban pontatlanul fogalmaztam. Valójában itt határoz meg olyan legalacsonyabb sebesség határt,ami indokolatlan lassúságnak számít. Azaz, ha külső körülmény nem zavarja (ónos eső, dugó, stb)a haladást, akkor a 60 km/h-ás sebességnél lassabb haladást indokolatlannak kell tekinteni. Tehát gondolom, hogy ez a 90 km/h-ás sebességgel közlekedhető sima közúton nem igazán állja meg a helyét. De ha ez valahol másként van leírva, én elfogadom.
De a lényeg az megint csak, hogy a posztban szereplő eset egészen másról szól.
Az indokolatlanul lassú haladást elég nehéz meghatározni, ezért nem is ad a KRESZ erre pontos sebességet. A posztban említett eset, útszakasz nem ilyen, hogy a 60-at annak tekinthetnénk. Indokolatlanul lassú haladás pl. ha valaki egy teljesen jól belátható úton, száraz időben mondjuk 50-nel úgy közlekedik, hogy állandóan akadályozza az előzést. Nem tudhatom, hogy miért megy olyan lassan, de ne akadályozza az előzést, ez így van. De szerintem egy kanyargós, nehezen belátható útszakaszon szarabb autóval, 60-nal haladni (valószínűleg több sebességkorlátozó tábla is lehet arra)úgy, hogy nem az út közepén mész szerintem egyáltalán nem szabálytalan, és a következők szerintem ezt alá is támasztják:
Az autópályával kapcsolatban valóban pontatlanul fogalmaztam. Valójában itt határoz meg olyan legalacsonyabb sebesség határt,ami indokolatlan lassúságnak számít. Azaz, ha külső körülmény nem zavarja (ónos eső, dugó, stb)a haladást, akkor a 60 km/h-ás sebességnél lassabb haladást indokolatlannak kell tekinteni. Tehát gondolom, hogy ez a 90 km/h-ás sebességgel közlekedhető sima közúton nem igazán állja meg a helyét. De ha ez valahol másként van leírva, én elfogadom.
De a lényeg az megint csak, hogy a posztban szereplő eset egészen másról szól.
Valleyfloydroad
2011.09.30 16:18:32
@xaba99: A posztból idézek:
'Ellenben eszetlen autóstársaim simán előzgettek úgy más kocsikat, hogy tuti nem látták, jön-e valaki a kanyarban szemből. Értem én, hogy mindenki siet reggel dolgozni, munka után pedig hazafelé, de nem jobb három perccel később odaérni, mint egyáltalán soha többé?'Nekem az jön itt le, hogy ha 50-nel megyek, ha 90-nel, nem látom, hogy jön-e szemben autó, mégis vannak olyan barmok, akik ilyen előzésekbe belemennek. Itt nem gyorshajtásról, meg ilyenekről van szó, hanem 3 perc plussz miatt mások életét kockára tevő barmokról.
Réka is reggeli csúcsforgalomról beszél, ahol a kocsisor legelejét már valószínűleg egy jelzőlámpa, körforgalom, mit tudom én mi fogja meg. A poszt nem az 'indokolatlanul lassan haladókról' szól. Illetve még egy biciklist említ, aki teljesen szabályosan közlekedik,nem utasíthatod, hogy tekerjen 90-nel.Ha szűk az út, mint ahogy a posztból kiderül, akkor kanyar előtt adott esetben még őt is veszélyes előzgetni, lehet, hogy szemben egy busz fog jönni veled
Itt pedig a KRESZ-ből idézek:.
'Autópályán és autóúton külső kényszerítő ok nélkül 60 km/h sebességnél lassabb
haladást általában indokolatlanul lassú haladásnak kell tekinteni.'
'Ellenben eszetlen autóstársaim simán előzgettek úgy más kocsikat, hogy tuti nem látták, jön-e valaki a kanyarban szemből. Értem én, hogy mindenki siet reggel dolgozni, munka után pedig hazafelé, de nem jobb három perccel később odaérni, mint egyáltalán soha többé?'Nekem az jön itt le, hogy ha 50-nel megyek, ha 90-nel, nem látom, hogy jön-e szemben autó, mégis vannak olyan barmok, akik ilyen előzésekbe belemennek. Itt nem gyorshajtásról, meg ilyenekről van szó, hanem 3 perc plussz miatt mások életét kockára tevő barmokról.
Réka is reggeli csúcsforgalomról beszél, ahol a kocsisor legelejét már valószínűleg egy jelzőlámpa, körforgalom, mit tudom én mi fogja meg. A poszt nem az 'indokolatlanul lassan haladókról' szól. Illetve még egy biciklist említ, aki teljesen szabályosan közlekedik,nem utasíthatod, hogy tekerjen 90-nel.Ha szűk az út, mint ahogy a posztból kiderül, akkor kanyar előtt adott esetben még őt is veszélyes előzgetni, lehet, hogy szemben egy busz fog jönni veled
Itt pedig a KRESZ-ből idézek:.
'Autópályán és autóúton külső kényszerítő ok nélkül 60 km/h sebességnél lassabb
haladást általában indokolatlanul lassú haladásnak kell tekinteni.'
Politikai homokozó. Ez most már bevett kifejezés. Nem rossz, de nem is igazán jó. Mert a politika nem játék, még ha nyüzsögnek is körülötte az infantilis emberek. A tét túl nagy ahhoz, hogy a gúny elegendő volna a kezelésére. Amúgy a politikusok kavarása Gyöngyöspata…..
A vitáknak már csak az a természetük, hogy a résztvevők többnyire elbeszélnek egymás mellett, ki-ki hajtogatja a magáét, és a másik fél szájába olyan állításokat ad, amelyeket az nem mondott, viszont remekül meg lehet cáfolni. Ez már csak így megyen, és Marx Györgynek…..
Már többször megénekelte Bangkok Charlie, hogy az idei esős évszak valószínűleg minden eddigit felülmúl, bár úgy tűnik ez egyáltalán nem thaiföldi sajátosság, lassan az egész világ katasztrófa sújtotta övezetté válik. Thaiföldön évek óta a hevesebb esős időszakokban…..
Na csákány, végre ideértem. Jól van, ne lázadjál - csak 3 órát késtem, szeretek otthon ejtőzni kicsit a kádban, rákészülni a nagy vizitre. Meg hát örülj, hogy egyáltalán eljöttem - ez a lényeg, nem? Baszki, messzebb nem találtál pecót? Kész szerencse, hogy hoztam az…..
Valleyfloydroad
2010.09.21 12:13:28
@Balance Of Power: Jaja, ha mondjuk haver az illető, akkor abszolút. Akkor van gáz, ha amolyan tesze-tosza idősebb rokon, vagy ilyesmi. Erről jut eszembe, hogy van olyan vendég is, hogy simán jópofizik, hogy mit segítsek, adj valamit csinálnom, stb. közben pedig nagyon jól ismered, hogy egy teát sem tud elkészíteni, annyira béna a konyhában. Meg mondjuk szmokingban érkezett :-))Úgyhogy inkább csak marad az elő-feles:-))
Az önkiszolgáló éttermek világa két iskolai, és egy ÁSÉS-posztot is eredményezett - most rögtön két olvasói összeállítással folytatjuk a vonalat.Az elsőt a csuhástól kaptuk - aki az amúgy zseniális Orkánság blogot, a képzeletbeli, ám nagyon is valóságosnak tűnő,…..
Valleyfloydroad
2010.09.20 18:16:54
@terran: Bizony-bizony:-) De mondjuk külön-külön egyik sem rossz. Bár lehet, hogy akkor, ( ennek már jó 25-30 éve is van) a mi konyhásnénieink trénelve voltak dietetikából, szóval tudták, hogy a savas cucc jó elhízás ellen:-)
Modoros menzás kajának pedig eszembe jutott, hogy amikor mákos tészta volt, vagy mákos kalács, akkor mindenképpen kaptunk egy almát is utána. Nem hagytak minket mákos foggal vigyorogni:-)
Modoros menzás kajának pedig eszembe jutott, hogy amikor mákos tészta volt, vagy mákos kalács, akkor mindenképpen kaptunk egy almát is utána. Nem hagytak minket mákos foggal vigyorogni:-)
Nem nagyon van ezen mit elemezni. Az a tény, hogy Szegedi Csanád Jobbikos EU-képviselő javaslata a cigányok átnevelő- és kényszermunka-táborokba zárásáról egyáltalán elhangozhatott, a magyar közélet szégyene. Ha eddig nem tette volna, hát legalább mostantól szégyellje magát…..
Valleyfloydroad
2010.09.09 06:25:18
@Member:
Bár nem ez volt a legfontosabb mondanivalója a (másnak küldött) válaszodnak, mégis hadd tegyek egy megjegyzést. Azért meg pláne elnézést kérek, mert a kettőtök párbeszédébe ilyen módon szólok bele. Azzal a "kedves ismerősöddel" valami nagyon sántít,ha előző életről beszél azaz a lélekvándorlásban hisz, ő alapból nem lehet keresztény (az ugyanis teljesen mást tanít). Vagy a sztori maga sántít... Amúgy a lélekvándorlásban hívők tényleg azt vallják, hogy minden állapot valami előzőnek a következménye, jutalma, vagy büntetése, a kersztények azonban nem vallanak ilyesmit. Sok mindennel teljesen egyetértek amit mondasz, de azért az előző hozzászólásodban nem nehéz nem észrevenni egyfajta direkt szúrkálásokat ("íromány","ingerültek", "nincs kufirc") valakik felé, ami nem éppen fair. Remélem, hogy tényleg csak rossz sztereotip példaként hoztad föl ezeket, nem pedig azért mert valami miatt nagyon frusztrált lettél:-)
Bár nem ez volt a legfontosabb mondanivalója a (másnak küldött) válaszodnak, mégis hadd tegyek egy megjegyzést. Azért meg pláne elnézést kérek, mert a kettőtök párbeszédébe ilyen módon szólok bele. Azzal a "kedves ismerősöddel" valami nagyon sántít,ha előző életről beszél azaz a lélekvándorlásban hisz, ő alapból nem lehet keresztény (az ugyanis teljesen mást tanít). Vagy a sztori maga sántít... Amúgy a lélekvándorlásban hívők tényleg azt vallják, hogy minden állapot valami előzőnek a következménye, jutalma, vagy büntetése, a kersztények azonban nem vallanak ilyesmit. Sok mindennel teljesen egyetértek amit mondasz, de azért az előző hozzászólásodban nem nehéz nem észrevenni egyfajta direkt szúrkálásokat ("íromány","ingerültek", "nincs kufirc") valakik felé, ami nem éppen fair. Remélem, hogy tényleg csak rossz sztereotip példaként hoztad föl ezeket, nem pedig azért mert valami miatt nagyon frusztrált lettél:-)
Mi magyarok jó százötven éve, Széchenyi Istvántól megtanultuk, hogy nyelvében. Széchenyinek persze igaza volt akkor, amikor ezt a kijelentést tette, és lényegében igaza van ma is. A gondolatot azonban ki kell egészítenünk, teljes értékűvé kell tennünk ahhoz, hogy a nemzetek…..
A minap viszonylag hosszú interjú jelent meg az Indexen Balogh Zoltánnal, aki várhatóan a cigányügyek fő felelőse lesz az új kormányban (az interjú itt olvasható). Olyan ember szólalt meg tehát, akin sok múlik majd, tehát fontos, bármit mond. Bocsássuk előre: Balogh Zoltán…..
Valleyfloydroad
2010.06.01 15:58:24
@mistinguett:
Igazad van, szerintem is kulturáltan megy a vitatkozás többnyire itt. Csak amiatt válaszolok, mert biztos vagyok benne, hogy volt, ami félreérthető volt a fönti gondolataimban. Egyáltalán nem gondolom pl., hogy a cigányok úgy egészében ne akarnának dolgozni. Mivel tudom, hogy nagyon sokan tudnak is és akarnak is, így mégiscsak pozitívan látom a jövőt. Azt sem állítom, hogy úgy egészében nem akarnak kitörni a gettóból. Az "ügyeskedés"-sel kapcsolatban is részben igazad van, Vuk is ilyen, bár ő jópofa dolgokat csinál és mondjuk egy rókaélet más, ahol nap mint nap veszélyekkel néz szembe.Ő mondjuk az ellenségét veri át folyamatosan, nem pedig mondjuk 80 éves embereket és fér hozzá a kicsiny megtakarításaihoz, vagy a nehéz munkával előállított terményeihez. Az emberi társadalom kicsit más, mi képesek vagyunk arra, hogy szorgalommal, kemény munkával is el lehet érni dolgokat, nem csak mások átverésével. Mondom, azt a dolgot egy cigány valaki mondta, mint problémát, hogy sajnos a többségi cigányoknál az is a a baj, hogy az iskolában nyújtott teljesítmény, a szorgalmasan végzett kemény munka egyáltalán nem számít amolyan dicséretes dolognak (a legtöbb ilyen szülőnek pl. fogalma sincs, hogy mit tanul a gyerek, milyen jegyei vannak, stb?), vagy amire fel kéne nézni. A "cigány" igazából le is nézi a gádzsót, hiszen minek dolgozik olyan keményen, ha másképpen is hozzá lehet jutni a javakhoz (segélyek támogatások, kisebb értékű lopások, stb. stb.).Isten ments, hogy általánosításnak tűnjön amit mondok, de azt hiszem hogy mégis nagyon sokukra jellemző ez a fajta gondolkodás (az észak-magyarországi választási eredmények mondjuk nagy részben ennek köszönhetőek). Erről pedig szerintem Gábor is sokat írt már, hogy ez a fajta 2 nézet a mai modern társadalmakban nem igazán fér meg konfliktusok nélkül egymás mellett.
Amúgy reggel csak azért pötyögtem be a véleményemet, mert azzal nem értek egyet, hogy a kertem körüli munkák olyan nagy tudást igényelnének, hogy várjunk még egy pár évtizedet, amíg ezt megtanulják. Ezért is írtam, hogy a gyerekeket már eleve megtanították ilyesmire az iskolában is, hiszen ilyen tantárgy volt is, de szerintem vidéken van is még. Illetve abban sem hiszek, hogy mondjuk lenne a világon olyan, hogy emberek ne tudnának többet tenni saját magukért, illetve gondoskodni önmagukról. Ez emberi tulajdonság, mindenkinek rendelkezésére áll. Az áldozat a többségi társadalomtól, pláne a végletekig kiszipolyozott középosztálytól szerintem megvan és "fáj" is, ahogy te írod. Az emberek a jövedelmük több mint felét beadják a közösbe. Abból pedig nagyon sok megy el arra, hogy a hátrányokat szenvedők (nem csak cigányok) valami kompenzációt kapnak (ingyen ebéd a gyerekeknek a suliban, ingyen tankönyvek, különböző segélyek, stb. stb.). Ugyanakkor ennek a rétegnek nem róhatjuk fel pl. azt, ha ezért cserébe elvárja azt, hogy ezeknek az embereknek a gyerekei járjanak iskolába (nekik lesz jobb ettől elsősorban), ha az egészségük engedi akkor tartsa rendben a portáját és termeljen magának legalább zöldségeket (magot, vetőkrumplit általában ingyen kapnak hozzá), illetve részt vegyen valamiféle közösségi munkában (árvizek idején a munkákban részvétel, faluszépítés, egyéb közmunkák, stb.). Szerintem valahol itt kezdődik el a dolog.Rajtam nem múlik, én szerintem is jobb ha "szövetségesei" vagyunk egymásnak, mintha az ellenségei.
Igazad van, szerintem is kulturáltan megy a vitatkozás többnyire itt. Csak amiatt válaszolok, mert biztos vagyok benne, hogy volt, ami félreérthető volt a fönti gondolataimban. Egyáltalán nem gondolom pl., hogy a cigányok úgy egészében ne akarnának dolgozni. Mivel tudom, hogy nagyon sokan tudnak is és akarnak is, így mégiscsak pozitívan látom a jövőt. Azt sem állítom, hogy úgy egészében nem akarnak kitörni a gettóból. Az "ügyeskedés"-sel kapcsolatban is részben igazad van, Vuk is ilyen, bár ő jópofa dolgokat csinál és mondjuk egy rókaélet más, ahol nap mint nap veszélyekkel néz szembe.Ő mondjuk az ellenségét veri át folyamatosan, nem pedig mondjuk 80 éves embereket és fér hozzá a kicsiny megtakarításaihoz, vagy a nehéz munkával előállított terményeihez. Az emberi társadalom kicsit más, mi képesek vagyunk arra, hogy szorgalommal, kemény munkával is el lehet érni dolgokat, nem csak mások átverésével. Mondom, azt a dolgot egy cigány valaki mondta, mint problémát, hogy sajnos a többségi cigányoknál az is a a baj, hogy az iskolában nyújtott teljesítmény, a szorgalmasan végzett kemény munka egyáltalán nem számít amolyan dicséretes dolognak (a legtöbb ilyen szülőnek pl. fogalma sincs, hogy mit tanul a gyerek, milyen jegyei vannak, stb?), vagy amire fel kéne nézni. A "cigány" igazából le is nézi a gádzsót, hiszen minek dolgozik olyan keményen, ha másképpen is hozzá lehet jutni a javakhoz (segélyek támogatások, kisebb értékű lopások, stb. stb.).Isten ments, hogy általánosításnak tűnjön amit mondok, de azt hiszem hogy mégis nagyon sokukra jellemző ez a fajta gondolkodás (az észak-magyarországi választási eredmények mondjuk nagy részben ennek köszönhetőek). Erről pedig szerintem Gábor is sokat írt már, hogy ez a fajta 2 nézet a mai modern társadalmakban nem igazán fér meg konfliktusok nélkül egymás mellett.
Amúgy reggel csak azért pötyögtem be a véleményemet, mert azzal nem értek egyet, hogy a kertem körüli munkák olyan nagy tudást igényelnének, hogy várjunk még egy pár évtizedet, amíg ezt megtanulják. Ezért is írtam, hogy a gyerekeket már eleve megtanították ilyesmire az iskolában is, hiszen ilyen tantárgy volt is, de szerintem vidéken van is még. Illetve abban sem hiszek, hogy mondjuk lenne a világon olyan, hogy emberek ne tudnának többet tenni saját magukért, illetve gondoskodni önmagukról. Ez emberi tulajdonság, mindenkinek rendelkezésére áll. Az áldozat a többségi társadalomtól, pláne a végletekig kiszipolyozott középosztálytól szerintem megvan és "fáj" is, ahogy te írod. Az emberek a jövedelmük több mint felét beadják a közösbe. Abból pedig nagyon sok megy el arra, hogy a hátrányokat szenvedők (nem csak cigányok) valami kompenzációt kapnak (ingyen ebéd a gyerekeknek a suliban, ingyen tankönyvek, különböző segélyek, stb. stb.). Ugyanakkor ennek a rétegnek nem róhatjuk fel pl. azt, ha ezért cserébe elvárja azt, hogy ezeknek az embereknek a gyerekei járjanak iskolába (nekik lesz jobb ettől elsősorban), ha az egészségük engedi akkor tartsa rendben a portáját és termeljen magának legalább zöldségeket (magot, vetőkrumplit általában ingyen kapnak hozzá), illetve részt vegyen valamiféle közösségi munkában (árvizek idején a munkákban részvétel, faluszépítés, egyéb közmunkák, stb.). Szerintem valahol itt kezdődik el a dolog.Rajtam nem múlik, én szerintem is jobb ha "szövetségesei" vagyunk egymásnak, mintha az ellenségei.
Valleyfloydroad
2010.06.01 19:35:23
@mistinguett:
Én is köszönöm a választ! Van pár dolog, amire reagálni szeretnék. Én nagyon valószínűnek találom és igazat adok benne Gábornak, hogy a problémák fő okai az ún. szociokulturális gyökerekben és különbségekben keresendőek. Ezen a blogon már egy másik bejegyzésnél leírtam, hogy Angliában olvastam egy cikket jó pár éve a különböző rasszba tartozó gyerekek iskolai teljesítményével kapcsolatban. Olyan 10 éves korukig nincs olyan különbség, ami bármivel is magyarázható lenne, vagy lenne bármilyen észlelhető különbség (persze ott is van olyan, hogy alkesz szülők gyereke rossz tanuló, stb, akire úgy általában nem figyelnek otthon).Viszont olyan 10 éves kortól kezdve nagyon nagyok lesznek a különbségek. Egyértelműen az ún. oriental származású (kínai, honkongi, japán, koreai) gyerekek a legjobbak, mögöttük kb. egy szinten az indiaiak és a fehérek, majd a pakisztániak és a bangladesiek. Nagyon lemaradva követik őket az afrikai származású gyerekek és a sor leges legalján a karibi (szintén fekete) gyerekek kullognak. Ilyen kutatást lehet végezni a liberális Angliában, tehát számon is tartják a származást (én is "kaukázusi"(a fehéret így jelölik) voltam a dokinál:-))).A magyarázat pedig egészen egyszerűen az, hogy különösen a távol-keletieknél, de a fehéreknél és az indiaiaknál is nagyon fontos a gyerek és a család szemében a jól teljesítés, úgymond ki lehet vele tűnni, számít egy közösségben a dolog, hiszen ez a jövőnk alapja. Ezzel szemben a fekete gyerekek jó része 10 éves korában már olyan közösségekben van, ahol nem "cool" jó tanulónak lenni, mással érdemled ki a megbecsülést. A szülőket is kevésbé érdekli a dolog és máris ott vagyunk, hogy megértjük, miért van pl. az egyetemeken kevesebb fekete Angliában, mint mondjuk kínai, vagy indiai.Szerintem itt is van benne valami, hogy a cigány gyerekeknél (nagy részüknél) egyáltalán nem olyan "cool" dolog jó tanulónak lenni, és ez egy ördögi kör, mert ő sem látja a szüleit dolgozni menni és ha nem tanul, akkor az ő gyerekei se fognak sok jót eltanulni tőle.Ezért nagyon fontos, hogy a cigány gyerekek járjanak már óvodába 3 éves koruktól és az iskolából se hiányozzanak. Ha lassan is lesz eredmény, előbb-utóbb csak lesz.
A másik, hogy írod, hogy nem ártana hangsúlyozni, hogy nem csak cigányok "élősködnek" a középosztályon, hanem magyarok is. Hát így is írtam, zárójelben ott van, tehát hangsúlyozom ezt én is.
Általános iskolába nem mostanában jártam, azt írtam, hogy akkor, amikor én jártam, de úgy képzelem el, hogy ez ma is így van. Ha nincs így, akkor vissza kell térni rá, mert ez nem csak a cigány gyerekek miatt jó, de nekik gondolom különösen az. De aki akkor tanult mint én, gondolom nem felejtette el a dolgokat, tehát át is adhatta azt a gyerekének.
Nem jó feltétlenül a helyzet vidéken, de nagyon sok ilyen kezdeményezés van, hogy cigányok vetőkrumplit, illetve vetőmagot kapnak. Pénzt nem tudnak nekik adni mindig, de ha azt nem, akkor ezt igen. Aztán persze sok olyat hallani, hogy sajnos már elvetni nem vetik el, hanem eladják és a pénz megy is a játékgépbe. Egy településen pl. energiatakarékos izzókat osztottak a rászorulóknak, hogy kisebb legyen a villanyszámla, 20 méterrel odébb pedig már árulták is őket. Szóval nem biztos, hogy feltétlenül jó így a kezdeményezés, mert sokszor nem ér célt, de még mindig több esély van rá, hogy jó helyre kerül a dolog, mintha rögtön készpénzt kapnának. Mert lehet, hogy mondjuk 10 % mégis elveti a krumplit, vagy kicseréli otthon az égőt energiatakarékosra és akkor máris jobban jártunk.
Beleolvastam amúgy a blogodba, a francia cikket olvastam el konkrétan. Örülök, hogy megemlítetted Djangot:-)imádom a zenéjét. Kár, hogy olyan fiatalon meghalt, zseniális gitáros volt.
Én is köszönöm a választ! Van pár dolog, amire reagálni szeretnék. Én nagyon valószínűnek találom és igazat adok benne Gábornak, hogy a problémák fő okai az ún. szociokulturális gyökerekben és különbségekben keresendőek. Ezen a blogon már egy másik bejegyzésnél leírtam, hogy Angliában olvastam egy cikket jó pár éve a különböző rasszba tartozó gyerekek iskolai teljesítményével kapcsolatban. Olyan 10 éves korukig nincs olyan különbség, ami bármivel is magyarázható lenne, vagy lenne bármilyen észlelhető különbség (persze ott is van olyan, hogy alkesz szülők gyereke rossz tanuló, stb, akire úgy általában nem figyelnek otthon).Viszont olyan 10 éves kortól kezdve nagyon nagyok lesznek a különbségek. Egyértelműen az ún. oriental származású (kínai, honkongi, japán, koreai) gyerekek a legjobbak, mögöttük kb. egy szinten az indiaiak és a fehérek, majd a pakisztániak és a bangladesiek. Nagyon lemaradva követik őket az afrikai származású gyerekek és a sor leges legalján a karibi (szintén fekete) gyerekek kullognak. Ilyen kutatást lehet végezni a liberális Angliában, tehát számon is tartják a származást (én is "kaukázusi"(a fehéret így jelölik) voltam a dokinál:-))).A magyarázat pedig egészen egyszerűen az, hogy különösen a távol-keletieknél, de a fehéreknél és az indiaiaknál is nagyon fontos a gyerek és a család szemében a jól teljesítés, úgymond ki lehet vele tűnni, számít egy közösségben a dolog, hiszen ez a jövőnk alapja. Ezzel szemben a fekete gyerekek jó része 10 éves korában már olyan közösségekben van, ahol nem "cool" jó tanulónak lenni, mással érdemled ki a megbecsülést. A szülőket is kevésbé érdekli a dolog és máris ott vagyunk, hogy megértjük, miért van pl. az egyetemeken kevesebb fekete Angliában, mint mondjuk kínai, vagy indiai.Szerintem itt is van benne valami, hogy a cigány gyerekeknél (nagy részüknél) egyáltalán nem olyan "cool" dolog jó tanulónak lenni, és ez egy ördögi kör, mert ő sem látja a szüleit dolgozni menni és ha nem tanul, akkor az ő gyerekei se fognak sok jót eltanulni tőle.Ezért nagyon fontos, hogy a cigány gyerekek járjanak már óvodába 3 éves koruktól és az iskolából se hiányozzanak. Ha lassan is lesz eredmény, előbb-utóbb csak lesz.
A másik, hogy írod, hogy nem ártana hangsúlyozni, hogy nem csak cigányok "élősködnek" a középosztályon, hanem magyarok is. Hát így is írtam, zárójelben ott van, tehát hangsúlyozom ezt én is.
Általános iskolába nem mostanában jártam, azt írtam, hogy akkor, amikor én jártam, de úgy képzelem el, hogy ez ma is így van. Ha nincs így, akkor vissza kell térni rá, mert ez nem csak a cigány gyerekek miatt jó, de nekik gondolom különösen az. De aki akkor tanult mint én, gondolom nem felejtette el a dolgokat, tehát át is adhatta azt a gyerekének.
Nem jó feltétlenül a helyzet vidéken, de nagyon sok ilyen kezdeményezés van, hogy cigányok vetőkrumplit, illetve vetőmagot kapnak. Pénzt nem tudnak nekik adni mindig, de ha azt nem, akkor ezt igen. Aztán persze sok olyat hallani, hogy sajnos már elvetni nem vetik el, hanem eladják és a pénz megy is a játékgépbe. Egy településen pl. energiatakarékos izzókat osztottak a rászorulóknak, hogy kisebb legyen a villanyszámla, 20 méterrel odébb pedig már árulták is őket. Szóval nem biztos, hogy feltétlenül jó így a kezdeményezés, mert sokszor nem ér célt, de még mindig több esély van rá, hogy jó helyre kerül a dolog, mintha rögtön készpénzt kapnának. Mert lehet, hogy mondjuk 10 % mégis elveti a krumplit, vagy kicseréli otthon az égőt energiatakarékosra és akkor máris jobban jártunk.
Beleolvastam amúgy a blogodba, a francia cikket olvastam el konkrétan. Örülök, hogy megemlítetted Djangot:-)imádom a zenéjét. Kár, hogy olyan fiatalon meghalt, zseniális gitáros volt.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz