Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Cpt. Flint

0 bejegyzést írt és 3009 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Zord idők Rugalmas elszakadás 2020.09.22 14:29:46
A vadászidény egész évben tart, és a célpontok száma növekszik. Körbejárom a házunk táját: a szövegben szereplő linkek 99%-a is a házon belül marad (Index, blogok, blogbejegyzések), avagy majdnem minden, amit tudni sem akartál a Blog.hu-ról, a szerkesztőkről és a bloggerekről...
Cpt. Flint 2020.10.05 14:46:04
@zord íjász: "Vicces módon én inkább azokat a blogokat nem olvasom, amelyeket csak facebookal lehet kommentelni. Egy ilyet sem követek, és csak szökőévente olvasok el tőlük egy-egy posztot. Talán azért mert én sem vagyok facebook tag,"

Ezzel maximálisan egyetértek! Szerintem teljesen rossz irány egy közösségi portál tagságához kötni a kommentelést, a(z elvi elő-) szűrés érdekében.
Cpt. Flint 2020.10.20 13:13:00
@Lorrh: így, pontosabban ezért lett anno facebook profilom, álnéven. aztán bevonzott az a rész (leginkább iwiw megszűnésével), hogy csak használjam már az ismerősökkel való kapcsolattartásra is... így álnéven lett egy valódi, működő profil. sokaknak fura volt. :D
de iszonyat időt vett el az életemből, erre akkor jöttem rá, mikor (más okból) felfüggesztettem a fiókot. nem fogom újrakezdeni, ahogy a dohányzást sem próbálom ki e-cigivel 15 év leszokás után.
Még ez az időnkénti blog-kommentelés is túlságosan be tud szippantani esetenként.
Cpt. Flint 2020.10.20 13:13:17
@Lorrh: egyébként pont az általad írt módszer miatt nem látom az értelmét annak, hogy miért korlátozzák a facebookra a hozzászólási lehetőséget. merthogy ezek után a "fake profil ne kommenteljen" mint indok, nem áll meg.
Külvárosi konyha Őzlábazás 2020.10.13 06:13:18
Alakul valami olyasmi, amit őszi gombaszezonnak nevezhetünk. Vasárnap, a "nagy őszi esők" előtt kinéztünk a Pilisbe. Az erdő bejáratánál egy fél békatetem fogadott. A másik felét megették. Egy druida biztos visszafordult volna, mert hát mi ez, ha nem az erdő szellemének a figyelmeztetése. Szerintem…..
Cpt. Flint 2020.10.20 13:02:28
@Gyalogrépa: Azóta leszedtem a kertben még 3/4 kiló fenyőtinórut. És felfedeztem, hogy a szomszédnál is kijött egy csomó az én erdeifenyőm átnyúló gyökereihez kapcsoltan. Csak éppen ő nem vette észre, és már sajnos elöregedtek és a folytonos esőtől szivaccsá áztak.
Most már a fekete fenyők alatt is volt fenyőtinóru, de a kalapbőre sokkal sötétebb volt, mint az erdei és simafenyő alattiaké. Alig lehetett meglátni a fonnyadó fű között.

Szürke tölcsért nem találtatok? Én tavaly azt is sokat szedtem, gyűrűs tuskógombával együtt.
  Nem vitás: a különböző kultúrákból eredő súlytalan szokásokkal, üres rituálékkal Dunát lehetne rekeszteni, s nem is igazán zavar senkit ez a sokféleség. A bajok ott kezdődnek, amikor a címbéli mondást a morál felségterületére is igyekszünk kiterjeszteni. Ha a multikulturalizmus azt jelenti, hogy…..
Cpt. Flint 2020.10.06 09:28:29
@Cpt. Flint: "Ez a KÖZÖSSÉG igénye a védelem tömegbázisának biztosítására." És nyilván a közösséget alkotó EGYÉN(ek) igénye manifesztálódik a társadalmi döntésekben, szabályokban (és azok változásában). Ezt kifelejtettem.
Értem én, hogy a képviseleti demokrácia nem tökéletes, meg hogy a többség uralma a kisebbség felett. De az élet minden területét véleményem szerint a "piac", a verseny alapú szolgáltatások nem képesek lefedni. És (kizárólag egyéni érdekek mentén) szerintem nem biztos, hogy (az emberi közösség, faj számára) adekvát választ tudnak adni a külső hatásokra sem.
Cpt. Flint 2020.10.06 15:43:48
@G. Nagy László:
"Hierarchián alá-fölé rendeltséget értünk. Függési viszonyt. Nem erősorrendet."
He? Talán te érted ezt, én ugyan nem! Hogyan alakul ki a függés, az alá-fölérendeltség, ha nem erő alapján? És ellenpélda: A király fölérendeltje alattvalóinak. De egy királyától 1000 km-re élő szegény alattvaló mennyiben függ királyától? Ha holnap más lesz a király, változik számára valami? Ha holnaptól parlamentarizmus lesz, változik számára gyökeresen bármi? A takarítónő számára jelent valamit, hogy holnaptól más a gigacég ügyvezető igazgatója? Pedig ott aztán van hierarchia.
Egyébként, ha ezt így definiálod, azaz direkt függőségi viszonyként, akkor az emberek többsége az államtól sem függ (a közalkalmazottak nyilván igen), fölérendeltnek meg az állam végképp nem nevezhető.

"Nézd, ha én bekerülök egy társaságba, tíz perc alatt hangadóvá válok és átveszem az irányítást. "
Ah, ugyan, ne szórakozz már! Baromira nem arról beszélünk, hogy elmész egy buliba dumcsizni meg társasozni és ott te vagy a központ, aztán ha meguntad, odébbállsz.
Komoly téttel rendelkező helyzetekben való együttműködésről, hierarchiáról vezetésről próbálj meg gondolkodni, háború, katasztrófahelyzet, munka, család, egy közösség kialakítása és működtetése konfliktusok, veszélyek, nehézségek megoldásával.

"Az uralkodás fegyvereken, elnyomáson, formális hatalmon alapuló erőszak, míg az irányítás lehet önkéntes együttműködés eredménye."
Az a baj, hogy te nem az elveken vitatkozol most már, hanem szavakon, meg az általad elfogadható jelentéseken. Alapvetően egyébként ez volt az egyik problémám az írásoddal is, hogy egy csomó mindent nem definiálsz, csak pártolod, vagy támadod. Emiatt nem is volt számomra egyértelmű. (A természetjogot kérésem ellenére sem definiáltad azóta sem.) Aztán mikor én elvi vitát nyitok, akkor kibújsz a válaszérvelés alól azzal, hogy önkényes definíciókat kezdesz szórni, amikkel igyekszel irrelevánssá tenni az én érvelésemet. Kezdem értelmetlennek látni a vitát.
A monopolhelyzet erőszak? Ha nekem 30 aranykoronám van az osztatlan közös földben, neked meg 1, akkor ki irányít? Ez erőszak? Ez uralkodás? Hol itt a formális hatalom? Ha én vagyok a főbérlő, ki mondja meg, hogy lehet-e ajtót cserélni? Hol itt a választás? Ha a szabad költözés joga adott, akkor a földesurad uralkodik rajtad, vagy sem? Megannyi kínzó kérdés. És igen, ahogy írod, az irányítás LEHET önkéntes együttműködés eredménye. És lámcsak, elvileg a demokratikus jogállam pont ilyen. Míg ha belépsz egy céghez (és ne kezdjük most megint arról a vitát, hogy kétszáz másik állást is betölthetnél, meg Kínába is mehetnél helyette, mert nem, nem tölthetnél be, mert csak erre keresnek embert, csak ehhez értesz, csak ezzel keresel annyit, hogy ne halj éhen, 200 másik ember is munkára vár, és nem tudsz kínaiul és nincs pénzed utazni), szóval, ha ÉLETKÖRÜLMÉNYEID és SZÜKSÉGLETEID KÉNYSZERÉTŐL VEZETVE belépsz egy céghez, akkor rohadtul nem választhatod meg, hogy ki fog irányítani. És rossz esetben uralkodni fog feletted a főnököd, nem fog persze erőszakszerveket hívni rád, csak jelzi, hogy nem teljesítesz eleget, hogy bármikor kirúghat, hogy levonnak a fizetésedből stb. Namost, ez erőszak, vagy szabadpiac? Uralkodás, vagy vezetés? (A cég közben tök jól működhet így.)

"Értem. Tehát ha a közösség demokratikusan megszavazza, hogy az örmény kisebbséget lemészároljuk és vagyonukat szétosztjuk, az oké."
Hát tessék, pont itt van a probléma a cikked alapvetésével. Itt van az az eltérő erkölcs, amiről beszélsz, hogy nem lehet. Aztán mégis van.
Ha a közösség megszavazta, akkor ANNAK a közösségnek ez morálisan (is) oké. Azt kéne már felfogni, hogy a morál, az kb. olyan, mint a lélek. Mindenki beszél róla, és még senki se látta.És mindenki egy kicsit mást ért alatta. És ez még időben is változik. Az, hogy a TE judeo-keresztény gyökerű morálod nem helyesel valamit, az baromira nem jelenti FELTÉTLENÜL azt, hogy igazad van.
Hogy állsz a húsevéssel, abortusszal, arról mit mond a morálod? Lehet, hogy a buddhistáké, Krisnásoké mást? És akkor miért pont neked lenne igazad?
Cpt. Flint 2020.10.06 16:08:32
@G. Nagy László:
"az altruizmus káros és semmi létjogosultsága sincs. "
Akkor nagy kérdés, hogy az evolúció miért nem kukázta még ki? Merthogy kőkeményen létezik, értelmesnek nem nevezhető fajoknál is. Amúgy az altruizmus elvileg csak akkor működik, ha win-win helyzet az eredménye valamilyen okból és távon. (Ide tartozik az is, ha azért segítesz valakin, mert így komfortosabban érzed magad.)
A megbocsátás pl. altruizmus, és ezt te hirdetted a cikkben sztem.

"Nézd, ha társadalomfilozófiát gyártunk és felnőtt, egészséges emberekről beszélünk, úgy ezeket érdemes is TELJES mértékben figyelmen kívül hagyni. (Ha az ózdi munkanélküli Maseratira vágyik, azzal mit kezdesz? Veszel neki egyet? Ez az ő privát gondja, nem a tiéd és főként nem a teljes társadalomé.)"
Aha, értem. Csináljunk társadalomfilozófiát társadalom, emberek, társadalomtudományok, nélkül, az emberi viselkedés alapjainak figyelmen kívül hagyásával. Érdekes felvetés, hogy finoman fogalmazzak.
Az ózdi munkanélküli elsősorban kenyérre, szállásra vágyik, nem Maseratira. Azt majd utána. És ki mondta, hogy meg kell neki venni? Megint olyanokat adsz a számba, amit még csak nem is gondoltam. De bizony figyelembe kell venni, hogy ki mire vágyik, mi motiválja. Ez a te anarchokapitalizmusodban is kurva fontos, mert így lehet eldönteni, hogy mit gyártsunk/szolgáltassunk, és hogy hogyan motiváljuk a melóst.

"Nyilvánvaló. És akkor mi van?" Az van, hogy korábban ennek az ellenkezőjét állítottad, imígyen: "Igen, voltak rabszolgatartók, feudális földesurak és velük szemben rabszolgák és röghöz kötött jobbágyok. Az ilyen hierarchia az erőszak terméke, semmi köze az anyagi javakhoz. "

"Tényleg elnézést kérek a személyeskedésért, de pokolian felhúzol az ilyesmivel. Tényleg arról beszélsz, hogy egy milliárdos hadsereget verbuvál és megölet?"
Hol írtam én ezt? Valójában ezt írtam: "Hiszen szinte bármit megtehet veled, amit akar - ha egyáltalán észrevesz. Pontosan az általad emlegetett "motiváció" miatt (azaz anyagi javak, előrejutás, biztonságérzet) mindig talál egy (száz) "önkéntes" munkavállalót bármilyen aljas dologra. Anyagi lehetőségei révén sokkal nagyobb befolyása van a közösség irányítására, szabályainak megszabására, mint neked. Stb. ÉS EZ A SZABAD PIAC ESETÉBEN IS ÍGY LENNE."

"Vele szemben a legtöbb milliárdos munkahelyeket teremt és pozitív célokat szolgál." Nyilván rohadtul kevés infónk van, de azért elég sok milliárdosról derült már ki, hogy a pozitív célok szolgálata mellett/helyett kurva nagy tetűségeket csinált. Ezt a szélbalos terrorszervezet dumát meg támaszd már alá valamivel, légyszi, ha már sorosgyuri ekkora feketepéter a milliárdosok családjában.
    Ez az a frázis, mely mindig brutálisan kiakaszt. Amitől még ennél is jobban bepöccenek, az az, amikor a beszélgetőtársak, kommentelők, vagy akár fajsúlyos prédikátorok meggyőződéssel hangoztatják, hogy ez már csak így van; nincs mit tenni, ez a világ rendje. A szenvedély elillan, s örüljünk,…..
Cpt. Flint 2020.10.05 10:55:46
@Glokta: "A kibucok - ami valami ehhez hasonlót valósítottak meg - egész jól el is működtek, persze ezek kis, néhány száz (legfeljebb néhány ezer) közösségek voltak, ahol az emberek jól ismerték egymást és meg tudtak bízni egymásban."
A kibucok többnyire alapvetően vallási alapúak, általában ellenséges (természeti és/vagy társadalmi) környezetben, elzártan. Speciális körülmények indokolják/kényszerítik ki a létjogosultságukat és működésüket, és még így sem nevezhetők - gazdasági értelemben - sikeresnek, többnyire nem is működnek igazán hosszú távon és a fluktuáció is nagy. Szóval ez szerintem nem egy általánosan működő modell. (A jelenlegi társadalomban legalábbis; de egy totális háború után lehet belőle [ismét] norma.)
Cpt. Flint 2020.10.05 15:47:08
@G. Nagy László: Amiről te beszélsz, annak semmi köze a társadalom egészéhez. Az legfeljebb egy szelete, a gazdaság. Ott (esetleg!) mondhatod, hogy "0 állam meg 100 állam". De a gazdaság nem a társadalom! Egy emberi közösségben, amilyen a társadalom is, nem utópisztikus, hanem értelmezhetetlen az, hogy "nincs állam, nincs politika, nem értelmezhető a demokrácia". Értelmezhetetlen dolgokat meg nem lehet viszonyítási pontnak megtenni (legfeljebb a matematikában). Egy politika, állam, társadalom nélküli létben a kapitalizmus sem létezik/értelmezhető. Mi lenne ott a tőke, hogy lenne ott kereskedelem, bérmunka, szerződés?
"A totális szocializmus pedig csakis erőszakkal megvalósítható, ott pedig praktikusan nem jön szóba a demokrácia." Pontosabban nem tudjuk, mert még senki sem próbálta.

"Szerintem meg hagyni kell működni és javítja magát." Emberek nélkül nem működik. Egyrészt emberi konstrukció, másrészt ebben élünk. Nyilván, hogy mindig lesz, aki módosítani akarja, és mindig módosulni is fog. De nem "magától", hanem tőlünk. Ez nem egy önjavító mesterséges intelligencia, hanem az emberek összessége. Filozófiákkal, irányzatokkal, pártokkal, demokráciával, politikusokkal, joggal próbálnak/próbálunk rajta folyton javítgatni. Én nem beszéltem semmilyen "külső" behatásról. Annyit mondtam, hogy nem valami alapvető, nagy csodán, forradalmon meg rendszerváltáson kellene itt már agyalni, hanem az alrendszereket kellene tisztességesen és jól megcsinálni, és akkor jól működne az egész is.
(Azért a hatékonyságnövekedésnek és technikai/technológiai fejlődésnek az EGYES társadalmak [államok/országok] tekintetében erős motorja volt a külső behatás, azaz MÁS országokkal való verseny/összeütközés.)
Cpt. Flint 2020.10.06 10:08:08
@G. Nagy László:

"Létrehozzuk az államot. Kijelöljük az állami vezetőket, átadjuk nekik a fegyvereinket és felkínáljuk számukra a megtermelt javaink 30-40-50%-át."
Ez nem így működik, és nyilván ezt te is tudod. Legyek urát olvastad? Elvileg kötelező volt...
Annyi, annyi film, könyv, meg kísérlet volt már erről... etológia, csoportdinamika stb.

Ugye eleve baromira meghatározó a kiindulási állapot. Ki az a száz? Mi a foglalkozásuk, koreloszlásuk, egymáshoz való korábbi viszonyuk, nemek eloszlása stb.
De legyen száz csont idegen, kb. egykorú, egyenlő nembéli eloszlással.
Tegyük fel, hogy a kispolgári anarchizmust (szabad kistermelők által alkotott társadalom) választják (alakul ki).
Lesz, aki nem ért semmihez. Ez nyilván nem lesz túl megbecsült tagja a közösségnek. kevés kaja, rossz szállás, nő nuku. Vagy belenyugszik és kihal, vagy erőszakos lesz, lop, rabol, nőket támad meg. Ha magányosan meghal, jó esetben nem zavar senkit, de rossz esetben el kell tüntetni. Ki teszi ezt meg? Erre is van vállalkozó persze, de ki fizeti? Akit zavar? Mondjuk a főtéren fekszik, és senki nem fizet az eltüntetéséért, inkább elkerüli a helyet. De ha mondjuk kolerás lesz miatta az egész bagázs, akkor mi van?
Ha erőszakos, akkor megint probléma... ki fékezze meg? Oké, erre is van vállalkozó, maszek rendőr. Megint csak, ki fizeti? Az áldozat, az addig oké. De mások is elkezdenek félni, hogy velük is megeshet hasonló. Prevenció is kell, tehát aki fél, fizet. Ez jó buli a rendőrnek, tehát elkezd ő maga (vagy egy felbérelt embere) stikliket csinálni azoknál is, akik nem fizetnek, hogy őket is a szolgáltatási körébe vonja. Ki ellenőrzi a rendőrt? Egy másik? És ha kartellezni fognak?
Mi van, ha valakit hamisan vádolnak? Ki határozza meg a büntetést?
Mi lesz a cserekereskedelem vitás eseteivel? Az utólagos reklamációkkal? Ki fog dönteni, és mi alapján?
Nyilván lesz valaki, vagy valakik, akikben sokan bíznak, akik okosabbak, ügyesebbek a kapcsolatépítésben, a békéltetésben... belőle/belőlük előbb-utóbb természetes vezető/testület lesz. Másik lehetőség, hogy valaki valamilyen nagyon kívánatos/szükséges termékkel monopolhelyzetbe kerül, és ennek révén óriási anyagi előnyt szerez. Az anyagi javaival meg tudja szerezni mások támogatását, szolgáltatásait. Ennek révén talán békésen, de inkább erővel végül rákényszeríti a közösségre a saját szabályait. Kész az önkényuralmi társadalom, nyilván dinasztikus örökléssel. Aztán jön a szakadás, lázadás stb.
A választott vezető(k) esetén is ki fog alakulni egy intézményrendszer, és az azt ellátók köre, tökmindegy, hogy "szolgáltató"-nak hívjuk, vagy "hivatalnok"-nak. A vitás kérdések rendezésére kialakul egy szokásjog, amit előbb-utóbb valószínűleg rögzíteni is fognak. Az irányítás, bíráskodás, közbiztonság ellátásáért eleinte eseti lesz a fizetés az érintettek részéről, de a perevenció, illetve a feladatellátás folyamatossága miatt később rendszeres átalányfizetés alakul ki, ami maga az adó, bizony... még akkor is, ha természetben fizeted.

Végig kell játszanunk újra a társadalom kialakulását?
Szerintem az ember mai szellemi/ösztöni szintjén nincs olyan, hogy ne akarjon (valaki) többet, másét, hogy ne irigykedjen, hogy valaki ne vágyjon uralkodni, ne legyen féltékeny stb.
Ott van az általad is elfogadott, sőt, díjazott "motiváció". Innentől nem lesz olyan, hogy mindenki képes békés megegyezésre, hogy mindenki csak annyit termel, és annyit szerez be, amennyiből megél... ha nincs közösségi számonkérés, az önkorlátozás nem lesz elegendő.

Nekem ez a véleményem az emberekről úgy általában.
Ahol nem ez volt/van, az szerintem kivétel, sajnos.
Korábban már több ízben írtunk erről a témáról, ahol bemutattuk például azokat a jellegzetes necces alaphelyzeteket - külföldön szolgáló megözvegyült katona, fúrótornyon dolgozó jól kereső olajmunkás, akiknek mindig az igazi, élőben remélt randi előtt fogy el a pénze, hal meg az apja, zárolják a…..
Cpt. Flint 2020.10.05 09:33:45
@Majom1Parádé: "csak a bankkártya csere segít, különben örökre vonják a tagdíjakat"
Azért ehhez legalább olyan hülyének kell lenni, mint a többi lehúzós csaláshoz... beszedést, utalás kezdeményezését, meghatározott célszámlát simán le lehet tiltatni bankkártyacsere nélkül is. azt már nem is mondom, hogy netes előfizetést eleve virtuális kártyával, paypallal stb. kell fizetni, ami még könnyebben ellenőrizhető, korlátozható.
Mivel egész életemben az irodalom világával foglalkoztam, újra és újra elém került a nagy kérdés: vajon a kötelező olvasmányok jelenlegi listája hasznos vagy káros a diákokra nézve? Rengeteg véleményt hallottam ez ügyben, tanárokét, szülőkét, diákokét, írókét és átlagemberekét is, és az érveik,…..
Cpt. Flint 2020.09.23 12:09:48
@Válasszunk: "Ha az olvasással, a könyvekkel kapcsolatos első élményeid kialakítanak valamilyen irányú reakciót, az később jó darabig elkísér."
Az első olvasásélményed BIZTOSAN nem a kötelező olvasmány lesz. Hacsak a Gőgös Gúnár Gedeont nem tekintjük annak. De ennyi erővel már a betűtanuláskor megutálhatod az olvasást. Én pl. ROHADTUL utáltam írni. Olvasni meg imádok.

Miért nem volt hiszti 30-40 éve abból, hogy "megutálják a gyerekek az olvasást az iskolában"?
Eleve, akinek nem volt különösebben szüksége rá, az nem olvasott, na bumm. (Akkoriban azért persze még muszáj volt kimászni az analfabetizmusból annak, aki legalább szakmunkás akart lenni.) Ne akarjunk már mindenkit felemelni egy (relatíve magas) alapműveltségi szintre... Ezt a szocializmus próbálta, köszszép, voltak eredmények, de azért olyan nagyok nem, meg akkor azért komolyabb kényszerek, információhiány és bezártság volt.
HA (ameddig) meg lehet élni olvasás nélkül, akkor (addig) az emberek minimum 70 %-a másra fogja fordítani az energiáit, ezt tudomásul kell venni sajnos. Majd ha lekapcsolják a netet meg a tévét, megint jobban divatba jön az olvasás, de akkor sem lesz igénye/szüksége rá mindenkinek. Az, hogy mindenkiből kiművelt emberfőt kell csinálni, egy vágyálom/téveszme.
Az oktatást eleve durván racionalizálnám a maihoz képest, kb. az 1910-1940 közötti rendszert visszaállítva.
Cpt. Flint 2020.09.23 15:30:13
@Válasszunk: természetesen nem az ismeretanyag tartalmában akarok visszamenni az időben. :D
viszont az általános- és középiskolában a fiatalok fejébe tölteni szánt "tudás" SZINTJE és MENNYISÉGE messze-messze túl van tolva. ez ráadásul annyi időt és energiát igényel, ami egyértelműen az alapvető képességek/ismeretek megszerzésének, begyakorlásának rovására megy.

"Az olvasás egyik fontos feladata éppen az, hogy a gyerek számára hasznos információhoz, ismeretekhez jusson"
Ez az, amit a mai világban nem tudsz igazolni. Minden megvan más (nem olvasandó) formátumban, azon a szinten, amire az osztályzathoz, vagy akár a továbbtanuláshoz szükség van.
Egyébként csak jelzem, hogy pár száz éve nem voltak egyetemi jegyzetek, sőt tankönyvek sem.
És akkor még itt van az örök kérdés: olvasásnak számít-e egyáltalán a (szűk) szakirodalom, ami nem a szórakozást, érzelmi fejlődést, általános műveltség gyarapítását célozza? ;)
Cpt. Flint 2020.09.24 09:57:25
@Válasszunk: "A "szintje" meglehetősen alacsony annak a tudásnak." Elsajátítás tekintetében elhiszem. "Túl magas szint" alatt azt értem, hogy szerintem olyan részletességgel megy bele a (kötelező) tanagyag egyes területekbe, ami teljes mértékben felesleges az egyetemi szakképzésig. Lásd mondjuk Kanada v. É-Afrika egyes vidékeinek talajtípusai, virágzati típusok, elektronhéj-szerkezet, vagy a nagy klasszikus, a kovalens kötés pl.

Hogy mi az előnye az olvasásnak, azt szerintem hiába feszegetjük. Én abszolút olvasáspárti vagyok, de a tények makacs dolgok: egyrészt nagyon sokan nem tanulnak meg jól olvasni (nincs rá idő, ugye, mert már első-másodikban is kell az angol, meg a mindennapos tesi, meg a tökömtudja), másrészt amúgy is iszonyat szar a tankönyvek többsége, jelentősen nehezítve a befogadást, értelmezést.
Szóval mondani lehet, hogy hatékonyabb, meg jobb az olvasás, de be is kellene bizonyítani, és nem a szakemberek számára, hanem a tanulóknak!
Amúgy egy karizmatikus, jó tanárral, klassz szemléltetésekkel leadott 45 perces anyag vonzóbb és hatékonyabb lehet egy rossz könyv felett eltöltött óráknál.

"az írásbeliség javarészt megkerülhetetlen"
Mondanám, hogy "ámen", de nem tudom. Neked, nekem az. És még sokaknak. De mivel - úgy tűnik - van/felnő egy olyan réteg, akinek az írásbeliség (a klasszikus, szóval nem a három szavas, töredékes chatelés) nem jelent alapot, ezért ezzel valamit kezdeni kell. Nem mondhatjuk, hogy "így jártatok, nektek alap dolgok nem lesznek elérhetők, megismerhetők". A nyereségérdekelt szféra nem is mondja ezt, és keményen ráálltak a mai formákban elérhető tartalmakra. Be kell látni, hogy az oktatásnak (beleértve a napi élethez szükséges ismeretek elsajátítását is) követni kell az alanyait, a közönségét ebbe az irányba. Nem mantrázhatja örökké, hogy "itt a könyv, olvasd el, ez a hatékony".

A feleségem (reál) tanár. Rendelt egy gamer széket. Az összeszerelési útmutatók helyenként elég nehezen értelmezhetők még gyakorlattal is, szóval nem sokra ment vele. Viszont youtube videó alapján pikk-pakk összerakta.
Szóval képesnek kell lenni a változásra, nem lehet veszni hagyni nemzedékeket arra hivatkozva, hogy "miért nem olvasnak".
A közelmúltban jelent meg Mike Shellenberger új könyve: Apocalypse Never, magyarul: Soha el nem jövő világvége. Miért ártalmas a környezetvédelmi alarmizmus mindannyiunk számára alcímmel. A neves aktivista azzal döbbentette meg a zöld társadalmat, hogy bocsánatot kért a nevükben is a klímaváltozás…..
Cpt. Flint 2020.09.09 11:25:52
@alöksz róz: "úgy rémlik, észszerű kitermelésről és felhasználásról volt szó."
szerintem nem volt részletezve, hogy milyen kitermelési és felhasználási módok mellett jó, vagy rosz. kb. annyi volt, a cikkben, hogy "a tűzifa rossz". erre írtam én, hogy valóban van (lehet) sok rossz tulajdonsága is a tűzifa alapú energiatermelésnek, de ez elsősorban a technológiából adódik és nem a szénmérlegből.

mi az, hogy "észszerű"? ki mondja meg? (persze azon túlmenően, hogy ne termeljünk ki többet, mint a növedék.) több száz éve vitáznak rajta tudósok, erdészek és gazdálkodók. nyilván mindenkinek (és mindenkor) más, éppen adott prioritások, gazdasági és jogi környezet szerint. amit leírtam, az a GYAKORLAT, azok a tények. nem egy vágyálmot kell más módszerekhez hasonlítani, hanem egy működő, vagy nagy biztonsággal rövid időn belül megvalósítható rendszert.
Természetes, hogy minden energiatermelési és szállítási módnak megvannak az esetleges hátrányai. Az előnyök és hátrányok számszerűsítésével (beleértve a megvalósíthatóságot, gazdaságosságot, környezetterhelést) kell összehasonlítani a különböző módszereket, lehetőségeket. Simán előfordul. hogy földrajzi helytől függően is más és más lesz a nyerő.
Szóval csak annyit bedobni nagy általánosságban, hogy ez rossz, és totál felejtsük el, az meg jó, és mindenhol azt kell csinálni; ez szerintem parasztvakítás.
Cpt. Flint 2020.09.10 12:14:13
@gigabursch:
"A magból az alsó köpenybe érkező hőteljesítményt 5-15 TW-nak becsüli Lay és szerzőtársai (2008). Ehhez az alsó köpenyben hozzáadódik a radioaktív bomlásból (10-12 TW) és az alsó köpeny hűléséből származó (5-25 TW) hőteljesítmény. A felső köpenyben a radioaktív bomlás révén termelt hő azért kevesebb, mert a radioaktív anyag vagy a könnyebb vagy a nehezebb elemekkel fordul elő. A felső köpenyben a radioaktív hőtermelés mértékét 2TW-nak, a felső köpeny hűléséből származó hőteljesítményt pedig 3 TW-nak tételezték fel. Az említett tényezők miatt a litoszféra alsó határfelületére tehát nagyon nagy hőmennyiség érkezik, mely a litoszféra hűlése során emittálódott hőmennyiséggel és a kéregben jelentkező radioaktív hőtermelés (6-8TW) miatt tovább növekszik. A felszínen kilépő belső eredetű hőteljesítmény becslésük szerint 46 +/- 3 TW . Megjegyezzük, hogy ez összhangban van a korábban is ismert 1.4 × 1021 joule/év hőenergiával, ami a szoláris energiához képest elhanyagolható, hisz annak évi mennyisége 4000-szer nagyobb, mint a geotermikus eredetű. Ugyanakkor lényegesen, mintegy százszor nagyobb, mint a földrengések során felszabaduló energia.
Mivel a Föld belsejében, a magban igen magas hőmérséklet (közel 4000-6000 °C) uralkodik, emiatt akkor is tetemes hőmennyiség hagyná el a Föld felszínét, ha a radioaktív bomlás nem lenne. A fentiekből kitűnik, hogy a radioaktív bomlásból származó becsült hőteljesítmény – ami 20 +/- 3 TW-nak felel meg – mintegy fele részben járul hozzá a Föld felszínén eltávozó hőmennyiséghez.

A köpenyben az anyagáramlással együtt járó, felfelé irányuló hőtranszport folyamatok legnagyobb részben hőoszlopok révén valósulnak meg, melyek forrása jelenlegi ismereteink szerint elsősorban a földköpeny alján található, nagy termikus gradiensű, az alsó köpeny viszkozitásához képest kis viszkozitású, mintegy 150-300km vastagságú, részlegesen olvadt D"-réteg.
A hőoszlopok átmérője általában 100-200km, közel henger alakú, akár több ezer km hosszú, közel vertikális képződmények. Bennük a feláramló anyag a litoszféra alatt szétterül, az áramlás ott horizontális. A hőoszlopok helye évmilliókban véve állandó. Általában a hőoszlopokhoz kapcsolódnak a forró pontok (hot spot). Számuk kb. 120-ra tehető. Forró foltoknak is nevezik őket.
Működésüket még távolról sem ismerjük. Mjelde és társai (2010) szerint a kainozoikumban a működésük egy 10 és egy 5 millió éves periodicitással jellemezhető, amiből arra következtettek, hogy a feláramló olvadék és a vele szállított hőmennyiség szinte az összes jelentősebb forró folt hőoszlopában 5 millió évenként megnő, és az intezívebb működés 10 millió évenként jelentkezik."

stb.

regi.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0033_SCORM_MFGFT6001T/sco_04_01.htm
Cpt. Flint 2020.09.10 12:59:43
@Kovacs Nocraft Jozsefne: fentebbiekből azt olvasom ki, hogy 1/4000-e, azaz 0,25 ezreléke a Föld belsejéből kilépő hőenergia a napsugárzásból származó energiának.
A Pannon-medencében átlagosan kb. 90 mW/m2 a hőfluxus, ez éves szinten 788 Wh/m2, azaz kb. 0,8 kWh/m2.
A magyarországi éves átlagos napsugárzás (vízszintes felületen) ezzel szemben kb. 1280 kWh/m2. Ez mondjuk csak 1600-szoros érték. De így sem túl sok a "földhő" a "naphő"-höz képest.

És a fene tudja, mi mindent kell még számításba venni... :D
A közösségi oldalak csodálatos helyek. Tarthatom a kapcsolatot a barátaimmal, követhetem a kedvenc újságaimnak az oldalait, csoportokban ismerhetek meg új embereket, leírhatom a gondolataimat és a lista végtelen, hogy mi mindent tehetek még meg. De van ennek egy árny oldala…..
Cpt. Flint 2020.09.07 14:39:30
Ez olyan (a poszt is, meg voltaképp a blog is), mintha a kocsmában akarnád megmondani, hogy ki mit és hogyan beszéljen. Egyrészt leszarják, másrészt megcsapnak, harmadrészt még jogod sincs hozzá. Megoldás? Nem mész oda, azaz nem olvasod, hallgatod, nézed, ami nem tetszik.
A netet nem fogod megrendszabályozni. Akinek esze van, felismeri, hogy a közösségi oldalak, fórumok előnyei vagy hátrányai a nagyobbak az ő számára. Ha nem érdekli a mocsok és nem akar támadási felületet adni, akkor törli magát, illetve csak kommentelhetetlen oldalakat látogat, de minimum saját maga nem kommentel. Aki félti a magánéletét (és a hozzátartozóiét, barátaiét is), az nem üzemeltet valós facebook profilt és hasonlókat.
Tudomásul kell venni, hogy az emberek többsége bizony ilyen. A névtelenség, arctalanság és az ellenőrizhetetlen, korlátozatlan, felelősség nélküli megnyilvánulás lehetősége a legrosszabbakat hozza ki belőlük. A net egy része ilyen szempontból pöcegödör. Nem nagyon van mihez hasonlítani a korábbi időkből, tehát a múlttal példálózni ezzel szemben elég értelmetlen. Azért halvány párhuzamként emlékezzünk a Jézust elítélő (pontosabban Barrabást felmentő) arctalan tömegre, autodafékra, boszorkányégetésekre, nyilvános kivégzéseket és megszégyenítéseket régen (és sztem ma is) bámuló plebsre.
Ez van, az emberek egy része nem valami kedves és rendes. Egyet tehetsz, véded magad, visszahúzódsz, nem adsz támadási felületet, nem mész ilyen helyekre, normális népekkel tartod csak a kapcsolatot, értelmes és normális műsorokat nézel/hallgatsz stb.
Cpt. Flint 2020.09.07 15:52:29
@midnight coder: az igénytelenség sem szégyen, mert aki igénytelen, az úgysem szégyelli magát. :)
Cpt. Flint 2020.09.08 14:14:42
@szánmonoxid: " patkány soha nem hal meg, mert a magyar nyelvben meghalni csak ember tud."
ezt a butaságot honnan tetszett venni? ezt szerintem nem találod meg semmi komolyan vehető helyen szabályként leírva, de még ha találnál, akkor se jelentene semmivel sem komolyabb "szabályt", mint bármelyik hasonszőrű nyelvművelős marhaság. ilyet legfeljebb az óvónéni meg némely alulműveltebb tanítónéni mond...
Minimum van egy olyan nyelvi/költői eszköz, hogy megszemélyesítés... de ezen túlmenően is minden büntetés nélkül használható a "meghal" bármire, ahogy használjuk is, nem csak a kedves kiskutyánkra, hanem számítógépre is, telefonra is stb.
hagyjuk már ezt a munkásőr/önkéntes rendőr/portás/nyelvművelő mentalitást...
A szomszédban egy kedves, vidám, nyugdíjas néni lakik. Vagy legalábbis kedves és vidám volt mindig. Mostanában azonban észrevettem, hogy valami megváltozott...
Grease. Megvan a film? Van benne a szép, szőke főhősnő, aki minden, csak nem trendi. Biztos, hogy senki sem akarna olyan lenni, mint ő: szigorú frizura, szigorú ruha, szigorú elvek és erkölcsök...
Cpt. Flint 2020.07.24 12:08:49
ez a "ne add magad könnyen" ugyanolyan baromság, mint az "éld ki magad".
hogy valaki a neki tetsző párral egyből kefélni akar, szerintem nem feltétlenül el/megvetendő. az inkább a kérdés, hogy ezt miért teszi, illetve, hogy ezen a hozzáállásán túl akar-e, tud-e hűséges lenni, van-e elképzelése arról, hogy kivel akar együtt élni és hogyan.
a férfiak a felesleges, megjátszott magakelletést, a játszmázást, puncimegvonást ugyanúgy rühellik, mint az ostoba, viszkető nunijú ribiket.
nem kéretni kell magadat, meg tornáztatni a csávót a kefélésért, hanem saját magadat nagyon komolyan megismerni, saját magaddal békében lenni. ezek után lehet olyat keresni, akivel nem kell megalkudnod és nem akarod megváltoztatni. és ha ilyet találsz, és neki meg te vagy ilyen, akkor fog működni. semmilyen más esetben nem. és ebből a szempontból még az se nagyon számít, mennyit keféltél előtte.
az említett Rizzoval sem az a tény volt a fő gond, hogy mindenkivel lefeküdt... hanem ennek az okai, a bizonytalansága, a társfüggősége, hogy ő maga sem tudta, hogy mit akar, hogy azt hitte, a kapcsolathoz az kell (és elég is), ha szexet ad. ezt nyilván megérzi a másik fél, és ki akar egy totál kialakulatlan, céltalan, kóros személyiséggel hosszú távra tervezni? persze természetesen mindig lesz, aki kihasználja pár numera, cigi, pénz stb. erejéig.
Természetesen a filmben felvázolt jellemek, tulajdonságok, időtartam egyáltalán nem garancia arra sem, hogy Sandy együtt marad a menő csávóval akár csak pár évig is... És a való életben is többnyire inkább kontraproduktív szex késleltetése, az ezzel, vagy akár a másik fél érzelmeivel való játszmázás.
Így júliusra végre elmondhatjuk, hogy sikeresen betoppant a nyár. A fesztiválok és a bulik ideje lenne ez, de arról, hogy miért is nem így van, inkább ne is beszéljünk... Tudjátok ti is, tudom én is. A valóságból kizökkentős Netflix sorozatok pedig még mindig itt állnak mellettünk, hogy lekössék a…..
Klímát szeretnél társasházi lakásodba? Tisztában vagy az esetleges buktatókkal? Kellemetlen kérdéseknek jártunk utána a témában...
Cpt. Flint 2020.07.16 10:23:00
@Cpt. Flint: "az a Fisher nem ugyanaz a Fisher." És ilyen szempontból én is hülyeséget mondtam az elején, mikor arra utaltam, hogy megvett egy korábbi márkanevet. Mert nem vette meg valszleg, egyszerűen csak ugyanazt a nevet adta a cégnek (és a forgalmazott "noname" klímáinak), más logóval. Gondolom (már?) nem volt levédve a név. Az UK-ban is van egy Fisher klímaszerelő cég, de annak megint semmi köze sem a régi Fisher-hez, se ehhez a magyarhoz. Az csak szerel, gyári (japán) klímákat.
Cpt. Flint 2020.07.16 11:03:14
@Secnir: www.furnacecompare.com/mfr/sanyo/
"Sanyo purchased Fisher Electronics in 1975, and produced a series of central air conditioners under the name Sanyo-Fisher. In 2000, Sanyo Electric Air Conditioning Co. Ltd. merged all of its air conditioning businesses. In 2011, the company was acquired by Panasonic Corp. [...] Since Panasonic’s acquisition of Sanyo, the company’s HVAC products are being sold under the Panasonic name. "

Szóval ha jól értem, 1975 óta már a légkondi Sanyo-Fisher volt, 2000-2011 között Sanyo, 2011 óta meg Panasonic. A jelenleg (csak) Mo-on forgalmazott Fisher klímák egy újabb, valszleg alapvetően magyar tulajdonú cég mások által tervezett és bérben gyártatott termékei.
Nincs egyébként ezzel semmi gond, csak nem kell azt hinni, hogy ez valami nagynevű külföldi márka. Illetve ha tényleg mindig mástól és mástól vesznek jelentősen eltérő konstrukciókat, akkor nyilván sem a minőség nem egyenletes, sem a kialakításban, funkciókban nem várható egységesség, következetesség.
Cpt. Flint 2020.07.16 11:10:04
@Secnir: "a freonvezeték, mint kifejezés vicces, tekintve, hogy freonvezeték nem létezik"
Aztán ugyan miért nem? Valamikori vegyészként (is) kérdem, hogy ha vízvezeték, gőzvezeték, kőolajvezeték, ammóniavezeték létezik, akkor freonvezeték miért ne lenne?
Keress rá guglin is, találsz eleget.
Dr. Kásler Miklós miniszterkedés helyett nemzeti gyökereinket keresi. BRÉKING: meg is találta. Amikor még a Vereckei-hágón keresztül hurcoltuk be a koronavírust és nem a horvát tengerpartról! Azok voltak a régi szép idők! ..
Cpt. Flint 2020.07.14 14:51:10
@ulpius66: mivelhogy Mo-on nem volt lengyelellenes, görögellenes, örményellenes törvény, agitáció, pogrom, genocídium. zsidóellenes meg volt/van. szerintem innentől érthető. azért a cigány felmenők emlegetésének se örül felhőtlenül mindenki.
Cpt. Flint 2020.07.14 15:28:17
@ulpius66: sokat kéne még olvasnod, hogy ne az UL-ekből és propagandából építsd fel a világképed.
nem kell szeretni a zsidókat (sem). a legtöbb embert én sem szeretem különösebben. többnyire semlegesen állok hozzájuk és békén hagyom őket, lehetne pl. ezt mindenféle nemzetségre, vallásra, bőrszínre, szexuális irányultságra kiterjeszteni. és csak az egyéneket elítélni (akár erkölcsileg, akár de facto, jogilag), ha konkrétan az embertársaiknak ártanak. én ennyivel megelégszek, nem keresek kollektív bűnösöket.

elítéled Sorost, mert egy rohadt harácsoló manipulátor, de nem ítéled el ugyanezért Orbánt, Mészárost, Szíjártót, Lázárt...
Az a probléma, hogy nem egyenlő a mérce. ugyanazt követed el, amivel a "baloldalt", "libsiket" vádolod. és ugyanúgy korlátozol a szabályaiddal, deklarációiddal, skatulyázásaiddal, mint ahogy róluk állítod.
A következő helyszín talán az egyik legfurcsább és legérthetetlenebb szovjet építészeti "remekmű". Az idősebb generáció tagjaiból sokan emlékezhetnek még a kisdobos és úttörő táborokra. Ebben a táborban a gyerekeknek nagyon sok rémálma lehetett. A Szkazka (ami magyarul annyit tesz: "egy mese")…..
Lassan két hete tart a magyarországi vészhelyzet és sajnos még nem nagyon látszódik, hogy a Koronavírus járvány mérséklődne bárhol is Európában. Az epidémia kiindulópontjában, a kínai Vuhanban november végén regisztrálták az első fertőzöttet és március elejére ért véget náluk a járvány, vagyis ott…..
19 éves, német, a neve Naomi Seibt és tagadja a klímaváltozást.   Az amerikai Heartland intézet karolta fel, amely végi a „klímaszkeptikus” nézeteket, a Trump-kormányzat gazdasági és környezeti politikáját. Naomi eddig ismeretlen volt, de most hirtelen felkapta őt a média. A lány nézetei korábban…..
Cpt. Flint 2020.03.13 13:35:45
@molnibalage: nem, a Nap teljesítménye nem állandó, lásd napfottevékenység és napkitörések. Emellett rohadt keveset tudunk a Föld magjában zajló folyamatokról is. Egyáltalán nincs a köpeny hőmérsékletét mérő hálózat pl., különösen az óceánok alatt.
Emellett pl. már régen megállapították, hogy a CO2 koncentráció éves ingadozása sokkal nagyobb mértékű, mint azt az antropogén hatások indokolnák. Kutatások szerint az északi félteke ökológiai rendszere sokkal nagyobb mértékben befolyásolja a CO2 kibocsátást, mint az ember.
Blogunk egyik nagyon régi bútordarabja és szerzője (Pizka professzor) fura szerzet: velejéig és zsigerileg civil, ugyanakkor visszatérően és alaposan foglalkozik olyan témákkal, amelyek gyakran fel-felbukkannak a lemiles olvasótábor agytekervényeiben is. Mai posztja egy olyan örökzöld topikot érint,…..
Einstandolt cukrászgépek, a szakma legnagyobb nevei és egy hatalmas fagylaltmérgezés is kellett a Jégbüfé sikeréhez.  ..
2020. február 5-én jelent meg egy miniszteri sajtóközlemény, amiben egy mondat elég hangos felzúdulást keltett – pedig talán épp itt nem kellett volna. A kérdéses mondat így hangzott: "a rákhalálozás elleni harcban maguk az emberek tehetik azonban a legtöbbet, mert a magyarországi magas…..
Cpt. Flint 2020.02.25 13:50:05
@MAXVAL bircaman közíró: "Minden betegség alapja a lélek."
A paradicsom mozaikvírusé is?
A nőgyógyászok bunkó, undorító stílusa a nőkkel, a csecsemős nővérek és ott dolgozók viselkedése az anyukákkal felháborító! Tisztelt Praxis blog!   Aki ismeri a Jászberényi kórházat, tudja már, hogy ott aztán végképp semmi jót nem várhatunk! (tisztelet a kivételnek, mert vannak páran). Ezúttal…..
Cpt. Flint 2020.02.25 13:02:52
@kekecke: gondolom, akinek neadjisten tájszólása van, a bíróságon sem tanúskodhat...
– a kérdés, amit az iskolások a leggyakrabban feltesznek a kötelező olvasmányokkal kapcsolatban. Sokat elárul az irodalomoktatás állapotáról. A konkrét esetben egy németországi iskola 9. osztályában a ’Tamás bátya kunyhója’ a szóban forgó regény. De a kérdés naponta hangzik el magyar iskolák…..
Cpt. Flint 2020.02.17 09:44:06
@Szőrös Kaméleon: @Almandin:
legyetek szívesek végre definiálni, hogy mit jelent a "művelt"!!!
én ugyanis nem tudom.
én pl. szeretem a komolyzenét hallgatni, ennek ellenére alig van olyan mű, szerző, amit/akit felismerek. nem vagyok tisztában a szerzők életrajzával, sokukat még század szinten sem biztos, hogy el tudok helyezni. Emellett az operát (az áriás részeket) kimondottan nem kedvelem. a "modern" zeneszerzők, ill. pl. Bartók sok műve szintén nem az esetem.
Szeretem a festészetet, legalábbis a figuratívat. De szintén alig tudok valamit az alkotókról, és lehet, hogy teljesen "értéktelen" művek is tetszenek. A szobrászat ritkán fog meg.
Történelemből (legalábbis az újkorig) csak nagyon általános ismereteim vannak, évszámok, uralkodási idők, nevek, csaták nemigen mennének...
Földrajz so-so, azért Ázsia vagy az USA államai nem biztos, hogy mind menne.
Sokat olvasok, mindenfélét, több ezer kötetes a könyvespolcom, elektronikus formában is van emellett vagy 4 GB. De pl. Tolsztoj Háború és béké-jét nagyon hamar letettem (rohadt sok név és francia szöveg, utóbbi az én kiadásomban minden magyarázat/fordítás nélkül). Az irodalmárok közül azért elég sokról tudom, hogy kicsoda.
Természettudományok alapjait elég jól ismerem, mai eredményeikkel, állásukkal is valamennyire tisztában vagyok.
Magam nem zenélek, idegen nyelveket nem beszélek, angol szöveget némi szótárazás segítségével tudok olvasni.
Ez most akkor művelt? Vagy tájékozott? Vagy mi a fene?
Mi ennek a fokmérője, tessék mondani? Ki ad erre bizonyítványt? Ki döntheti el ezt, annak mit kell tudnia?
Cpt. Flint 2020.02.17 09:59:38
@Almandin: "Nos, ott már baj van, ha valakinek beszélgetés közben az jár a fejében, hogy most nehogy a másik műveltebb legyen nálam, meg le ne nézzen, vagy arra törekedjen, hogy a másik hibáit keresve fölényesen kijavítgasson dolgokat. "
Pedig az emberek ilyenek. Folyton azon agyalnak, hogy a másik műveltebb, okosabb, jobban néz ki, gazdagabb, ügyesebb, jobbak a kapcsolatai... vajon miért beszélget velem, mit akar, mit vár, mit gondol rólam, tetszem-e neki, megsértettem-e stb.
Pontosan az ilyen "művelt" meg "magas kultúra" meg hasonló sznob kategorizálás miatt van eleve kisebbrendűségi érzése sok embernek (miközben azt se tudja, mit kellene érteni alatta, illetve senki se tudja voltaképp...). A kisebbrendűségi érzés pedig gyakran szül haragot, irigységet, sértettséget, bezárkózást stb.
"Lazán, kötetlenül beszélgetni valakivel jó, én, ha beszélgetek, nem is figyelem, hogy a téma, ami felmerül, mennyire tartozik"
Persze, hogy nem figyeled. Ez tök ösztönösen működik már többnyire. Nyilvánvaló, hogy mikor a lakásodban dolgozó burkolóval kötetlenkedsz meg lazulsz, akkor nem fogod előhozni a Tannhäusert. Olyanról fogsz vele beszélgetni, amihez szinte biztosan hozzá tud szólni, és ami érdekelheti. A barátokkal, rokonokkal többet megengedhet magának az ember, de természetesen ott is ösztönösen figyelembe veszi a másik érdeklődési körét, korát, ismereteit. Tudatosan akkor változtatunk ezen, ha valami újat akarunk a társalgásba vinni, amiről nem tudjuk (eldönteni) magunkban, hogy a másik ismeri-e, érdeklődik-e iránta; illetve ha valamire rá akarjuk irányítani a figyelmét, szeretnénk, ha foglalkozna vele.
Ha te nagyon sokat beszélsz valakivel olyan témáról, amiről a másik nem tud semmit, illetve nem is érdekli, akkor észre fogod venni, hogy (teljesen természetesen) hamarosan kerülni fogja veled a (hosszabb) beszélgetést.

"Nem sznobizmusból fogyasztok magas kultúrát, hanem azért, mert színesebbé, gazdagabbá teszi az életemet."
Ha nem sznobizmusból tennéd, nem neveznéd "magas"-nak.
Tamási Áron, Fekete István, Lázár Ervin, Karinthy Ferenc, Wass Albert, Krúdy Gyula, Robert Merle, Somerset Maugham, Graham Greene, E. M. Remarque, Julio Cortázar... "magas kultúra", vagy sem?
Cpt. Flint 2020.02.21 10:42:16
@Szőrös Kaméleon: "A matematikában nincsenek "bizonyíthatatlan feltevések"".
Rendben "sejtés" a "hivatalos" magyar neve, tökmindegy.
"Ez a tiszta matematika felfogása. Ajánlom figyelmedbe még egyszer Hardy már említett könyvét."
Bocs, de annyira érdekel a tiszta matematika, mint az opera. Bár mindkettőt távolról tisztelem, vagy legalábbis elfogadom mások rajongását irántuk.

"azért rokonítottam a művészetekkel, mert egy frappáns gondolatmenet, bizonyítás ugyanazt a katartikus élmény okozza, mint egy művészeti alkotás."
szerintem ez - az emberiség összlétszámához mérten - nagyon-nagyon kevés embert érint. és még annak a kevésnek sem mindennapi. ilyen értelemben sokkal kevésbé univerzális a képzőművészetnél, vagy a zenénél. eleve olyan mérvű előképzettség, tudás kell hozzá, ami a művészet befogadásához nem szükséges. És valszleg egy matematikai bizonyítás, levezetés a legnagyobb katarzist a művelőjének szerzi, nem a közönségnek.
nekem is okoz(hat) katarzist egy nehéz feladat (nem feltétlenül matematikai, mondjuk munkahelyi, magánéleti) jó megoldása, valaminek (tárgy, eszköz, étel) a saját kezű elkészítése... de ettől ez még nem művészet. :D

"Ne velem vitatkozz, én veled értek egyet a legtöbb kérdésben."
Nem vitatkoztam (már), inkább kérdeztem, válaszokat kerestem, eszmét cseréltem volna.

Én is nagyon szeretem Ottlik könyveit, pedig "az én időmben", azaz amikor iskolás voltam, még inkább a csak a "tűrt" kategóriába tartozott. De mivel a család egyik ága kőszegi, így nekem "kötelező" olvasmány volt az Iskola a határon. :)
Könyvtacskó Van magyar krimi! 2016.06.26 08:26:45
Egy korábbi írásomban már említettem, nem szeretem a politikai sci-fiket. Ennek ellenére elolvastam Kondor Vilmos legújabb kötetét; megelőlegezett bizalom ez az író személyének...
Az Európai Unió 10 millió eurós támogatással szeretné az ammónia alapú üzemanyagcella hajtású hajózás térnyerését elősegíteni, írja az CNBC. A pénzt a ShipFC projekt, a NCE Maritime CleanTech által koordinált 14 cégből és a hozzájuk kapcsolódó intézetekből álló konzorcium kapta. Forrás:…..
Cpt. Flint 2020.02.04 16:33:56
@tyberius: nem sokat számít a hatékonyság, ha van elegendő nap/szélenergia, és MUSZÁJ azt használni. Ha nem lesz kőolaj/földgáz/szén, illetve tiltott lesz az ilyen irányú felhasználása, akkor ez működik.
Teljesen egyértelmű, hogy ez akarat, elhatározás és következetesség kérdése. Hogy megteszik-e az ehhez szükséges lépéseket, az egy más kérdés. Én nem nagyon bízom benne. De a technológia alapjai adottak, fejleszteni pedig lehetséges.

Biogázt (vagy akár benzint) égetni robbanómotorban milyen hatásfokú? Metántartályon ülni hidrogéntartály helyett mennyivel jobb? Az ammónia legalább nem olyan robbanékony/gyúlékony és a szivárgását amúgy is igen hamar megérzed. Ráadásul az üzemanyagcella villanymotoros autót jelent, annak összes előnyével (kisebb terhelések, egyszerűség, könnyebb vezérelhetőség, sokkal kevesebb alkatrész stb.). A fosszilis energiahordozókon alapuló üzemanyag előállítása ugyanúgy gyárakat igényel, mint az ammóniagyártás.

Az egész probléma arról szól, hogy a rendszertelen, változó és időben kötött termelésű nap/szélenergiát valahogy tároljuk, hordozhatóvá és szabadon felhasználhatóvá tesszük. Ennek egyik formája az, hogy energiahordozót állítunk elő vele, pl. hidrogént, és azt nem robbanómotorban használjuk el, hanem üzembiztosabb, tartósabb és jobb hatásfokú villanymotor hajtására.
A rossz hatásfokkal előállított, de tárolható, szállítható hidrogén a teljesen esetleges mennyiségű és időpontú felhasználás esetén még mindig lehet jobb, mint napelemes autót csinálni.
Amennyiben a villamosenergia tárolására a jelenleginél sokkal hatékonyabb, olcsóbb, egyszerűbb és tartósabb akkukat tudunk csinálni, akkor lehet, hogy az lesz a nyerő, mert azt jó hatásfokkal direktben lehet tölteni, nem kell a többszöri átalakítgatás. De jelenleg gázt tárolni (különösen nagy mennyiségekben) könnyebb.
Nyilván a végső megoldás (mai elképzeléseink szerint) a hidegfúzió lenne.
Cpt. Flint 2020.02.05 07:49:39
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: dehogynem, a Napban :D
Cpt. Flint 2020.02.05 14:25:55
@gigabursch: nem tudom, hogy létre lehetne-e hozni komplett, automatizált mini ammóniagyárakat egy-egy ilyen nap/szélerőmű mellé. Az biztos, hogy egy tárolóba való H2 termelés vízbontással nem lenne probléma, nyilván ott ha van energia, akkor megy a termelés, ha nem, akkor áll.
Az ammóniagyártás ennél bonyolultabb kicsit, ugye meg kell termelni helyben a nitrogént is, ez még valszleg nem gond. viszont a ma használt ammóniaszintézis 30 MPa nyomáson és 4-500 °C-on zajlik. A reakcióelegyből pedig az ammóniát cseppfolyósítással választják le. Szóval ez talán annyira nem kis energiaigényű folyamat, és nem tudom, mennyire bírná a szakaszos üzemet. De viszonylag kicsiben amúgy lehet, hogy megvalósítható lenne. (Érdekes lehetőség pl., hogy hidrogén üzemanyagcellákkal az erőmű termelés nélküli időszakaiban a tárolt hidrogén egy részét energiatermelésre elhasználva lehetne biztosítani a folyamatos szintézist... illetve valamennyi hidrogén elégetésével a reakciótér fűtése is megoldható akár, ha annak így jobb a hatásfoka.)
Államvilág Niedermüller-effekt 2020.01.29 20:01:32
 Tekintve, hogy az ország 25%-a funckionális analfabéta, illetve hogy a PISA-felmérésen gyorsabban csúszunk le, mint egy Csiki sör Tusványoson, nem meglepő, hogy sokan nem értették Niedermüller kijelentését. Illetve sokan szándékosan félreértették szavait. Nézzük tehát az ominózus…..
Cpt. Flint 2020.01.31 15:02:51
@MAXVAL bircaman közíró: Jézus születésén, esetleg Júdáson (de már ez se biztos) kívül miről van fogalma az átlagembernek úgy bibliailag??? haggyámá... nézz körül, lécci!
Cpt. Flint 2020.01.31 15:06:23
@B Tomi: "ateizmus nem egy tudományos elmélet, hanem hit," a(z isten)hit hiánya nem hit! ezt már más is írta, légy szíves figyelembe venni!
Cpt. Flint 2020.01.31 15:09:14
@MAXVAL bircaman közíró: az ateizmus nem állít semmit. egyes ateisták nem hisznek istenben, egyes ateisták szerint nincs bizonyíték a létezésére, egyes ateisták szerint a legtöbb tény isten léte ellen szól.
amúgy melyik ateistákról beszélünk? Aki Buddhában nem hisz, az is ateista? akkor minden keresztény ateista is?
„Megérkezett A halál vége, hurrá!” – gondoltam pár hónapja, mikor kézbe vehettem a Háromtest-trilógia záró fejezetét. Oh, te magasságos... Mennyire naiv voltam én akkor, pláne így, utólag belegondolva! Na de ne feltételezzünk semmi rosszat, hiszen Cixin Liu ezúttal is elképesztő képzelőerejéről tett…..
Cpt. Flint 2020.01.25 19:37:06
Az első részt is nehéz volt néha követni, de ott még volt egy viszonylag konzekvens/koherens történet. A második rész számomra szinte követhetetlen (nyilván nem segítenek az európainak nem túl beszédes és meglehetősen hasonló nevek sem). A harmadik rész történetvezetése megint egyszerűbb. Itt viszont az óriási időugrások mellett már egyszerűen nincsenek tisztességesen lekövetve és leírva a társadalmi, technikai változások. A 3. könyv közepétől már személytelen, érzelemmentes természeti katasztrófaleírássá válik a történetet. A háromnál több/kevesebb dimenzió leírhatatlansága (elképzelhetetlensége?), a dimenziócsökkenés elkerülhetetlensége miatt ez számomra már nem különösebben szórakoztató, miközben a "hősök" sem tudnak megérinteni: sem jellemfejlődés bemutatására, sem különösebb érzelmi reakció kiváltására nem alkalmasak. És mindehhez van sokszáz oldalnyi szöveg.
Tudom én, hogy ez nem űropera. Mégis úgy gondolom, hogy ennél olvasmányosabban lehetett/kellett volna megírni. Kicsit olyan ez nekem, mint egy absztrakt festmény, vagy egy szabadvers, amit az alkotója tisztán csak a saját hangulatának, érzéseinek, eszméinek a kifejezésére szán, és abszolút nem érdekli, hogy mit kezd vele a befogadó.
Az is lehet, hogy én öregszem, és már nem vagyok képes ekkora távlatokat és ilyen elvont, a jelentől ennyire elrugaszkodott jövőképeket befogadni, vagy élvezni.
Mostanában több ilyen csalódásba is belefutottam, pl. Kim Stanley Robinson 2312-je, vagy Miéville Vastanács-a stb. Óriási víziók, történelmi folyamatok, egyes részletek rögeszmésen aprólékos kibontása, mindeközben "sztori", ill. szerethető, vagy legalább érdeklődést keltő karakterek, amik elvinnék a hátukon az egészet, gyakorlatilag nincsenek.
Ez egy valós tudományos műnél, vagy akár egy esszéisztikus jövőképnél rendben van, de ilyet sci-fi regényként eladni (és gyakran díjazni!) szerintem hiba.
Clarke, Asimov, Bradbury, Dick, Lem, stb. tudtak/tudnak úgy írni, hogy nem lesz állókép, egy óriási tabló a történetből, aminek a részletei, töredékei között kell bolyongania az olvasónak, annyira elveszetten, hogy már nem látja az egészet, a célt.