Adatok
balogr
0 bejegyzést írt és 33 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Egy törzsolvasó hívta fel a figyelmem erre, az Urbanista blog Főtávos posztjához fűzött epigrammai tömörségű kommentre: nyu 2010.03.06. 22:07:31 @martin86: "Persze ha egyedi hőmennyiség mérés lehetséges" Akkor +30%-ot rak ra a fotav a hodijra... Lasd:…..
A Főtáv az ilyen ügyeit nyilván valami olyasmivel magyarázza, hogy hát így működik a rendszerük. Ezt mi el is hisszük, a kérdés, hogy miért? Vagy hogy miért nincs egy ügyintéző sem, aki ilyenkor plusz félóra munkával átcímezné a durván kegyeletsértő értesítőket? Mert…..
balogr
2010.03.09 07:52:46
@Hekikutya: Egyetértek. A FŐTÁV hónlapján van egy e-mailcím a sajtó oldalon (szovivo@, ott közvetlenül nekem lehet mailt küldeni, és én azt azonnal, látom.
Várom a levelet.
Üdv: B.R.
Várom a levelet.
Üdv: B.R.
balogr
2010.03.09 11:35:26
@salapapa: Úgy gondolom, hogy még erre sincs szükség. Mondjuk ide irja, hogy milyen hivatkozási számon, kinek az aláírásával, milyeszervezettől jött a levél.
Persze ha lehet szkennelni személyes adatok nélkül az már jó, csak az derüljön ki, hogy a levelet ki küldte.
Persze ha lehet szkennelni személyes adatok nélkül az már jó, csak az derüljön ki, hogy a levelet ki küldte.
Egy dél-budai panellakó barátom mesélte múltkor, hogy érdekes fordulatot vett a forradalminak beharangozott lakógyűlés. Egy ilyen esemény önmagában is kabarészerű, amikor hirtelen kiderül, hogy mindenki villanyszerelő, közgazdász és térfigyelő kamera egyben, de ha a házmester…..
balogr
2009.05.12 12:10:26
@Lord_Cica: A nagy tömegű hőtermelés gazdságos, csak néhányan ellpoják ezt a hasznot.
balogr
2009.05.13 08:00:49
@Telepi János: Természetesen. Egyébként pedig nem nagy ügy ez. A távhő számára kapcsoltan termelt távhő árát elég egyszerű meghatározni. Venni kell a hőtermelés miatt kieső áramtermelés értékét, adjuk hozzá azt a többlet gázt, ami a hőtermelés miatt szükséges, legyen még némi költsége az erőműben a hőátadáshoz szükséges berendezések beruházásának, amortizációja. Ha ezeket a tételeket összeadjuk, kapunk egy durván 1400-1800 forint közötti termelő hőárat. Ahol ennél magasabb a termelői hődíj, ott valaki elteszi a különbözetet. Egyébként pedig a legfőbb felelős az ügyben az, aki nem szabályozza a távhőt használók érdekében a fenti módon a hő árának meghatározását. Amíg ez nem történik meg, mindig lesz mit hazavinni.
balogr
2009.05.13 08:06:40
@halaloszto: A versenyképesség reális igény. Tudjuk a módját, csak eszközeink nincsenek a végrehajtáshoz. A legnagyobb érték az, hogy legalább - szomorú kényszerűségből - mindenki kénytelen foglalkozni a távhőt használók ügyével, és persze a távhőt használók is a saját dolgaikkal. Mielőtt persze tényleg megoldanánk a helyzetet, előtte azért teszünk néhány elegáns kanyart.
Azt pedig, hogy a FŐTÁV a fogyasztókért gazsulál, magam részéről nem tartom cikinek, sokkal inkább azt, ha ezt nem teszi meg.
Valami változni kezdett a szolgáltatónál, a fogyasztóknál és döntéshozóknál is. Egyszer mindenki számára véget ér a szocializmus.
Azt pedig, hogy a FŐTÁV a fogyasztókért gazsulál, magam részéről nem tartom cikinek, sokkal inkább azt, ha ezt nem teszi meg.
Valami változni kezdett a szolgáltatónál, a fogyasztóknál és döntéshozóknál is. Egyszer mindenki számára véget ér a szocializmus.
Induljunk stílszerűen a kályhától, s távolodjunk ruganyos léptekkel, mert – Alekszej Miller ide, gáznyomás oda - olyan veszettül meleg van a lakásban, hogy rántottát lehet sütni a radiátoron. Szögezzük le, nagyon drága rántottát. Mert a Főtáv is a szolgáltatott…..
balogr
2009.01.14 12:24:19
@soseleszekelső:
Látatlanba könnyű.
70% energiaköltség, hatósági áras (gáz, hőár, teljesítménylekötési díjak.) + a nem hatósági áras áram. A fennmaradő 30% minden egyéb működési költség a fejlesztéstől a béreken át az adókig minden. Ebből ami a cégvetetés szintjén befolyásolható az 22 milliárd. A baj az, hogy ezen a 22 millárdon 10%-ot fogni (2,2 milliárd) elég nehéz, de az 54 milliárdos nettó árbevételnek ez töredéke. Vagyis a fogyasztói teher egy 2,2 milliárdos megtakarítástól számottevően nem csökken. A távhőszolgáltató működésének javítása fontos elvárás, de nem megoldás az alapproblémára. Egyébként pedig a tulajdonos elvárása 3 milliárd megtakarítása, durván két év alatt. Van tehát nyomás ebbe az irányba. Ebből a megtakarításból díjcsökkentés lett és lesz. A nagy pénz azonban az energia oldalon van.
Látatlanba könnyű.
70% energiaköltség, hatósági áras (gáz, hőár, teljesítménylekötési díjak.) + a nem hatósági áras áram. A fennmaradő 30% minden egyéb működési költség a fejlesztéstől a béreken át az adókig minden. Ebből ami a cégvetetés szintjén befolyásolható az 22 milliárd. A baj az, hogy ezen a 22 millárdon 10%-ot fogni (2,2 milliárd) elég nehéz, de az 54 milliárdos nettó árbevételnek ez töredéke. Vagyis a fogyasztói teher egy 2,2 milliárdos megtakarítástól számottevően nem csökken. A távhőszolgáltató működésének javítása fontos elvárás, de nem megoldás az alapproblémára. Egyébként pedig a tulajdonos elvárása 3 milliárd megtakarítása, durván két év alatt. Van tehát nyomás ebbe az irányba. Ebből a megtakarításból díjcsökkentés lett és lesz. A nagy pénz azonban az energia oldalon van.
balogr
2009.01.14 12:50:36
@nénike:
Igen ez az elv szép. A piaci verseny általában jól működik addig a pillanatig, amíg kinálat van. Keresetleti paic (áram, gáz) esetén azonban nem csökkennek tőle az árak, a szolgáltatás biztonsága pedig akár romolhat is. Erre sajnos számos pélát lehet felhozni, az árampiac liberalizációja például áremelkedést okozott mindenhol a világban. A gázpiac liberalizációja csak részleges, lesz, és a következmények nem árcsökkenést jósolnak.
A FŐTÁV jeleskedése, vagy sem szintén érdekes kérdés. Én például nem értem, hogyan lehetne a távhőt az említett elvnek megfelelően liberalizálni. Egy adott hőtermelő egy adott körzetben monopol helyzetben van, és nem is lesz konkurenciája, míg a vezetékhálózatot nem alakítja a FŐTÁV egységes hálózattá.
Ezen a kiépített hálózaton elvileg lehetne díj ellenében hőt szállítani, csak ebből nem látom hol sül ki olcsóbb ár (egy szereplő helyett kettő), maradnak a szolgálatatással kapcsolatos elem, ami lehet persze egy újabb cég, de akkor már hárman kell, hogy megéljünk ugyan annak a fogyasztónak a kiszolgálásából. hangsúlyozom, az energiárak hatóságiak.
nem értem tehát, hogy hol lesz itt a fogyasztónak olcsóbb ár, és ki versenyez majd kivel, ha mindenki mást csinál? Esetleg valaki kiépít a saját pénzén egy konkurens távhőhálózatot, csöveket a földbe sok sok pénzért (1km távhővezeték 300-500 millió forint)?
Igen ez az elv szép. A piaci verseny általában jól működik addig a pillanatig, amíg kinálat van. Keresetleti paic (áram, gáz) esetén azonban nem csökkennek tőle az árak, a szolgáltatás biztonsága pedig akár romolhat is. Erre sajnos számos pélát lehet felhozni, az árampiac liberalizációja például áremelkedést okozott mindenhol a világban. A gázpiac liberalizációja csak részleges, lesz, és a következmények nem árcsökkenést jósolnak.
A FŐTÁV jeleskedése, vagy sem szintén érdekes kérdés. Én például nem értem, hogyan lehetne a távhőt az említett elvnek megfelelően liberalizálni. Egy adott hőtermelő egy adott körzetben monopol helyzetben van, és nem is lesz konkurenciája, míg a vezetékhálózatot nem alakítja a FŐTÁV egységes hálózattá.
Ezen a kiépített hálózaton elvileg lehetne díj ellenében hőt szállítani, csak ebből nem látom hol sül ki olcsóbb ár (egy szereplő helyett kettő), maradnak a szolgálatatással kapcsolatos elem, ami lehet persze egy újabb cég, de akkor már hárman kell, hogy megéljünk ugyan annak a fogyasztónak a kiszolgálásából. hangsúlyozom, az energiárak hatóságiak.
nem értem tehát, hogy hol lesz itt a fogyasztónak olcsóbb ár, és ki versenyez majd kivel, ha mindenki mást csinál? Esetleg valaki kiépít a saját pénzén egy konkurens távhőhálózatot, csöveket a földbe sok sok pénzért (1km távhővezeték 300-500 millió forint)?
balogr
2009.01.19 09:31:29
@X Y kronosz óra:
A belinkelt cikk azon része, ami a régmúlttal foglalkozik egész jó. Például az az állítás, hogy régen olcsó volt és ezért közkedvelt pontos. Csak azt felejti el a névtelen szerző hozzátenni, hogy azért volt olcsó, mert az állam fizette árkiegészítésként a többségét.
A cikk egyébként egy két apróságban téved: nem nőtt az elmúlt évben duplájára a távhő ára Budapesten, szerintem vidéki városokban sem. (A szerző aki mindent tud, nem tudja, hogy a távhő áras minden teléepülésen más) Nincs 30-70%os veszteség,a távvezeték cseréje valóban nem megtérülő beruházás, az üzembiztonság viszont az, a csövet azért kell cserélni.
Az elmúlt években megfigyeltem, hogy a távfűtéshez mindenki jól ért. Ez úgy lehet, hogy van egy elmélete, amit leír igazságként. Ebben a tevéknyeségében a versenyzőt nem zavarják a tények. Így aztán hosszan el lehet beszélgetni nagy nagy egyetértésben.
Példa: "a fűtési szolgáltatás nem versenyképes" - pontosan mivel nem versenyképes? Ma a gázzal nem versenyképes, minden egyéb fűtési módnál fajlagosan olcsóbb!!!!
Azt a részt is szeretem, mikor azon kesereg a szerző, hogy szegény lakók nem tudnak szabályozni - de ez nem igaz. Tudnak, ha vesznek maguknak szabályzót a saját lakásukba.
A belinkelt cikk azon része, ami a régmúlttal foglalkozik egész jó. Például az az állítás, hogy régen olcsó volt és ezért közkedvelt pontos. Csak azt felejti el a névtelen szerző hozzátenni, hogy azért volt olcsó, mert az állam fizette árkiegészítésként a többségét.
A cikk egyébként egy két apróságban téved: nem nőtt az elmúlt évben duplájára a távhő ára Budapesten, szerintem vidéki városokban sem. (A szerző aki mindent tud, nem tudja, hogy a távhő áras minden teléepülésen más) Nincs 30-70%os veszteség,a távvezeték cseréje valóban nem megtérülő beruházás, az üzembiztonság viszont az, a csövet azért kell cserélni.
Az elmúlt években megfigyeltem, hogy a távfűtéshez mindenki jól ért. Ez úgy lehet, hogy van egy elmélete, amit leír igazságként. Ebben a tevéknyeségében a versenyzőt nem zavarják a tények. Így aztán hosszan el lehet beszélgetni nagy nagy egyetértésben.
Példa: "a fűtési szolgáltatás nem versenyképes" - pontosan mivel nem versenyképes? Ma a gázzal nem versenyképes, minden egyéb fűtési módnál fajlagosan olcsóbb!!!!
Azt a részt is szeretem, mikor azon kesereg a szerző, hogy szegény lakók nem tudnak szabályozni - de ez nem igaz. Tudnak, ha vesznek maguknak szabályzót a saját lakásukba.
Nincs buék, ez nem lesz boldog új év. Don-kanyar lesz...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Az egyedi mérésnek semmi köze az ÖKOProgramgoz, itt nem költségosztásról van szó, itt valódi mérésről van szó. Mint említettem egyetlen átalakított és néhány újépítésű lakásonkénti egyedi mérésű épület van csak Budapesten. A tisztánlátás érdekében nagyon fontos hogy a költségosztás és a hiteles egyedi mérés különbségét tisztán lássuk.
Itt kapcsolódnék a vízórás példához. A vízművek tényleg ne alkalmaz ilyen megoldást, mert miért is tenné?
A központi fogyasztásmérő megméri a teljes vízfogyasztást, abból a mérősökét kivonják, a többit meg kifizetik a többiek (ahol nincs mérő). Ha az egész ház "fel van mérőzve", akkor a maradványt a közös költségen keresztül mindenki kifizeti. Ebben a konstrukcióban nincs olyan, hogy egy épületen belüli veszteségnek nincs gazdája ellentétben az említett távhős példával. Vegyünk egy életszerű példát: a ház minden lakásban van vízmellékmérő, minden lakó hitelesítette és ez alapján számol el vízművel. De sajna a pincei fővízmérő után eltörik egy cső a házon belül, következmény egy irdatlan vízszámla. Ezt vajon ki fizeti ki? A lakások vízórái nem mutatták a megnövekedett fogyasztást, csak a ház órája.
A rossz válasz, hogy senki. Ha ugyanis ez történik a vízszolgáltató elzárja a csapot, mert szolgáltató lényegében a fővízmérő alapján a ház egészével számol el.
Jó válasz: a házban keletkezett veszteséget mindenki fizeti valamilyen arányban. A lakások vízórái tehát lényegében költségosztók, nem egyedi mérők. A távhő esetében az egyedi lakáshőmennyiségmérők viszont egyedi elszámolási mérők és nem költségosztók.
Korszerűsítés után a távhő esetében lehet persze az alacsonyabb tarifát használni, de akkor nem lesz egyedi mérés. Marad a szerződéses partner az épület tulajdonosi közössége a FŐTÁV számára, és úgy számol el a ház mint a vízórák esetében, mindenki a magáét, a központi mérő különbözetét meg szétosztják például fogyasztásarányosan. Ebben az esetben nincs magasabb tarifa.
üdv: B.R.