Adatok
Miutob
0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Balázs személyében, aki egy személyben károsult és jogvégzett ember. Ideális párosítás! :)Üdvözöllek, Balázs, és mindjárt ide is másolom, hogy mindenki lássa, mit javasoltál az AB utólagos normakontroll ügyében:az AB indítványban 3 dolgot kell említeni: 1. Jogállamiság…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ami a közvetlen célt illeti:
Igen, az elsődleges feladatnak a befektetők gyűjtése tűnik, ugyanis annál olcsóbb lesz a per költsége (konkrétan az ügyvédi díj), minél többen vagyunk. A jogi megítélést a felperesek száma nem befolyásolja, az a lobbitevékenységnél lehet érdekes, de nem vagyok e tekintetben naiv, a bankokkal szemben a potenciál a nullához konvergál.
Ami a jogi részt illeti: Az AB normakontroll ha sikeres is (évek), azzal még nem érünk el sok mindent, mert abból pénz nem lesz. Azt követően az államot kellene perelni jogalkotási jogkörben okozott kárért, ami rendkívül nehéz. Ezért én az alapkezelők és a PSZÁF perlését tartom rövidebb úton kivitelezhetőnek. Az alapkezelőket azért, mert az alapokról szóló tájékoztató nem tartalmazta azta kockázati elemet, amelyre hivatkozva most a befektetési jegyek árfolyamának leértékelése megy végbe, a PSZÁF-ot meg azért, mert egy ilyen hiányos tájékoztatót jóváhagyott. A PSZÁF egyébként perelhető lenne más jogcímen is, nevezetesen hogy a felfüggesztő határozat jogellenes volt (ez egyértelmű, hiszen a törvény alapján 10 napra, és nem banki napra függeszthetett volna fel), ezért ha valaki megtámadta a határozatot ezen a jogcímen és ezt jogerősen megállapítja a bíróság, akkor jó érvek szólnak amellett, hogy a PSZÁF döntés miatt nem lehetett kivenni a pénzt a törvénymódosítás előtt. vagyis a PSZÁF felelős a 11. napi árfolyam és az április 2-ai árfolyamkülönbség miatti veszteségért.
Vannak még ötleteim, mindegyik nehéz dió, ezért lenne jó egyszer összefutni valahol, hogy gördülékenyebb legyen a kommunikáció.