Adatok
RendeR
0 bejegyzést írt és 11 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az alábbi bejegyzést a pedofilnak tűnő, és a saját lányát kóstolgató tanár bácsiról csak erős gyomrúaknak ajánlja a Zugügyvéd. "azt tudtam, hogy az immár 3 éves lányom hisztijét gyermekorvos nagyikája és magasan kvalifikált nagypapája, apja, apja barátnője 2 kúppal…..
RendeR
2009.01.11 14:43:57
@Seherezad:
"Tudod, lehet h egzakt, de annyira mégsem, hogy ne annak véleményétől várjatok megoldást a vérszomjatokra.
Olyan szaga van ennek mikor valaki legyalázza a lélegeztetőt, de mégis attól várja hogy életben maradjon :):)"
Örülök, hogy ilyen derüs perceket okoz neked a történet.
"Az is visszás nekem picit, hogy békét akarsz, de azért a bíróságra, rendőrségre, egzakt tudományok szakértőihez, és végül ide szaladgálsz érte.
Szerintem a békéhez két ember kell, az ostoba háborúhoz, csupán egy is elég."
Szó sincs róla, hogy utoljára szaladgáltunk ide. Hétvégén nem igazán tudunk az ilyen ügyben illetékesekhez fordulni.
És persze, a békéhez két ember kell, de megosztanád velünk, ki lenne szerinted itt az "együttműködő másik fél"?
"ÉS végül azt sem nagyon szoktam érteni ezekben a storikban, hogy mindenki a gyerek érdekeivel döngeti a mellét, mégis világgá kürtöli a vélt avagy valós történteket, kiteszi a gyereket egy sereg olyan macerának, amivel nem biztos hogy meg kellene ismerkednie, majd sétáljon be ezek után a gyerek a többi gyerek közzé egy zárt közösségbe, és élje abban a zrikában az életét, ami ezt követi.
Én is szülő vagyok, de ez a legutolsó, aminek kitenném a gyerekemet."
Értem. Akkor szerinted az a célravezető, ha baráti jobbot nyújtunk, és megkérjük, hogy többet ne csináljon ilyet. Aztán reménykedünk, hogy a legközelebbi láthatáskor, már mint a kisangyal fog viselkedni.
Azért írtunk ide, mert valamit tennünk kell, legközelebb holnap tudunk bármilyen hivatalos szervhez fordulni. Nem hiszem, hogy ebben a helyzetben bárki is képes lenne kötögetéssel vagy a műhelyben bütykölgetéssel elütni addig az időt.
De kérlek, javíts ki, ha Te mást tennél!
"A gyerek biztonságát egyik helyszínen székelő bíróság sem fogja védeni, és nem attól lesz biztonságban egy gyerek, hogy valamely jogot tanult bíró, azt mondja: ejnye-bejnye, ilyet nem szabad jogilag!
Ha te vagy az élettárs, felvállalhatnád pld Te a feladatot, a családod érdekében, annak emberi oldalát megközelítve, és kihagyva a sleppet, egzakt tudományokat, internetes portálokat etcetera..."
Kedves Seherezad, és még minket tartasz vérszomjasnak?
"Meg aztán...én is nőből vagyok, az új férjjel a régiről, én is azt hitetek el, amit akarok..."
Már elnézést, de igazán "szépen" élhettek a férjeddel, ha ilyen erkölcsi normákat követsz...
"Ritka hogy érdekli a másik oldal storija is az új férjeket..."
Nézd, azok a sorok, amiket az igazságügyi szakértők leírtak, nekem épp eleget jelentenek, hogy egy életre elássa magát az ürge a szememben, mint ember, nem hogy apa.
De igazad van, majd egy pofa sör mellett fogok eldiskurálni vele: "Na, hogy is volt azzal a "kivevős" kúppal, Pajti?"
"Tudod, lehet h egzakt, de annyira mégsem, hogy ne annak véleményétől várjatok megoldást a vérszomjatokra.
Olyan szaga van ennek mikor valaki legyalázza a lélegeztetőt, de mégis attól várja hogy életben maradjon :):)"
Örülök, hogy ilyen derüs perceket okoz neked a történet.
"Az is visszás nekem picit, hogy békét akarsz, de azért a bíróságra, rendőrségre, egzakt tudományok szakértőihez, és végül ide szaladgálsz érte.
Szerintem a békéhez két ember kell, az ostoba háborúhoz, csupán egy is elég."
Szó sincs róla, hogy utoljára szaladgáltunk ide. Hétvégén nem igazán tudunk az ilyen ügyben illetékesekhez fordulni.
És persze, a békéhez két ember kell, de megosztanád velünk, ki lenne szerinted itt az "együttműködő másik fél"?
"ÉS végül azt sem nagyon szoktam érteni ezekben a storikban, hogy mindenki a gyerek érdekeivel döngeti a mellét, mégis világgá kürtöli a vélt avagy valós történteket, kiteszi a gyereket egy sereg olyan macerának, amivel nem biztos hogy meg kellene ismerkednie, majd sétáljon be ezek után a gyerek a többi gyerek közzé egy zárt közösségbe, és élje abban a zrikában az életét, ami ezt követi.
Én is szülő vagyok, de ez a legutolsó, aminek kitenném a gyerekemet."
Értem. Akkor szerinted az a célravezető, ha baráti jobbot nyújtunk, és megkérjük, hogy többet ne csináljon ilyet. Aztán reménykedünk, hogy a legközelebbi láthatáskor, már mint a kisangyal fog viselkedni.
Azért írtunk ide, mert valamit tennünk kell, legközelebb holnap tudunk bármilyen hivatalos szervhez fordulni. Nem hiszem, hogy ebben a helyzetben bárki is képes lenne kötögetéssel vagy a műhelyben bütykölgetéssel elütni addig az időt.
De kérlek, javíts ki, ha Te mást tennél!
"A gyerek biztonságát egyik helyszínen székelő bíróság sem fogja védeni, és nem attól lesz biztonságban egy gyerek, hogy valamely jogot tanult bíró, azt mondja: ejnye-bejnye, ilyet nem szabad jogilag!
Ha te vagy az élettárs, felvállalhatnád pld Te a feladatot, a családod érdekében, annak emberi oldalát megközelítve, és kihagyva a sleppet, egzakt tudományokat, internetes portálokat etcetera..."
Kedves Seherezad, és még minket tartasz vérszomjasnak?
"Meg aztán...én is nőből vagyok, az új férjjel a régiről, én is azt hitetek el, amit akarok..."
Már elnézést, de igazán "szépen" élhettek a férjeddel, ha ilyen erkölcsi normákat követsz...
"Ritka hogy érdekli a másik oldal storija is az új férjeket..."
Nézd, azok a sorok, amiket az igazságügyi szakértők leírtak, nekem épp eleget jelentenek, hogy egy életre elássa magát az ürge a szememben, mint ember, nem hogy apa.
De igazad van, majd egy pofa sör mellett fogok eldiskurálni vele: "Na, hogy is volt azzal a "kivevős" kúppal, Pajti?"
RendeR
2009.01.11 14:57:27
@myOhmy:
"Van itt egy kis keverem-kavarom: A nagyobb kislány a 3 éves, nem? Akkor hogy kerül Diótörő szerint a kisebbik kislány vallomása a képbe? Főleg, hogy ő az eredeti levél szerint még beszélni sem tud.
4 nap alatt már volt három szakértő és egy teljes tárgyalás? Ez aztán gyorsított eljárás."
A levél elején leírt bántalmazási ügy a három éve indult válási per legelején merült fel a nagyobbik testvérrel kapcsolatban, amit a válás alatt ejtettek.
Négy napja tudjuk, hogy a kisebbik testvérrel most hasonlót csinálhat az apa (erre vonatkozik a levél utolsó sora.
"Van itt egy kis keverem-kavarom: A nagyobb kislány a 3 éves, nem? Akkor hogy kerül Diótörő szerint a kisebbik kislány vallomása a képbe? Főleg, hogy ő az eredeti levél szerint még beszélni sem tud.
4 nap alatt már volt három szakértő és egy teljes tárgyalás? Ez aztán gyorsított eljárás."
A levél elején leírt bántalmazási ügy a három éve indult válási per legelején merült fel a nagyobbik testvérrel kapcsolatban, amit a válás alatt ejtettek.
Négy napja tudjuk, hogy a kisebbik testvérrel most hasonlót csinálhat az apa (erre vonatkozik a levél utolsó sora.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"vagyonelosztás során egyszerűen kisemmiztek ismeretségi alapon"
"Két gyerekkel (akik az anyánál maradnak), hogy a fenébe lehet valakit kisemmizni? Még ha eredetileg a férjé is volt a lakás, a gyerekek részét nem ítélheti meg neki semmilyen bíróság. Legfeljebb azt tudom elképzelni, hogy nem volt saját ingatlanuk, és ingóságuk sem sok, akkor viszont a nőt a semmiből semmizte ki a férj."
Annó a házat a volt férj nevére vették 6M-ért a férj korábbi lakásának árából, aki a párom családjának pénzéből finanszírozott felújítás és lakásberendezés után, három évvel a házasságkötést követően (már a válási per alatt) 10 millióért eladta azt. A vagyonelosztásnál ebből az értéknövekedésből remélt a párom némi összeget, tekintve, hogy ez mindenkinek, csak a férjnek nem köszönhető.
"polgári per igazságügyi pszichomókusának mi köze van a büntetőügy szakértőjéhez? Miért kerültek egyáltalán kapcsolatba?"
Mi sem értjük, és nem kaptunk rá magyarázatot.
"4./
A nagyszülők saját gyermekük védelme érdekében miért tettek volna titkosított vallomást? Kitől féltek?"
A vallomásuk a mai napig nem hozzáférhető az ügyvédeink számára.
"5./
"állítólag felhívta a rendőrségi pszichológust, Ő pedig megerősítette az egyébként idősek otthonában lakó/praktizáló hölgyet arról, hogy nem is történt csak valami kis lelki sérelem."
"néhány hónapra rá volt ügyvédem megkértem, írjon a rendőrségi pszichológusnak: állítólag ő kitart a véleménye mellett , megtörtént a dolog, és nem érti az idős hölgyet"
"Most akkor mi van?"
A konklúzió: a gyermekbántalmazási ügyet, a 2 pozitív szakértői vélemény és a nagyobbik kislány bírósági vallomása ellenére(!!!!), "elegendő" bizonyíték hiányában ejtették.
A bántalmazás valószínűségét egy később megkeresett harmadik igazságügyi szakértő szintén megerősítette.
"6./
"tanár apuka bezárkózik a kicsivel és "előre" kihúzható kúpot dug azt hiszem több a sok(k)nál."
"Ezt csak gondolja, vagy konkrétan tetten érte exférjét, vagy a három éves gyerek mondta neki? Nem vagyok orvos, de egy hároméves gyereknél egy erőszaknak elég jól látható fizikai nyomai is lennének. Látleletet vetetett föl?"
Négy napja tudunk róla. A párom csak egy lázcsillapító kúpot akart beadni a 40 fokos lázzal küszködő kisebbik lánynak, mivel már se a kanalas lázcsillapító, se a hidegvizes borogatás nem használt. A pici lány szó szerint könyörgött, hogy ne bántsa, mert "a kúp az nagyon fáj". Ekkor kérdeztünk meg, hogy milyen kúpot is kap az apukánál: "kivevőset"- mondja, és mutat magára elől.
Ilyen előzmények után mégis mire kellene gondolnunk???