bogyóka 2012.02.05 13:23:59

Miért, ha nem ő nyeri a fődíjat, akkor nem lesz hajléktalan?
Vagy, azt már lehet tudni most, hogy ő a "leendő nyertes"? (Csak mert úgy szól a cikk, hogy Attilának nincs hova mennie, amiben impliciten benne van, hogy a többieknek igen, szóval ők miért tartanának igényt Alekosz lakására, ha ki tudják várni máshol a sajátjuk elkészültét.)

Nem tudom, sokan mit vannak úgy oda Attilától, az elején tényleg érdekes egyéniségnek tűnt, de kiderült, hogy ő is csak egy EQ negatív anyámasszonykatonája, és amióta kiesett a Péter, kifejezetten unalmas, vagy néha esetleg idegesítő...

bogyóka 2011.07.27 10:47:20

@Hiller Józsué:
Az biztos, hogy a médiának hatalmas manipuláló ereje van, de feltételezni, hogy Winehouse még mindig él, ugyan már... Azért temették el olyan gyorsan, mert a zsidó temetkezési szokások ezt írják elő. Ha pedig csak a fele igaz annak, amit az életmódjáról írt a sajtó, akkor nem csoda, hogy feladta a szervezete, még akkor sem, ha esetleg elhisszük, hogy a halála előtt nem drogozott. Az ilyen durván önpusztító életmód nyomot hagy a testben, ráadásul képeken láthattuk, hogy rengeteget fogyott is (normál súlyról egészségtelenre) - az ilyesmi szintén megviseli a szervezetet. Van orvos barátnőm, akitől rengeteg történetet hallok, és amik alapján elmondható, hogy a fiatalok ugyanúgy meghalnak hirtelen (vagy megbetegszenek gyógyíthatatlanul), nem kell ezen meglepődni. Ha hozzávesszük Winehouse életmódját, és a tényt, hogy 2-3 éve már megállapított szív -és tüdőproblémái voltak, tényleg hihetővé válik még az is, hogy álmában halt meg.

Egyébként meg nem mindegy, miben hal meg valaki? Az élők közé úgysem hozza vissza semmi. Persze látom, hogy vannak, akiknél lelkiismereti kérdéseket tisztázhat a halál okának megállapítása, de ez már a családra tartozik.

Amúgy meg, számodra mi lenne bizonyíték?

bogyóka 2011.07.27 10:49:14

Látom, mire megírtam a postot, már többen írtatok a temetkezési szokásokról, bocs az ismétlésért.

bogyóka 2010.12.28 18:06:44

Ez tényleg vicces, főleg, mert mi valószínűleg sohasem, vagy életünk során max. egyszer mondjuk haverunknak, hogy "szarul nézel ki", vagy a kedvesünknek, hogy "szeretlek", és ebből kiindulva bizonyára mások, más helyzetekben szintén kb. ilyen gyakorisággal tesznek így, következésképpen elmondható, hogy teljesen irreális, hogy különböző filmekben ezek a mondatok sokszor elhangozzanak. Mondjanak inkább olyan elcsépeltségeket, hogy "az incepció során tartani kell a tudatalatti projekcióitól, és egyébként is, ahhoz, hogy sikeresen végrehajtsuk, két álomszinttel lejjebb kell menni, és az már olyan instabil" - egyértelmű, hogy az a film sokkal kúlabb, amiben ilyeneket mondanak, mint ilyen bugyutaságokat, hogy "szeretlek".

:)

bogyóka 2010.08.10 13:52:16

Egyre több helyen olvasom, hogy úgy lehet az ember lánya eszményi nő, hogy tudomásul veszi, elfogadja, és helyesen kezeli a tényt, hogy a férfi már pedig nemzésre teremtetett, a vadászösztön a vérében van. Értsd: az ideális nő megengedi a félrekacsintást, szemet huny a tévelygések fölött. Bár van valami, amivel próbálkozhat: legyen mindig szexi, kívánatos, és így talán nem máshol keresi párja az izgalmat, de ha mégis, az nem a mi (nők) hibánk, hanem a férfié, mert ilyen, és kész.
Most komolyan? (Amúgy oké, hogy egy ponton azt írod, hogy nem kell elfogadni.. az is elég, ha csak túllépünk rajta.)
Valóban, a férfiak természetüknél fogva hajlamosak a félrelépésre - ám hozzá kell tenni, hogy ez nem csak génekről szól, hanem mémekről is; ez a fajta "hozzájuk állás" is évezredek óta a kultúrában van. Gondolom az előbbi folyományaként, nem tudom. Tény, hogy a feleség és a szerelem/szerető sokáig két különböző dolgot takart, ennél fogva természetes lehetne, hogy a férfiak nem monogámok.
De a modern nőnek most már mindenként helyt kell állni, legyen munkatárs, szerető, feleség, anya. A férfinek viszont ez sem elég... Biztos? Ha már akkora hangsúlyt kap, hogy a férfiak milyen egyszerűek, nem lehet, hogy a saját komplexusainkba bukunk bele? Nagy a nyomás, mindig mindenben a topon kell lenni, és még a társunk előtt is játszani kell, hogy mindig szexre készek vagyunk, mert ő csak egy szexgép, akinek éppenséggel ezen módon felelhetünk meg. (Más területeken pedig más módon felelhetünk meg.) Vagy azt mondjuk, csalj meg nyugodtan, de aztán gyere haza.
Sokáig imádtam a Szex és New Yorkot. Fiatalon. Aztán egyre tapasztaltabb lettem, és elkezdtem úgy látni, hogy számomra túl sekélyes. Elfogadom a tényt, hogy férfi és nő természeténél fogva különbözik. Valószínűleg a férfiak tényleg nem komplikálják túl a dolgokat. De nem hiszem, hogy ez azt jelenti, hogy a kulcs hozzájuk az, ha ébren tartjuk a szexuális vágyukat. Nem hiszek abban, hogy minden a szexről szól... Talán túl idealista vagyok. Sőt, valószínű, de engem sokkal boldogabbá tesz a hit, hogy egy párkapcsolat egyenlő a társkapcsolattal, amiben az ember önmaga lehet, mert a szeretet összeköti a másikkal. Fontos a szex is, nem azt mondom, hogy nem. Csak azt mondom, hogy a szex egy rész, nem az egész. Nincs univerzális kulcs, mindannyian mások vagyunk. De a lényeg, hogy nem akarnám, hogy a hűség mint érték kivesszen, de a fent leírt attitűd igen csak ebbe az irányba tereli azt, ahogy egy kapcsolatról gondolkodunk. Én inkább megöregszem egyedül, mint hogy egy olyan férfival legyek, aki képes megalázni oly' módon, hogy megcsal. Mert van egy nagy változás a régi időkhöz képest: felelősen kutathatjuk, akivel valóban passzolunk egymáshoz...