Regisztráció Blogot indítok
Adatok
kisgalád

0 bejegyzést írt és 402 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Dreadfort (mostantól: Rémvár) Azzal nyitunk, hogy Ramsay Snow és egy csaj egy szerencsétlen szőkenőt kerget az erdőben, az meg az aljnövényzetnek és a rendező szemétségének köszönhetően csetlik-botlik, pedig nem kéne, mert két kutya is van a nyomában a szadista üldözők…..
kisgalád 2014.04.15 21:56:36
@Atiati: Sansa semmitől nem lesz annyira gyanús, mint a meneküléstől. Aki elfut kvázi beismer. :)) Tehát Sansának most nincs több választása, mint megbízni Dontosban vagy abban aki esetleg mögötte áll. Mert nyilván nem családi ékszer volt a lánc, hacsak a megboldogult mama nem szerette ennyire a lysi könnyet.:) Sansa most teljes kutyaszorítóban van, de aggódjon érte a hóhér. Az ilyen plázapicsát mindig van egy-két marha aki megmentse.:))
@NAR: A Lannister-Tyrell szövetség alapja nem más, mint hogy Margery egy Lannister (ópardon Baratheon) királyfi felesége lesz. Ez most is megoldható. (Mikor a könyvben ideértem, még meg se száradt Joffrei száján a hab, már azon gondolkoztam, ki most az örökös: könnyű volt: Tommen. És befolyásolja-e ez a Tyrell szövetséget: nem, sőt jobban járnak, mert Tommen nem tart vak komondort.:))
Az első részben is volt figyelmeztető jel: mikor Olenna nagyi elküldte a Tyrell lányokat nyakláncot csináltatni és kettecskén maradt kedvenc unokájával, Margery meg (mivel még nem olyan dörzsölt vén tyúk) azt hitte lazíthat, és tett egy megjegyzést Joffra. Abban kb. benne volt az az utálat-viszolygás-megvetés amit érzett. Persze nagyi rögtön rászólt, hogy nem lazíthat még itt se, kettesben se, egy pillanatig se, mert nem eshet ki a boldog-szerelmes menyasszony szerepből....
@Tehéntőgy: Catelyn és a józan ész nem említhetők egy napon. Sansán is látszik, hogy anyja lánya, a mama nevelésével súlyosbítva, ahogy szegény Robb is igazi Tully volt. Az egész család képtelen az értelmes gondolkozásra (gondoljunk Edmure nagybácsira). Az egyetlen sikerült ember közöttük a Fekete Hal, nem csoda, hogy kvázi kitagadták.:)
kisgalád 2014.04.16 23:51:58
@Bikli néni: Shae-ről hallgatunk mélyen, mert bármilyen módon is kezdenénk beszélni róla, az spoileres lenne előbb-utóbb. Inkább előbb.:DDD Majd 2-3 rész múlva. Egyébként eddig a könyvhöz képest a Shae-szál némi eltérést mutat, de remélem a végkifejlet nem, mert úgy izgalmas.

@fran7: A Tyrion-rajongás oka az ember a látszat mögött. Ja, már régóta nem jár kocsmáról kocsmára se, nemi betegségről szó se volt, kurvázni kurvázik: van 1 azaz 1 darab nő, akit kitart és akihez hűséges. Mert neki ez nem ismeretlen fogalom, ahogy a jóság és a józan ész se az.;) Már ebben bőven túltesz a komplett Lannister famílián. Sansának nem kell, mert Lannister, meg törpe is (ez utóbbit igen szomorún kifejtette Margerynek is a múlt évadban), és mert sose fog lovagi tornát nyerni.
A trónhoz meg nem elég simán ráülni, nem árt hozzá a rendek (illetve itt a klánok) támogatása. Nem véletlen, hogy Carloberto-t is 3szor kellett koronázni, mire minden összeállt.:)
Stannist én is nagyon kedvelem, főleg a Hagymalovaghoz fűződő kapcsolata mutatja meg milyen ember is. De azért remélem sose ül fel a vastrónra, nem királynak való.
kisgalád 2014.04.17 08:22:23
@fran7: Oké, akkor elmesélheted az évad végén, vagy a következő évadban. :DD Nekem 5 könyv elolvasása után egyre szimpatikusabb.
Szerintem a sorozat is ügyesen mutat rá egy-egy személy motivációjára, köszönhetően a jó színészi játéknak, meg az olyan jeleneteknek, párbeszédeknek, amik a könyvben nem voltak, de itt kifejezetten segítenek tisztázni dolgokat. Főleg mert sok könyvbeli jelenetet ki kell hagyni/le kell rövidíteni mert filmen nem mutatna olyan jól mint a könyvben. Nekem egyre jobban tetszik minden évadban a sorozat adaptálása.

ui: @sixx: a Hannibálról nem lesz hogyvolt? Mert elég ütősen kezdett a sorozat.
Hogy hibáztatok-e bárkit az első fogamnál az orvoshoz jutásig? Talán a rendszert.  Mert azt a 34 ezer forint vizitdíjat inkább adtam volna maszeknak! Szombaton este a hírekben láttam egy fiatal nőt, aki elveszítette az édesapját egy bölcsesség fog, és annak szövődménye…..
kisgalád 2013.11.29 19:59:24
Csöndben megjegyzem, hogy a család fogorvosa tavalyig egy –ó borzalom- NŐ volt.
Bár ennek a ténynek semmi köze nem volt ahhoz, hogy hozzá jártunk kb. 15 évig. Inkább az játszott benne szerepet, hogy kiváló fogorvos volt, aki érdekes módon tudott fájdalom nélkül kezelni, nem estek ki a tömései, pótlásai, gondosan és óvatosan dolgozott. Sőt anyu pajzsmirigyproblémáját fura módon ő szúrta ki, nem a háziorvos (férfi), nem a fül-orr gégész (nő).
Én mondjuk csak 3-4 évente találkoztam vele, (hja kérem a genetika, mert én NŐ vagyok…izé, nekem jók a fogaim, vagy mi) de a család többi tagja gyakran járt hozzá, még anyu is, nő létére. Azóta nem találtunk olyan jó fogorvost (ő befejezte a praktizálást 70 évesen :)), pedig igazán nem kötöttük meg magunkat a nemiség terén, próbáltunk FÉRFIT is.

Apropó nőgyógyász: az első nőgyógyászati vizsgálatot egy férfi nőgyógyász végezte el rajtam, életem legrosszabb élményei között tartom számon: parancsoló stílus, nulla magyarázat,hogy mit fog csinálni, vakkantva kiadott utasítások, főleg, hogy próbáljak már lazítani, mert neki (LOL) így nehezebb illetve, hogy nem is fájhat annyira ne hisztizzek (mert ugye a felszisszenés az már hiszti)stb. Mindezt 17 évesen. Nem lett a nőgyógyászom. Az első állandó nőgyógyászom, töredelmesen bevallom nő volt, a jelenlegi viszont férfi, mert szerencsére az ominózus első vizsgálat után is több eszem volt, mint hogy kijelentsem FÉRFI többet az én p..mba nem nyúlhat.:DDDDD

Valahogy sose értettem mi köze annak, hogy mennyire jó valaki a szakmájában, ahhoz, hogy történetesen kint vagy bent hordja a szaporító szerveit. (Esetleg pornószínészként fontos tényező). Szerintem a gázszerelő aki át akart verni és ránk akart sózni egy elég költségigényes cserét és javítást (míg egy másik szerelő sokkal olcsóbban, egyszerűbben megoldotta a problémánkat), nem azért favorizált direkt drága megoldást és volt tisztességtelen, mert férfi, hanem mert keresni akart rajtunk és/vagy dilettáns.

Nekem valahogy inkább szempont, hogy akármilyen szakma képviselője is legyen valaki értsen hozzá. Persze nálam az se előny, ha valaki falum béli, mert attól nem fogom jobbnak tartani, hogy akkora paraszt mint én.;)

Ahogy az irodánkban sem azért nem fogjuk a jelenlegi gyakornokunkat véglegesíteni ügyvédjelöltként mert hímnemű, hanem mert 10 félév egyetem és 2 hónap gyakorlat után még mindig képtelen a fellebbezést a másodfokú bíróság helyett az első fokúnak postázni és még mindig nem sikerült neki megérteni a különbséget egy szerződés felmondása és megszüntetése között (kb. mintha az orvostanhallgató nem értené az egk és eeg különbségét). Ahogy én se azért maradhattam anno, mert nő vagyok.
Elképesztően vicces videót tett közzé a San Diego-ban tomboló őrületről, a Comic Conról egy kisebb tévés híresség, Veronica Belmont. A Trónok harca-regények (leánykori nevén: Tűz és jég dala-ciklus) atyja és az HBO sorozatverziójának nagybácsija egyszerűen…..
Én megértem hogy vihar volt, és ez problémákkal jár. Azt viszont nem, hogy ha valaki problémával fordul egy orvosi ügyeletre,  akkor még ha villany nélkül is, de valamit kezdenek vele. Itt nem. Tisztelt Cím,  Szeretnék megosztani egy történetet a mai  magyar…..
kisgalád 2013.06.25 14:29:22
@VaTi: :))))Azt kifelejtetted, hogy mennyivel jobb lett volna, ha az ügyeletes orvos magán mobilszámát megkaphatta volna, mert akkor neki lett volna kutya kötelessége viharban, nulla látási viszonyok között, ledőlő fák alatt, defekttel, polgárőri segítséggel eljutni hozzájuk.
Meg ugye áram sok mindenhez nem kell 2013-ban. Nagyanyám lámpázott tojást gyertyafénynél, szóval a röntgen is megoldható ennek mintájára.
Amikor azt hittük, hogy nincs prosztóbb a terhes külföldit pofozó villamosvezetőnél, nyilván azonnal kiderül, hogy van. Az utasokkal erőszakoskodó kalauz: A kalauz június 6-án délután a Szihalom és Füzesabony között haladó vonaton molesztált egy 14 éves lányt. Útközben…..
Felpofozta a 4-es villamos elé lépett nőt a vészfékkel még éppen megálló sofőr, miután kiszállva szóváltásba keveredett vele: Tegnap este 6 óra előtt két hölgy a kijelölt gyalogátkelőhelyen a Mechwart ligettől a Széna tér végállomás felé haladó 4-es villamos elé…..
kisgalád 2013.06.21 11:46:13
@Charles63: Erre könnyű a válasz:

bkvfigyelo.blog.hu/2013/06/19/felpofozott_no_igy_latta_egy_szemtanu

Máris jött egy BKV-gyűlölő, irgalmas szamaritánus, aki annyira utálja a BKV-t és a dolgozóit, hogy még a történteket is máshogy élte meg mint az összes többi utas. A fickóból üvölt a gyűlölet, meg a tárgyilagosság teljes hiánya, és "jókor" volt jó helyen.
kisgalád 2013.06.21 12:04:55
@Charles63: Abban az esetben ez a fickó, hidd el még perelné is a BKV-t kártérítésért.
Egyébként a vészfékezést is figyelmen kívül hagyja, meg azt az apróságot is, hogy a hölgyek hogyan viselkedtek, persze nem is látott semmit (ezt ő se tagadja), mert ugye le se szállt amikor ez eset zajlott. De lelki szemei előtt semmi nem maradt rejtve....
kisgalád 2013.06.21 12:19:27
@Agresszív kiskamasz:
Ja, szerintem is ez lehetett.

@Charles63: Nem tudom, de gondolom igen. Két ekkora isten barma csak nem utazott egyszerre a villamoson.;)
Keresztapának meg nem kérik fel, arra biztos van már egy méltóbb brit jelölt....

Ugyanennek a BKV- figyelős cikknek a kommentjei között írt egy szintén a villamoson utazó fickó, aki érdekes módon nemcsak a vészfékezésre emlékszik, de arra is, hogy a két hölgyemény ordenáré módon viselkedett. Jó néhány pontban cáfolja a szamaritánus beszámolóját, ill. a csúsztatásait.

Remélem ezek a tanúk, a fiú, meg a terhes kismama nemcsak a kommenteket írják, de írnak a BKV-nak is (ezt a kismama megtette) meg megpróbálják felvenni a kapcsolatot a sofőrrel vagy az ügyvédjével, és segítenek neki.
hogyvolt Trónok harca 3x10 - Mhysa 2013.06.11 07:04:15
Az Ikreknél A Vörös Nász utáni percekkel nyitunk, Roose Bolton sztoikus ábrázattal nézi a várfalról, ahogy odalent irtják a Stark katonákat, remélem majd akkor is ilyen feje lesz, amikor az északiak cserébe kibelezik valamikor, mert ugye "az észak nem felejt." A mayhem képei elég…..
kisgalád 2013.06.17 14:07:02
@zizi77: @capacete:

Köszi a válaszokat.:) Most hogy a 3. könyvet olvasom (lassan szinkronba kerülök a sorozattal), a második kérdésemre a válasz számomra egyértelmű igen. Varys Danyt segíti.

Az első felvetésre is egyértelmű igen, de persze, ha az eddigi 5 könyv egyikében se írta le Martim konkrétan, hogy Jon Lyanna gyereke, akkor még változtathat, ha úgy érzi túl sokan rájöttek arra amit esetleg nagy durranásnak szánt. Tény, hogy nem fog akkorát szólni, mint a "Én vagyok az apád Luke".:DD De persze az se szólt volna akkorát, ha Lucas nem a 4. résszel kezd....:DD

@limbekcs: Kb a felére gondoltam az első könyvnek. :))) Nem is Ned Stark természete (egy ilyen "merev" fickó, hogy kefélhet félre egyetlenegyszer: sehogy, viszont simán tartja a hátát más hülyeségéért, lásd gond nélkül felvállalta, hogy kedves idióta neje az ő utasítására fogta el Tyriont, pedig nem is tudott róla), meg nem is a visszaemlékezései (a haldokló Lyanna könyörög, nyilván nem az otthoni temetésért, a Starkok elég rendszeretően a saját kriptájukban szeretik elvermelni a hulláikat, ezt nem kell külön kérni) az érdekesek. Sokkal érdekesebb a megbízható alkoholista Robert Baratheon viselkedése. Még 15 év után is kicsinálna minden Targaryent. Ez nem egy szomorú szerelmes bosszúja, nem is egy előrelátó uralkodó politikai döntése, hanem egy felszarvazott fickó sértett büszkesége. És persze az a jó szokása, hogy felcsinálja a nőket és otthagyja, nem is szeret bele senkibe se arról árulkodik, hogy nem bírja a szerelmét elfeledni, hanem arról, hogy bizony az egyetlen nőnek, akibe beleesett pont nem kellett, hanem meglépett mással.:))
hogyvolt Észbontók 1x05 2013.05.09 20:11:13
Hölgyek és Urak! 21:25-kor megint jövünk és élőben hogyvoltozzuk a Viasat3 legújabb csodáját. Eccerű kérdésre még eccerűbb válasz, tudjuk mi ezt jól, de mivel a hülyeség nem ismer határokat, ma is beleszaladhatunk pár halálos fejlövést generáló pillanatba. Tessék…..
Praxis Kommentár - Abortusz 2012.11.20 10:45:32
Mert itt most az történt, hogy a törvényhozók meggyilkoltak egy nőt. Igen, meggyilkolták.Mit kellene e helyett tenni? Mert ezt nem. Ész nélkül tiltani, nem. A mai napon új rovattal jelentkezünk. Egyik kedves olvasónk, Helia adta a remek ötletet, hogy a jövőben egyes…..
kisgalád 2012.11.21 11:02:11
@KÁ72:
1. "Részben ezért nem veszem a fáradtságot, hogy utánanézzek a konkrét szabályozásnak,"

Tehát kijelentéseid saját kútfőből lettek kinyilatkoztatva, mert még arra se vetted a fáradságot, hogy legalább a belinkelt cikkeket elolvasd. Jó tudni, mert ezentúl óvatosan kell kezelni az általad bizonyosságként feltüntetett dolgokat.

Sehol nem írtam, hogy értek az ír joghoz (a magyar és Eu-s joghoz értek). Veled ellentétben viszont használom az általad nehezményezett "hiszem", "véleményem szerint" kifejezéseket, hogy egyértelmű legyek.

2.Öröm olyannal beszélgetni, akiről ha kiderül, hogy egy kijelentését képtelen alátámasztani, kijelenti, hogy ez különben is mellékvágány.:))) Ez ám az emelkedett érvelés.:)))

3.Azt tudjuk, hogy az orvosok nem voltak hajlandóak abortusz végezni. Az viszont csak feltételezés részedről, hogy ennek mi volt az oka. Ugyanis erről egy orvos se nyilatkozott.

4."Az számomra nyilvánvaló, hogy az ír közgondolkozásban az abortusz=emberölés. Ez a szabályozáson is látszik." Ezek szerint most elismered, hogy tilos az abortusz, mert emberölés az ír szabályok szerint? Persze ez is csak kútfőből jött nálad, de legalább most nem is tagadod.
Viszont ha a szabályozás szerint abortusz=emberölés náluk, akkor nem elrugaszkodott dolog azt hinni, hogy esetleg az orvosokat a törvény megszegésétől való félelem akadályozta és nem mély vallásosságuk.

5. Sehol nem írtam, hogy a hippokratészi eskü keresztény eredetű lenne. De ha már itt tartunk, gondolom arra, gondolsz, hogy egyetlen asszonynak sem adok magzatelhajtó szereket. Na most a szer adása nem egyenlő egy életmentő műtéttel, ami során a magzat meghal, de az anya él. És igen, az eskü szövege idővel változott. Mert ugye ma már nem Apollóra és Aszklépioszra esküsznek az orvosok...:))) A változásokat az idővel fejlődő tudomány, jog és erkölcs tette szükségessé. Pl ne feledd, hogy az ókorban a magzatelhajtó szer bevétele jó eséllyel megölte a nőt is, nemcsak a magzatot. Szóval ez az eskü részben megint csak a nő életét védi. Ezért is van egy bekezdésben azzal, hogy mérget se adunk senkinek.

6.Végezetül: felesleges személyeskedni, elég jó nevelést kaptam, nem ölök ember akkor se, ha nem tilos (kivéve mondjuk az önvédelmet). Ez bizony mifelénk se szokás. Mellesleg pl. halálbüntetés ellenes is vagyok, ami érdekes módon sok abortuszellenes fanatikusról nem mondható el.
Viszont hibás az érvelésed: emberölés=bűn + abortusz=emberölés=> abortusz=bűn. Ez csak akkor áll, ha igaz, hogy magzat=teljesen jogképes ember. Viszont pont itt vannak nézetkülönbségek. Egyébként a magyar jog szerint nem, de ezt fentebb leírtam. Érdekes lenne megnézni, hogy az ír büntetőjog elég konzekvens-e és terhes nő megölésére kimondja a több emberen elkövetett emberölést.

7. Örömmel látom, hogy sokat tudsz az ír közgondolkozásról és nemcsak az ottani fanatikus vallási réteg gondolatait visszhangzod.:)))))
kisgalád 2012.11.21 21:14:05
Hogy is írták neked lentebb? Ülj le, egyes.

A wikipédia cikk nem jogi szakszöveg. Miért nem idézed a teljes bekezdést?

„No clear result or consensus has emerged. In theory, abortion is legal in Ireland if there is a risk to the life of the woman. A provision exists in the Irish constitution to allow Dáil Éireann to legislate on this; however, no political party has risked it.”

Vagyis: nincs egyértelműen kialakult vélemény vagy konszenzus. _Elméletileg_ az abortusz megengedett Írországban, ha a nő élete veszélyben van. Létezik olyan rendelkezés az ír alkotmányban, amely megengedi a Dáilnak (ír parlament), hogy jogszabályt alkosson erre, azonban nincs párt, amely megkockáztatta ezt.

Kicsit slendrián műfordítás, de érthető. Az alkotmány lehetővé teszi, de a parlament nem alkot ilyen törvényt. Az alkotmány nem jogszabály, hanem többek között fontos jogok (alapjogok) katalógusa. Ezeket alkalmazhatóvá a tenni a jogalkotó feladata. Pl. nálunk ott a magzati élet védelméről szóló törvény. Egy másik példa: alkotmányos jogod van a testi épséghez, de ezt tartalommal többek között a Btk. tölti meg, mikor büntetni rendeli a testi sértést.

Vagyis hiába van lehetőség ilyen jogszabályt alkotni (vagy a meglévőt ilyen értelemben módosítani), hiába állapította meg az LB az alkotmányellenességét a hatályos jogszabálynak, hiába marasztalta el az Unió Bírósága Írországot, a hatályos jog szerint nem lehet ilyen esetben abortuszt végrehajtani.

Mellesleg már tegnap olvastam, többek között a Wikipédiát, de az angol cikkek lényege is az, hogy teljes a jogi káosz ez ügyben az íreknél, mert ugyan lehetne és kellene is ilyen értelmű törvénymódosítás, ez eddig nem történt meg. Eddig ennyi volt nekem elérhető, de ha az érdekel, hatályos jogszabályszöveget nem leltem. Ahogy te se. Viszont veled ellentétben vettem a fáradságot több forrást átnyálazni.

Nem az orvosok hivatkoztak Írország katolikus voltára, az áldozat férje mondta, hogy az áldozat szerint az orvosok ezt mondták. Nem tudjuk, milyen szövegkörnyezetben hangzott el ez a kijelentés egy orvos részéről (mert nem hiszem, hogy spontán görög kórus szerveződött a nő ágya köré a kórház összes orvosával), de esetleg indokolhatta ezzel a fennálló szabályokat is. (Ez most FELTÉTELEZÉS részemről, de nem olyan elrugaszkodott.) De erről fentebb volt szó. Szövegértés egyes.

Nem mindegy, hogy a törvény tiltja-e az abortuszt. Mert ha esetleg egy elvetemült, a közerkölcsre fittyet hányó, az esküjét semmibe vevő gyilkos orvos úgy döntene, hogy uccu neki mentsük meg a nőt, akkor számíthat letartóztatásra, büntetőjogi eljárásra, kamarából kizárásra, állása elvesztésére. Persze lehet, hogy az egész hercehurca végén, pár röpke év múlva felmentik, esetleg még rehabilitálják is, netán újabb pár röpke év és munkaügyi pert is nyer a kórházzal szemben, csak addig kell kibírnia. Persze lehet, hogy nem mentik fel. Oda se neki, ez a pici kis rizikó biztosan nem tart vissza senkit.

„Viszont: "Ez csak akkor áll, ha igaz, hogy magzat=teljesen jogképes ember" Ezért a mondatért szerintem szégyellheted magad. (De egy új mellékvágánynak: úgy tudom, a magzat Magyarországon jogképes, például tud örökölni).”

No, megyek is a sarokba összeszégyelleni magam. Remélem, elég nagy sarkot találok, mert jöhet velem az összes jogalkotó, (alkotmány)bíró és még jó néhány jogtudós. Fentebb írtam a magzat jogképességéről, meg az emberi élet kezdetéről a magyar jogban. Esetleg keresd vissza. A magzatnak _függő_ jogképessége van, ami az élve születéssel válik teljessé, de akkor visszamenőleg a fogantatásig. Éppen ezért a magzat nem örököl. Ezt (is) rosszul tudod. Az _élve született_ gyermek örököl, ha már magzat volt, mikor az örökség megnyílt.

Egyébként az abortusz körüli viták lényege éppen az, hogy teljes jogképességű ember-e a magzat. Mert ha igen, és fogantatástól az, akkor az abortusztilalom is teljes, legfeljebb a nő élete védelmében lehet róla szó. De mint látjuk fanatikusabb emberek szerint akkor se.

Ha nem, mert úgy véljük, hogy a magzat egy teljes jogképességű embernek csak a _lehetősége_, akkor bizonyos szabályozással, de megengedhető az abortusz, a nő, mint teljesen jogképes ember önrendelkezési joga alapján.

Azt remélem senki nem vitatja, hogy a nő mint olyan emberi lény, jogképes, és van önrendelkezési joga a saját teste felett.
kisgalád 2012.11.22 15:34:16
Na akkor pár dolog, aztán megyek vissza dolgozni, mert ez a téma eléggé jól körül lett járva.

1. Személyes véleményem szerint abortusz nem egyenlő emberöléssel. Ez túlzottan leegyszerűsített elgondolás az én ízlésemnek. Megemlítettem, hogy a hatályos magyar jogszabályok szerint sem egyenlő a két dolog, grácia szegény fejemnek. Igen, most lehet elkezdeni gyalázkodni, aki akar, sovány kárpótlás ez azért, hogy nem lehet rám küldeni az inkvizíciót, a saríját vagy legalább a gondolatrendőrséget.:))

2. Tudom, kezd a jogi fejtegetésem unalmas lenni, tehát csak röviden (izé…megpróbálom röviden…nem ígérek semmit.:)) : a Wikipédia által citált szabályozások szerint van egy Offences against the Person Act amit 1861-ben fogadtak el a brit parlamentben és amely tiltotta az abortusz és szabadságvesztéssel büntette. Mivel Írország ekkor még Nagy-Britannia része volt, a szabályozás rá is vonatkozott. Már Írország kiválása után a brit szabályozás megengedte az abortusz bizonyos esetekre, így a fenti törvény akként módosult, hogy az abortusz minden illegális formáját tiltotta, míg az abortusz egyes eseteit nem tekintette illegálisnak. (Ez összecseng a magyar szabályozással.) Azonban az ír ezt nem követte, mivel önálló államként önálló jogot alkot. Pillanatnyilag van egy alkotmányos deficit az ír jogalkotásban. Az ír LB kimondta, hogy engedélyezni kell az abortuszt, ha a nő élete veszélyben van, de a jogalkotó még nem módosította a törvényt. (Mellékszál, de az Unió Bírósága is elmarasztalta Írországot ugyanezért).

Jelenleg tehát kissé kaotikus az állapot, egy orvos, aki ilyen esetben abortuszt hajt végre igencsak veszélyezteti a saját szabadságát, karrierjét. Persze mondom lehet, hogy felmentik (azt kéne tenni), de nem lehet biztos benne.

3. Ha az abortusz a törvény szerint megengedett a nő életének megmentése érdekében, akkor csak két releváns kérdés van: 1. Veszélyben van-e a nő élete? Ez orvosi szakvélemény kérdése. 2. Kéri-e a művi terhesség megszakítást? Ez pedig a nő önálló döntése. Persze elmondhatja neki az orvos (el is kell mondania), ha van más lehetőség, ami ugyan növeli a rizikót, hogy a nő meghal, de el lehet kerülni az abortuszt. A döntés viszont a nőé. Jelen helyzetben azt hiszem nem kis szerepet játszott a nő kérésében a tény, hogy a magzat menthetetlen volt. Egyébként fordítva is igaz. Ha az az orvos szakvéleménye, hogy a terhesség veszélyezteti a nő életét, de a nő úgy dönt, hogy vállalja a kockázatot, még ha belehalhat is, az orvos nem végezhet rajta abortuszt.

4. Az orvos döntése, hogy ő személy szerint elvégzi-e a beavatkozást, az meg teljesen az ő döntése. Természetesen vissza is utasíthatja, de ez esetben keresni kell más orvost, aki megteszi. Az, hogy az orvosokat a liberális, abortuszt bizonyos esetekre engedélyezni kívánó emberek kényszeríteni akarják, hogy végezzenek abortuszokat nonszensz gondolat. A liberális gondolkodás szerint az orvos is emberi lény, tehát van önrendelkezési joga, éppen úgy, mint a nőnek. (Ez ugye nem mondható el arról az álláspontról, miszerint az orvos lelkiismereti kötelessége nem megszakítani a terhességet, a nőnek meg nem lehet ebbe beleszólása.) Ha a törvény engedi, és ő hajlandó abortuszt végezni, szabad, ha nem hajlandó megtagadhatja.

5. Akkor utoljára az ominózus „Ez egy katolikus ország” mondatról. Ugye nem az orvosok nyilatkozták, hanem hallomás az áldozat férjétől. Én két módon találtam értelmezhetőnek.
1. Mivel ez egy katolikus ország, mi mind borzasztó jó keresztények vagyunk, és ezért semmiképp nem gyilkoljuk meg a haldokló magzatod, tehát ha emiatt meghalsz felebarátom, akkor sajnos az Úr ezt a sorsot rótta rád.
2. Mivel ez egy katolikus ország, az abortusz tilos, nincs mit tenni, míg meg nem hal a magzat. Sajnos ebbe bizony a nő is belehalhat, nincs mit tenni, jelen szabályozás mellett nem merünk kockáztatni.
Nem kétlem, hogy vannak orvosok, jó sokan Írhonban, akik az első állásponton vannak. De miért nem lehet elfogadni, hogy esetleg van jó néhány, aki a másodikon? Mert ugye nem mondtam, hogy az összes orvos csak és kizárólag a büntetésről félve nem cselekedett, csak felvetettem, hogy bizonyára volt olyan is, ne zárjuk ki.

Ja, hogy az lehetetlen, mert az ír közvélemény azonnal megkövezi a gyilkos orvost?
Nos, bevallom nincsenek pontos statisztikai adataim az ír közvéleményről. Biztos másnak van. A híradásokból az derült ki, hogy van egy igen erős katolikus lobbi, aki ezen az engesztelhetetlen állásponton van. Meg az is, hogy évente kb. 4000 ír nő megy Angliába abortuszt végeztetni. Nem tudom, lehet, hogy hazatérvén mindet rituálisan megkövezik a vasárnapi mise után, de nem kizárt, hogy ők is részét képezik ennek a bizonyos ír közvéleménynek. Meg a családjuk, ha nem tagadja ki őket, meg a barátaik, ha nem tagadják meg őket. Ezek után arra a teljesen elrugaszkodott és erkölcstelen következtetésre jutottam, hogy esetleg lehetnek orvosi végzettségű emberek is ezen gyalázatosak között, akik, ha engedélyezett lenne, megmentenének egy nőt a haláltól.

6.OFF: Emberölés és abortusz továbbra is két külön dolog. Legalábbis nekem.
Viszont a két ember lóg a szakadék felett példa igencsak elterel a lényegtől. Mert ugye két élve született emberről van szó, egyik se magzat. Hogy tud-e valaki embert ölni vagy nem maga vagy mások védelme érdekében azt senki se tudhatja, amíg ilyen helyzetbe nem kerül.
A szakadék felett lógó kisiskolás példa helyett elmesélek egy történetet. (Előre bocsánat a cinikus hangnemért, de ha az ember lánya nem akar sírni a dühtől, akkor muszáj): Apa gyakorló alkoholista, megbízhatóan, napi rendszerességgel felönt a garatra, ilyenkor agresszív lesz, és rendszeresen összeveri anyát. Anya általában ezek után kicsit gyengélkedik, párszor kórházi ellátásra is szorul. Vagy a két gyereket üti, mindegy. (Tudjuk, anya meg is érdemli, mert nem szült eleget:DD) Egyik este is megy a műsor, helyszín a konyha. Apa ütlegeli anyát. Nem tudni miért, apa nincs olyan állapotban, hogy indokoljon, talán túl meleg volt a leves, hideg volt, vagy csak megint nem volt anyán sapka. Apa nem sajnálja az öklét, meg a szíja csatos részét se, közben persze a tüdejét is dolgoztatja, üvölt, hogy agyonüti a ribancot (anya egyik beceneve), meg kitapossa a belét stb. Gyerekek még kicsik, de rutinosak, a szobában bújnak el, van pár bejáratott búvóhelyük. Apa a nehéz melóba belefáradva (hiába nem könnyű a feleségnevelés) az asztalhoz löki anyát. Anya meglátja a kenyérvágó kést, felveszi. Később nem tudja pontosan, miért, csak arra emlékszik, hogy rettegett. Persze korábban gondolkozott már azon, hogy apa előbb-utóbb túlzásba esik, és megöli, akkor meg mi lesz a gyerekekkel. De akkor, ott, csak a rémület van. Mikor apa a hajába markol és megpenderíti, szúr. Nem nézi hova. Kb. abban a magasságban, ahogy a kést fogta. Alhason szúrja apát. Megrémül (ha lehet még jobban), mentőt hív. Apa a kórházban meghal. Sima jogos védelem. Személy szerint nem azt sajnálom, hogy a férfi meghalt. Azt sajnálom, hogy a nő szerint még most is rémálmai vannak erről az éjszakáról. Na ezt nem az okoskodás írta, hanem az élet, nem is kellett nagyon dramatizálnom.:((((

7. ON: a poszt témájához visszatérve: Felmerült bennem a kérdés, hogyha az áldozat esetleg egy ír nő lett volna, akkor is ekkora publicitást kap az ügy? Az ír kormány akkor is ennyire vizsgálódna, ha csak az áldozat családja verné a tamtamot és nem szállt volna be egy külföldi kormány is?

8. Direkt nem szóltam bele a gonosz katolikus egyház vitába. Pár mélyen hívő (nem ájtatos, álszent, hanem tényleg hívő) barátom is van. Katolikus is, protestáns is. Érdekes módon nem próbálják rám erőszakolni a világképüket, erkölcsi szabályaikat, mert toleránsak. Mert tényleg úgy szeretik felebarátaikat, mint magukat. Ezt mélyen tisztelem bennük, nekem sajnos nem mindig megy. Cserébe a baráti kör többi tagja is toleráns. Pl. nem káromoljuk az istent a jelenlétükben, mert tudjuk, hogy a káromkodás rosszul esik nekik, ha nem is szólnak érte. Nem sértegetjük a nézeteiket, bár szoktunk vitatkozni, de a kölcsönös tolerancia és türelem jegyében tesszük. Vitáztunk már az abortuszról is. Nem teljesen egyezik az álláspontunk, de ők nem hívei a teljes tilalomnak, csupán sokkal, szűkebb esetekben fogadják el, mint én. (Valaki fentebb idézte katolikus egyházi álláspontot.) Az egymás iránti türelem, az empátia segít hozzá, hogy szerintem ők nem elvakult fanatikusok, akik mások életét akarják tönkretenni, szerintük meg én nem vagyok gyilkos.

Sajnos van az embereknek olyan csoportja, akikből hiányzik a tolerancia, a türelem és az empátia képessége. A fő céljuk, hogy saját elveiket ráerőszakolják mások életére, nem meggyőzni, hanem legyőzni, eltiporni akarnak másokat. Sok bennük a gyűlölet, más vallások, más világnézetek, nemzetiségek, nők, stb, bárki ellen. Gyakran maguk ellen is. Sok ilyen van a katolikusok között is, de ezek nem egyenlők az összes katolikussal. Ez egy lelki attitűd, az ilyen embernek mellékes, hogy a Katekizmust lobogtatja, a Bibliát, a Koránt, a Mein Kampfot vagy a Tőkét. A lényeg a hatalom mások felett, soha meg nem kérdezve maguktól, hogy használtak-e az embereknek, boldogabbá, élhetőbbé tették-e a világot, vagy tettek-e valakit szerencsétlenné, sodortak kilátástalan helyzetbe. (A vicc az égészben az, hogy a jogállami felfogás, és az ebből fakadó szabad véleménynyilvánítás joga lehetővé teszi nekik is az önkifejezést, amit ellenkező esetben ők másoktól megtagadnának. De ez a liberális felfogás lényege, hogy bizonyos szintig toleráljuk az intoleranciát is.:))

Kérem, ne tegyünk a hívő emberek (ha mégoly merev erkölcsiek vannak is) és ezek közé egyenlőségjelet!!

Te jó ég, azt mondtam keveset írok…..Sose higgyétek el, ha egy jogász azt mondja, csak röviden, pár szóban.:DDDDD Bocsánat mindenkitől, aki nekiveselkedett ennek a betűhalomnak.:)))
Zsolt nem adja fel egykönnyen. Négy napon keresztül harcolt a Marina parti konditerem ügyfélszolgálatos trolljával emailben, aki egyre durvábban szólongatott be neki egy teljesen hétköznapi kérdés megválaszolása helyett: Alábbi levelet az adatvédelmi okokból szükséges…..
kisgalád 2012.11.20 18:18:30
@Rosszindulatú Vászka: Az első szerelmem is gyúrt, mégis szerettem (a szép testét is:))). De nem mellesleg intelligens volt, nem bunkó.

Most akkor lehet, hogy veled jártam?:))

Ugyanis a kettő nem szükségszerűen függ össze. Mármint a szép kisportolt test és az intelligencia hiánya. De néha előfordul, mint evolúciós zsákutca, és képviselőivel sajnos néha össze lehet futni edzőtermekben.

Ja, a mostani pasim is szokott gyúrni, meg úszni, és intelligens. Most akkor lehet, hogy megint veled járok?:)))
kisgalád 2012.11.20 18:22:23
@cirróka: Köszi, ha lesz üresedés majd kereslek. Nem gond, hogy azon szép idők óta felszedtem 15 kilót? Mondjuk egy része mellre ment.:))))
@Mylady: Tessék, most ennek az örökre elszalasztott esélynek a terhét kell cipelned egész hátralévő életedben. Akkor meg túl lettél volna rajta 5 perc alatt, és anyagilag is jól jársz.:))))
kisgalád 2012.11.21 11:17:18
@Shadowbull: Kedves Bika, kérlek maradj az árnyékban. Ahová való vagy.:))))))
Félelmetes, hogy mik megtörténhetnek ebben az országban, ja és az ügyvéd azt mondta nem érdemes perelni mert nem halt bele! A feljelentést még is megtettük félév múlva, kb ekkora tértünk magunkhoz. Üdvözlöm Önöket    A praxis oldalon olvastam, hogy sztorikat…..
kisgalád 2012.11.12 23:14:52
Ha jól értem, mert "kín szenvedés el olvassni eztet".:)

A hölgy fején volt pár zsírcsomó (biztos nem zsírmirigy) ami lipóma vagy ateróma lehetett. Nem, nem vagyok orvos, de nekem is volt, google-n kikerestem anno, mi ez. Szerintem aki posztot tud írni, annak ez sem kellene, hogy gondot okozzon.

Nem életveszélyes, főleg esztétikai gond. Legfeljebb későbbi, esetleges szövődmények veszélye miatt szokták eltávolítani, vagy esztétikai okokból.

Mint minden műtétnek, a zsírcsomó kimetszésének is van kockázata. Sebfertőzés, gyulladás stb. Erre van a kontroll, amire a hölgy járt. Gondolom az utolsó kontrollon, mikor a nyirokcsomó duzzanatot észlelték azt is mondták, amellett, hogy ez előfordul ennél a beavatkozásnál, hogy ha nem javul, vagy rosszabbodik, vissza kell menni. Bár erről nem ír a posztoló, esetleg az asszonyka beszámolójából is kimaradt otthon.

Az ügyeletes dokinak nem azt kell magyarázni, hogy 12 napja szokatlan a fejfájásom, és most éjjel jutott eszembe segítséget kérni, hanem azt, hogy kisebb műtétem volt, a seb begyulladt, kezd feldagadni az arcom. Persze lehet, hogy ezt is mondták. Szerintem el kellett volna látni őket.

A Péterfyben éjjel várni kellett, ó borzalom. Ismerjük el, nem volt sürgős eset. Ott az orvos valamiért nem fedezett fel összefüggést a napokkal korábbi műtét és a beteg jelen állapota között. Külön, új problémaként kezelte. Nem tudjuk, miért, lehet, hogy a seb és környéke tiszta volt? A fertőzés a bőr alatt, nem láthatóan terjedt? Ez csak felvetés, nem értek hozzá, bár én laikusként biztos összefüggőnek gondolnám a két dolgot. Ez nem tudom műhiba-e, és szakértői vélemény nélkül a bíró se fogja tudni.

De legalább beutalta valahová (MÁV) ahol megállapították, hogy nem fül-orr gégészeti a gond, és tanácsolták ha rosszabbodik menjenek vissza. Na, rosszabbodott. De könyörgöm, hol itt az életveszély, amit a dramatikus leírás sejtet? Mondjuk nekem pár hete 2 napig volt 38-39 fokos lázam. Megfázás. Elmentem dokihoz, miután az otthoni kikúrálás nem működött, írt gyógyszer, lement a láz. Mellesleg én is "eltorzulok a fájdalomtól" havonta egyszer, 2 napig.... Azt hiszem ezen csak a menopauza fog segíteni.:)))) Én is jártam már betegen a majdnem elájulás határán, a majdnem hányás határát meg sokszor átléptem, lázasan is. De életveszélyben nem voltam, ahogy a hölgy se. Persze, ha a fertőzést/szövődményt nem kezelik, abba bele lehet halni, de ugye kezelték. (Ennyi erővel, mikor megvágtam üvegszilánkokkal a talpam edzés közben, és a seb begyulladt, mert nem sikerült minden szilánkot elsőre kiszedni, ezért vissza kellett mennem én is életveszélyben voltam a feldagadt lábfejemmel. Persze, ha nem megyek vissza bele lehet halni, de ugye visszamentem az orvoshoz, ahogy a beteg is.)

Mielőtt nekem ugranak a többiek, igen, sajnálom a beteget, biztos ijesztő helyzet volt. Meg komoly gond, hogy amíg anya beteg, hogyan gondoskodjunk a fokozott gondoskodást igénylő gyerekről. De kissé túl lett dramatizálva. Egy kisebb műtétet követő szövődményről van szó, aminek megvolt a kockázata. Mert ugye az ember nem kazán, hogy ezt meg azt megfoltozunk és olyan lesz, mint az új. A gyógyulás folyamata mindenkinél más, ahogy a szövődmény kialakulásának kockázata is.

Ha a Péterfyben az orvos hibázott a diagnózis felállításakor, azt a bíróság meg fogja állapítani. Nyugodtan mondhatom, hogy meg szokta. A keresetben az utolsó két bekezdés kiválóan fog mutatni, mikor a kártérítés összegét akarják feljebb srófolni. A bocsánatkérés meg nyilván nem történik meg, mert az a vétkesség elismerése lenne.
kisgalád 2012.11.12 23:52:38
Pár szót a "nekemnemkelltudnimijabajomarravanazorvos" típusú kommentekről. Komoly gond nálunk, hogy az emberek többségének halvány fogalma sincs a teste alapvető működéséről. Mert ugye arra van az orvos. Ez kb. olyan, mint a középkorban az, hogy nem kell tudni mindenkinek olvasni, arra van a pap. :))

Igenis kellene némi alapismeret a testünk működéséről. Nemrég voltam egy tanfolyamon, többek között szóba került az emberi test is. A vezető (belgyógyász lévén) még segített is, felvázolta a test belsejét. Megdöbbentő volt, hogy felnőtt emberek vígan összekeverték a májat a tüdővel, vagy nem ismerték fel a vesét. (Könyörgöm, senki se bontott még csirkét közülük?) A szervek funkcióit tekintve meg pláne nem voltak sokan képben. Pedig igenis kellene.

Ha a kazánszerelő kijön, lehet, hogy nem tudom melyik bigyó mi a kazánban, de hogy hány köbméteres a kazán, mikor lett beszerelve, milyen fűtőanyaggal működik stb. azt azért illik tudni. (Mellesleg én a konvektorunknál simán rájöttem, hogy azért nem tudom begyújtani, mert a szikráztató izéhez vezető drót nem kapcsolódik a szokott kis csavarhoz, hanem eláll. Ezzel is indítottam a szerelőnél. Aztán kiderült, hogy még egy bigyóval is gond van.)

De ugye a testünk nem konvektor, abban benne élünk! Naponta 24 órát lehet érzékelni a működését vagy azt is, ha rosszul működik. Mellesleg, ha a kazán nem indul, lesz pár hideg napunk otthon, ha a testünkkel van gond az sokkal nagyobb baj. Szóval illene tudni róla ezt-azt. Pl. iskolai biológia órákról, netről, orvostól kérdezgetve, uram bocsá' könyvből.

Nekem általában szívesen elmagyarázták eddig az orvosok, hogy mivel van gond, mi mihez kapcsolódik, minek a működése mit befolyásol. (Persze nekem nem is ott kellett kezdeni, hogy ugye a vese páros szerv, és a kiválasztásban van szerepe.)

Ha esetleg sikerül megérteni pár dolgot a testünkről akkor világos lesz az is, hogy NEM egy mechanikus szerkezet. Tehát nem lehet úgy javítani, mint az ingaórát, két év garanciával. Ezt ne is várjuk az orvostól. Hogy én majd bemegyek, ő jól megjavít, ha meg nem, akkor gonosz, rossz orvos. Nem véletlen, hogy a gyógyításban a betegnek is partnernek kell lenni. Pl. figyelni mit mond az orvos, utasítást betartani. (A szerelő ugye jön, dolgozik a kazánon, elmegy, mi meg ugyanúgy használhatjuk. Semmi közünk a javításhoz.)

Persze sok orvosnak gond még partnerként bánni a beteggel, de ez a szakma problémája, próbálják javítani. Erre nincs sok ráhatásunk, szóval van időnk a saját portánk előtt is söprögetni kicsit.;)

És persze ne feledjük: ha a kazánban megjavítják a hibás alkatrészt az minden azonos típusú kazánnál ugyanúgy megy. Az emberi test viszont bonyolultabb, nem biztos, hogy ugyanarra a dologra, ugyanaz a beavatkozás, ugyanannyi idő alatt és ugyanúgy fog hatni két betegre. Mert az ember olyan kazán, amiből 7 milliárd hasonló, de kicsit mindig különböző típus lett legyártva. (Pl. ugyanaz a gyógyszer nekem elmulasztja a fejfájásom, másból allergiás reakciót vált ki.)

Ezért mondják az orvosok is, hogy a gyógyítás statisztika: adott módszer, adott problémára a betegek többségénél eredményes. Ha ez a nagy többség, akkor lehet alkalmazni, mint bevált módszert. Egyébként a diagnosztizálás is az. Ha valaki bemegy a körzetorvoshoz, hogy lázas, fáj a feje, folyik az orra, akkor az orvos megfázásra/influenzára fog gyanakodni és nem mondjuk ebolára. Erre mondják, hogyha patadobogást hallasz, akkor lóra gondolsz és nem zebrára.:)))

Éppen ezért irreális az orvost egyfajta istenségnek nézni, aki majd úgy helyre tud hozni, mint szerelő a rossz kazánt. Tudom, ennek a képnek a kialakításáért az orvosok is sokat tettek. Így most van sokakban valami fura kép, ahol az orvosok hol istenek, hol garanciális javítások elvégzésére köteles csicskák, akik a mi TB-nkből élnek.

Na ezen az egészségtelen képen kellene változtatni, orvosoknak és betegeknek közösen.
Odalépett Pankához és a következőket mondta szó szerint: Ez most nagyon fog fájni, te kis hülye. Na itt borult el az agyam. Olvasónk kislányát vitte vérvételre, ahol ahelyett, hogy a félős kislányt megnyugtatták volna, elkezdett minősíthetetlenül viselkedni vele a műveletet…..
kisgalád 2012.11.05 11:25:16
Összefoglalom, mint NEM eü-s troll:

-sok hisztis, neveletlen gyerek van. Ez a gyerkőc nyilvánvalóan nem az. Mellesleg a gyerek szíve joga félni a tűtől, dokitól stb. Mint maga a posztoló is leírta, ez sokaknál felnőtt korban is megmarad. Legfeljebb jobban uralkodunk magunkon. Már aki..:)

-sok hisztis szülő van. Mindenki ismeri azt a típust. Az Áldott Állapotban Lévő Nőt, akiből a Gyermekét Áldozatosan Nevelő Anya lesz. Amikor azt olvastam, hogy a posztoló kislánya első gyerek, bevallom azt hittem itt is ezzel állunk szemben. De a poszt olvasása során egyértelmű, hogy nem. Intelligens írás, pár elütésen kívül (nyilván a még feltámadó indulat hatása) nincs helyesírási hiba. (Igen, nekem ez is számít, bocs.)
Olyan ember véleménye, aki nem csak és kizárólag a rosszat látja az eü-ben, tehát tudom róla feltételezni, hogy tárgyilagos, nem túloz. Panaszt tett, ami helyes, de nem kívánja sok más posztíróval ellentétben, hogy verje meg a sors a gonosz nővért, járjon így minden gyereke, hetedíziglen, stb. Nekem hiteles, éppen ezért.

- tény, hogy a nővérek rosszul fizetettek. Tény, hogy ez nem lehet indok arra amit mondott. Azt hiszem ezzel az itt kommentelő orvosok és eü-sek is egyetértenek. Ezért nem értem, miért kell még a meghallgatásuk előtt véleményezni, mit fognak mondani.

Olyat mondani egy gyereknek, hogy valami nagyon fog fájni, ez minősíthetetlen. Adott esetben persze lehet figyelmeztetni, hogy ez most kicsit csíp, vagy szúrást fog érezni, persze kedves, nyugodt hangon ez oké, mert tudja, mire számítson. De szándékosan félelmet kelteni benne, nemcsak kegyetlen, de igen ostoba dolog is, mert az ezek után nehezen együttműködő gyerekkel az éppen neki, az orvosnak/nővérnek lesz több gondja.
Azt hiszem az ilyen nővérnek/orvosnak vagy igen rossz napja van, vagy a posztoló előtt volt 4-5 anyu-gyerek párosítás a rosszabb fajtából (persze ettől még kell tudni elhatárolnia magát, és nem a következő páciensen leverni), vagy jobb lenne tényleg más szakma után néznie.
Nekem sincs gyerekem, de elég sokat vigyázok újabban barátnőim porontyaira. Nem nagy kunszt bánni velük, csak józan paraszti ész, némi empátia, meg alapvető emberi jóérzés kell. Ezt nem kell tanítani az eü-ben, ezt otthonról kell(ene) hozni.
kisgalád 2012.11.05 12:26:33
@Dr.laikus PhD:

Igen, egy ilyen élmény sokáig megmarad. Most is eszembe juttattad az enyémet. 6 évesen tályogos mandulagyulladás, Heim Pál, nyolcvanas évek. Két műtét volt, az elsőnél a tályogot kezelték, a másodiknál vették ki a mandulát. Nem tudom miért kellett kettő, a dokik ehhez jobban értenek. Két műtét között végig kórház, a torkomban lévő sebet naponta ecsetelték. Hát felnőttnek se lett volna könnyű, bűzös tampon, torkomban mélyen benyúlva húzogatja a doki. Plusz a szülő akkor még nem maradhatott bent, napi 1-2 óra látogatási idő, ennyi. Volt még valami egyéb gond is abban a két hétben, amíg ott vendégeskedtem, mert emlékszem pár napig be se jöhetett anyu (a többi szülő se), csak üvegablakon át néztük egymást. Biztos volt ok, amiért el kellett minket gyerekeket különíteni.

Nem véletlen van jó híre a Heim Pálnak. Máig emlékszem, hogy az ecsetelés alatt a nővérek akiknek az ölében ültem (nekik kellett lefogni, ha menekülőre vettem volna a dolgot) hányféle módon próbáltak nyugtatni. Az egyik mindig halkan dúdolt. A doki is végtelen türelmes volt, pedig nem volt könnyű velem. Nem voltam agresszív, csak leleményes passzív ellenálló. Többnyire elbújtam valahova (takaró, ágy alá) vagy nem akartam kinyitni a szám. De mindig rábeszéléssel oldották meg a dolgot, sose erőszakkal. A doki elnevezett Kukacmarcsának.:)))

Kivéve egy nővért. Ha a többiekre nem is, de rá pontosan emlékszem. A rikácsoló hangra, az erőszakosan karomba vájó kézre, a fenékre verésekre, a dühös tekintetre. Pechemre pont ő volt szolgálatban a mandulám eltávolítása napján. Tudtam, hogy műtét lesz, plusz emlékeztem az előzőre, igen élénken, főleg az altatógáz borzalmas szagára, meg a fejem beborító maszkra. Szóval tutira mentem, irány az ágy alá, de ott is a falhoz szorosan be.:)"Kedvenc" nővérke úgy gondolta megoldani a problémát, hogy egyik oldalról benyomott egy partvist az ágy alá, gondolom, hogy azzal beszorítson, a másik kezével meg felém nyúlkált, próbált elkapni. (Mondhatom, felnőttként teljesen átéreztem Newt helyzetét, mikor az alien királynő próbálta kipiszkálni a padló alól az Alien2-ben:))))

Szerencsére a doki bejött, leállította, majd jó hangosan olyasmiket mondott, hogy a műtő bizony csak bátor gyereknek való, nem kukacmarcsáknak, meg hogy ha most mennék, akkor már csak egyet kéne itt aludnom, aztán anyu hazavihetne. Aztán kiment. Szerintem nem sokkal lehetett később, mikor rájöttem, hogy senki nem akar erőszakkal kirángatni, meg ugye gyáva se akartam lenni, szóval kibújtam.:)))

Lassan 30 éves a történet, de a nővérke máig emlékezetes. Viszont a többiek is, csak másként.:)) Az orvosomról annyira emlékszem, hogy Pataki doktor volt, meg a nyugodt hangjára, meg a kék szemére.:)))
10perces beszélgetés a doktor úrral és utána megvizsgált, ekkor voltam a 11.hétben, majd közölte velem az orvos, hogy meghalt a kisbabám kb 9hetesen. Ezért fizettem 15000ft-ot ,hogy közöljék velem a rossz hírt. Tisztelt Praxis!   Terhes lettem minden rendben volt az elején a…..
kisgalád 2012.10.13 10:25:50
Ha jól értem:
1. Nem volt rendben a lakcímkártya, saját hibából (lejárt=nem újítottam meg). Ezért nem fogadták a körzeti rendelésen.
2. Ismerős próbálta máshová bejuttatni, ismeretség alapján ( vagyis nem szabályosan), de kellett volna hozzá borítékot adni, meg soká is lett volna, ezért az nem kellett.
3. Elment magánorvoshoz (ami az egyetlen tisztességes és gyors megoldás volt abban a helyzetben), de ott ó borzalom ki kellett fizetnie a szolgáltatás árát. Sőt a későbbi beavatkozás árát is ki kellett volna, mert a gyalázatos magánorvos pénzért dolgozott. A másik gondja, hogy ezek után a pénzéért még jó hírt se kapott? Miért, az kötelező? Mert akkor szólok a barátnőmnek, hogy váltson sürgősen nőgyógyászt, mert akihez jár az képes polipokat, meg cisztákat találni nála, ahelyett, hogy azt mondaná, minden oké. Pedig sokat fizet.
Vagy, ha nem kedvező a diagnózis, akkor vissza kell fizetni a pénzt? Mert akkor nem érdemli az orvos? Szerintem ugyanannyi munka a diagnózis felállítása, akkor is, ha nem jó az eredmény. Ilyen igényekkel jósnőhöz vagy varázslóhoz kell járni, azok a pénzért garantáltan csak jókat ígérnek.:)
4. Részvétem a kisbaba elvesztéséért, biztos nehéz lehetett. De ez nem, az orvosok hibája. Ha jól értem, azóta született egészséges babájuk, ehhez gratulálok.
5. Innen zavaros. Ha jól értem ugyancsak ismeretség által bejutott egy másik kórházba, ahol, bár nem volt jogosult, de elvégezték rajta a beavatkozást. Ott nem kellett fizetni?

Nem értem mi a problémája. Semmi borzasztó, szörnyű dolog nem történt vele az orvosok hibájából.

Nyilván egy baba elvesztése nehéz dolog, sajnálom is érte. De ezt nem a körülötte lévő orvosokon kell leverni.
kisgalád 2012.10.13 11:59:38
@SusanneF: Nem találnám rendben. Sajnálnám, ahogy a posztolót is.
De nem gondolnám, hogy a magzat elhalása az orvos hibája aki megvizsgálta és megállapította. A 6. héten végeztek rajta uh-t, azt hol csinálták? Gondolom zuglóban, amikor még nem járt le a lakcímkártya, vagy ott ahol nem ideiglenesen van bejelentve. Az empátia nem a lakcímkártyán múlik, de az "ingyenes" vagyis tb által fizetett ellátás igen. Mert ugye egy tb ellenőrzéskor az, hogy kérem mi nyújtottunk nem jogosultaknak is ellátást empátiából, nemigen fogja megállni a helyét.
Egyébként a fő problémája a posztolónak ha jól értettem, hogy a magánorvosnak fizetnie kellett, noha rossz hírt közölt, és a műtétért is pénzt akart. Engem ez nem lep meg egy magánorvosnál.
Nem kellett volna 5 napot várnia a műtétre. Az az orvos tudta volna 5 nap múlva műteni, akihez ment, nem tudjuk miért nem tudta előbb. Viszont ez a gyalázatos magánorvos egy kollégájához is átirányította volna, aki másnap is meg tudta volna műteni, persze ő is pénzért. Ez ellen volt kifogása. Előbb meg ugye nem lehetett, mert aznap 19-20 óra között volt az orvosnál.
Végül ugyanúgy másnap, csak kapcsolatok révén egy másik kórházban elvégezték rajta a műtétet. Arról viszont nem ír, hogy ezért fizetett-e.
László nem egészen érti, kit szopott le az Apple, hogy kizárólag nekik nem kell cserélniük a hibásan eladott termékeiket. A Vodafone-nál rádumálták egy iPhone 5-re, aminek nem működött a wifije. Másnap visszavitte, de nem voltak hajlandók kicserélni, azt bírták neki mondani,…..
kisgalád 2012.10.07 09:13:55
@Manci néni, a szomszéd:
Netán nincs igazad.
Ritkán írok ide az utóbbi időben, de talán a reggeli kávé vagy vasárnap lévén a sürgős tennivalók hiánya rávett.
Én munka mellett tettem le a diplomámat, mert magamtól úgy döntöttem, hogy nem maradok hülye. Kicsit tovább tartott, mint másnak, mert ugye ha elő kell teremteni pár százezret tandíjra, meg tankönyvre, akkor előfordul, hogy a sok meló miatt félévet kell halasztani. Aztán megírtam a diplomamunkám. Nem másoltam, el is tartott fél évig munka mellett. De az enyém, megvédtem jelesre.:)
Szereztem állást egy ügyvédnél, aki kb. 10szer annyit keres tisztán egy hónapban, mint amit nekem kifizet. Egyébként újgazdag, a szülei egy kis alföldi településen élnek, sose voltak gazdagok. De mondok egy érdekes dolgot: nem én tartom fenn az irodát, fizetem a számlákat, nem én leszek beperelve jogi műhibáért, vagyis nem én vállalom a vállalkozás működtetésének kockázatait. Lehet, hogy 9-re járok be és ritkán jövök el este 7-8 előtt, de tudod mit? Ritka, hogy a főnököm előtt érjek be (általában akkor, ha reggel tárgyalásra megy) és még nem fordult elő, hogy korábban indult volna haza nálam. Szóval többet dolgozik, mint én, és azt se állíthatom, hogy meg tudnék oldani olyan jogi problémákat amiket ő. Persze majd 30 év szakmai tapasztalattal nekem is menni fog.;)
Szóval vicces, hogy egyesek imádnak a kihűlt pisijükben ülni, és onnan sírni, hogy nedves a hátsójuk, és akinek nem az adócsaló, tolvaj, vadkapitalista, mások munkáján élősködő újgazdag. Eszükbe se jut, hogy a sikeres/gazdag/elismert emberek között bizony van aki saját erejéből, eszéből jutott el oda ahol van, és a sikere mögött bizony kemény munka áll.
Figyeljetek alaposan Naiv Betegtársak!Harminchárom, azaz 33 évig szinte benne éltem az egészségügyben, lévén nejem orvos, majd szakorvos, két szakvizsgával, és osztályvezető főorvos = így lett 33 év.Sokszor hallottam otthonomban, „egy beteg, semmit nem tehet az orvosok…..
Kedves Blogger, íme a sztorim:A lábam elég ramaty állapotba került, úgyhogy speciális vizsgálatra jelentkeztem be egy Budai kórházba, nem messze a Lukács fürdőtől (szűköl a kör ugyebár).Konkrét időpontra érkeztem, ki is szóltak hogy én leszek a következő, amin meg is…..
MN-nek szerencsére annak ellenére sikerült az angol középfokú írásbeli vizsgája, hogy a helyszínen derült ki, papír alapú szótárt ugyan lehet használni, de az Oxford-féle akkor sem jó, mert az "tematikus".Kérlek, tegyétek közzé a Rigó utcai (ELTE ITK) nyelvvizsgával…..
kisgalád 2011.11.29 20:19:33
@tundee: Pont a TELC-t tettem le a két Rigó között. Ugyan ne hasonlítsuk már össze az egynyelvű fogalmazást a Rigóban megkövetelt műfordítással.....
Kedves Praxis Blog! Régóta olvaslak Titeket, a hozzászólókat is, így szeretném, ha elolvasnátok az én történetemet.Fiatal lány vagyok, albérletben lakom a fővárosban. Természetesen a halottak napi négy napos szünetben kezdett el fájni a fülem. Nem tudom kinek volt ilyenben…..
kisgalád 2011.11.22 08:58:58
@Dr.laikus PhD:
Tedd még hozzá, hogy másodszor se oda ment ahová tartozik.
Viszont örömmel tölt el, hogy ő is mint én lelkes praxis olvasó. De én mégse fényképezem le a rendelőt mielőtt bemegyek.... És ha nem értek valamit (pl. ezt az akut-dumát) akkor kérdezek. Normálisan. De gyanítom, hogy aki ilyen "Bmeg medve a fűnyíródat" mentalitással indul orvoshoz annak akármit mondanak se lesz jó.
kisgalád 2011.11.22 16:55:32
@VaTi: Barátném túlhordta nyáron a pocaklakót. Ő azzal próbálkozott, hogy az ajtófélfának háttal támaszkodva párszor lassan leguggolt. (Állítólag a Vészhelyzetben látta...:)))) De a gravitáció se húzta ki a babót.:)))))))
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!     Egy sima szív ultrahangra…..
kisgalád 2011.10.21 10:18:02
@batgirl: Tuti ma lesz? Mert akkor abbahagyom a jövő heti vizsgámra készülést, és kialszom magam....:)))))
Zsolték a Hatlépcsős Borozó híres velős pirítósát akarták megkóstolni, azzal azonban nem számoltak, hogy az ínyencség mellé bunkó pincér is jár.Engedjék meg,hogy a hétvégi " kellemes " tapasztalatomat megosszam Önökkel. Tiszteletünket tettük a balatonfüredi 6…..
Szép napot!   Rendszeres olvasója vagyok a blognak, de nem volt eddig késztetésem írni. Most már van.Édesapám a szenvedő alany, szerencsére már jobban van. Szerdán este fájlalta a bal vállát karját, nem is tudott aludni a fájdalomtól, kezdett zsibbadni a keze. Anyukám mondta…..