anti76 2012.03.06 07:01:43

@Iza Béla: Bélám, tőled azért nem vártam választ, mert tudtam, hogy TŐLED csak ilyen volánbuszos-vonatos és társai komment telik, arra meg nem vagyok vevő.

anti76 2012.03.06 14:41:16

@SvenH.: oké, értelek van igazság abban amit mondasz, de ez az álláspont elég egyoldalú nem ?

Végülis rá lehet kenni az "agglósra" hogy ő okozza a dugókat (direkt azért költözött ki, hogy jól megfingassa a pestieket), de helyette miért nem az önkormányzatokat szidod? Miért nem bővítették olyan ütemben az úthálózatot, ahogy a hazai gépjárműpark nőtt?
Jaaa, hogy a 30 milliárdos Margit híd -projekt mellett nem jutott rá ? Az amerikaiak 22 mrd -ból építették a Hoover-hidat, ami mellett még a völgyhíd is egy ócska makett.

Meg miből gondolod, hogy azért mert őslakos Bp.-i vagy, bármi előjogod lenne az úthasználatot illetően ? Ha lemész -mondjuk- Kecskemétre, akkor is ehhez tartod magad ?
"mas szivjon ezerrel o meg sose" -Igen, ő valószinűleg kurvára élvezi a dugókat. Micsoda rövidlátás !
Budapest a budapestieké ? oké. Mit szólnál hozzá, ha az lenne a szabály, hogy akinek nincs bp.-i állandó lakcíme, az fizessen útdíjjat, vagy be se jöhessen. Tetszene ? Akkor gondolom az ellen se lenne kifogásod, ha a BKV aktuális deficitjét (ez kb. 40-70 mrd. szokott lenni) a Fővárosi ill. a kerületi önkormányzatok vasalnák be a bp.-ieken. Tudod, aki "A"-t mond, mondjon "B"-t is.
Meg különben is, 20 perces dugón nyafogsz ? pff... tényleg pesti vagy?

Az általad preferált és áhitott, adminisztratív kikényszerítése a tömegközlekedés használatának egy illúzió. Jó lenne visszaforgatni az idő kerekét 1980-ra, de a múltba visszamenni nem lehet. Rendeleti úton meg végképp nem.
Anno azzal a szöveggel vezették be a parkolási díjat, a forgalomkorlátozásokat a belvárosban stb. hogy kevesebb legyen az autó. Kevesebb lett?

Ahol Bp-en jó a tömegközlekedés, az a nagykörúttól befelé eső rész, csak éppen oda el is kéne jutni, meg vhol le is kéne tenni a kocsit.
"emlithetnem a kapmegyer reggelre kiurult parkoloit, vagy az azsiacenter kornyeket vagy az ujpesti uszodat, ahol MINDENHOL le tudna rakni az autojat..."
Jól vagy te ?? hol mindenhol ? a lakótelepi házak között ? Utánaszámoltál már vha hogy ezer autó mennyi heéyen fér el ? Egy parkolóhelyre simán kell egy 5*3 as terület, az 15m2, az ezer autóra 15ezer NETTÓ m2.
Csak összehasonlításul: a campona parkolója 2000 férőhelyes, maga a parkolóház alapterülete 13ezer m2 és ez 3 szintes, és még egy jókora szabadtéri placc is van mellette és így összesen fér el kétezer autó.
Mégegy adat: amikor a 4-es metrót tervezgették (álmodoztak róla), azzal számoltak, hogy kb. 300ezer agglósnak lesz alternatíva dél-buda körzetében. Gondolom ott, észak-pesten is hasonló nagyságrendű tehermentesítés kéne, szóval az ilyen kiürült lakótelepi parkolók, meg az ázsiacenter környékén "MINDENHOL" elég komolytalannak tünik ne is haragudj.

Nem baj, már egészen hozzászoktam, az agylövött elméletekhez, ami mögött még egy hevenyészett számolgatás sincs.

u.i.: szintén Bp.-i vagyok, nem védem az agglóst (meg általában senkit se) csak nem vagyok olyan korlátolt mint Te. Pááááááá !!

anti76 2012.03.07 18:55:03

@SvenH.: hogy te mekkora marha vagy...

mit gondolsz aki a másik irányba megy az hova megy szerinted ? A 2-es, 3-as stb főutakon be se lehet jönni a városba ?

Egy szellemi szinvonalon vagy ezzel a béla gyerekkel, beszélgessetek inkább egymással.

anti76 2012.03.06 10:48:09

@Shadowbull: gondolom erről van szó:

www.ultimatespecs.com/car-specs/Mitsubishi/1887/Mitsubishi-Lancer-VIII-Evolution-IX.html

azt írja 5,7 alatt van 100-on, az nálam eléggé nem vérszegény...
Bár lehet egy F430-asból átülve az lenne ! :))

anti76 2012.03.06 11:04:53

@Shadowbull: ja, értem...

mondjuk azt igazán megtehetnék a gyártók, vagy legalább az autós ujságírók, hogy a sport(osabb) kocsiknál ne 0-100-ig, hanem 200-ig (is) mérjék le, fékezésnél pedig ne 100-ról 0-ra, hanem 200-ról 100ra írják mekkora a fékút.

anti76 2012.03.06 11:34:45

@Juliusxtreme: na igen ez a másik fele, hogy egy erős autóhoz olyan fék-futómű-hajtáslánc is kell, ami korrektül leviszi az erőt a talajra.

Egy peugeot 206RC,vagy egy Octavia RS az lótúró, aki ilyet vesz az egyszerűen nem ért a kocsikhoz.

anti76 2012.03.04 19:58:49

@SPU: végre, valaki... ezzel maximálisan egyetértek, akinek nem szempont hogy lépjen az autó, az vegyen egy 270 cdi-t, a merci is király kocsi. Az 1-es, X5, X3-as az úgy BMW, ahogy a tyúk madár.
3-asból 2 liter sorhat a belépő a BMW-s klubba, 5ösnél 525i, 7 esnél meg 735i, inkább a 740i.

anti76 2012.03.04 20:06:57

@SPU: Az 1est módjával nézegesd, mert az első széria az E81 az elég szar lett. Szomszédnak ilyenje van 116i -milyen meglepő, és elég sokszor a csaja golfjával mászkál, mindig van valami.
Annyi előnye azért van, hogy tükörből nem látszik hogy kamu-BMW, és pályán utat engednek ugyanúgy, mint az igazinak.

anti76 2012.03.04 21:05:59

@NagyTomi: Biztos lehetsz benne.

Nekem 530iV8 -am van, egyszer Pécsre 72 perc alatt értem le. Az Bp.-től 190 km, kb. 160-170 es átlag.

Ahelyett, hogy hosszan ecsetelném, milyen vezetési stílus kellett ehhez, inkább csak annyit mondok, hogy a 72 perc alatt, a 192 km-en 44 liter benzint szürcsölt be a "kisvényolc".
Erre egy 2 literes dízel nem képes.
Mármint a 72 percre. Meg a 23l/100 km-re sem. :DD

anti76 2012.02.28 19:29:17

@imittto: látod, még le is írod, mégse fogod a lényeget.
A páncélautóddal te direkte zúznál le másokat, míg a Te nyírpalotai sztorid szerint is, a "boyracer" szimplán hülye volt, nem fogta a szitut, kivágott, hogy ő most előz egyet. De nem azért ment ki, hogy akkor most jól elüsse a gyalogost.
Ha tényleg van jogsid, akkor -gyalogosként- még gondolkodhatnál autós fejjel. Márha feltételezzük, hogy reálisan fel tudsz mérni egy-egy forgalmi szituációt.
Ez azonban nehezen hihető, tekintve, hogy egy többsávos úton, azért mert egy autó megállt és mint a vakegér megindulsz. Mintha nem tudnád, hogy kretének is vannak.

Én is megyek gyalog (mint mindenki), mégis akárhogy kutatok az emlékezetemben, egyszer nem volt olyan hogy ne tudjak vhol átmenni, vagy direkt el akarjanak ütni. OLyan már volt, hogy megadták az elsőbbséget, a szélső sávban, a belsőben meg kivágtak és elhúztak ezerrel, csak én nem szoptam ezt be, mint Te. Már bocs de elég amatör szinten lehet a vezetői tudásod, meg a gondolkodásod is, olvasván a páncélautós "hasonlatodat".

Nem is szándékozok mélyebben belemenni Veled semmilyen vitába, biztos találsz jobban hozzád illő "entellektüelt"

anti76 2012.02.28 20:56:28

"már két autó megállt egymás mögött. Mégis, mennyit kellene megvárni gyalogosként?" akkor a harmadik vágott ki ? 50-nél az 14 méter másodpercenként, egy autó kb. 4 méter + a szönet köztük az 10 mp, plussz a 2. és a 3. -a boyracer közti távolság legyen mindösszesen 15-20 méter. Bő egy másodperc. Ennyit kellett volna várnod.
Erre írtam: mész mint a vakegér.

Még mindig ugyanazt a mondókát fújod. Akad a lemez ???
" aki meg leszar mindent majd áttolja a felelősséget az simán az utak királya?"
Mondtam azt hogy milyen király dolog, hogy a boyracer -maradjunk ennél a kifejezésnél- kivágott ? Vagy szerinted azért vágott ki, hogy szándékosan elüssön pár gyalogost ? Egyszerűen egy kopter segg volt, akinek erősebb autó volt a picsája alatt. Természetesen ő a felelős ha ilyenkor elüt vkit, azzal nem védekezhet "hogy én nem akartam, benéztem a szitut" , de ettől függetlenül nem leszarta, vagy szándékosan tette. Érted ??? Baleset. Amiről te beszélsz az meg emberölés v. gyilkosság.

Legyél már tárgyilagos(abb)

anti76 2012.02.29 17:31:39

@imittto: Rendben te hülyegyerek.
Ha neked a külvilág ilyen veszélyeket rejt, akkor helyezd magad gyámság alá.

anti76 2012.02.20 23:45:10

@hallari: Mi van, savanyú a szőlő ? Nem telik BMW-re ? Keresd meg rá a pénzt faszikám...

Jó vicc, hogy a 26 éves rozsdaboglya egyhat dezső kormánya mögül beszélsz környezetvédelemről.

Egy BMW vagy egy Merci nem antiszociális, csak a Te csőröd bassza, hogy te abban a fosban ülsz. Ja persze, nyilván úgy szocializálódtál, hogy akinek jó kocsija van, az csak csaló lehet, de minimum bunkó. Nem tudsz besorolni a csoffadt ócskavassal a korszerűbb autók közé ? Vajon miért...

"Társadalomfilozófiai" záró akkordod meg szánalmasan primitív, még belemenni se érdemes.

anti76 2012.02.21 00:43:07

@hallari: Még szép, hogy találva érzem magam, egyrészt mert BMW-m van, amit te lesajnálóan antiszociálisnak, meg környezetszennyezőnek meg túl nagynak(?) titulálsz.
Ja meg környezetszennyező is. Bárcsak nekem is lenne egy 26 éves dízelem. LOL
"szégyenérzés helyett..." magadnál vagy ??? mégis mit kéne szégyelnem ? Hogy keresett és jól megfizetett szaktudásom van ? Neked miért nincs ? Miért nem te szégyelled magad ?

Nekem kéne szerényebb autóval járnom, azért hogy a hozzád hasonló mentalitású debilek jobban érezzék magukat ? Miért nem azon agyalsz, hogyan lehetne Neked is BMW-d ? Elegánsabb lenne, mint fikázni azt, aki elért valamit, és tőle várni hogy legyen szerényebb mert a mimóza lelkedet bántja, hogy egyeseknek telik jó autóra Neked meg nem.
Szegények és gazdagok mindig is voltak és lesznek, és tökéletesen irreleváns, hogy köztársaság v. királyság az államforma, a gazdagnak mindig több kiváltsága lesz, mint a szegényebbeknek.

Persze szived-jogod nyafogni ezen nyugdíjaskorodig, de pl. tehetnél is azért, hogy az élet "naposabb" oldalára kerülj.
Jaa, azért geci sokat kell tanulni, meg gürizni ? Igazad van, inkább nyafogj csak, különben se érsz rá, vár Rád Berényi Miki legújabb kalandja, utána meg kiszavazás. :D

anti76 2012.02.21 02:38:42

@hallari: Na ide figyelj te "nagyon kis arc". Mégis milyen stílust vársz, amikor a százhuszonhetedik hsz-t olvasom, amiben azt fejtegetik, hogy bezzeg az Audis, meg a bunkó béemwés... egyik közhely a másik után.
Ilyeneket honnan veszel ? Vagy kör-emailben jár körbe miket kell mondani a Mercikről ? Csak mercik meg lexus terepjárók előznek meg ? Vagy csak az zavar ? Ha egy peugeot boxer előz le az rendben van ?
Jó pár hsz-t lehet itt olvasni, hogy az audis majdnem elcsapta a gyalogost, meg az újgazdag a mercivel stb... Tudsz olyan statisztikát, hogy a prémiumkocsik ütik el a legtöbb gyalogost ? Akkor meg ? Saját fusztrációdat minek kevered bele ? az ilyen és ehhez hasonló kommentektől durran el az agyam, amiben azt boncolgatják egy BMW tulajdonosnak mi járhat az eszében. Ne magadból indulj ki, nincs itt semmi rosszindulat a "KISEMBER" iránt, csak éppen nem tetszik, ha egy 50 lóerős autó épp akkor akarja a csuklós buszt gyökketővel előzni, mikor épp egy 200 lóerős akármi megy belül. Mert ugye azt nem gondolod komolyan hogy úgy vezetem mintha egy ezres swift lenne? Attól eltiporva érzed magad mert nem egy BMW előtt, hanem utána sorolsz be ? És amikor egy gyalogos előtt megállsz a zebránál, azt hogy viseled ?

Amikor pályán megyek a belsőben 150-el, és a seggembe beleáll egy dízel kombi mondeo, mert a gazdája keveri a nyomatékot, meg a teljesítményt az nem olyan érdekes, itt nem lehet "bunkóbéemwésezni" igaz ? De ha én csinálom ugyanezt az már botrány ugye ? Egyébként mit tudsz mondani az ilyen autók tulajdonosairól, mint a téma szakértője ?

Empátiát vársz a tehetősebbektől, hogy igenis legyenek méltányosak a kőkorból ittmaradt 50 lóerős autók tulajaival szemben, amikor önérzeti kérdést csinálnak egy előzésből, miközben egy mai átlagautó kb 100 LE-s.
De Te (vagy Ti) szemrebbenés nélkül kettős mércével mértek ha BMW-ről v. hasonlóról van szó, és ténykérdésként kezelitek, hogy igenis a Mercist egy cél vezérel : 1, minél több gyalogost elütni, és 2, minél több tragacsot leelőzni (mintha ez akkora fegyvertény lenne)

És még észre se veszed. Döbbenet.

anti76 2012.02.20 08:47:32

Amikor előszőr hallottam róla, már akkor se vettem komolyan, mert totálisan irreális.

Mindazonáltal jól jellemzi a közgondolkodást, jobban mondva azt, hogy az állam milyen réteget vesz elő mindig, ha elfogy a pénz (=túl sokat loptak). Mert ugye, akinek autója van, annak van pénze ugye? Sőt, egyenesen gazdag. Nem számít se a benzin adótartalma, se a súlyadó, se a baleseti adó, mi az a plussz 10 rugó havonta ? Eleve mi az, hogy baleseti adó ?? Ilyen erővel minden 18. évét betöltő állampolgár kaphatna félév börtönt, mert hát bűncselekmények is történnek, csakúgy mint balesetek. Agyatlan barmok.
Maga, a jogcím több mint sértő, az állam eleve rosszhiszemű a polgáraival, mert olyanért vet ki adót, ami meg se történt. De ha pl. nem adok meg egy jobbkezet, az mennyiben érinti pénzügyileg az államot ? Az anyagi kár rendezésére ott a biztosító vagy nem? Meg külömben is B A L E S E T ami nem szándékos, hanem emberi hiba, ami mindig is lesz. Ha meg ittasvezetés, gyorshajtás stb. miatt van baleset, sőt még emberi sérülés, akkor meg a Btk. szerint járnak el, ahogy eddig is nem ? Rohadékok.
Még az is jobb lett volna, ha pl. a súlyadót emelik ilyen mértékben. Jó vicc, hogy az aktuális garnitúra folyton a középosztályról, meg annak a megerősítéséről beszél, miközben pont ezekkel az autós-szopató-pénzbehajtó magatartással vágják a középosztály alatt a fát.
Mert akinek van kocsija, az magyar viszonyok között ide tartozik. Akinek meg nincs, az meg szegény, ha tetszik ha nem. Ne áltassuk magunkat, az állami közlekedési vállalatok (BKV, MÁV, MALÉV stb.) szolgáltatási szinvonala egy kalap szar, aki ezekkel megy az vagy diák, nyugdíjas vagy kerek perec -kimondom újra- szegény. Ja igen, van egy ezrelék grínpíszes-biciklis ürge, aki meggyőződésből szopatja magát, azt hiszi a vezeklésétől majd jobban "érzi magát" az ózonpajzs. A középkorban is megvolt ez a mártír mentalitás, flagellánsok, így hívták őket, korbáccsal verték a saját hátukat "az emberiség bűneiért"... mindegy.

Szóval sokkal egyszerűbb a "szemét gazdagtól" lehúzni az X-edik bőrt, mint pl. kevesebbet lopni. Ne is várjuk el, hogy semmit ne lopjanak, csak annyit mint pl. a németek. Ott 1,5 mrd egy km autópálya itt 3 mrd. Ott ingyen van az autobahn, itt meg fizetni kell. Itt 66 mrd egy völgyhíd, ami világviszonylatban egy NULLA, nem úgy mint pl. a Hoover-bridge, ami harmadannyiba került:
index.hu/tech/2010/10/19/elkeszult_a_hoover-hid/
Ez a híd -átszámítva- 22 mrd Ft volt, a margit híd felújítása meg 30 mrd. Hogy a büdös kurva retek geci életbe ???????

3 millió autó van Mo.-n (KSH adat), ha csak mindegyikre 5 ezer km-t veszünk évente, továbbá 7 literes fogyasztást, és a benzinár felét adónak, akkor az 210 mrd. évente. Egy adóból. És hol van még a reg.adó, a súlyadó stb...
Most akkor hogy van ez ? Nekem (nekünk) ki kell kompenzálni a BKV-MÁV-MALÉV pénzügyi feketelyukjait, de az autósok semmit nem kapnak a pénzükért, csak hitvány minőségben összekókányolt utakat, meg fizetős autópályát ? Aminek a minőségét ne firtassuk (lásd M6)

Még ezt a szar nullás elkerülőt is ilyen faszul fejezték be, hogy hencidától boncidáig ki kell menni a francba, mert isten ments, hogy a "civil szervezetek" -jelentsen ez bármit- jogai ne érvényesüljenek. Itt a fővárosban egyetlen olyan főút felújítás/rekonstrukció nem volt, ami az autósok szempontjait bármennyire is figyelembe vette volna. Konkrétan közlekedési szempontból szarabb lett. Bartók B. út, Haller u., Tétényi út, Móricz Zs. körtér - Fehérvári u. - Karinthy u. környéke, Orczy u. és hosszan lehetne sorolni. Ami rossz minőségű macskaköves szar út volt, de amúgy kétsávos, abból az egyiket kurvahétszentség hogy busz sávvá alakították. Ami meg volt parkolóhely, annak a felét beparkosították, vagy szimplán komplett utcarészeket telibasztak ezekkel a köcsög oszlopokkal. Hogy ne jöjjön ide az a szemét autós. Fizessen, de nehogy idejöjjön.

Nincs bajom se a nyugdíjassal se a minimálbéressel, sőt méltányolom a szempontjaikat, csak éppen visszafelé nem nagyon működik a dolog, mintha szemlesütve kéne járkálnom, mert van autóm, sőt a feleségemnek is van (kész botrány!), sőt még örülnöm kéne hogy a súlyadó csekk mellé nem kapok két pofont.

Magyarország, én így szeretlek !

anti76 2012.02.20 05:56:58

A kommenteket olvasva, azért sokan a Kedves Vevők mentségére felhozzák, hogy ha csak csalással(=tekergetéssel) lehet autót eladni, akkor inkább mást csináljon, akkor megmarad a gerince, a becsülete stb. Ja persze.
Akkor a népek simán megvennének 3-400 ezer km-t futott kocsikat ugye ?

Az autó olyan, mint a politika meg a foci, mindenki ért hozzá. Legalábbis ezt hiszik, csak azért mert tudják mi a 4 ütem, meg mi a common-rail és az "adagolós-dízel" közt a külömbség. Ez kb. olyan, mintha azt mondanám, értek a focihoz, mert tudom mikor jár 11-es, és ha én lennék a válogatott szövetségi kapitánya, akkor megint lenne foci az országban. Az autókkal is kb. így vagyunk.
A szomorú az, hogy akinek értenie kéne hozzá -autószerelő, az se ért hozzá, az átlag polgár meg kitől mástól kérne tanácsot mint egy autószerelőtől, elvégre ez a szakmája neem? De. Elvileg. Gyakorlatilag alkatrész-cserélgető az összes. Írhatnám sietve, hogy tisztelet a kivételnek, de nem írom, mert szerintem nincs is olyan, aki nem ebbe a kategóriába esne, meg a legnagyobb orbitális baromságokat pont ezektől az úgynevezett szakemberektől hallottam.
Példa: Munkahelyemen az ex-autószerelő kollégám azt fejtegette vkinek, hogy ezek a CR-dízelek micsoda komoly szerkezetek, nem is igazán figyeltem a locsogására, mígnem megütötte a fülemet, "hogy ezekbe' már ezer bar az olajnyomás" -mármint a motorolajé ? -Szóltam közbe. "Igen azé." -Ezt honnét veszed ? "Hát mert a nagynyomású szivattyúból két cső ment a karterhez, ahol az olajpumpa van" -nem lehet, hogy az esetleg a kenését biztosította? Meg az ezer bar az szétb@szná nemhogy a kartert, de magát a blokkot is ? " NEM, az nem úgy van, ő autószerelő, ne magyarázzam meg, én nem érthetek hozzá. Oké. Ugyanez a gyökér később kifejtette, hogy aki nem ért a kocsikhoz, azt kvázi, kötelező átbaszni, és meg is érdemli.
- Értesz a plazmatévékhez ? - kérdem én.
- Nem.
- Akkor végülis korrekt lenne, ha kicsomagolván az új TV-t, egy 107 cm-es, feketére festett gipszkartonlapot találnál nem ?- Azóta nem vagyunk beszélő viszonyban :)
Az unalomig anekdotázhatnék, autószerelők "aranyköpéseiről", de a téma nem ez, pusztán rá szeretnék világítani, hogy laikusként mennyire könnyű bedőlni az alkatrész-cserélgetők (=autószerelő), öntömjénező, rátarti kinyilatkoztatásainak. Amúgy ez az atitűd mindre jellemző. Mintha a világ legnagyobb dolga volna az autós témakőr mélyebb ismerete. Számtalan olyan téma van, ami érdekesebb is, meg bonyolultabb is mint az autó a genetikától kezdve -mondjuk- a porcelánfestésig. Az más kérdés, hogy engem nem túlzottan érdekel, de a porcelánfestőt, aki az autót csak használni akarja miért kell átbaszni ? Akár szerelőnek, akár neppernek ?
Én az a fajta autóbuzi vagyok, aki nem (csak) a neten néz alaposan utána műszaki részletkérdéseknek, hanem egyetemi-főiskolai könyvekből is tanulok, amiket évfolyamtársaimtól kérek kölcsön, és emellett marha sok projekt-jellegű autószerelést csináltam (kiégett autó helyreállítása donorral, motorgenerálok, adagolóbeállítás stb.).

Én ennek fényében mondom azt, hogy az alkatrész-cserélgetők nem értenek hozzá. Emlékszem, 8.-után a kettessel bukdácsoló, gyakorlatilag a funkcionális analfabéta osztálytársaimat vagy autószerelőnek vagy kőművesnek vették fel. És ezek akarják megitélni 6-8 éve gyártott autókról, hogy melyik milyen konstrukció ? Na ne már.
Ha azt mondom CAN-busz, azt se tudja milyen halmazállapotú ill. tárgy, személy vagy fogalom-e.
Ha veszek egy házat, nem egy kőműves "szakvéleményére" vagyok kíváncsi, hanem egy épitészére.

Ha vki laikus műszaki kérdésekben -ami egyáltalán nem bűn-, az vagy újautót vegyen, vagy vmi Weltautó -szerű autót, ha meg pár százezre van csak, abból mindenképpen olyat lehet venni csak, amit bizony szerelgetni kell. Ha meg vkinek mindössze ennyi pénze van, az meg igenis tanulja meg az alapokat autodidakta módon, egy fék v. futóműszerelés abszolúte nem kunszt, még a lakótelepi parkolóban is simán bevállalható. "de nincs szerszámom" -tipikus kifogás a lustaság önigazolására. Egy német dugókulcs készlet kb. 15 ezer ft (1/2 és 1/4"-os), 8-10 ezer egy villáskulcskészlet, meg kb. kell még egy kalapács meg két seeger-fogó (csapról ill. lyukból kiszedő), kb 30ezerből megvan egy alap készlet, ez kb. az első fékbetét-gömbfejes szerelésnél visszajön, amit a szerelő kér kb., azt kell beruházni szerszámra.

A másik téveszme, hogy a laikus azzal az elvárással néz autót, hogy a magyar használtautó-kínálat fortyogó, kénköves, bűzölgő szarkupacában ő majd kifogja a tutit. Aha. Ilyen erővel műkincs kereskedésbe is kezdhetne, hátha megtalálja az öreg bácsi padlásán a milliós ingóságot, amit senki más nem. Inkább lottózzon, arra nagyobb az esély.

Még én se támasztok ilyen grandiózus elvárásokat, mindössze azt a szerény célt, hogy REÁLIS állapotért, REÁLIS pénzt fizessek. Ne olcsón, ne drágán, hanem árában.
Például tavaly húsvétkor vettem egy '93-as E34-es 530iV8-t, 700 ezerért, amit nem neveznék az "évszázad fogásának", annyi történt mindössze, hogy 700 ért vettem egy 700 ezret érő BMW-t. Ennyi.
Annyin múlt az egész, hogy nem támasztottam irreális elvárásokat.
Pl. aki egy 10 évnél idősebb - pláne nagymotoros - sérülésmentes BMW-t kíván venni, az nemhogy fordítva ül a lovon, hanem le is esett róla.
Ennek a kocsinak a segge kissé meg volt törve, a hátsó telók szarok voltak, meg a fékek, gumik is, utóbbiak olyan szinten, hogy ahogy megvettem, útban hazafelé egy gumisnál vettem is egyből 4 új gumit. De az alváz ill. a futómű bekötési pontok nagyon jó állapotban voltak, a motorban meg minden hengerben gyári a kompresszió, a nyolcadikban meg van 5% veszteség, és még így télen se fogyaszt semennyi olajat a 0W-40 esből.
Ha ez a kocsi -mondjuk- 500 ezer lett volna, vagy ha a fenti hibák (fék, futómű, gumi) nem lettek volna 700 -ért, akkor lett volna "kifogott aranyhal".
A kilométert meg se néztem, most 286 ezer körül jár, gondolom valamikor tekergették, de amúgy leszarom.

Ha a "mi volt előbb a tyúk vagy a tojás" aspektusból nézzük, akkor a "becsületes neppernek" az oldalán állnék inkább, egyrészt mert mindig a kereslet határozza meg a kínálatot és nem fordítva, elvégre saválló zárbetétet is kapni, pedig egy f@szság. Másrészt, ha a Kedves Vevő 100ezer km alatti autót akar venni, akkor azt fog venni. Arról nem a kereskedő tehet, hogy a "zemberek" nem hajlandóak reálisan felmérni, mennyit mennek egy átlagautóval. Napi 50 km az sok ? Mert szerintem simán átlagos, ez kb. 1500 km-re jön ki havonta, ami 10 évre 180 ezer. Aki dízelt vesz, az simán kalkulálhat havi 2-2500 km-el. Alsóhangon. Az 10 év alatt 300 ezer. Egy új-dízel felára kb. félmillió, kmenként kb. 10 forinttal olcsóbb az üzemanyag, akkor a felár kb. 2 év alatt visszajöhet, 1-2 évet spórol az üzemanyagon, utána meg 4 évesen eladja 120 ezer km-el. Jaa, hogy így már a kutyának se kell ? Mert az átlagpolgár azt hiszi akkor már vége is az autónak ? Mert az alkatrészcserélgetők "szakértelmét" készpénznek veszik.
Szél ellen lehet éppen hugyozni, csak nem érdemes. Ha majd végre felfogják az emberek hogy egy átlagos motor simán elmegy 5-600 ezer km-t, akkor majd leszoknak a tekergetésről.

És ezen az se változtat, hogy vannak köcsög, szarházi kereskedők, sőt szerintem a többség inkább ilyen.

anti76 2012.02.20 01:19:57

@Möff CAT a Torcsvúdos gyerek: Tippelhetek ? BMW E34 530iV8 ? Nekem is ilyen van. Zsíír . :))

anti76 2012.02.06 16:13:13

@knausz: Te azoknak a gyökereknek dolgozol ??
Jaaa szegények rosszul állítottak be vmit ??

Van egy ötletem :

NE ÁLLÍTSATOK BE SEMMIFÉLE SZŰRÉST, AGYATLAN KRETÉNEK !!!

anti76 2012.02.06 16:22:37

@knausz: Jaj az eddig Rólad kialakított képemet ne rombold már le. Te vmiféle újságíró vagy nem ?

Minden embernek van hibája. Vagy így nyalod a seggét vélt vagy valós karrierelőnyök miatt ?

anti76 2012.02.06 16:23:56

@knausz: és mik volnának ezek a szabályok ?
Meg mik a tiltott kifejezések ?

anti76 2012.02.06 13:34:28

@dr.dbeata:

anti76 2012.02.06 13:42:05

@dr.dbeata: nem tudok küldeni semmit

anti76 2012.02.06 13:42:39

letilt ez a szar
"olyan link v. kifejezés ami tiltott"

anti76 2012.01.19 16:32:50

@6.Lenin: figyu, ha a rendőrség felszólít vmire, akkor azt meg kell csinálnod. Ha nem, akkor így vagy úgy kikényszeríti.

Nem arról van szó, hogy a hülye nép hogy mert lázadni Gyurcsány ellen -ami teljesen jogos volt- hanem arról, hogy nem tettek eleget a rendőrségi felszólításnak.

Amikor a Sárközy-ék hoztak egy törvényt, ami a diákok munkavállalását szabályozta, a diákok sokkal nagyobb balhét csaptak, mint itt nálunk. Volt kocsigyujtogatás, gumibotozás, könnygáz, minden ami kell. Ettől még nem ér véget a demokrácia.

A különbség inkább az, hogy ott pár nap után visszavonták a törvényt, és kész, el volt simítva az ügy.
Nálunk meg az a pöcs Gyurcsány csakazért se mondott le. Hogy megmutassa... mit is ?

anti76 2012.01.20 08:23:56

@Akitlosz: Ezek szerint nem tudod mi a GDP és mi a GNP.
Akkor elmondom.

Szóval a GDP azt nézi hol keletkezik a jövedelem, a GNP meg azt hogy KIÉ a jövedelem.
Például az Audi a magyar GDP-be számít bele, mert ITT állít elő jövedelmet, de a jövedelem a NÉMETEKÉ, nem a miénk, a MI jövedelmünket a GNP fejezi ki, amibe az összes magyar tulajdonú termelőeszközzel szerzett jövedelem beleszámít, de nem csak ami itt van, hanem pl. a MOL pozsonyi finomítójának eredménye is a mi GNP-nkbe számít bele. Ahogy az AUDI győri gyárának az eredménye a német GNP-t növeli.

Ezért fejtegetésed Kínáról teljesen indiferens, mivel tévesen azt mondod, a legnagyobb GDP-vel bíró országnak van a legtöbb pénze. Pedig nagyon nem. Az csak azt jelenti, hogy ennyi értéket állítanak elő az adott országban. De ebből a hatalmas GDP-ből Kína annyit kap, amennyit a nagytőke fizet a kínainak. Havi 200 dollárt. a Kínai GNP körülbelül a fehérpólók, meg sportcipőhamisítványok kereskedelméből adódik, meg ilyen Wanli -szerű gumiabroncsokból, ami harmadannyiba kerül, a minősége meg egyenesen pocsék.

Szóval ezt a "kínának van/lesz a legtöbb pénze" dolgot ne nagyon eröltesd...

anti76 2012.01.20 10:46:07

@inreallife: mond csak, miről beszélsz ?

". bőven elég egy gyurcsány takarodj, a gyújtogatás, macskakövezés és hasonló dolgok egész egyszerűen nem tartoznak a civilizált tiltakozások közé. "

Már mért ne tartozna bele ? A francia diákok is gyújtottak fel autót nem is olyan régen, akkor ott is normasértés történt ?

Csak szíriában lehet ilyet csinálni, ha éhhalál a tét ? Gondold már át koncepcionálisan. Azt akarod beadni, hogy kimennek -mondjuk- 100 ezren, egy "gyurcsótányos" transzparenssel, és ha erre nem történik semmi, akkor szépen menjen haza az ember és kussoljon 4 évig ?

Mi a demokráciának az alapkoncepciója ? Hogy "népfenség" van neem ? Ha úgy vesszük mi, választópolgárok vagyunk a főnökei. Mond csak szerinted milyen az az alkalmazott, aki főnöke nemtetszését csak akkor fogja fel (vagy akkor se) amikor az fejbekúrja egy kapanyéllel ? Remélem egyszer lesz egy ilyen beosztottad.

Amúgymeg minden ember környezete produktuma, az átlagember miért legyen nagyobb demokrata, mint a vezetői ?
Gyurcsánynak bőven lett volna ideje lemondani vasárnap délutántól estig, de ő a Kálmán Olgánál is arcoskodott, hogy ez igazságbeszéd, meg hogy ő mekkora basszájba, mert "felismerte az igazságot" meg hogy ő bezzeg nem "gázárazós" kampányt folytatott. Nem csoda hogy felbaszta a tömeg agyát.

". mindezt egy öszödi beszéd miatt. a tiltakozás nincs egyensúlyban a "bűnnel".

Aha. Mit is mondott ott a Miniszterelnök úr ?
És nem csak az a fontos mit mondott, hanem hogy kiknek, és hogyan ? Pl. "nincs tovább. Nincsen." vagy Az isteni gondviselés, a világ pénzbősége, meg TRÜKKÖK SZÁZAI, AMIRŐL NEKTEK NYILVÁN NEM KELL TUDNI segített, hogy ezt TÚLÉLJÜK" Bakker én a "túlélni" szót akkor használom ha pl. egy autóbaleset miatt gipszágyba kerülök és akkor túléltem egy autóbalesetet, túlélni háborút szokás, és szerintem a sok devizahiteles -akik jellemzően a 2000es évek elején "szálltak be" a saját lakás című 30évessvájcifrankos projektbe- nem igazán tudta, hogy amokor aláírja a SZERZŐDÉST, akkor az ország amúgy megpróbálja túlélni az mszp-t.

Az egészet ahogy tálalta hallgatóságának, kiviláglott, hogy még a szoci-politikusoknak sincs fingjuk se mi a faszvan igaziból. Uramatyám, hányan voltak tisztába a valósággal, hány emernek bontotta ki Gyurcsány az igazság minden részletét? Tíznek ? Húsznak ? Ötvennek ?
Sőt ez nem elég a "mintademokratának" , utána meg vizionál egy amúgy korrekt tervet, és annyira öntelt, hogy Ő hivatott most ebből kivezetni népét, mint Mózes a zsidókat. Ja persze. Csak nekem az a rész nincs meg amikor előtte Mózes hülyére szopatta volna őket reggel délben meg este. De tudod mit ? Tényleg nincs arányban, semmiség.

Persze erre jön a szokásos riposzt, hogy de bezzeg a Fidesz...
Azért valljuk be a fidesznek nem kellett nagyítóval keresni a bástyán a rést. A municiót az mszp adta, méghozzá nagyüzemben. Ingatlanpanamák, M6-os autópálya, Hagyó, BKV, 4-es metro.
Korábban én is azon az állásponton voltam, hogy a korupció nem annyira lényeg, mert mindenhol ez van, ezért egyformán versenyhátrány mindenkinek, de hamar beláttam, ez hülyeség, mert ha minden politikus ANNYIT lopna mint a magyar politikus, akkor nem tudnák pl. a németek feleannyiból kihozni az autópályát. meg ott a török segédmunkás is ezer eurót kap, nem úgy mint egy cigány segédmunkás itton.

Van egy sorozat a Discovery-n, big structures, nagy építményeket mutatnak be szerte a világból, az ott elhangzott összegeket, meg építési időket érdemes összevetni -mondjuk- a 4-es metróval. mennyibe is van eddig a metro 400 milliárdba ha igaz. az akkori árfolyamon 2 milliárd dollár.
Ebből a pénzből az amerikaiak felépítették a World Trade Centert mégpedig 1966-1973 között, tehát hét év alatt.

A völgyhíd 66 milliárd volt, az amcsik meg harmadennyi pénzből felépítették a Hoover hidat -ami mellett a völgyhíd egy kibaszott makett- a Hovver gát elé. (guglizz rá !) Nálunk nem egy "szolid" 30%ot vesznek el, hanem a dupláját. Jóesetben.
És lehetne még sorolni.

A másik ami még sokaknál kicsapta a biztosítékot, "az anyival vagyunk túl az ország lehetőségein..." gondolatsor, ezt is be kellett áldoznunk a választási győzelemért ? Ez is az ára, a reformnak ? Lehet hogy gyurcsánynak nem oszt-szoroz, mikor érjük el (ha egyáltalán elérjük) a nyugati nívót (nem csak pénzben) neki az életszinvonala ettől konkrétan nem nő, de nekem igen.
Nem azt mondom, hogy emiatt nem motivált, de tény neki nem akkora a tétje. Neki kicsit olyan mint professzornak a laborban. Csak neki sokkal nagyobb lombikja volt.
Az EU-s pénzek, a reform, a reálbérek, adópolitika, neki(k) jobbára szakpolitikai szinten merül fel, vagy vmiféle politikai ars poetica kapcsán merül fel. Nálam viszont gyakorlati szinten. Amikor azt hallom, hogy annyival vagyunk túl... ez nekem kurvára kibaszottul komoly. Mennyivel is ?

Mert azt még meg lehet érteni, ha Medgyessy dillettáns módon osztogat, remélve hogy ez majd felpörgeti a gazdaságot, elvégre a hiba meg a bűn nem ugyanaz. De amit ezek után, sáskajárást műveltek ezek a demokrata urak, az nonszensz.
Az isteni gondviselésből, meg a pénzbőségből erre futotta ? Presztízsfaszságokra, meg IMF hitelre ? Mert azt a Bajnai menedzselte. Orbán kapott egy szarkupacot, és leszólják hogy nem tud várat építeni. De a szart az MSZP csinálta 8 év fáradságos munkával. Gusztustalan módon most meg pofáznak, hogy büdös a szar.
Még egy tehetséges gárdának is 10 évbe telne kihozni innen az országot, hát még Orbánéknak. Akkor már 46 leszek, akkoriban amikor "megcsinálták!" meg 28 voltam.

Szóval nem kéne ezt az egészet azzal elintézni, hogy az csak egy beszéd volt, az meg egy székházostrom. Mert a kettő tényleg nincs arányban. Kurvára nincsen.

anti76 2012.01.13 17:11:41

@dez01: turizmus pfff... másik kedvelt közhely.
Szerinted hányan hallottak erről az országról ?

Vagy itt szted mi olyan van, ami vonzaná a külföldit ?
Az Alföld, a Budai, vagy az Egri vár csak nekünk kedves, ilyen várak bőven vannak európa-szerte.
A túristák másik fele meg lesz@rja a templomokat meg az ilyen "kultur-izéket", csak szimplán szórakozni akar, meg strandolni, ezekből a szolgáltatásokból is többet kap -mondjuk- az olasz tengerparton mint itt.
Görögországon se segített a turizmus, pedig azért a hellén kultura meg a magyar között van egy kis különbség. Vagy ha esetleg lenne egy olyan kaliberű városunk mint las vegas, amiről mindenki hallott japántól izlandig, vagy ha esetleg "feltaláltunk" volna egy művészeti irányzatot mint pl. az olaszok a reneszánszt. Mégis mi a francnak jönne ide egy kanadai reneszánsz épületeket nézegetni, ha ezt olaszországban is megteheti ?

Ami meg a másfélmilliárdot illeti meg a kétszer másfélmilliárdot, kb. ilyen nagyságrendű lyukak vannak félévente a költségvetésben, a manyup-pénz meg kb 10 milliárd volt, mégis elment fél év alatt.

Ez a baj, nem érezzük az arányokat. "másféld milliárd euro. " kurva nagy pénz -neked vagy nekem. de a magyar államnak csak jelentős, de semmi esetre sem kurvanagy.

anti76 2012.01.13 20:33:17

@Rothstein: de MIVEL kussoltatták be ? Mi volt a győzteseknek, ami 30 éve nem volt ?

@umad?: az ipari forradalom munkás tömegeit nem a mezőgazdasági forradalom, hanem a bekerítés adta. Az lényegében azt jelentette, hogy földeket sajátítottak ki a birkáknak, és az addigi jobbágynak nem volt mit művelnie, és ezek lettek később az első munkások. Fontos látni, hogy ebben semmi forradalmi nem volt, annyi csak, hogy a birkákból befolyó pénzt másba tették.
A haszonkulcs azért volt nagyobb, mert szövőgéppel csinálták a gyapjút, nem pedig azért mert birkákat legeltettek. Ha a paraszt teszi ugyanezt szövőgép nélkül, semmi egetverő nem lett volna.

Oké, erre rá lehet csapni, hogy ugye -ugye a szövőgép a feldolgozóiparban van és mégiscsak köze van a mezőgazdasághoz. De azért azt látni kell, hogy a feudalizmusban nem is nagyon volt más csak a mezőgazdaság, meg a bányászat. Nyilván ezekhez találnak ki technikai újításokat.

A római példa is azt támasztja alá, amit mondok. Ja rá volt szorulva... aha.. és szardínia meg egyiptom ? ők vajon "minden bokorban" találtak olyan várost mint róma ? Rómának volt pénze, ha nem innen akkor onnan vette a gabonát. Szted ki volt kiszolgáltatva kinek ?

Szerinted svájc vagy mi vagyunk kiszolgáltatobbak, ezzel a híres neves minőségi mezőgazdasággal ?

A mindez természetesen nem azt jelenti, hogy az ágazatot le kell írni, vagy marginális lenne, épp ellenkezőleg, stratégiai szerepe van, mégpedig örökre. A mostani trendeket látva, az ivóvíz meg a termőföld föl fog értékelődni, gondolok itt a világnépességre meg a környezetszennyezésre amivel szátbasszák szisztematikusan ezt a bolygót. Akkor már nem lesz mindegy hogy pénzért van csak kaja, vagy mi magunk állítjuk elő, akkor a svájci bankár baszhatja a frankját, jó étvágyat hozzá. De szerintem ekkora felértékelődése nem lesz ezeknek a dolgoknak az én életemben, és ha nemharagszol, én még a kitörés után is szeretnék éldegélni.
Mégha megtörténik ez a felértékelődés akkor is csak az akkori piaci árakon tudjuk eladni ha pofátlanul sokat mondunk nem veszik meg és kész. Ha meg még a mi iciny-piciny termésünk is kéne, akkor egyszerűen elvennék, mint manapság az araboktól az olajat.

anti76 2012.01.14 13:43:02

@Rothstein: Na jó, akkor elmondom, mert magadtól nem találtad meg az igazi okot.
A németek (és ezáltal európa) azért ilyen békés, mert a háborúknak addig kellett tartani, amíg európában voltak a nagyhatalmak. A II. Világháborúnak 3 vesztese volt, Németország, Franciaország, és Nagy Britannia, a két győztes meg az USA meg a Szovjetunió volt.

A lelkiismeretnek semmi, de semmi köze nincs a politikához, az első vh. után meg mint agresszort akarták megbélyegezni a németeket, ha bárki is elhitte volna ezt a német politikusok közül akkor a média ezt a szart lökte volna már a 20as, 30as években. De amíg létezett az illuzió hogy a két közeli (aránylag)kis országot kell mindössze legyőzni addig tartott itt a kontinensen a nagy államok erőpróbája. Ha -tegyük fel- az oroszok vagy az amerikaiak eltünnének, újra kezdődne minden.
Ha -megint csak tegyük fel- az USA meg a Szovjetunio nem létezett volna soha, és valahogy legyőzik a zsidókat ölő németeket, ezzel a "zsidókártyával" biztos nem veszik elejét a harmadik vh.-nak, mert akkor a belföldi média se ilyeneket irogatna a németeknek, mintahogy a két vh. között is leszarta, hogy állítólag ők okozták a "Nagy Háborút".
Ez a történelemben mindig is így volt, a világhatalomra esélyes országok mindig egymást ölték, franciák -spanyolok, később az angol spanyol vetélkedés a gyarmatokért meg persze a hatalomért, utána meg az angol-francia szembenállásról lehetett hallani, ami gyakorlatilag a németek 1871 es egyesüléséig tartott, utána már csak a "németkérdés" volt, amit nem is tudtak megoldani az európai hatalmak, mindkétszer az Amerikai ill. a szovjet hadsereg győzte le a németeket.
Manapság divat a "megbékéltetés" politikáját elitélni, mint a "politikai vakság" szinonímájaként emlegetni, de azt elfelejtik elmondani, chamberlain helyében mégis mi a picsát lehetett volna csinálni ? Ha bemennek a fegyvertelen németországba -mint '23ban- na, akkor mi van ? lesz egy újabb szaros papírjuk a németektől jó magaviseletüket illetően. Amikor '23-ban a franciák ezt meglépték két következménye volt, elszállt a márka, a francia tőzsdén meg felugrottak az árfolyamok, meg a frank hihetetlent gyengült, mert a piacok azt gondolták, ha a franciáknak ENNYIRE fontos a jóvátétel kicsikarása, akkor nagy szarban vannak. Nem csoda, ha utána a franciáknak elment a kedve az akciózgatástól. Amikor chamberlain megkérdezte churchill-től ha európában harc lesz a végén orosz vagy német hegemónia legyen-e akkor persze az az okostojás churchill kussolt. EZ volt a döntéshelyzet a két vh. között, ezért volt münchen, ezért volt a furcsa háború, nem gyávaságból, hanem számításból. Chamberlain jól tudta, ha itt háború lesz a németekkel csak a franciák nem tudják megállítani, mintahpgy az első vh. ban is az oroszok osztották meg a németek erejét. Vagy német v. orosz dominancia Európában. Mégcsak bele se akartak gondolni egyikbe se. Churchill meg azt hitte a retorikát át lehet hadosztályra konvertálni. Sztálin meg megmutatta hogy kurvára nem.
Az atlanti chartában van vmi olyan szöveg, hogy a világ népei egyenlő esélyekkel férhessenek hozzá a világ nyersanyagkészletéhez, ami ellen churchill élesen kikelt, mert burkolt támadást látott a brit gyarmatok ellen, miközben roosevelt "szerelmes pillantásokat vetett" a brit kézen lévő olajmezőkre.
Nem véletlen, hogy kihirdetésekor egyik angolszász vezető aláírása sem volt a papíron, ami még a kortársaknak is feltünt.

Mit is akartak a Németek a II. vh előtt? Hegemóniát Kelet európa felett, meg hogy nemzetközi szinten se kezeljék háborús bűnösnek őket. Kelet-Európai tőkebefektetések hány %-a német ? A kelet Európai exportnak mi a legfőbb célországa ? Hitler erővel szétverte csehszlovákiát, meg elvette a skoda gyárat, és jééé, most már nincs is csehszlovákia, meg a skoda is a németeké. Majd hülyék lesznek háborúzni olyanért amit már meg is kaptak.

Amióta 4 évenként a pórnép szavazhat az ország vezetőit illetően, azóta vannak ilyen és hasonló "okok" mint a zsidókártya, mert a zembereknek rövid, plakátszerű okokat lehet a legjobban "eladni", de attól függetlenül az igazi okok ugyanazok mint 500 éve vagy ami mindig is volt. Pénz, Hatalom, Befolyás.
Ma nekem semmivel sincs nagyobb befolyásom az ország ügyire mint egy XII.századi jobbágynak. Annyival jobb mégis, hogy nincs pallosjog, meg tárgyalás nélkül nem vetnek tömlöcbe. De LÉNYEGILEG az átlagpolgárnak köze nincs az ország irányításához. Régen a feudális arisztokrácia kezében volt minden, most meg a pénzarisztokraták kezében van minden.
Mi csak arról szavazhatunk, hogy melyik marionett bábút szeretnénk a tévében látni 4 évig. De a bábukat is ők jelölik, szóval nincs igazi választás. Gondolod Obama 600 millió dolláros kampányát a két szép szeméért rakták össze ?

Ami a mezőgazdaságot illeti, nincs itt semmi ellentmondás. Nálam a kitörési pont az vmi olyasmi mint dubainak a kőolaj, vagy az oroszoknak a földgáz ill. a gazprom. Szerintem nálunk a mezőgazdaság nem ilyen. De ebből nem következik, hogy írjuk le, vagy nincs stratégiai jelentősége. Van, és számításba is kell venni. Egy országnak 100 évre is előre kell néznie, nem csak 20-30 évre, pláne nem csak 4 évre. A világban -főleg a politikában- semmi nem fekete vagy fehér, kicsit közelebbről jobban megnézve majdnem mindenről kiderül, hogy szürke.

A hadsereggel kapcsolatos felvetésed is érdekfeszítő, nem is ördögtől való, de ahhoz iszonyú pénzek kellenek. Egy ilyen kis ország csak légierőre támaszkodva érhet el számottevő ütőerőt, pl. az izraeli hadsereg az 5. a világon, a légierőnek köszönhetően. Az F-16os 20 millió, a raptor meg 200 millió dollár. Kb. ezer ilyen gép kellene, meg ezer apache, meg sok minden más is, pl. abrams tankok. Csak 100 db F-16-os 2 milliárd dollár, és még itt a fenntartás, a repülések (amiket intenzíven erőltetni kéne, hogy a mi pilótáink legyenek a legjobbak), szerinted ezt a mezőgazdaság kitermeli? Arról nem beszélve, hogy politikai irányváltás is kéne, nyalni az USA seggét ezerrel, kb. mint most Nagy-Britannia.
Vagy pl. A Nato missziókat nem elszabotálni, sőt, amikor azt a szerepet szánják nekünk hogy konvojokat kisérgessünk, meg pár orvos dekkoljon ott az isten háta mögött egy szanitéc sátorban, akkor beinteni, hogy lófaszt, nem azért vettük a grippeneket, meg a mig-29 eseket, hogy nézegessük őket, mi harcolni jöttünk, nem amerika szoknyája mögül verni a mellünket, na, annak már lenne ázsiója.

anti76 2012.01.13 00:17:26

@Kara kán: "Az vesse rá az első követ, aki soha nem puskázott diákkorában!

Na, ugye, ugye! "

őő. izé... gondolom az hogy schmidt puskázott ötödikben nem lett volna akkora hír. P;

anti76 2012.01.12 18:26:33

@hoplita: "A nagyobbik az, hogy nem érted annak a rendszernek a működését, illetve azt, hogy minden mai bajunk, kínunk és nyomorunk abban gyökerezik. Abban, a megvett nagyapádban, apádban...és sok-sok megvett apában-nagyapában, a felfordított világban, a szolgálj vakon és nyílik a kapu, meg a hasad is tele lesz sugalmazás és elvárás világában"

Aha... Szóval az a rendszer ahol tele a hasad szükségképp csak rossz lehet ? Az a tökös hazafi, akinek az a jó ha éhezik, meg szopik ?

Te tényleg egy kretén vagy. Nem csoda, hogy aktád van még most is.

anti76 2012.01.12 19:37:15

@Balt: tényleg jó...

Tatcher kapcsán gugliztam, ezt találtam:

hvg.hu/vilag/20110105_the_times_orban_thatcher

Azért van még remény, nyugaton még nem írtak le minket - teljesen.

anti76 2012.01.12 20:49:34

@AbuBakr: Nem, az én nagyapám egy kétosztályos paraszt volt, aki juhász volt, és abban a tsz-ben dolgozott, ami a Te nagyapád tulajdona volt.
Azt se tudta, valaki kemény munkájának és befektetésének ellopott eredményén dolgozik. Ő csak azt látta, hogy most a juhászkodással lehet húst tenni az asztalra. Mégis mit lehet elvárni egy kétosztályos tudatlan paraszttól ?

Ha a kommunisták faszságairól akarsz meggyőzni, nálam nyitott kapukat döngetsz.

anti76 2012.01.08 03:58:06

@2llkedő: én nem mondtam, hogy 2010 ben kétkulcsosan adóztam.
az volt a felvetés, hogy azért preferálom az egykulcsot, mert így jobban járok, erre írtam azt, hogy nem az a fő szempont, hogy jól(?) járok, hanem elvi, világszemléleti okokból támogatom az egykulcsos adót.
Én sehol nem írtam hogy 2010 ben többet most meg kevesebbet adózok, még úgy se, hogy a "2010" helyett azt írtam volna, hogy "tavaly" , ezt csak te szertnéd belelátni.

Mintahogy a magyarország "reformképességére" hozott vizitdíjas példából is azt következtetted ki, hogy a vizitdíj ellen lennék.

"A vizitdíjra mindenki emlékszik, az első verzióban 60 milliárd forinttal számolt a kormány (meg más hatásával is a vizitdíjnak) aztán jöttek a "KIVÉTELEK" nagycsaládosok, cukrosok, egyedül nevelő anyák, és még a jó ég tudja ki mindenki "fedezte" fel, hogy micsoda hátránnyal jár a 300 Ft-os vizitdíj kipengetése. A legjobb az volt, hogy arról síránkoztak a körzeti orvosok, hogy többe kerül működtetni a rendszert, mint amennyi bejön. Mert széfet kell venni, nyilvántartást készíteni, vezetni, némi munkabér is terheli a vizitdíj adminisztrációját etc. Miközben ment a jajveszékelés ezügyben, kivették a 14é v alatti gyermekeket is a vizitdíj alól, erre ezek a köcsög orvosérdeképviselő banda azért kezdett pofázni, hogy szegény gyerekorvosok nem kapnak vizitdíjat, és ezt ki kell az államnak kompenzálni.
Pedig előtte azon agonizáltak, hogy többe kerül a leves mint a hús. Akkor most mégis plussz bevétel amitől elesnek a gyerekorvosok ?

Végül a 60 helyett 20 milliárd jött csak be, gyakorlatilag a kormány a "KIVÉTELEK" miatt az eredeti összeg harmadára számíthatott csak."

Az egyértelműség kedvéért bemásoltam az előző hsz-emből, a vizitdíjas részt, melyik része alapján hitted azt hogy ellene vagyok ? vagy akár mellette ?

Talán az a tény, hogy jobboldali vagyok, eleve determinálja, hogy ellenzem a vizitdíjat, mert baloldalról jött az ötlet ?
A kiegyezés táján megesett, hogy egy képviselő, a Határozati Pártból benyújtott egy javaslatot, amit a kormányon lévő Felirati Párt elfogadott, erre a képviselő visszavonta javaslatát, mondván, hogy valamit elnézhetett, biztos nem jó, ha egyszer a kormánypárt jónak tartja. 150 év után még mindig ilyen barmokkal van tele a Parlament.

Nekem Gyurcsány reformterve ellen nem volt különösebb ellenvetésem. A súlyponti korházak, vizitdíj, iskolák összevonása stb. mind jó ötletnek tünt, sőt még most is jónak tünik. Az ATV-n a Fridinél volt egy hét amikor minden nap ő volt a vendég, és minden nap kiveséztek egy problémakört, és a lehetséges megoldásokat latolgatták, hétfőn az oktatást, kedden az egészségügyet, és így tovább.
Ahogy hallgattam néztem, megértettem, az országnak most egy karakán, logikus gondolatmenetű, vezetője van, aki reálisan látja az ország főbb problémáit, és amit akar csinálni abban még fantázia is van.
Kár, hogy a jobboldalon nincs senki, akit hozzá mérhetnék, igaz, jobboldali párt sincs, csak populista igérgetők, meg radikális-demagóg- igérgetők.
Nem látom be, hogy egy jobboldali miért ne állhatna konstruktívan, ilyen nagy horderejű ügyekben egy széleslátókörű, tenni akaró baloldali politikus mellé. A legkirályabb egy ilyen kaliberű jobbos politikus lenne, csak ilyen nincs a mai magyarországon. Inkább vezesse az országot egy tökkelütött, félkegyelmű jobboldali, mint egy értelmes baloldali ? Ez biztos nem az ország érdeke, se jobbról se balról nézve, ebben remélem sokan egyetértenek.
Meghát a többség megválasztotta nem ? Nem én, az igaz, de akkor már kapásból illegitim az egész jobboldalnak ?@szoja122:
te is ugyanazt a csontot rágod (le), amit már előtted többen.
69 ezerből szarul lehet megélni de 81-ből jól lehet megélni ?
EZ érdemi segítség ? ma egy relatíve szerény, de jó életvitelhez legalább 250 ezer ft kell egy háztartásnak. ez se vmi bődületes summa, de ebből már ki lehet jönni.
Ne a kedvenc pártod honlapján tájékozódj, hanem a ksh.hu-n. például. Nagyon sok érdekes statisztika van foglalkoztatottságról, miegymásról. pl. a felsőfokúak foglalkoztatási aránya 95% az alapképzéssel rendelkezőknél meg 52%. Vagy hogy a munkanélküliségnek leginkább kitett réteg a szakképesítés nélküli munkavállaló. A 69 ezres jövedelműnek mi a nagyobb segítség, ha ezt a kitettségét megszüntetjük, vagy ha adunk neki tizenkétezer forintot ?

persze, kicsit könnyebb plussz 12-vel mint nélküle, de ha rosszul megy a szekér, vagy ha a multi elviszi a termelést Kínába szted kit basznak ki egyből ? A nyelveket beszélő technikust, mérnököt, HR-szakembert, vagy a két kezén kívűl mást felvonultatni nem tudó betanított munkást ?
Amikor a Sony elment Gödöllőről két műszerész haverom 1-2 hónapon belül talált munkát, a betanítottak meg kb 6 hónap alatt találtak vmit.

Mért akarsz kibaszni szerencsétlennel, miért nem a problémájukat akarod megoldani, miért akarod inkább az állapotukat konzerválni ?

Tudod, ez 0 szociális érzékenységre, és 0 empátiára utal. P:

anti76 2012.01.08 04:11:16

@SünBalázs: Ezzel teljesen egyetértek !

anti76 2012.01.09 00:55:21

@szoja122: Hát sajnos nem. Tőled amúgy se fair logikus gondolkodást elvárni.

Nézzük kicsit a számokat. Tudom, senki nem szereti, ha számháború jellegű szájkaratét folytat, de néha muszály tisztán látni, miről beszélünk.
Szóval...
Azt mondják kb. 1,5 millió minimálbéres van, induljunk ki ebből.
ők kapnak, vagy ha úgy jobb, az állam tőlük nem szedi be az adót, 12 ezer forintot. ez 216 milliárd évente.
Ennyi a keret, hogy segítsünk az alsó jövedelműeken, ami ugye nagy probléma az országban. Hogyan kell általánosságban megoldani egy problémát ? Az okokat kell megkeresni, és megszüntetni. Elég sok tanulmány, meg cikk szerint, a legfőbb gond, a piacképes szaktudás hiánya (többek között), a legfőbb oka a kitettségnek. Megint csak induljunk ki ebből.
Először is, a piacképes szaktudás hiánya az nem csak a minimálbéres, hanem a munkanélküli problémája is, tehát a kettőt együt kezelném, ez kb. 2-2,3 millió ember.
Mivel nem csak az oktatás az egyedüli tényező, hanem pl. vidéki élethelyzet annak minden nyűgjével, bajával, vagy ha amúgy városi, de pl. 3 gyerekét neveli egyedülállóként, az nagy hátrány. arról nem beszélve, hogy egy 55 éves cipészt már nem lehet átképezni, nemcsak a kora miatt, hanem mert 55 évesen az ember már nem tud új ismereteket olyan mennyiségben felvenni, ezt el kell fogadni.
De van kb. 400 ezer olyan, aki egyedülálló, nagyvárosi 20-40 év közé esik és effektíve volna ideje tanulni.
Ha a bevezetőben említett 216 milliárdot elosztjuk a 400 ezerrel, 540 ezer forint jut egy ember tovább- átképzésére, szerintem ezzel már érdemes megpróbálni. egy valamire való OKJ-s képzés 200-250 ezer forint, a durván fenntmaradó 300 ezerből plussz 20 ezerrel premizálnám azt a minimálbérest, aki hajlandó ebben részt venni, a munkanélküli pénzét meg plussz 30-40 ezerrel, attól függ ténylegesen mennyi ember jelentkezik rá, és milyen arányban lesznek a minimálbéresek/munkanélküliek. Mivel magyarországon nem a legfelkapottabb megoldási javaslat (finoman szólva) a szaktudás szükségesége, ill. megszerzése, a 400-ból ha 300 már bevállalja, a szopást -mert egyébként az !! - már túlszárnyaltuk a legoptimistább várakozásokat és akkor mindjárt nem 540 ezer a keret fejenként, hanem 720 ezer.

Természetesen azt is meg kell fontolni, milyen szempont alapján állítsuk össze a képzési kínálatot, egyáltalán szabályozni kéne-e az államnak vagy esetleg a piac is eldöntheti ? A célt, amiért az egészet elkezdtük, soha nem lehet szem elől téveszteni. Mi a cél ? -Hogy az említett rétegnek legyen piacképes szaktudása, és el tudjon helyezkedni. Nagyjából. De távlatilag fontos szempont hogy most, rövid távon, olyan szakképzések legyenek, amiket a multik preferálnak. Miért ? Mert ott valós jövedelemmel jelentenek be mindenkit, utána járulékot fizetnek, és nem minimálbért, mert ő már szakember. szó sincs arról, hogy a nyugat seggét nyalom, meg a nemzetközi oligarcháknak el akarom adni a magyart rabszolgának. Dehogy. Csak próbálom kihasználni őket, amennyire a magyar állam poziciójából egyáltalán reálisan lehet. Konkrétan leülnék a multikkal és meghallgatnám milyen szakemberre lenne szükségük, cserébe azt kérném, hogy a szakmai gyakorlatot biztosítsa, de rendesen, ahogy azt kell, osztályzattal, fiktív gyakorlati feladatokkal, oktatási segédeszközökkel. Ez persze többletköltséggel jár, amit ha nem tudunk rájuk lőcsölni (méltányossági alapon, elvégre az ő elvárásuk szerint képezzük őket), akkor esetleg a keretből ami a tényleges számok alapján dől el, mekkora, minden szakmai gyakorlatot folytató után egy már foglalkoztatott minimálbéres TB-jének a felét elengedném.

Felhívom a figyelmet, hogy maga a gondolatmenet a lényeg nem a számok, ha valaki nem nagyságrendbeli tévedésen rugózik, tegye, de választ arra ne várjon !

Folytatom. Ahhoz persze ragaszkodnék, hogy szó sem lehet semmiféle csoport-limit szemponthoz, ha a munkaügyi központ egy élelmiszeripari szakmunkás-tanoncot küld, akkor azzal az eggyel foglalkoznak, nem vár a szerencsétlen, amíg mondjuk 10 ember összejön.
Nagy tévedés azt hinni, hogy nekünk nincs alkupoziciónk, csak nem mindegy milyen ajánlatot teszünk le az asztalra. Ha azt mondjuk, hogy itt olcsó a munkaerő, meg ne fizess adót, meg megigérjük, hogy pár szemét kizsákmányoló törvényt meghozunk, akkor a multik e mentén kezdenek gondolkodni. Ők nem fogják a társadalmi, geopolitikai problémáinkat elemezni, és fölajánlani mást, a részvényest csak az érdekli, milyen országban, milyen nyereséggel tudja az adott tevékenységét csinálni. Nem utálnak ők minket, csak lesz@rnak. És a kettő nem ugyanaz. Ha mi azzal a Koncepcióval állunk elő, hogy itt minden milyen kurvára olcsó, akkor ezzel dolgoznak.
A multinak nincs koncepciója abban a tekintetben, hogy magyarországot, vagy akár kínát feltétlenül és visszavonhatatlanul az idők végezetéig ilyen kondíciókkal akarja foglalkoztatni, de jelen felállás mellett így keres ő ezen.
Ha látja, hogy egy érdemi koncepcióval állsz elő, ami érdemi javulást hozhat gondjaikra (ugyanis a multik krónikus szakemberhiánnyal küzdenek évek óta, ha nem tudnád), ráadásul a tárgyalópartner kompromisszumra is hajlamos, illetve kiviláglik, hogy racionálisan méri fel nem csak a saját érdekeit de a multiét is, akkor vevő lesz az együttműködésre.

A multik nem azért nincsennek jelen olyan arányban mindenhol az országban, mint Nyugat-Magyarországon vagy Pesten, mert a Dél-Alföldit "meg akarják halasztani", hanem mert a gyárba nem csak minimálbéres, meg mérnök kell, amiből amúgy lenne, hanem mert nincs kellő számú műszerész, plc-technikus, programozó, fröccsöntő, vagy kellő számú adminisztratív feladatot ellátni tudó ember, titkárnő, asszisztens, stb. Hogy olyan multik által keresett szaktudást említsek, ami hölgyek előtt is nyitva áll. Remélem nem kell hozzátennem, hogy a multik egy asszisztenstől elvárják a nyelvtudást, office ,excel stb. alapos ismeretét stb.
A multik leghőbb vágya a most munkanélküli milliókat is kihasználni. De nem tudja, mert képzett embert nem talál megfelelő számban. A tőke szivesen jönne, még több is, de nincs itt már hova.

Nem ragozom tovább, így is hosszú lesz ez az iromány, akinek ebből nem esett le, hogy mi a veleje, annak hiába úgy is.

Szóval ezt meg lehetne csinálni, mindenféle különösebb plusszpénz nélkül, ne feledjük itt a minimálbéresek 12ezer forintját próbáltuk máshogy rájuk költeni.
Mielőtt még pár szociálisan érzékeny komment érkezne, amiben azt taglalják, hogy amíg bezzeg néhány százezer tanul, sőt több pénzt is kap, ő meg addig 69 ezret, a 80akármennyi helyett, meg hogy akkor az 55 évesnek már nincs is joga, meg pfúj, micsoda egy érzéketlen, kapitalistabérenc idea ez, azok tegyék fel maguknak a következő kérdéseket:

1, Ha mindenkit azonnal, egyformán nem tudunk megmenteni, akkor hagyjuk az egészet?
2, Ha a Besenyőtelki minimálbéresnek nem tudjuk az oktatást odavinni, akkor szarjuk le a Kecskeméti minimálbérest is ?
3, azért mert a fentebb vázolt rendszer nem igazságos, vagy visszaélésre ad lehetőséget, akkor megfontolásra érdemes nem lehet ?
4, Mikor volt itt társadalmi igazságosság az elmult 20 évben ?

Mert lehet, a heves megyei faluban élő alkalmi munkást, napszámost nem érdekli a Hatvani minimálbéres sorsa, neki 12 ezer nagy érvágás, de magyarország nem nyugati tőkés ország, nekünk nincs pénzünk, mindenkit EGYSZERRE érdemben segíteni. Egyszerre csak tizenpárezret tudunk adni, igaz, azt mindenkinek. Nesze semmi fogd meg jól. Nem lett jobb minden szegénynek, de 300 ezernek jobb lett, akkor az smafu ?

Ha egy ilyen folyamatot sikerülne beindítani, annak további fontos következményei lennének. pl. 300ezerrel nöne a nem minimálbér környéki járulékfizetők, ennyivel meg csökkennének a munkanélküliek. És ne feledjük : jóval kisebb munkavállalói kitettséggel. Kevesebbet kell költeni munkanélküli segélyre, több jön be a kasszába járulékból, a következő program elindításakor több pénzt lehet áldozni, mint fejenként 700 ezret. Ekkor lehet bővíteni a kört azokkal akik az első turnusba "nem fértek bele" pl. akik olyan mélyszegénységben élnek, hogy se internet, se számítógépre még nem is gondolhatnak. Ez nem fontossági sorrend, ne úgy képzeljük el, hogy a pályázati felhívásban az áll, hogy " akinek nincs számítógépe és munkanélküli" akinek meg van, de amúgy vidéki, a rokkant nagymamáját segíti, meg tömegközlekedésre sincs pénze, annak ezt az akadályát kell megoldani. Mindenkit természetesen nem lehet megmenteni, főleg azokat nem, akik saját maguk nem tudnak/akarnak erőfeszítést tenni, de nagy többségüknek, kb 5-8 év mulva lenne stabil jövedelmük, amiből esetleg meg is tud élni.

Ez alapvetően változtatna meg mindent. Például egy Mátészalka -kaliberű kisvárosban sokkal több cukrászda, pizzéria nyílhatna, mert a vonzáskörzetben már nem a tartós munkanélküliségre berendezkedett tömegek vannak. Akkor már érdemes lenne pl. cukrász szakmát is felvenni a képzésbe, mert a fő cél az Magyarország, nem pedig, hogy a multik hátbaveregetnek- e. Akkor már a kkv-szektor által preferált szakmák is kellenének. pl. burkoló, kőműves, kertész, stb. Ha már idáig eljutottunk, akkor nézzünk is körbe hol is tartunk:

Maradt kb. 500 ezer munkanélküli/minimálbéres a 2,3 millióból, akik valószinűleg azok is maradnak, egyszerűen azért mert vannak olyanok akiken nem lehet segíteni, szociális érzékenység ide vagy oda. Például túl buták. Van ilyen, balgaság tagadni.
Lett azonban plussz 1,7 millió új járulék és adófizető, ez azokkal együtt akik eddig is fizettek már majdnem annyi mint amennyi nyugdíjas van. Már önmagában ettől a változástól lényegesen jobban állna a nyugdíjkassza ügye, és itt még bele se nyúltunk semmibe. szted a plussz 1,7 millió új valós munkahely (nem fiktív közmunka), mennyivel emelné a GDP-t? akkor könnyebb lenne az államadósságot kifizetni ? Számolgassál.

Talán akkor maradhatna a Bismarck-i felosztó kirovó nyugdíjrendszer, amivel Te, mint szociálisan érzékeny biztos tisztában vagy.

Csakhogy ilyen átfogó dolgok végigondolására képtelen a magyar politikai garnitúra, a kivetelezésről nem beszélve.
Mentségükre legyen mondva, az őket megválasztók se.

anti76 2011.12.29 11:59:17

@messi-asz: „Ma már mindenki tudja: kevés embert hosszú ideig vagy sokat rövid ideig be lehet csapni, de sokat hosszú ideig nem. Ez a kormány megbukott, amit látunk, csak menekülési kísérlet a felelősségre vonás elől — amit úgysem lehet elkerülni.”

hát nem tudom...
szerintem húsz év hosszú idő, a komplett magyar lakosság pedig elég sok, politikusainknak végig sikerült átb@szni mindenkit.
Na persze könnyű Katát táncba vinni.

anti76 2011.12.22 14:58:21

@hoplita: gondolom ezt viccnek szántad...

Bankóprés ésszel. Aha. Mármint Orbán eszével ? Mert szegénykének abból nem sok jutott.

Amúgy Keynes -el kapcsolatosan tévedésben leledzel. Az ő gazdaságpolitikája nem arról szólt, "hogyha nincs pénz, akkor majd csinálunk"
A Keynes-i modell lényege, hogy gazdasági visszaeséskor, a kereslet serkentése a cél, hogy minél több embernek legyen jövedelme, és legyen a megtermelt javakra fizetőképes kereslet, így keres a munkavállaló, nyereséges a munkáltató, mert ugye, el tudta adni amit gyártott/termelt, és ennek következtében van kit adóztatni.
Én két országról tudok, akik alkalmazták, Németország és az USA a '30-as években.
Csakhogy van két óriási különbség Magyarország, meg a fent említettek között.

az első, hogy kis ország lévén, gyakorlatilag elhanyagolható a belső piacunk, nem úgy mint a Németeknek AKKOR (ma már egy 80-90 milliós belső piac se elég, versenyképes világcégek "kinevelésére"). Egy 300 milliós belpiac, pláne egy amerikai életnívóval, na az már valami. Nézd már meg, a 10 millió magyarnak (amiből xmillió nyugdíjas, meg minimálbéres stb.) milyen vásárlóereje van, akárcsak egy osztrákhoz mérve is.
Erre még visszatérek.

A második ok, ami miatt mi nem tudunk New Deal-t, az az, hogy ahhoz prociklikus gazdaság, meg költségvetés kell, a mienk meg anticiklikus. A gyakorlatban úgy néz ki egy new deal (vagy keynes-i gazdaságpolitika, ha úgy tetszik), hogy az állam ekkor erőlteti az infrastruktúra fejlesztését, előre tud hozni olyan beruházásokat amik 10-15 év időtávlatra voltak betervezve. Megteheti mert van pénze. Amerikában ekkor épült meg az első autópálya, ami Los Angelestől New Yorkig vezetett. Hitler is autópályákat épített, meg a mi drága jó kormányink is. Csak hitelből. Meg tripla áron. Biztos erőltetni kéne ezt a Keynes-t ? Vigyázz, a végén meghalják a politikusok, és mennek beruházni ezerrel. Inkább ne csináljanak semmit, mert abból legalább nem tudnak lopni.

Visszatérve az első okhoz, 2000-től a magyar kormányok valami ilyesmivel próbálkoztak, nevezetesen a kereslet felpörgetésével, persze hitelekből, magyar módra.
A bökkenő csak az volt, hogy a jövedelmek emelkedésekor sokan lakásra vettek fel oriási pénzeket, egy életre, ennek a rétegnek már nem nagyon volt szabad jövedelme, amiből fogyaszthatott volna, akinek meg volt, vagy nem is volt deviza (lakás)hitele, az meg csak a többletfogyasztásával az importot növelte, ugyanis a jelentős értékkel bíró, népszerű cikkek mind Nyugatról vagy Japánból jöttek, mi Magyarok mezőgazdaságon kívűl nem sok fogyasztási cikket állítunk elő. Amit meg mégis, annak kb. 80% az import-tartalma. Mivel magyarországon nemcsak hazai termelőeszközöknek, hanem megtakarításoknak is híján vagyunk, a fogyasztásunkhoz is importáltunk. Pénzt, jobban mondva devizahitelt.
Ezzel az Orbán ill. a Medgyessy kormány is kisérletezett, nem véletlenül, mert ezzel kivételesen lehet népszerűnek lenni (az osztogatás, ahogy mi hívjuk)
Olvasgatva, a kommenteket, a GDP néha szóba jön, de a GNP soha. Pedig a kettő aránya sokkal beszédesebb mint a GDP külön. Vagy a külföldi termelőeszközök kb. 70%-os aránya. Ez a komoly baj, ami mostanra már egy adott szerkezet, amit kezdetben 90-95 ben át se gondoltak, ők csak a másfélmillió munkanélkülit látták, meg a zuhanórepülő életnívót, és ész nélkül adtak el mindent, ha vki idejött és kimondta a varázsigét " teremtek x munkahelyet", már tejben-vajban fürösztötték. Mire rájöttek -már ha rájöttek egyáltalán-, hogy ez stratégiailag milyen iszonyú hátrány, már késő volt. Elvégre nem sajátíthatják ki, az egyszer már privatizált dolgokat, hogy "bocs, elhamarkodtuk", akkor a pénz, az EU, a multik, meg minden és mindenki úgy elkerülne minket mint Észak -Koreát.

Nagy-nagy dőreség, azt hinni, hogy van egy csodaember, vagy csodapárt, ami egyből pár adminisztratív intézkedéssel mindezt megoldaná. Az meg mégnagyobb hiba, ha egy adott országban bevált (pláne 80 évvel ezelőtt), gazdasági intézkedés-sorozatot, egy az egybe adoptálnánk.
Ha ilyen egyszerű lenne, nem kéne pénzügyminiszter, meg pénzügyi szakember a pénzügyek, meg a gazdaság irányításához, elég lenne, ha a kormányfő ráguglizna, vagy megnézné a Wiki-t. :)

anti76 2011.12.22 18:03:28

@hoplita: "A rossznyelvek szerint... a svájciak is beszálltak (??) valami..."
Ezeket honnan szeded ? kik a rossznyelvek, kit takar a "svájciak" jelző, és pontosan mibe is szálltak be ? Vagy a buszon melletted ülők erről beszéltek, és egyből készpénznek veszed?
Mi az, hogy nekik szabad nekünk meg nem? Az EKB az az EU jegybankja, ami független a kormányoktól, de még az EU politikai döntéshozóitól is. Mintahogy a jegybankot se a kormány v. a parlament dirigálja, hanem szakmai indokok mentén, a pénzpiacok számára nyomonkövethető módon változtatnak a kamaton, vagy a pénz mennyiségén. Furcsa, van olyan felnőtt, aki a pénz fogalmával nincs tisztában, meg azzal se, hogy minden címlethez hozzárendelnek egy élettartamot adott év után a régi bankjegyeket bevonják, és újat hoznak helyette forgalomba. Nem kell hogy nyilvánvalóan sérült legyen, az is elég ok az időnkénti cserére, hogy újabb biztonsági elemeket rakjanak a bankjegybe. Siess, nyugtasd meg öcséd egyik ismerősét, mielőtt szaladna az Interpol-hoz, hogy nincs semmi rendkívüli, se az új, se az egymás utáni sorszámú bankjegyekben.

Most Te tényleg nem érted mi a különbség a "csakúgy" kinyomott pénz és aközött ami mögött munka van?
Amúgymeg a nyuggereken, meg az ingyenélőkön kívül nincs itten nagyon mást támogatni. Mégis kit szeretnél gazdaságilag élénkíteni ? A nemlétező magyar vállalkozói szektort? Mekkora szerinted egy átlagos magyar középvállalkozás ? És mennyi pénz kéne neki, hogy az adott tevékenységben állja a versenyt a vlilágpiacon a konkurenciával ? Mégha lenne is pénz, mi a garancia nem b@ssza el a cégtulajdonos presztizs és repi- beruházásokra ? Meg mi a garancia arra, hogyha meg is valósul a minden tekintetben korszerű eszközállomány, tudnak is ehhez mérten megfelelő volumenű piacokat találni a terméküknek. Nem csak le kell vmit gyártani, tudni kell eladni is, ami nem feltétlenül pénz kérdése. Szerinted az átlag magyar vállalkozó bármi cégvezetéssel, menedzsmentel kapcsolatos szaktudással rendelkezik ?
Munkahelyteremtés. Én nem vagyok hívő, de úgy tudom, a teremtést Istenek gyakorolják, emberek ilyesmire nem nagyon képesek. :)
Mégis hogyan kell ezt elképzelni ? Mert ugye nem a közmunkaprogramra gondolsz, azért a fizetésnek csúfolt zsebpénzért ? Hogy tud egy állam munkahelyet teremteni ? Mert így direkt módon, közvetlenül szerintem sehogy.
Ráhatása lehetne rá, pl. adópolitikával, de mivel semennyi pénz nincs, nincs mozgástér se. Lehet éppen enyhíteni a magasabb jövedelműek terhein, vagy a számukra kedvezőbb, adóból levonandó tipusú családsegítő programot kidolgozni, csak az így be nem szedett pénzt máshonnan kell előteremteni. Pl. a minimálbérből kivenni az adójóváírást, amit már rég meg kellett volna tenni, sőt be se kellett volna vezetni.

Végül : Keynes -el nem én kezdtem példálózni, hanem Te.

anti76 2011.12.22 20:36:27

@hoplita: én nem kábítalak, de Te annál inkább kábítasz, főképp magadat.
az ne zavarjon, hogy a Föld összesített GDP-je 60 ezer milliárd nagyságrendű, és ehhez képest szerinted csak dollárból 40 ezer milliárd van plusszba forgalomban meg még euróból ezer milliárd. Akkor nyilván fontból, rubelből, yenből meg persze svájci frankból is, nemdebár ?
Az még megeshet, hogy némiképp manipulálják a dollárt, mint referencia- valutát, de távolrol se ilyen mértékben. Egy ilyen csalást lehetetlen titokban tartani, nekünk is csak háborús körülmények között sikerült, '45-ben aztán borult a bili és el is szállt a pengő.
De ha -tegyük fel- az USA kormánya, meg az összes bank különlegesen gonosz speciálisan felkészített emberekből áll, és meg tudnák csinálni titokban, akkor is feltünne, pl. a következő évi adóbevételek és GDP összehasonlításból. Elvégre ha ennyivel több pénz van forgalomban, akkor azt a gazdasági szereplők használják is, vásárolnak, beruháznak stb. Ha egy ország GDP-je 100 milliárd dollár, akkor ettől lényegesen többet nem költhetünk, mivel ez minden, ami az országban érték realizálódott, és vagy azt költjük ami jövedelem van, vagy hiteltből finanszírozunk, ami tkp. nem más mint a jővőbeli jövedelmek felhasználása a jelenben. De ennek is van nyoma pl. egy hitelszerződés formájában.

Fel se fogod mekkora összegek ezek.

Tudod az az alapvető különbség kettőnk között, hogy Te aszerint jósolsz, vagy próbálod felvázolni a közeljövő eseményeit, hogy mi a legnagyobb vágyad, meghogy mit szeretnél látni, Én meg vagyok annyira megátalkodott oportunista, hogy a dolgok praktikus oldaláról LOGIKUSAN végiggondolva próbálom fejtegetéseimet felépíteni.
Gondolod nekem jó érzés, hogy a nyugat, ill. a multik gyakorlatilag éhbérért dolgoztatnak minket ? Akár még utálhatod is őket, de ezért nem fognak se becsődölni, se elmenni innen. Szerintem is egy f@szság az EU, meg (talán) több káros hatása van a globalizációnak mint hasznos, de ebből még nem következik, hogy akkor minden külföldi gonosz és ártó szándékkal cselekszik a magyarok ellen.

Legalább a saját szókincsedet használnád, ezt a paradigmaváltás dumát a Jobbik dobta be, sokan be is szopták annak rendje és módja szerint, és óbégatják buzgón, mintha tudnák mit is akar ez jelenteni. Remélem te azért tudod mit jelent.
Látsz a kurucon, vagy hallasz a Jobbiktól egy számot, vagy egy pletykát hallasz ezermilliárdokról, és egyből készpénznek veszed.

Bezzeg más véleményét, gondolatmenetét, simán, egy "ugyan már" -al ignorálod. Ha a vitapartner gondolatmenetét eszedbe se jut akár csak egy picit megérteni, mondván csakis egy baromság lehet, akkor hogyan várhatod el, hogy a Tiédet érdemben boncolgassák ?

Bő 10 éve, amikor jobboldali világnézetem kialakult, elolvastam a Tőkét, a Mein Kampfot, meg a Cion Bölcsinek Jegyzőkönyvei-t. Csak azért hogy úgy mondhassam Marx-ra hogy marha volt, hogy legalább vettem a fáradságot, és elolvastam amit írt. Hitlerről meg el lehet mondani, hogy egy tehetségtelen író, ilyen összeszedetlen, alaktalan művet nem olvastam mint a Mein Kampf.

Ne azért mond a kommunizmusra hogy f@szság, mert ezt hallotad mástól, hanem járj utána tényleg így van -e.
Nyitott szemmel járva, talán nem lesznek ilyen vaskos nagyságrendbeli tévedéseid ezermilliárdokról.

anti76 2011.12.20 21:51:46

@panelburzsuj: tetszetős az utolsó bekezdés :)

Burgenland szerinted ugyanaz mint erdély ? vagy mint Felvidék ?
Hunyadi, Báthory, Fráter György, Ady Endre és még sorolhatnám a magyar történelem és kultúra nagyjait, akik Erdélyiek voltak, vagy ott tevékenykedtek, A magyar kultúra meg történelem ezer és ezer szállal kötődik Erdélyhez, meg a Felvidékhez. Burgenlandról már hallottam, de a születése történetét tőled hallom előszőr. Lehet, műveltségbeli hiányosság, kösz a pótlást.
Ellenben Mátyás királyról, meg Adyról még a legtahóbbak is hallottak (na jó, ők nem, de mindenesetre jóval szélesebb réteg).
Egyszerűen nem járja, hogyha a Magyar történelmet akarja tanulmányozni az ember, akkor külföldre kell utazni. Mint ahogy az se, hogy egy Kínainak meg a British Múzeumba kell menni ha a Kínai történelem érdekli.
Én erről beszélek, nagyon nincs ez így jól. Tudom én semmit se tehetünk, mégcsak a körvonalai se látszódnak - nem is tudom mi kéne egyáltalán, hogy ennek bármi realitása legyen (mármint a reviziónak). De nem fogok úgy tenni, mintha semmi se történt volna.
Ha pl. vki kirabol, vagy elgázol (lásd stohl) és felmentik mert jó ügyvédje van, nem kezdesz vele baráti viszonyt alakítani.
Persze kicsit sántít, mert két ember el is kerülheti egymást, de két ország, pláne szomszédos ország aligha.
A baj az, hogy mi magunkközt nem tudunk erről normálisan (rög)eszmét cserélni.
Egyből jönnek a cimkék, háborús nihilista, fasiszta, Jobbikos, mintha a revizió mint olyan a Jobbik monopóliuma lenne. Persze a másik oldalra is megy a trutyi, pl. zsidó, szabadkőműves, kommunista, hazaáruló stb. így aztán igazán nehéz egy ilyen horderejű ügyet átbeszélni.

anti76 2011.12.20 22:43:05

A másik dolog, mindenki túl nagy jelentőséget tulajdonít az EU-nak. Ez soha nem lesz olyan mint az Amerikai Egyesül Államok.
Általában a közösségek úgy alakulnak ki, hogy emberek tetszőlegesen nagy csoportja közösen csinál vmit, közösen döntenek a közös ügyekről, közösen végigharcolnak egy háborút meg hasonlók...
az USA teljesen máshogy indult, ott a kezdet kezdetén egy kormány volt, meg az első 13 állam, ami brit örökség, utána meg ezt az uniót bővítették az indiánoktól elvett senkiföldjével.
Nálunk meg 1000 éve létező (vagy néhány állam esetén párszáz év) államoknak kellene lemondaniuk teljes szuverenitásukról, és rábízni az érdekeiket egy közös uniós kormányra. Ismét a nabukót tudom hozni példának, ott nagyon szépen látszott, hogy az EU-s projektet milyen könnyen "eladta" Németország az oroszoknak, cserébe a megigért földgázért. Én azt is kétlem, hogy egyáltalán, lehet e mondani létező, konkrét EU-s politikai érdeket. Aminek egyforma a támogatottsága portugáliától lengyelországig, meg írországtól ciprusig. Hacsak nem számítanak konkrét politikai érdeknek vagy célnak, az olyan általános óhajok, hogy legyen demokrácia, meg ne legyen háború (pláne ne európában), meg mindenki legyen szabad, meg hasonlók. Félreértés ne essék, fontos dolgok ezek, de akkor is csak általánosságok, nem konkrét politikai érdekek. Ilyen okok miatt, ha így próbálják "felülről" összeragasztani európát, soha nem fog sikerülni.

Van mégegy aspektusa a dolognak, márpedig a pénz. Igen, tudom egy újabb összesküvés elmélet.
Szóval, mindenki előtt közismert, hogy az új fejletlenebb tagállamoknak ömlenek az euro-milliárdok. Pedig a milliárdok nem szoktak csak úgy ömleni, egy "eszme" miatt, aki ekkora pénzekről dönt, az lesz@rja az ideákat. Neki csak egy a lényeg, vmi úton módon megtérüljön a befektetés, természetesen haszonnal. Ez végül is jogos elvárás nem? Az csak technikai részletkérdés, hogy ez nem konkrétan üzletemberek pénze, hanem a tagországok befizetései, de pl. a német nyugdíjasnak, vállalkozói szektornak, mondani kell vmit, miért oda mennek az eurók, nem pl. a nyugdíjalapba vagy az oktatásba stb. Azért a Németeknek is van problémájuk, ahogy mindenkinek.
Itt van a kutya elásva. Ez az igazi érdek, de ezt így nyiltan mégse lehet kimondani, mert -mert erkölcstelen.
Ha olyan nagyon áthatja a demokrácia, béke, és a jólét iránti őszinte elkötelezettség az EU-t, akkor miért tökölnek annyit a görögökkel, adják oda nekik amennyi kell, és kész. Elvégre az EU a szeretetre meg a kölcsönös bizalomra épül, a pénz meg különben is másodlagos, nemdebár?
Pár új tagállam nem váltotta be a hozzáfűzött reményeket, az egyik meg ráadásul csődbe is ment, tiszta ráfizetés ez a nettó befizetőknek, legfőképp a németeknek, lévén a legnagyobb befizetők. Nem véletlen, felőlük lehet hallani euro-kilépési pletykákat.
A legkevésbé se kívánom az Eu végét, rövidtávon semmiképp se, holnap válok apukává, bőven elég gond a családalapítás, nem hiányzik mellé még egy EU/euro-válság. Ám ha megtörténik, nem fogom sajnálni. Kicsit se.

anti76 2011.12.21 00:23:57

@Unionista: Igen ez így volt. Nem mondtál ezzel újat. Azt pl. konkrétan megjegyeztem, hogy a magyar királyság alattvalóinak csak 54%-a volt magyar nemzetiségű. ezzel egy percig nem vitatkozom. Meglehet Mátyás cseh nemzetiségű volt (én elhiszem Neked), csakhogy ezt a tényt, az akkori relációk között kell értelmezni, nem pedig a mai szemmel, meg politikai attitűdökkel megitélni, és levonni bármit is ebből. A rutén meg a sváb paraszt megvoltak egymással, meg a magyarral is, fel se merült az emberek ilyenforma kategorizálása, az csak a nacionalizmus elterjedésével vált hirtelen "perdöntővé". Jellemző, hogy még a XIX. század elején, amikor már Napóleon meg az első nemzetállam prototipusa már megvolt, Metternich harmadik felesége, Zichy Melanie csak németül meg olaszul tudott, illetve naplóját franciául vezette, de magyarul egy árva kukkot se tudott, pedig ősi magyar arisztokrata családból származik. Pontosan emiatt lehetetlen megint vhogy összeboronálni a kárpátmedence nációit. A nacionalizmus szelleme kijött a palackból, azóta minden más lett.
A brit példa, amit írtál azért sántít annyiban hogy a skótok nem mintegy, asszimilálódtak, hanem külön szuverén állam volt, és párszáz évig eltartott, mire "rájöttek" hogy hol a helyük. Nem nagyon emlékszem olyanra, hogy Felvidékért, vagy Erdélyért évszazadokig kellett háborúzni, vagy hogy már eleve egy létező államot kellett volna szuverenitásától megfosztani. Az meg, hogy az ősi törzsek szálláshelye hol volt, az semmire se jogalap, Felvidék vagy Erdély nem ezért tartozik magyarországhoz, mert szálláshely volt, vagy nem volt, hanem mert történelmünk neves szinhelyei vannak ott, és a magyarság nagyjai közül sokan - akikre mindenki büszke- éltek-haltak a mai Románia, Szlovákia stb. területén.
Az meg hogy Mátyás cseh nemzetiségű volt, érdemeiből semmit se von le, Magyar király volt, akiről nyugodtan példát vehetne minden mai magyar politikus. Mátyás történeteit, legyen bármekkora valóságalapja, szivesen hallgatja mindenki. az meg, hogy önző céljai voltak, pl. a német-római korona, azt nem lehet a szemére vetni, mentségére legyen mondva, király volt, nem pedig a demokrácia, meg az egyenlőség bajnoka. Vajon mi a mentsége a mi hazug, tolvaj önző politikusainknak ? Lehet mátyás érdemeit relativizálni, bagatelizálni, de mégis ő "Mátyás, az igazságos" meg a szállóige, "meghalt mátyás, oda az igazság" nem véletlenül alakult ki. Kíváncsi lennék, ha meghal Orbán, vagy Gyurcsány, milyen szállóige fog elterjedni...

Végezetül, a hungariae mint kifejezést a nyugatiak ragasztották ránk, pontosabban a kalandozó magyarokra, akiket hunoknak néztek, mert párszáz éve Attila népe már letette névjegyét, és nemes egyszerűséggel egykalap alá vettek minket, velük . Mert hasonló életmód, ruházat, meg harcmodor felületesen ezt mutatta. az persze világos, hogy az innen onnan hozzá csapódó nációkat már nem tartották számon, minek is tették volna.
Végezetül, az hogy magyarországot tükörbe lefordítják-e vagy sem, abból messzemenő következtetést levonni a nemzetállamra, vagy a multikultúrára, az merész. Franciaország, az France, vagy Le France. Nem Franceland, vagy hasonló, akkor ott se volt igazi francia állam , vagy ebből következik Franciaország multikulturizmusa?
Az meg, hogy Mátyás nem akarta a magyarok államiságát... Nálad mit jelent ez a szó ? Csakis Nemzetállamot ? A magyar állam már létezett akkor több mint 400 éve, csak éppen királyság volt az államforma, az pedig alattvalókban, meg rendekben gondolkodik, nem pedig nemzetiségekben.
A multikultura meg nem azt jelenti, hogy sok különböző nép él egy adott államon belül, hanem különböző kultúrákat. A pánszláv kongresszus idején (XIX.század) teoretikusok, meg néprajzkutatok nagyítóval keresték szláv mivoltuk bizonyítékait, amit minden bizonnyal nem kellett volna, ha már évszázadok óta olyan nyilvánvaló különbség lett volna -mondjuk- kárpátalján két, szomszédos faluban élő magyar és rutén paraszt között akár étrendben, vagy ruházkodásban.
Ha már mindenképpen multikultúrát keresel az akkori Európában, ez a jelző jobban illik Bizáncra, Velencére, vagy Jeruzsálemre, habár az már nem Európa.

anti76 2011.12.16 21:10:45

@Shadowbull: "". Ki beszélt itt működési elvről ? pláne gyártástechnológiáról ? "

En beszelek rola, ugyanis a motor gepeszeti megitelesehez kenytelen vagy a mukodesi elvet es a gyartastechnologiat is ertekelni."

Ha beszélsz róla, hát beszélj. de ne úgy hogy a sokat emlegetett mondatomat akarod cáfolni, gyártástechnológiai példákkal. NEM A MONDATRA VÁLASZOLTÁL !
Mondtál kettő példát? Mit is? lézerhónolás meg lds- bevonatolás ?
És ez BENNE VAN A MOTORBAN ?? a lézerhónolást meg se néztem, az megmunkálás -tehát GYÁRTÁSTECHNOLÓGIA- az lds-t guglizni kellett, azt se tudtam eszik vagy isszák, de kb. az első oldalból kiderült, hogy ezt öntésnél használják -tehát GYÁRTÁSTECHNOLÓGIA.
Akkor most mondj kettőt. A motorra is.

anti76 2011.12.16 21:53:23

@Kopi3.14:
Figyu, a kompetenciádat senki nem firtatja. Csak ti vagytok úgy ezzel, hogy más gondolatmenetét leszoljátok, nem észérvekkel, vagy adatokkal, hogy pl. egy 20 éve általános hajtókar ebből és ebből készült, és young modulusa ennyi és ennyi egy mainak, pedig ennyi és ennyi, hanem félszavakat odavettek, hogy lézerhónólás, meg 2Gpa szakítószilárdságú acél.
Ha normálisan vitatkozol, meg érvelsz, akkor nem is kellett volna az autómérnöki diplomád mögül védekezned, mikor eleve senki nem támadott.

Örülök hogy megkérdezted, így alábbi irományom eklatáns példája lesz, mire utaltam fentebb.

A Ti stilusotokban:
- Hogy mondhatsz ilyet ? elárulnám tévedni méltóztatól, mondanék is két példát: fröccsöntés, meg servo-syringe.
Ebből is látszik egy laikus hülyegyerek nem tudja mi történt az utóbbi 30 évben.
-Ránéztél a lencsére és szerinted ugyanaz? Remélem érted miért gondolunk komolytalannak.

Ahogy meg én válaszolok:
szóval. Régebben a kontaktlencse üvegből volt, és kézzel csiszolták, egy merev valami volt, kényelmetlen a viselése, később metafilcon anyagú lágy ún. hidrogél lencséket forgalmaztak, ezek víztartalma 40-60% is lehetett, egy kocsonyás anyag, jól illeszkedik a szemre, ám alacsony, 20-30% az áteresztő képessége, a cornea nem jut elég oxigénhez, emiatt 12-14 óra után diszkomfort érzést vált ki. A legújabb fejlesztésű lencsék alapanyaga szilikon, konkrét anyaga titkos, hozzánk az anyacég küld két komponenst, a laborban csak összekeverik ill. magát a hidratáló folyadékot állítják itt elő.
Szóval ennek az új szilikon lencsének az oxigénáteresztő képessége 80%-os nagyságrendű, emiatt gyakorlatilag még aludni is lehet benne. Víztartalma nem változott jelentősen.
Maga a gyártástechnológia jóval többet fejlődött, csak éppen nem erre irányult a kérdésed.

Remélem szemléletes példa volt.

anti76 2011.12.18 02:04:03

@Shadowbull:

Mármint a hónolás ? érdekes, azt hittem, egy motorban konkrét tárgyak, alkatrészek vannak. Jaa, hónolt felületre gondolsz? az benne van.
eleve, a hónolás, mint szófaj, főnévi igenév, ami cselekvést, fogalmakat jelöl, nem tárgyakat. Az a főnév.

Nem magyarázom tovább, mert az már korábbi irományaidból is kiderült, hogy szövegértésben egy ötödikes leiskoláz, neked a rövid kommentek valók, a hosszabakat nem tudod követni láthatólag.

Mivel eddig se montál semmi érdemlegeset, meg érdekeset se, kurvára nagy veszteség fog érni. :)

anti76 2011.09.13 23:00:13

Érdekes 10 éve, még mindenki leszarta, hogy ki mennyivel megy, nagyítóval kellett keresni az itt burjánzó buzgómócsingokat, akik csak a sztereotípiákat tudják felköhögni. pl. "és ha a te gyerekedet ütnék el?" "fúú a sok fittipaldi, mit képzel magáról?? más nem siet?" -hát nem úgy tünik... A legjobb amikor a fékút meg a sebesség viszonyáról tartanak kiselőadást, mintha ezt nem is tudná, aki gyorsan megy. Gondoljátok, a dohányosok nem tudják, hogy káros ?

Mert azt csak szomorúan konstatálnám, ha a többség olyanokat írna, hogy sok a bünti, és nincs pénzem erre, szivem szerint mennék gyors(abb)an, de nem lehet az emberszabásúak miatt. De nem. A többség azzal jön, hogy az EU így meg úgy. Majdnem lehányom a klaviatúrát, ahányszor ez szóba kerül, mint hivatkozási alap.

Nekem van egy jó kis ötletem:
Tiltsák be a 20kg/Le alatti teljesítményű kocsikat. ez kábé egy 50 lovas egy tonnás kocsit jelent. Nincs többé M5, meg AudiR8, meg clio-sport, mégis mi a francnak ? elvégre mindenki 50el akar menni, nem ? azt még a trabi is tudta.
Sőt, továbbmegyek, az Eu-szabvány agymosott médiaalkalmazottak (ne nevezzük őket újságíróknak, mert akik AZOK, megsértődnek), bélyegezzék meg az Audit, BMW-t stb. mint tömeggyilkost, az emberiség rákfenéit, hogy jönnek ők ahhoz, hogy ilyen tömegpusztító fegyvert, mint az M5 rászabadítanak az emberiségre??

A totalcar is kurvajó lenne, megnyugodhatna a sok lassan vezetni vágyó polgár (érted, csak úgy EU-san), végre nem kéne a motorokról meg gyorsulásról hallani/olvasni, majd a teszteket kitöltik ilyesmikkel, hogy pl. ebben itt a kesztyűtartó, abban meg kissé magasabban, az jobb kocsi mert abban kettővel több pohártartó van, de nem igaz, mert ennek nagyobb az ajtózsebe... LOL :))

anti76 2011.09.13 03:21:45

@Index Elek: oké, abban egyetértünk, hogy a hibrid lesz a közeljövőben az irány, esetleg a kis lökettérfogatú turbós benzinesek.

Nem tudtam, hogy ezek angol szakkifejezések. Legalábbis nagyon nem annak hangzanak.

ui.: de miért range extender a főmotor ????

anti76 2011.09.13 03:37:11

@PSD: "belsőégésű motoros jármű esetén ugyanígy számolva azok hatótávolsága NULLA! (behúzod a kéziféket, üresbe teszed, padlógázt nyomsz, és megvárod míg vagy felrobban az a szar vagy kifogy az üzemanyag)."

Miért a villanyautót ha üresbe teszik nem NULLA a hatótávolsága ?? Hogy te mekkora ökör vagy !!

És mond csak a homloklebeny műtétedet állta a TB, vagy fizetős volt ?

anti76 2011.09.13 22:25:06

@Index Elek: őőő.. na várj...

Most egy belsőégésű motorral azért simán el lehet menni 6-700 km-t egy elektromos hajtással meg 50et, legalábbis én ezt olvastam erről az Audiról.
A dízelverziónál 50 km-t mondtak 60km/h-val, egy másik cikkben 42 kilowattóra energiát tárolnak az akksik, ami a cikkíró szerint 248 km hatótávra elég... Na, ezt már azért eléggé tamáskodva olvastam, de még az is a harmada a belsőégésű hatótávának.

Oké, értem én, hogy sokkal kevesebbet fogyaszt így a kocsi, de ez a belsőégésű motor hatótávát növeli meg nem?

Amúgy tényleg pöpec kis gép ez az Audi :)
mi is ez a soros hybrid? hogy nagyságrendileg 100 km-enként -gyakorlatilag csak akkutültésre- indítják be a belsőégésűt, jól értem?
Ez olyan nagy etvasz? nem lehet megcsinálni bármelyik hibriddel, aminek van legalább egy 30-40 kW-os elektromotorja?

anti76 2011.09.06 04:35:24

@Alhazred:
Na ez pontosan így van.
Nekem két ladám, egy trabim volt, öcskösnek meg egy trabija, meg egy skodája.
Állandóan szereltük ezeket a kotvány fosokat.
Mert igenis azok voltak. Az, hogy műszakilag elavult volt a maga korában az is tény, bár ez annyira nem gond, ha jó a gyártás minősége. Csak az egy kalap szar volt.
A ladáimon állandó szilent-gömbfej és gyújtás, izzók egyéb elektromos ügyek voltak, a Trabin fék, gyújtás, motorgenerál 20-30 ezer km-enként, plussz mindhárom Trabi valahol vmilyen mértékben beázott, meg a hattyúnyak. Mindegy volt milyen háklisan csinálod meg pl. a féket, rövid időn belűl mindenképp félrehúzott. Egyszer rászántam magam, egyszerre cseréltem mindent, német (mármint éérted, az a német) alkatrészből, dobok, munkahengerek, betétek, flexicsövek, még a főfékmunkahengert is újrakarmantyúztuk. Vmit használt, utána nem húzott félre olyan látványosan, legalábbis ezt hittük, az első hóig. Ja, kifelejtettem még az erőátvitelt, konkrétan a féltengelycsuklókat.
'86-ig kardáncsuklós volt, a csuklót a tengelycsonkhoz, ill. a féltengelyhez egy csap kötötte, végükön egy-egy seger-gyűrűvel, igen ám, de a hatalmas 26 lóerő kiverte a csuklók pofáit, azok lassan szétnyíltak, elnyírták a zégereket, és vagy kicsúszott a csap, vagy eltört a csukló. Ez olyan gyakran előfordult, hogy a végén egy 8.8-as csavart raktam be, önzáró anyákkal, épp annyira meghúzva, hogy az eleve meglévő játék a csukló pofái és a tengelycsonk között eltünjön, még a csavarokból is reszelgetni kellett, hogy a csukló teljesen ki tudjon fordulni. A gyujtáselosztó, mégha zárt is rendesen, valahogy mindig bepárásodott belül, ide vágtam egy kör alakú hullámpapírt + azokból a kis zacsikból -amiket az új cipőkbe raknak, hogy beszívják a nedvességet- beraktam vagy 3at, utána viszonylag stabil lett. A másik, rettentő karbantartásigényes volt, ezer km-enként zsírozni a függőcsapszegeket, laprugót kiszedni, minden lapot ledrótkefézni+zsírozni stb...
És még elsumákolni se lehetett, mert maga a függőcsapszeg vmi szar acélból volt, reszelővel egy húzással leszedtél belőle 5 tizedet, nagyon szeretett kiverődni.
Ezeket csak azért írtam le ilyen részletesen, mert sokan a megszépült emlékek hatása alatt elfelejtik ezeket a -minden bizonnyal- nem csak velem előforduló happeningeket.
Amúgy, maga az elv, nem lett volna rossz, ejtőtartály-no AC pumpesz, kétütemű motor-kevés alkatrész, nincs szelep, vezérlés, csakhát az anyag ill. a gyártásminőség...
Amikor megvettem életem első nyugati kocsiját, egy 15 éves Mazda 626 2,0D-t még két évig hurcolásztam a szerszámaimat, mire elhittem, hogy igenis létezik autó, amiben nem fingik ki, bármi, bármikor.

Szépek a kocsik, az egyöcsit még ma is szépnek látom, tetszik, 2-3éve akartam is venni egy tipi-topi állapotút, el is mentem, kipróbáltam, és... kurva nagy csalódás volt. Évekeig nyugati kocsikat vezetve, és utána beülni egy ilyenbe... Pedig nem erre a feelingre emlékeztem.

Újfent figyelmeztettem magam: Vigyázz!! Az emlékek megszépülnek.

anti76 2011.09.06 04:59:59

Azt azért el kell ismerni, hogy ezeket az autókat magától értetődő volt házilag szervizelni, akinek nem voltak KGST-kocsijai, mert pl. túl fiatal, az semennyire nem ért a kocsikhoz. Általában. Persze kivételek mindig és mindenben vannak, de szerintem ez a megfigyelés sztem nagyjából azért megáll.
Attól még, hogy vki járatja az autótechnika magazint, és olvasgat ezekről, meg ténylegesen csinálni, az kettő. Megértem, egy nyugati autón egy motorgenerál zsebbenyúlós móka, plussz nem árt egy műhely, ha elrontod, megint vehetsz meg mindent, míg egy Trabit meggenerálozol a parkolóban (kis tulzás), ha el is kapkodod, max 20ezret buktál.

Ezt a tudást, mi autószerelő-buherátor-mahinátor népség mindenképp a KGST-kocsiknak köszönhetjük-köszönjük !

Rest In Peace

anti76 2011.09.06 22:44:42

@geegee: inkább ez tartsa fel őket, mint egy politikai rendezvény

anti76 2011.09.06 22:29:09

@cso zsi: Ja igen, azzal, azért ki kell egészíteni a tükrös kisérletet, hogy aki hátra is sandít, lefedendő a holttere(ke)t, annál nem működik, ugyanis az agy egészen másképp dolgoz fel egy valódi képet, mint egy látszólagost. Ha pl. a tükör helyére nézel, nem látsz autót, elkezdesz menni, mert ez egy reflex, ellenben, ha kitekered a nyakad, és hátranézel, akkor az egy konkrét akaratlagos cselekvés. Aki máig így vezet (azért -őszintén- ebből nem sok van), annál nem alakul ki ilyen féle szubrutin.
Igen, kis tulzással azt lehetne mondani, már túl jók a kocsik, tul elkényeztetnek minket.
Van már automataváltó, hifi, 50gigás háttértár zenének, filmeknek, mert ugye már TV is van, van piperetükör világítással (a hölgyek legnagyobb örömére).
Nem éppen a vezetés figyelésére ösztönöz.
Ami legújabban dívik ez a hangzatos pre-safe rendszer. Hogy majd előre fékez, meg figyelmeztet a sávelhagyásra stb. Szép, szép, de mi van, ha rosszul programozták fel? Azzal érvelnek az emberi irányítást mindinkább háttérbe szorítani szándékozó számitógépesítés mellett, hogy a balesetek 99,9% -át emberi hiba okozza, míg a gép tévedhetetlen. Ez így igaz. A gép mindig és minden körülmények között végrehajtja a programot. Hogy mi van a programban, az a nem mindegy. Vajon a tervezők TÉNYLEG mindenre gondoltak, még a legextrémebb szituációra is? Egy gép robotpilóta programozóinak ez nem sikerült, meghalt több mint 400 ember.
Reptér felett hajtóműleállás felszállás után, nem lehetett újraindítani, a pilóta meredeken lefelé vitte, hogy majd "behuzatja", csak a gép minduntalan korrigált, mert úgy itélte ilyen magasságban nem állhatnak így a vezérsíkok. fel le mentek ember és gép egymás ellen egyre veszítve a magasságból és kampec.
Ezek az irányítást/döntést átvevő rendszerek méginkább betompítják a sofört.

anti76 2011.09.06 22:30:33

@cso zsi: igen, kösz a kiegészítést, így gondoltam
az emberek ELŐBB fékeznek majd indexelnek, majd kanyarodnak.

anti76 2011.09.06 22:42:51

@speed2006: Ne haragudj, de szerintem picit leoltod magad, ezzel a "nem veszélyeztetek senkit" dologgal.
Jó persze melletted nem ülnek, de forgalom, legyen bármilyen gyér is, mindenképp van, hacsak nem versenypályára gondoltál. A másik meg, gondolom azért lépegetsz oda mert élvezed nem? mitől olyan biztos, hogy az utasodnak nem tetszene? Azért az ember szereti megosztani az élményeit nem?

anti76 2011.09.02 09:29:03

@monyon le: Igen, ez így van.
Marx fejtegette a Tőkében, hogy a munkás tulajdonképpen annyit kap, hogy újratudja termelni a munkaerejét.
Magyarán ne dögöljön éhen, no nem éppen humanitárius megfontolásból, hanem akkor kiemgy másnap a gyárba? :D
Az állam is épp' annyi adót vet ki, hogy hóvégéig kifusson a fizu. Jaaa, neked még autóra is telik ?? Te szemét burzsuj?? Autózgatunk, autózgatunk? Akkor biztos megenged az eklézsia pár 10ezrest az állambácsinak.
Tulajdonképp nincs mit csodálkozni, a sok autós-adón, a "pénzes" polgárokat így könnyen felderíthetik, tudják jól egy autó eredőben havi 100ezer Ft (benzin, szervíz, részlet, ha nincs részlet, akkor régebbi kocsi, akkor meg a szervíz a több és amiatt százezer), tehát simán kivetik a súlyadót reg.adót meg a sok szart amit kitaláltak, vagy ki fognak találni.
Közbe meg orrba-szájba építik a bicikli-utakat-többnyire az autóutak rovására, miközben a közutakat nem fejlesztik, jó esetben felújjítják csigatempoban, a minőséget-árat ne feszegessük...

Szemét aljas társaság, mind aki a parlamentben ül. Mind. Nincs kivétel. Sajnos. Ha lenne, azt meg kicsinálnák. Széllel szemben ugye...

anti76 2011.09.03 00:18:56

@Németh András: Jaj ne fárasszál már. Ezt komolyan gondolod? drágább Opel, mint BMW ??
Egy 116i 5,999 millió az Insignia meg 6,37 milla újjan, listaáron. Erre gondoltál?
Hogy az opel csúcsmodelje komoly 4 kilóval drágább mint a BMW legalapabb szarja, ami (szerintem) nem is igazi BMW. Vagy esetleg felfedezted, hogy a 25 éves kiscápa olcsóbb mint egy 10 éves F astra? Baromi jó megfigyelő vagy.
De nem is az számít, hogy kikukázol két adatot, agylövésed alátámasztására, ugyanis az emberek 99,99% úgy tudja a BMW egy drága kocsi. Aki azzal jár gazdag. Legalábbis több pénze van mint egy opelesnek. Közhely, nem feltétlenül így van, de akkor is így gondolják, ez a lényeg. Nem az, hogy neked van egy kőgazdag ismerősöd, aki bezzeg opellal jár, és mennyire nem igaz amit irkáltam.
Legközelebb értelmezd is amit olvasol, ne kapj lelkesen a klaviatúrához, csakhogy írj valamit.
Az ilyen szar lényeget nem-látó, kötözködő kommentektől ledobom az ékszíjjat.

anti76 2011.09.06 01:22:20

@Németh András:
Ki kesereg ezen ? Idézd már melyik része a hsz-emnek "kesereg" ezen. Mintha azt írtam volna, "érdekes megfigyelni a bunkó béemvés, járdán parkoló x6os meg ehhez hasonló sztereotípiákat.
EZ kesergés?
Akkor lapozd fel az értelmező kéziszótárat, mert nem tudod mit jelent ez a szó.
A számokat a Te kedvedért vettem elő, mert a kis nyúlfarknyi, mélyenszántó irományodból nem derült ki, tulajdonképpen milyen opelre és milyen bmw-re gondoltál.
Továbbá az se, hogy akkor szted mi miatt vörös posztó az emberek szemében a béemvés.
Ha ezt a témát fejtetted volna ki, mindjárt egy érdekfeszítő eszmecsere alakult volna ki.
Ehelyett belöksz egy tényt, hogy van drágább opel mint BMW. Pff... ezt egy ötödikes is tudja.