Regisztráció Blogot indítok
Adatok
JoGabor

0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tudom-tudom! Már mindenki azt harsogja, hogy tavasz, meg primőr, meg friss zöldségek. Azért megmutathatná valaki, hogy hol is vannak ezek a tavaszi friss zöldségek :) Nálam a tavasz első hírnöke a medvehagyma, ami még nem szedhető, ergo nekem jelenleg felejtős az "itt a tavasz és a megújulás"…..
JoGabor 2019.03.14 13:13:45
JoGabor 2019.03.18 13:11:12
@motoroskonyhaja: Köszönöm. (Igen, igaza van, a lassú sütés kellően megpuhítja) Jó utat
Egy új tanulmány szerint nem csak éveket, hanem akár egy egész évtizedet elvehet a dohányzás egy ember életéből. A kutatás azonban nem csak rossz hírekkel szolgált, hanem például azzal az eredménnyel is, hogy aki még 35 éves kora előtt abbahagyja a cigizést, annak ez a 10 év…..
NÉGYmadár Felüljáró. 2009.03.02 17:46:30
 ..
JoGabor 2009.03.03 15:47:59
Jó a rajz, és így igaz: amit ma magunk körül látunk, az a jog halála – vagy legalábbis eljelentéktelenedése. Azért tegyük hozzá, hogy ehhez a magukat tréfásan függetlennek nevező magyar bíróságok és ügyészségek is jelentősen hozzájárultak.
Sok példát tudna hozni mindenki, én csak egy „hazait” idézek.

A 2008. május 1-4- között tartott I. Szögedi Magyar Majális nevű rendezvényen Polgár Tamás (Tomcat) a nagyközönség előtt kijelentette, hogy „ott basztuk el 56-ban, hogy az ávósokkal együtt nem kötöttük fel a gyerekeiket is, mert tessék, ma ennek isszuk a levét. Ha újra akasztgatunk, nem szabad még egyszer elkövetni ezt a hibát. Nem szép dolog egy ötéves gyerek felakasztva, de nem kell odanézni”.

A Nyilvánosság Klub feljelentette az önmagát tréfásan Polgárnak nevező Tamást.
A hatályos jogszabály szerint a köznyugalom elleni bűncselekmények körén belül közösség elleni izgatást az követi el, aki nagy nyilvánosság előtt a magyar nemzet, illetve valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport vagy a lakosság egyes csoportjai ellen gyűlöletre uszít. Ez a bűntett három évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

A Szeged Városi Ügyészség szerint azonban: „a bírói gyakorlat értelmében a gyűlöletre uszítás feltételei az alábbiak: az elkövető erőszakos cselekedet kifejtésére hív fel, a veszélyeztetett jogok konkrétak, valamint az erőszakos cselekedet közvetlenül fenyeget.”

És végül: „Így a hivatkozottak alapján jelen esetben törvényi tényállási elem (gyűlöletre uszítás) hiányában a hivatkozott bűncselekmény nem valósul meg, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint a feljelentést - mivel a hivatkozott cselekmény nem bűncselekmény - elutasítottam.”

A Csongrád Megyei Főügyészség a határozatot helyben hagyta.
Nem marad más hátra, mint gratulálni a tekintetes bíráknak a hivatkozott bírói gyakorlatért, az ügyészenek pedig a széles-látókörű, intelligens (olyan igazi magyarosch) határozatokért.