Adatok
Mörája Kéri (törölt)
0 bejegyzést írt és 36 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Megszívtuk a sebességmérő kamerákkal és a fekvő rendőrökkel is, de nem tanultunk belőle. Aztán majd sírunk, ha az üres utcában lévő zebra előtt is harmincra kell lassítani vagy meg kell állni. Vélemények az azonos című írásunkról...
Mörája Kéri (törölt)
2009.06.25 09:41:12
@orbán cigány takarogggyyyyyy:
Én nem írok olyat, hogy a véleményed baromság. Egy vélemény, ami eltér az enyémtől. Nekem meggyőződésem, hogy bizonyos szabálysértéseket és bűnöket azért hagynak zavartalanul folytatni, hogy ezzel elégedetlenséget kelthessenek a lakosságban, és indokolatlanul durva intézkedéseket vezethessenek be később.
A rendőrségnek minden eszköze megvolt eddig is ahhoz, hogy gyökerestül irtsa ki a gyalogos átkelőhelyeken a szabálytalankodást. Feladata lett volna, húsz éve volt rá, nem tette. Vajon miért?
Én nem írok olyat, hogy a véleményed baromság. Egy vélemény, ami eltér az enyémtől. Nekem meggyőződésem, hogy bizonyos szabálysértéseket és bűnöket azért hagynak zavartalanul folytatni, hogy ezzel elégedetlenséget kelthessenek a lakosságban, és indokolatlanul durva intézkedéseket vezethessenek be később.
A rendőrségnek minden eszköze megvolt eddig is ahhoz, hogy gyökerestül irtsa ki a gyalogos átkelőhelyeken a szabálytalankodást. Feladata lett volna, húsz éve volt rá, nem tette. Vajon miért?
Maradi az a felfogás, hogy a borravalóval a nyújtott szolgáltatás minőségéről és mondjuk ár/érték arányáról mondok ítéletet? Vagy a borravaló automatikusan jár és kész? Az a tapasztalatom, hogy a vásárló, aki a szolgáltatást igénybe veszi, az első módon…..
László Jánosnak, a Magyar Kerékpárosklub elnökének levele a mesterséges dugóként emlegetett városházi forgalomcsökkentési javaslatról.A Budapesten tervezett rövid, egy hónapos ideiglenes forgalomcsillapítási terv, vagy ötlet nagyon nagy felháborodást keltett, napok óta a…..
Mörája Kéri (törölt)
2009.05.24 17:02:08
Mörája Kéri (törölt)
2009.05.24 20:55:50
@Bono: "TE MÉGIS MI A FENÉRŐL BESZÉLSZ??? 6 azaz HAT éve járok mindenhova bringával a városban, és SOHA, EGYSZER SEM próbálták meg ellopni a bringámat... először U lakat, majd pár éve Abus Bordo védi. és az is biztos segít, hogy ránézésre nem túl értékes - sőt! épített bringa, márkajelzés nélkül. viszont tud mindent amit egy bringának tudnia kell: van rajta két kerék, megbízható fékek, pedál, hajtás, váltó, kormány, nyereg, stb. mi kell még? ennyi."
Ez egy elég jellegzetes hozzászólás volt. Ha én meg tudom oldani, oldja meg más is. Ha nekem ez a megoldás jó, legyen jó a többinek is. Ha nekem nem lopták el, akkor másnak sem lophatták.
Kívánom, hogy a várost ne ilyen szűk látókörű emberek irányítsák, akik azt hiszik, mindenkinek olyan életet kell élni, mint nekik.
Megpróbálom jóindulatúan lefordítani nekem címzett írásodat: szerinted jellemzően vannak biztonságos kerékpártárolók a városban azokon a helyeken, ahová az embereknek menni kell. Megpróbálok jóindulatúan válaszolni is: nekem más a tapasztalatom. Talán eltérő utakat járunk, de örülök, hogy neked jó, és tudod használni a kerékpárt munkádhoz és ügyeid intézéséhez.
Ja, és hogy mi kell még? Hát világítás! Ha eddig nem jutott teszedbe, gyorsan szerelj fel lámpát elöl-hátul, mert az kell. Nekem ezeken kívül is vannak dolgaim a bringámon, nem szívesen hagynám egy utcán villanyoszlophoz láncolva.
Ez egy elég jellegzetes hozzászólás volt. Ha én meg tudom oldani, oldja meg más is. Ha nekem ez a megoldás jó, legyen jó a többinek is. Ha nekem nem lopták el, akkor másnak sem lophatták.
Kívánom, hogy a várost ne ilyen szűk látókörű emberek irányítsák, akik azt hiszik, mindenkinek olyan életet kell élni, mint nekik.
Megpróbálom jóindulatúan lefordítani nekem címzett írásodat: szerinted jellemzően vannak biztonságos kerékpártárolók a városban azokon a helyeken, ahová az embereknek menni kell. Megpróbálok jóindulatúan válaszolni is: nekem más a tapasztalatom. Talán eltérő utakat járunk, de örülök, hogy neked jó, és tudod használni a kerékpárt munkádhoz és ügyeid intézéséhez.
Ja, és hogy mi kell még? Hát világítás! Ha eddig nem jutott teszedbe, gyorsan szerelj fel lámpát elöl-hátul, mert az kell. Nekem ezeken kívül is vannak dolgaim a bringámon, nem szívesen hagynám egy utcán villanyoszlophoz láncolva.
Mörája Kéri (törölt)
2009.05.24 21:16:30
@Amichay: Úgy tudom, Te is pályáztál a főpolgármesteri pozícióra. Megtisztelő, hogy írsz ide. Szerinted is az a helyes megoldás, hogy a város fő közlekedési tengelyeit kell korlátozni, ahogy a dugóterv kidolgozói javasolják?
Én messzemenően egyetértek a parkosított utcák, kerékpáros és gyalogos övezetek, útvonalak kialakításával, de úgy gondolom, a csatornákat nem egymás rovására, hanem párhuzamosan kell fejleszteni. Biztosítani kell a város és vonzáskörzete üzemeltetését is, amihez az kell, hogy a város átjárható és megkerülhető legyen, a forgalomcsillapított foltok közúti forgalommal körbejárhatók és tölthetők-üríthetők legyenek, mert biztosítani kell a területek üzemeltetését, ami emberek és anyagok tömegének mozgásával jár.
Te hogyan kezelnéd ezt a problémát? Mekkora listád lenne a megvalósítandó intézkedések fajtáiról, és mi lenne a fontossági sorrended?
Én messzemenően egyetértek a parkosított utcák, kerékpáros és gyalogos övezetek, útvonalak kialakításával, de úgy gondolom, a csatornákat nem egymás rovására, hanem párhuzamosan kell fejleszteni. Biztosítani kell a város és vonzáskörzete üzemeltetését is, amihez az kell, hogy a város átjárható és megkerülhető legyen, a forgalomcsillapított foltok közúti forgalommal körbejárhatók és tölthetők-üríthetők legyenek, mert biztosítani kell a területek üzemeltetését, ami emberek és anyagok tömegének mozgásával jár.
Te hogyan kezelnéd ezt a problémát? Mekkora listád lenne a megvalósítandó intézkedések fajtáiról, és mi lenne a fontossági sorrended?
Sitti kerékpárosként gyakran autóba pattan, és szomorú tapasztalatairól számol be nekünk, melyeket négy keréken közlekedve élt át. Ti mit gondoltok, hogyan lehetne megreformálni a kerékpárral közlekedők hozzáállását? Talán ők is szerezzenek valamiféle jogosítványt? Nem…..
Mörája Kéri (törölt)
2009.05.14 11:58:59
Apa 11 éves lányát a buszvezető fölengedte jegy nélkül, az ellenőr viszont könyörületet nem ismerve leszállította a semmi közepén. A Volán jeges szívű alkalmazottja szigorúan veszi a szabályzatot, biztos soha egy haverja sem utazott jegy nélkül és zsebre sem…..
Mörája Kéri (törölt)
2009.05.07 12:20:30
@veny: "Az a vicces benned, hogy ha a felét értenéd az elhangzottaknak, rájönnél, hogy pusztán azért "vitázol" velem, mert mindenképp ellenséget keresel, és momentán én álltam legmesszebb a hörgő csorda középpontjától."
Nem. Egyrészt már nem vitatkozom veled, mert nincs értelme, csak a többi olvasó kedvéért reagálok.
Másrészt nem keresek ellenséget. Egy értékrendet képviselek, amelyet szüleimtől, tanáraimtól és más, általam nagyra becsült emberektől tanultam. Annak jegyében egyértelműen állást foglaltam, miszerint az ellenőr rossz döntést hozott, sőt bűnös döntést hozott. (vény ezt az egyértelmű állásfoglalásomat támadta például teljesen lényegtelen terminológiai kötözködéssel, ahogy másokba meg helyesírási és fogalmazási hibák ürügyén kötött bele, pont mint egy szabályos troll...).
A kislány életét, testi-lelki épségét állítottam szembe egy tartozással, a 120 forinttal, amit szóban meghitelezett neki ugyanazon járat sofőrje. Ezt a két dolgot állította szembe az ellenőr is, és ő a 120 forintot és a retorziót találta előrébbvalónak. Szerintem pedig még ha lopta volna is a gyerek azt a 120 forintot (ahogy nem lopta, hanem kölcsönbe kapta a sofőrtől), bennem akkor sem merült volna fel a fontossági sorrend cseréje, előrébbvalónak találtam volna a gyerek épségét, mint a megbüntetését, a nyílt országútra, kurvák, stricik és diszkontszex-fogyasztók közé taszítását.
Számomra a Volán és embere részéről sem a megbüntetésük a cél, hanem az, hogy bizonyos értékek és arányok helyükre kerüljenek. Elsősorban a kalauz és a Volán vezetők fejében. Ehhez el kell jusson a tudatukig, hogy mit tettek. Mert amit tettek, az szerintem nagyon rossz volt. Jó lenne, ha ezt elismernék.
Nem. Egyrészt már nem vitatkozom veled, mert nincs értelme, csak a többi olvasó kedvéért reagálok.
Másrészt nem keresek ellenséget. Egy értékrendet képviselek, amelyet szüleimtől, tanáraimtól és más, általam nagyra becsült emberektől tanultam. Annak jegyében egyértelműen állást foglaltam, miszerint az ellenőr rossz döntést hozott, sőt bűnös döntést hozott. (vény ezt az egyértelmű állásfoglalásomat támadta például teljesen lényegtelen terminológiai kötözködéssel, ahogy másokba meg helyesírási és fogalmazási hibák ürügyén kötött bele, pont mint egy szabályos troll...).
A kislány életét, testi-lelki épségét állítottam szembe egy tartozással, a 120 forinttal, amit szóban meghitelezett neki ugyanazon járat sofőrje. Ezt a két dolgot állította szembe az ellenőr is, és ő a 120 forintot és a retorziót találta előrébbvalónak. Szerintem pedig még ha lopta volna is a gyerek azt a 120 forintot (ahogy nem lopta, hanem kölcsönbe kapta a sofőrtől), bennem akkor sem merült volna fel a fontossági sorrend cseréje, előrébbvalónak találtam volna a gyerek épségét, mint a megbüntetését, a nyílt országútra, kurvák, stricik és diszkontszex-fogyasztók közé taszítását.
Számomra a Volán és embere részéről sem a megbüntetésük a cél, hanem az, hogy bizonyos értékek és arányok helyükre kerüljenek. Elsősorban a kalauz és a Volán vezetők fejében. Ehhez el kell jusson a tudatukig, hogy mit tettek. Mert amit tettek, az szerintem nagyon rossz volt. Jó lenne, ha ezt elismernék.
Mörája Kéri (törölt)
2009.05.07 12:48:56
@veny: "Nagy szakértője vagy ennek a prostis dolognak... "
Nem kell zongoraszakértőnek lenned ahhoz, hogy félreállj, mikor látod, hogy zuhan rád az emeletről a zongora. Ha meg látod, hogy a melletted állóra zuhan, de nem rántod őt félre, akkor vagy bűnös vagy, vagy cselekvőképtelen.
Azért részleteztem a helyzetet, hogy a környéken nem ismerős olvasó is értse, mire alapozom, hogy a kaller súlyos veszélynek tette ki a kislányt azzal, hogy kidobta a buszból, pont ott. A gyereknek végig kellett mennie a tényleges kurvasor bejárata előtt, ott, ahol a kurvára éhes kuncsaftok már szemlélődnek, a stricik / áruszállítók hozzák-viszik az áruba bocsátott lányokat. Azon az útvonalon, amelyen magán is strichelnek, ahol nincsenek házak, nincs járda, ellenben különféle bűnözők gyakran előfordulnak a bozótosban. Ahol kifelé is, befelé is gyakran eltúlzott sebességgel mennek az autósok, és ahol kanyarok és bukkanók teszik még veszélyesebbé a padkán gyaloglást.
Nem kell zongoraszakértőnek lenned ahhoz, hogy félreállj, mikor látod, hogy zuhan rád az emeletről a zongora. Ha meg látod, hogy a melletted állóra zuhan, de nem rántod őt félre, akkor vagy bűnös vagy, vagy cselekvőképtelen.
Azért részleteztem a helyzetet, hogy a környéken nem ismerős olvasó is értse, mire alapozom, hogy a kaller súlyos veszélynek tette ki a kislányt azzal, hogy kidobta a buszból, pont ott. A gyereknek végig kellett mennie a tényleges kurvasor bejárata előtt, ott, ahol a kurvára éhes kuncsaftok már szemlélődnek, a stricik / áruszállítók hozzák-viszik az áruba bocsátott lányokat. Azon az útvonalon, amelyen magán is strichelnek, ahol nincsenek házak, nincs járda, ellenben különféle bűnözők gyakran előfordulnak a bozótosban. Ahol kifelé is, befelé is gyakran eltúlzott sebességgel mennek az autósok, és ahol kanyarok és bukkanók teszik még veszélyesebbé a padkán gyaloglást.
Mörája Kéri (törölt)
2009.05.07 13:32:06
@Swank: "Elég érdekes az értékrended akkor... ilyen erővel akkor hagyjunk minden csövest is ingyen utazni, mert nincs pénze (persze ez most erőteljes túlzás)"
Nem. Az értékrendemből itt csak egy összehasonlítást mutattam be. Amikor arról kell döntenem, hogy egy 120 forintos tartozás bütetéseként a városon kívül kiteszek egy gyereket az utcára és kockára teszem az épségét, vagy beviszem Érdre, és ott, esetleg a szüleit is bevonva-behívva hajtom be az utazás díját, biztosítva a gyerek épségét, akkor én minden kétséget kizáróan az utóbbit választanám. És elítélem azt, aki az elsőt választotta.
Ez elég egyértelmű (több leütést tényleg nem is pazarlok rá), aki egyetért egyetért, aki nem, nem. Abban bízom, hogy lesz, aki elgondolkozik ezen, és egyszer a helyesebb döntést hozza majd meg.
Nem. Az értékrendemből itt csak egy összehasonlítást mutattam be. Amikor arról kell döntenem, hogy egy 120 forintos tartozás bütetéseként a városon kívül kiteszek egy gyereket az utcára és kockára teszem az épségét, vagy beviszem Érdre, és ott, esetleg a szüleit is bevonva-behívva hajtom be az utazás díját, biztosítva a gyerek épségét, akkor én minden kétséget kizáróan az utóbbit választanám. És elítélem azt, aki az elsőt választotta.
Ez elég egyértelmű (több leütést tényleg nem is pazarlok rá), aki egyetért egyetért, aki nem, nem. Abban bízom, hogy lesz, aki elgondolkozik ezen, és egyszer a helyesebb döntést hozza majd meg.
Ausztráliában kötelezővé tették a kerékpárosoknak a sisakhordást. Egy nem kifejezetten prohelmetista holland, Piet de Jong, miközben a Sydney Macquarie Egyetem matematikai tanszékén tevékenykedett, magánszorgalomból gyártott egy modellszámítást, hogy igazolja gyanúját, a…..
Urbanista
A csepeli lakóhíd terve a "realitás talaján mozog", de "egyelőre nincs költségvállaló fél". Zoboki Gábor levele
2009.04.22 09:53:00
Emeletes lakóhíd a megújuló Albertfalva és Csepel között. Hatalmas vihart váltott ki tegnapelőtti posztunk, melyben az Ingatlanmagazin cikkére hívtuk fel a figyelmet. Egy törzsolvasónk kapta magát és levelet írt Zoboki Gábor építésznek, hogy "örömmel olvasnék…..
Urbanista
Hétemeletes lakóhíd a Dunán. Grandiózus terv Csepel és Albertfalva közös fejlesztésére
2009.04.20 16:30:00
Szinte hihetetlen, hogy van egy Duna-sziget, amelyik nagyjából olyan messze esik a város szívétől mint a Margit, csak épp csodálatos fejlesztési potenciálja van. Ennél már csak az hihetetlenebb, hogy a főváros bölcs vezetése épp erre az eszményi területre helyezte a város…..
Mörája Kéri (törölt)
2009.04.21 11:35:03
@kovi1970: "völgy nélküli völgyhíd"
Sokan alábecsülik a völgynélküli völgyhíd jelentőségét. A széles autóutak gyalogosnak, békának, nyuszinak, természetes vízfolyásnak útját állják, áthatolhatatlan határokat, falak közé zárt szigeteket képeznek. Egyszer még áldani fogjuk azoknak a nevét, akik legalább néhány szakaszon a felszín alá vagy fölé vitték az autóutakat, hogy a felszínen megmaradhasson az élet mozgástere.
Az itt taglalt hídnak is csak akkor lenne értelme, ha szintben elkülönülő úthálózatban (völgynélküli völgyhidakban) folytatódna az autópályákig, és nem a meglévő kertes házas részekre szabadítaná rá a forgalmat.
Ott van például a Szerémi út (amibe torkollna az új híd), azt is megépítették szintbeli elkülönítés nélkül, szét is vágja a két oldalán elterülő részeket, hermetikusan.
Sokan alábecsülik a völgynélküli völgyhíd jelentőségét. A széles autóutak gyalogosnak, békának, nyuszinak, természetes vízfolyásnak útját állják, áthatolhatatlan határokat, falak közé zárt szigeteket képeznek. Egyszer még áldani fogjuk azoknak a nevét, akik legalább néhány szakaszon a felszín alá vagy fölé vitték az autóutakat, hogy a felszínen megmaradhasson az élet mozgástere.
Az itt taglalt hídnak is csak akkor lenne értelme, ha szintben elkülönülő úthálózatban (völgynélküli völgyhidakban) folytatódna az autópályákig, és nem a meglévő kertes házas részekre szabadítaná rá a forgalmat.
Ott van például a Szerémi út (amibe torkollna az új híd), azt is megépítették szintbeli elkülönítés nélkül, szét is vágja a két oldalán elterülő részeket, hermetikusan.
Ami tény, az tény. A fővárosban jelenleg nincs érvényes támogatási szeződéssel rendelkező, a közösségi közlekedés fejlesztő beruházás. Ellenben vidéki nagyvárosainkkal.. Pedig úgy tűnt, hogy a budai villamosvonalak fonódását megcélzó projekt lehet az első. Kis…..
Mörája Kéri (törölt)
2009.04.16 09:21:08
@oolajtoo: "a kossuth utcát az astoriáig majdnem 2 sávosra (1x2 !) akarják szűkíteni"
Kik akarják?
Miért nem hallok arról, hogy mi az oka, célja a forgalomnak, amit korlátozni akarnak "azok", és kik "ezek", akiket korlátozni kell?
Funkció? Alternatívák? Kerülőutak? Túlzottnak vélt forgalom okainak feltárása, csökkentése? Összevetés más városok áteresztőképességével, mobilitásával?
Kik akarják?
Miért nem hallok arról, hogy mi az oka, célja a forgalomnak, amit korlátozni akarnak "azok", és kik "ezek", akiket korlátozni kell?
Funkció? Alternatívák? Kerülőutak? Túlzottnak vélt forgalom okainak feltárása, csökkentése? Összevetés más városok áteresztőképességével, mobilitásával?
Hemü sztorijánál az autós tekintetében két lehetséges verziót tudok elképzelni. Az egyik az, hogy simán hülyének nézi a gyalogost, mert ahhoz, meg a kerékpárhoz se kell jogsi, honnan tudná az, hogy mikor mehet át az úton? Ez sem normális emberre vall, de ennél még rosszabb a…..
Mörája Kéri (törölt)
2009.04.10 11:34:39
@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:
"- Annak van elsőbbsége, akinek megadják."
Ez a duma a régi laktanyák belső falára volt kiírva a többi abszurd kommunista jelszó mellé.
Az elsőbbség nem attól függ, hogy megadják-e, hanem a szabályoktól. Aki nem adja meg, pedig a szabály azt írja elő, az egyszerűen bűnöző, autós-gyalogos relációban életellenes bűnöző.
"- Az elsőbbségről le lehet mondani."
Le lehet. De a lemondást nem lehet sem elvárni, sem kikényszeríteni.
"- Annak van elsőbbsége, akinek megadják."
Ez a duma a régi laktanyák belső falára volt kiírva a többi abszurd kommunista jelszó mellé.
Az elsőbbség nem attól függ, hogy megadják-e, hanem a szabályoktól. Aki nem adja meg, pedig a szabály azt írja elő, az egyszerűen bűnöző, autós-gyalogos relációban életellenes bűnöző.
"- Az elsőbbségről le lehet mondani."
Le lehet. De a lemondást nem lehet sem elvárni, sem kikényszeríteni.
Mörája Kéri (törölt)
2009.04.11 05:28:13
@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:
"neki is a seggében vannak..."
"tolják hátulról..."
Nem jó érvelés. Mellékutcából sem hajtunk ki a forgalmas főútvonalra az elsőbbség megadása nélkül csak azért, mert hátunk mögött nyomuló köcsög túl közel jött. Azt kell megérteni, hogy a gyalogosnak a kijelölt átkelőhelyeken és a kreszben meghatározott, táblával és burkolati jellen nem jelölt egyéb helyzetekben ELSŐBBSÉGE VAN. Ugyanúgy elsőbbsége van, mint a főútvonalon hajtó kamionnak vagy kerékpárnak a mellékútvonalról kihajtani készülő bármilyen járművel szemben.
Nem azt kell magyarázni, hogy mikor, miért nem érdemes megadni ezt az elsőbbséget, hanem azt kell tudatosítani a magyar közlekedőkben, hogy ez az elsőbbség VAN, megadni KÖTELEZŐ.
És kivonni a foralomból azokat, akik ezt a szabályt nem fogják fel. A fokozatosság elve szerint kisbünti, majd nagybünti, majd harmadszorra börtön, az eseteknek pedig rendszeres sajtónyilvánosság, előbb-utóbb csak megtanulnák a közlekedés résztvevői ezt a szabályt is.
A kiváló önkényes büntetőgyalogosok - akik szerintem azért relatíve kevesen vannak a normális közlekedőkhöz képest - azért szemétkednek olyan helyzetekben, amikor a nagyeszű forgalomszervező lámpával egymásra ereszti a gyalogost és a kanyarodó járművet, mert úgy érzik, hogy a rendőrség és a sajtó semmit nem tesz a védelmükben hozott elsőbbségadási szabály kikényszerítéséért, ezért kekeckednek az egyébként ugyancsak kutyaszorítóban lévő, mégis kevésbé veszélyeztetett kanyarodó autóssal. Az ilyen önkényesekhez képest arányaiban sokkal többen vannak azok az autósok, akik a gyalogos átkelőhelyre nem úgy tekintenek, mint ahol nekik elsőbbséget KELL adni a gyalogos számára.
"neki is a seggében vannak..."
"tolják hátulról..."
Nem jó érvelés. Mellékutcából sem hajtunk ki a forgalmas főútvonalra az elsőbbség megadása nélkül csak azért, mert hátunk mögött nyomuló köcsög túl közel jött. Azt kell megérteni, hogy a gyalogosnak a kijelölt átkelőhelyeken és a kreszben meghatározott, táblával és burkolati jellen nem jelölt egyéb helyzetekben ELSŐBBSÉGE VAN. Ugyanúgy elsőbbsége van, mint a főútvonalon hajtó kamionnak vagy kerékpárnak a mellékútvonalról kihajtani készülő bármilyen járművel szemben.
Nem azt kell magyarázni, hogy mikor, miért nem érdemes megadni ezt az elsőbbséget, hanem azt kell tudatosítani a magyar közlekedőkben, hogy ez az elsőbbség VAN, megadni KÖTELEZŐ.
És kivonni a foralomból azokat, akik ezt a szabályt nem fogják fel. A fokozatosság elve szerint kisbünti, majd nagybünti, majd harmadszorra börtön, az eseteknek pedig rendszeres sajtónyilvánosság, előbb-utóbb csak megtanulnák a közlekedés résztvevői ezt a szabályt is.
A kiváló önkényes büntetőgyalogosok - akik szerintem azért relatíve kevesen vannak a normális közlekedőkhöz képest - azért szemétkednek olyan helyzetekben, amikor a nagyeszű forgalomszervező lámpával egymásra ereszti a gyalogost és a kanyarodó járművet, mert úgy érzik, hogy a rendőrség és a sajtó semmit nem tesz a védelmükben hozott elsőbbségadási szabály kikényszerítéséért, ezért kekeckednek az egyébként ugyancsak kutyaszorítóban lévő, mégis kevésbé veszélyeztetett kanyarodó autóssal. Az ilyen önkényesekhez képest arányaiban sokkal többen vannak azok az autósok, akik a gyalogos átkelőhelyre nem úgy tekintenek, mint ahol nekik elsőbbséget KELL adni a gyalogos számára.
Az állatkínzás büntetőjogi kategória. De hogy pontosan mi minősül annak, az mérlegelés kérdése. Az alábbi tényállás a Zugügyvéd szerint kimeríti ezt.Kedves Zugügyvéd!Az eset nem tudom mennyire érdekes jogilag, ha úgy érzed érdemes az ügy a megvitatásra, tedd ki…..
Mörája Kéri (törölt)
2009.01.27 18:22:12
Egy kis offtopic szolgálati közleménnyel kezdeném a mai bevezetőt. Ismét csak regisztrált felhasználóként tudtok kommenteket írni. Egyszer már bevezettük ezt, de mivel sokan kértétek, hogy állítsuk vissza a teljesen szabad hozzászólást, ezért engedtünk és töröltük a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A rendőrség évtizedek óta tudatosan és szándékosan nem védekezik a bűncselekmények és szabálysértések nagy többsége ellen. Szabadon hagyja garázdálkodni a bűnözőket, szabályszegőket azzal a céllal, hogy az általános elégedetlenségben a birka nép közfelkiáltással követelje magának a diktatúrát, az értelmetlen korlátozásokat, ön-szivatásokat.
A módszer bejött, már számos olyan szabály van érvényben, amit a nép, az istenadta nép kért magára, mert a rendőrség látványosan elhanyagolta a feladatát, és nem fogta meg a durva szabályszegőket, ennek ürügyén pedig a vétlen tömegekre lehetett rákényszeríteni (sőt velük jóváhagyatni) szabadságkorlátozó szabályokat. Egyik ilyen, hogy magáncégeket lehet alapítani az indokolatlanul megszigorított szabályok betartásának ellenőrzésére, és a büntetések kiszabására. (zárt lánc, manipulálhatatlan, emlékeztek?)
Megtippelem, hogy az egykori főrendőr, aki ma uzsoracéget vezet, hamarosan elegendő pénzzel rendelkezik majd ahhoz, hogy magán-traffipax céget alapítson, és ott kaszáljon az értelmetlen sebességkorlátozások biztosította terepen, ahol csak akar.