Regisztráció Blogot indítok
Adatok
zstukacs~ (törölt)

0 bejegyzést írt és 161 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Na most, az alábbi grafikon magyarázata nyilván az, hogy 1998-2003 közt élveztük a Bokros-csomag áldásos hatásait, azonban 2003-2008 közt kénytelenek vagyunk elszenvedni a Szőlőbányász Vérfarkas kormányzásának következményeit. Gondolom, csak így lehet ballib polgártársak…..
Konzervatórium Csodálkozunk még? 2008.12.29 10:03:00
Szeretnék röviden emlékeztetni mindenkit, hogy legalább 6 és fél éve lehet egészen biztosan és nyilvánvalóan tudni: a kopogtatócédulás jelöltállítási rendszer jelen formájában nem biztonságos. Mondjuk eleve nem kell sok ész, hogy kitaláljuk, a szelvény nem tipikusan…..
zstukacs~ (törölt) 2008.12.29 19:55:13
@NovákAttila:
senki nem mondott komoly érvet se a rendszer mellett, se ellen. van aki azt mondja, ez a cédulázás alapjában jó, és van aki azt, hogy nem jó. ennyi.
zstukacs~ (törölt) 2008.12.29 23:31:15
@NovákAttila:
oké. miért lehet a kopogtató cédulával könnyen csalni. szerintem azért, mert az szupertitkos. nem az a gond vele, hogy az egy előszűrő, hanem az, hogy szupertitkos előszűrő.

az aláírásnál nincs ott minden érdekelt, nem ellenőrzi le az összes párt, hogy valóban én éltem az előválasztás jogával. ezért az ajánlószelvényekkel könnyű visszaélni. van ugyan utólagos ellenőrzés, de az ovb jobbára csak azt ellenőrzi, hogy a cédulán stimmelnek-e az adatok. vélhetően nincsenek írásszakértőik. innentől kezdve az ajánlószelvény tulajdonképpen becsületkassza.

ennek az ismerősi körömben híve vagyok. egy közös rendelésnél ha én fizetem az ételfutárt, akkor nem szoktam számolni, hogy mindenki fizetett-e nekem, és pontosan annyit, amennyi kell, mert tudom, hogy az egyik haverom ilyenkor mindig ráfizet, kicsit többet ad, mint amennyiért rendelt, mert így szocializálódott, a másik meg kevesebbet, mert ő meg úgy. sőt van olyan haverom is, aki ilyenkor rendszeresen ellógja a fizetést.

és úgy vagyok ezzel, hogy mivel nagyjából a pénzemnél vagyok, jól van ez így. persze aki többet ad, azt igyekszem meghívni egy sörre, és aki lógós, annak meg néha azt mondom, hogy ma te fizetsz, mert a múltkor a fizetést ellógtad. és ha azt mondja, nem dehogy, hisz emlékszel, akkor ráhagyom. egy zárt közösségben a becsületkassza dolog kisebb csalásokkal, de általában működik.

de egy választókörzet nem egy ilyen baráti kör. itt ez a becsületkassza szerintem nem jó. a kérdés az: hogyan lehet ellenőrizetővé tenni egy több hétig tartó cédulagyűjtést (előválasztást). a válasz szerintem ez: nyílt előválasztás kell.

a postaládából kilopott, meg az aláírt, de a jelölt nevével utólag kitöltött cinkelt lapok nem játszanak, mert nyílt ajánlás esetén rögtön kiderül, hogy ezek a lapok hamisak. és nem lehet azt mondani, hogy kérem ezeket a szelvényeket az ellenség hozta ide rejtett kamerával a hóna alatt, és így tovább. mert személyesen be kell menni az irodába, és azt mondani, hogy a jelöltet én ajánlom. inkább kelljen kevesebb ajánlást gyűjteni, de az legyen frankó.

ennek a rendszernek az a hátránya, hogy az ajánlókat attrocitások érhetik, szóval ha valaki azt mondja, erre a társadalom nem érett, akkor azt mondom, oké. de azt gondolom, hogy a nyílt előválasztás irányába kell lépni, és természetesen az maga a választás meg legyen titkos. tehát nem kell felforgatni a rendszert, csak javítani rajta.
Konzervatórium Hollywood és Che 2008.12.17 10:03:00
Hollywood és a nyugati baloldal tömeggyilkosok iránti perverz rajongásának egy újabb állomását jelentette Steven Soderbergh Che-ről szóló kétrészes filmje. A Che-kultusz tényleg  elképsztő méreteket öltött - már nem csak Che Guevarát ábrázoló póló kapható, hanem…..
zstukacs~ (törölt) 2008.12.24 00:45:59
amúgy jó amit mondasz: a provinciális alapvetően a megye szintjén gondolkodik. egy provinciális pesti nem nagyon lát túl pest megyén.

a baj csak az, hogy a megye szintjén a közfeladatokat (például felsőiskolák, vagy fekvőbetegellátás) ma megyei jogú városok látják el. ez a városi modernizáció (urbanizáció) következménye. a közfeladatokat alacsonyabb szinten járásokra lehet bízni (maradva a példánál, az alsóiskolák, és járóbetegellátás), tehát a megyék üresek.

aki a megyéhez ragaszkodik hívhajtuk azt is provinciálisnak. nem azt mondom, hogy ne legyen megye, hanem csak azt, hogy mivel azoknak nincsen valós feladatkörük, külön megyegyűlést ne válasszunk. hanem a megye elöljárói ünnepi alkalmakon gyűljenek össze egy díszteremben, vagy a domboldalon. a megyegyűlésnek legyen szimbolikus jelentősége.

de ez nem egy liberális gondolat akkor sem, ha erre az szdsz jött rá, hanem konzervatív, hiszen ez amodernitás előtt is így volt. mindig is a járási, és a megyei jogú városi igazgatás volt erős magyarországon.

istván király például azt mondta, hogy minden tíz falu építsen templomot. az a tíz falu a járás. ahol templom épült, az lett a 200-300 járási székhely.

az ország akkor volt erős, amikor a megyei jogú városok erősek voltak. a vidék problémáit nem a főváros cipelte a hátán, hanem a 20-30 megyeszékhely.

a főváros bécsi mintára lett 20-30 kerületre osztva, valójában elég volna 2-3 kerület, az is provincializmus, amikor valaki azt mondja, hogy ha bécsben van 20 kerület, akkor nálunk legyen 30.

a provinciálisból hiányzik a kreativitás, és az innováció, helyette folyamatosan tekintélyekre hivatkozik, másol, ollóz. de mondom ez teljesen rendben van, az nincs rendben, amikor a provinicális uralkodni akar a konzervatívokon.
Konzervatórium IGEN 2008/5-6 2008.12.22 21:55:00
Örömmel értesítjük Olvasóinkat, hogy blogunk összefonódott a radikálisan mérsékelt, katolikus Igen lappal. A közeljövőben közös, vagy kölcsönös megjelenésekre számíthatnak, az elsőig már csak egyet kell aludniuk, reggel már oldalunkon várja Önöket Borbás Barnabás…..
 Hogy rögtön büszküléssel kezdjük -ezzel csatlakozván Robin Masters-hez-, Gyurcsány Ferenc kitapintotta a Sötétben Bújkáló Minket, legalábbis fasisztaveszély helyett most konzervatívveszélyt szimatolt. A konzervatívveszély az olyan, hogy hálót sző a demokratikus politika…..
(Az írás a Hírszerzőn jelent meg eredetileg, 2008. december 12-én)  Nagy vita alakult ki mostanában a konzervatív, liberális és pár baloldali (bár az ma már nincsen nagyon, inkább zöld) orgánumban és fórumon a bal- és a jobboldal előnyeiről és hátrányairól, a…..
zstukacs~ (törölt) 2008.12.22 11:56:43
LV,
csak azt látom, hogy az it szektorban a legnagyobb cégek a tőzsde csendes esésére játszanak. a kockázati tőkét (vagy ahogyan itt egyesk hívják a globális nagytőkét) igyeneznek kipakolni a nyereséges vállalatokból. a reálgazdaság számára most nem az a rossz, hogy esnek az árfolyamok, hanem az a jó. a nyereséges vállalatok a saját (sic) papírjaikat minél alacsonyabb árfolyamon akarják visszavásárolni.

finance.yahoo.com/echarts?s=GOOG#chart1:symbol=goog;range=1y;compare=msft+yhoo;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

ott az az ugrás, amikor az msft ajánlatott tett a yhoo felvásárlására. (ami szintén nem volt valós ajánlat, a yhoo árfolyama történelmi mélyponton volt, és nem akarták, hogy kockázati tőke olcsón beszippantsa, és ezért a hónuk alá nyúltak.) ettől eltekintve ez egy csendes esés, ami egy éve folyik. nekem úgy tűnik, a reálgazdaság puha landolásra készül.
Konzervatórium Fodor kiütve 2008.12.15 12:03:00
Igazán nem szeretek az SZDSZ-ről (sem az MDF-ről) írni, egyrészt, mert ennyi erővel valamelyik kisgazda nyugdíjasklubról is írhatnék. Másrészt meg mert jókat nem nagyon lehet, csak röhögni a szerencsétlenségükön. De nézzük a fejleményeket! A Reakció Ilyen ország pedig nincs…..
Elég nagy figyelmet kapott két jogi változás is mostanában, talán nem árt szólnunk róla itt sem egy pár szót: az egyik 21/B/2008. AB határozat a bejegyzett élettársi kapcsolat jelen formában való alkotmányellenességéről (és az erről szóló jogszabálynak még a hatályba…..
Konzervatórium A bukás 2008.12.17 12:03:00
Feloszlatták végre! Az egyesületet, ami ugyan csak álca, és egyáltalán: működik? De a probléma megoldásához nem kerültünk közelebb, mert az nem a Magyar Gárda. A probléma továbbra is az állam szétrohadása, az, hogy az ország egyes területein már nincs jelen az állam (és…..
Konzervatórium Kóklerek... 2008.12.15 08:03:00
...avagy a publikációs listák olvasásának művészete (Vendégszerzőnk írása)   Szeretjük abban a tévhitben tartani magunkat, hogy Magyarországon a szürkeállomány kiváló, világhírű tudósaink vannak, egyetemeink és kutatóintézeteink tele vannak nagyszerű eredményeket…..
A magyar államvasutakkal messzi időbe visszanyúló kapcsolatomból néhány emlékezetes pillanat ugrik be. Az első, amikor a Vácról induló utolsó személyvonatról lekésve, leintettem egy Pest felé készülődő olajjal megrakott 50 ezer tonnás tehervonatot. Mivel a masiniszta jófej…..
Sajnos, csak  angolul, de fent van a neten Richard Feynman Nobel-díjas fizikus roppantul szórakoztató önéletrajzi írása, a "Surely You Are Joking, Mr. Feynman!" Roppantul szórakoztató írás, de ami számunkra talán a legérdekesebb lehet, hogy elég csúnyán beszól a…..
zstukacs~ (törölt) 2008.12.16 03:10:25
ha azt mondanánk, hogy balagyféltekés gondolkodás a baloldali, a jobb agyféltektés a jobboldali, akkor ki lenne pipálva ez a kérdés. pár elekródával azonnal eldönthetnénk, hogy mi baloldali, és mi jobboldali. ez a filozofiából csak a tökéletesen ellentmondásos elméleteket zárja ki.

ilyeneket:
-- A elmagyarázza, hogy szerinte a baloldal a jeti.
-- B elmagyarázza, hogy szerinte a jobboldal a jeti.
-- C elmagyarázza, hogy szerinte nincs ilyen, hogy bal, meg jobb, mert az viszonylagos, és valójában csak szélbal, és széljobb van, és az a jeti.
-- D elmagyarázza, hogy aki azt mondja, hogy ez viszonylagos az a jeti.

ha a kulcs fogalmakat tudományos igénnyel definiáljuk attól még lehet filozofálni, szerintem akkor lehet csak igazán, hiszen nem lehet akármit állítani, nem megy az, hogy minden, és annak az ellenkezője is igaz.

persze nem azt gondolom, hogy minden filozófusnak elektródákkal kell járnia, de azt gondolom, hogy akik mindenféle természettudományt elhárítanak maguktól, és úgy filozofálnak azok nem tudósok, hanem műkedvelők.

a baloldal, jobboldal csak egy példa. nem nagyon találkoztam a bölcseletben olyan kulcs fogalommal, ami a fizikából, a logikából, és a programozásból kiindulva ne lenne definiálható.

a filozófiának nem axiómákból kellene kiindulnia, hanem a természettudomány eredményeiből. hhf is azt mondja, hogy arisztotelész gyakorlati igazságai fontosak, de ezeket a derék görög úgy alkotta meg, hogy fogta a fizika eredményeit, és azokból kiindulva megalkotta a metafizikát.

nem tudok jobbat mondani, hogy egyezzünk meg abban, hogy nem értünk egyet.
Tizenöt éve, 1993 december 12-én hunyt el Antall József, Magyarország miniszterelnöke. Halálának tizenötödik évfordulóján három, a miniszterelnökké választását megelőző időszakból származó beszédéből idézünk részleteket, valamint a kormányalakítási megbízás…..
zstukacs~ (törölt) 2008.12.13 20:03:18
Lord_Valdez,
vélhetően 93-94-re emlékszel, akkor egy rövid ideig tényleg ez volt a helyzet.

a duna tv megalakításáig viszonylag normális volt a közmédia. volt egy hallgatólagos egyezség. a pártok 89-ben leosztották a csatornákat. az mdf, és az mszp megkapta az egyest, az szdsz és a fidesz a kettest.

a szabad választásoknak úgy ment neki az ország, hogy az mdf (és az mszp) az egyesen délben, és este beszélt a híradóban, az szdsz (és a fidesz) a kettesen a napkeltében és napzártában. (akkor még ugye földi kettes volt, sehol nem voltak még a kereskedelmi tévék.)

a vidéki emberek az egyest, a városi értelmiség a kettest nézte. előbbiből került ki a több szavazó, így az mdf nyert. mondjuk a szdsz-fidesz akkor sem állt nagy spílerekből. az mszp szavazói gyakorlatilag a pártkáderek voltak. a régi párttagság.

nyilván egy csomó hátránya volt ennek a felállásnak. antall például úgy lett miniszterelnök, hogy előtte semmiféle nyilvános vitában nem vett részt. a mi szempontunkból a lényeg mégis az, hogy a köztévé alapvetően kiegyensúlyozott volt, és volt szabad sajtó.

a köztévé ezt a kiegyensúlyozottságot egy ideig őrizte, a híradó, és a hét (heti háttérműsor) inkább volt kormánypárti, az egyenleg (a kettes híradója), és az objektív (ami egy napi politkai háttérműsor volt, olyan volt, mint az este) inkább volt ellenzéki. a rádióban ugyanúgy meg volt ez a leosztás (a kossuth és a petőfi).

értem, hogy utólag hülyeség mindennek ellenpólust keresni, de ez nem teljesen utólagos belemagyarázás, egy rövid ideig tényleg a hatalommegosztás szabályai szerint folyt a politikai küzdelem.

és ez addig tartott, amíg nem jött létre a dunatv. azzal a felkiáltással, hogy a határon kívülieknek külön tévé kell. és annak nem volt ellenpólusa. tehát nem azt csinálták, hogy a határon kívüli műhelyeket az egyesre integrálták, hanem ellenpólus nélkül létrehoztak egy új csatornát. felbomlott az egyensúly.

a kettes szivárgott át az egyesre. megjelent az egyesen például össztűz, ami hamar népszerű lett, mert addig ellenzéki műsor az egyesen egyáltalán nem volt. a rádiókabaré gyakorlatilag egyáltalán nem bírálta az ellenzéki fővárost, csak a kormányt, a független sajtó egyre inkább ellenzékivé vált.

a média egyik fele fokozatosan fordult el a kormánytól, és fordult az ellenzék felé. a kormánymédia pedig fokozatosan tolódott a széljobb irányába. antall fel akarta menteni gombárt és hankisst, göncz nem írta alá a felmentést, végül a rádióból és a tévéből kirúgták az összes ellenzékit. egyik oldal sem tanusított minimális megértést sem a másik felé. antall meghalt, az ország úgy ment neki az új választásnak, hogy a rádióban és a tévében a széljobb uralkodott. ez az amiről beszélsz.

---

nekem meggyőződésem, hogy a köztévé alapvetően azért nem működik ma sem, mert szét vannak választva a határon belüli, és kívüli műhelyek, és nincsenek egy nagy közös nyelvi platformra integrálva, és nincs olyan csatorna, amelyik minden magyarnak szól, és a magyar kultúra (feliaratozva) nem szól a vegyes lakosságú területekhez. szerintem végtelen provinciális a magyar média, és a médiaértelmiség.
zstukacs~ (törölt) 2008.12.13 23:07:35
CrL,
de mi lenne, ha azt mondanánk, hogy az m1, az m2, a duna 1, és a duna 2 (autonómia) műhelyei egy közös platformra kerülnek. tulajdonképpen az van, hogy a határon kívüli műhelyek konzervativizmusa ellensúlyoza a határon belüliek liberalizmusát.

ha én lennék a király, akkor az lenni, hogy a parlamenti pártok az aktuális erősorrendnek megfelelően minden csatorna élére nevezzenek egy intendánst, és ezek az indendánsok (és nem a kormány) választanának maguknak elnököt. ha nem sikerül elnököt választani, akkor új jelölés következik. ha az ismételt jelölés is kudarcba fullad, akkor soros elnökség következik. azaz a legnagyobb párt jár a legrosszabbul, mert ő a ciklus elején kapja meg az elnökséget, és a legkisebb jár a legjobban, mert a ciklus végén. azaz az ismételt jelölésben a mindenkori kormányzó párt alapvető érdeke a megegyezés.

és egy ilyen egyeztetést lehet szimulálni egy kulturális bizottsági ülésen. azt mondja a bizottság elnöke, na emberek, most ezt játszuk. aztán ha valami egyezségre jutunk, akkor alkotunk egy törvényt.

és őszintén szólva nem látom, hogy a köztévé hazugságai annyira segítenék a mindenkori kormányt. emlékszem arra, amikor az ment, hogy horn kormánynak nincsen alternatívája, és végtelen elemző, meg szakértő elmondta ezt mondta a köztévében, mégis jött a kormányváltás. és ugyanez ment orbánnal. akinek minden beszédét közkívánatra megismételték. a népek azt mondták, jó, akkor váltsunk kormányt. szóval a kormánytévé nagyon nem jött be. sőt azt látom, hogy gyurcsány úgy tudott újrázni (bár elsőre ugye nem a nép választotta), hogy azt mondta, a média legyen tisztességes, elég ha a pártok tisztességtelenek.

most ezzel nem azt akarom mondani, hogy a pártok hazudjanak, hanem csak azt, hogy gyurcsány azzal az arcátlan dologgal újrázott, hogy azt mondta a média csak mutassa a politikusokat valójában, és azzal lehet nyerni, hogy kisebbet kell igérni. és ez bejött neki. az más kérdés, hogy azt a kicsit se lehetett teljesíteni, de én nem látom igazolva azt a stratégiát, hogy a szervilis közmédia annyira segíti a kormányt.

a világban sokfelé belátták ezt. a pártok úgy is manipulálnak, akkor legalább a média ne akarjon manipulálni, mert akkor szétesik az ország, és mindenki veszít.
Antall József halálának 14. évfordulóján az Index érdekes összeállítást közöl arról, hogy a néhai miniszterelnök megítélése hogyan változott az elmúlt években a magyar politikában. A cikk elég egyoldalú, mert gyakorlatilag csak olyan nyilatkozatokat idéz, amelyek Antallt…..
Az európai integráció jelenlegi irányával közismerten kritikus Václav Klaus cseh köztársasági elnöknél európai parlamenti küldöttség járt a múlt héten. A magyar "hírszerzőket" elkerülte maga a találka és annak szokatlanul éles, egyesek szerint botrányos…..
Nagy forradalmak, absztrakt ideológiákra épülő gyors átalakítások után szinte törvényszerű következetességgel fordul elő, hogy a társadalmak visszakívánkoznak az eltörölt formák közé, azaz visszasírják a régi, hagyományos tartalmakat.   Amint Széchenyi kortársa…..
"A Közgazdaságtan hús-vér embereknek kiáltvány a közgazdászokra jellemző csőlátás ellen. A szerző véleménye szerint a közgazdaságtan tárgya a tervszerű emberi cselekvés. Vizsgálódásának középpontjában az emberi gondolkodás természete áll. (...)Érzékletes…..
zstukacs~ (törölt) 2008.11.30 22:33:18
ricardo,
értem én, hogy a bérmunkás akkor is ki van zsákmányolva, ha tejben-vajban fürösztik.

itt ez a lány a google zürichi fejlesztőközpontjában:
indafoto.hu/kse/image/971877-b28bb215/45907
ő is ki van zsákmányolva.

de ezt a hölgyet a kizsákmányolás ténye láthatóan nem érdekli. beszélgettem ilyen emberekkel, és mondtam nekik, hogy figyu, saját cég nem jobb lenne. még az is lehet, hogy lenne annyi a fizu, és azt mondták, dehogy. ők lojálisak. őket büszkeséggel tölti el, hogy a világ legjobb vállalatánál dolgoznak, és ők határozhatják meg hogy én milyen webszolgáltatást fogok használni.

és egyébként ha azt mondod nekik, hogy a google egyébként sok kis céget tönkre tesz, amikor ingyenes szolgáltatásokat indít, hiszen ott nem érdekes, ha egy projekt veszteséges, mert majd felfut az magától, és nyereséges lesz. a kis cég meg előbb bedől, bla, bla, bla. akkor ilyeneket mondanak:

A) ez tényleg nem jó, tényleg nem igazság. de állj közénk, és akkor neked is jó lesz. ő a civilizált kommunista, állj közénk és harcolj érte,
B) ez további munkára kell, hogy ösztökéljen mindenkit, és igen is sok dologban megelőzhető a google. ő a civilizált kapitalista, egyszer hopp, másszor kopp.
C) c'est la vie, a nagy hal megeszi a kis halat, és elmagyarázzák, hogy figyelik ám ők a kicsiket, és ha látnak egy jó öltelet lemásolják. az nyer, aki az erősebb. ő a civilizált fasiszta.

a népek ilyenek. ettől önök még mondhatják, hogy bérmunka az bérmunka. de ezt nem érdekli A), B), C), és egyik se akar önálló vállalkozást. és mind azt mondja, hogy neki a bérmunka tök jó.

persze azt látom, hogy éppen a legfejlettebb területeken kezd nem működni. figyelem a google labs munkáit, és úgy látom, hogy egy felfutó szakasz után lefelé mennek, de ez persze szubjektív, ez nem feltétlen lesz így.
zstukacs~ (törölt) 2008.12.09 15:28:17
Vendégszerzőnk, Szendi Nóra írása Egy hideg téli napon, mikor még a török sem háborgatta, Zrínyi Miklós azon töprengett, mivel üthetné el az idejét. Egyszerre világosság gyúlt az agyában: alaposan meg kellene szívatni az eljövendő nemzedékeket, különös tekintettel a…..
zstukacs~ (törölt) 2008.12.09 13:28:39
mr. pharmacist1,
a kérdés az, hogy jókait vagy gárdonyit legyen e kötelező bevágni. szerintem ne legyen kötelező.

a probláma az, hogy az iskolarendszerben nincs kijelölve egy olyan konzerv szakasz, amikor a nebulótól a törzsanyagot szigorúan megkövetelik. mindenkitől. szerintem ennek az időszaknak nagyjából 8-13 éves kor közé kellene esni. amikor az iskolának alapvetően követelni kellene.

szerintem igen is van olyan törzsanyag, amiben minden politikai irány egyet tud érteni. senki nem mondja, hogy hajítsuk ki a toldit, vagy a jános vitézt, vagy írjuk át. azokat nem kell átírni. azoknak minden éneke gyerekek számára is élvezhető. a kánonban a helyük. jókai meg néhol unalmas. mit csináljunk. de ezt lehet kutatni, mérni is akár.

és kellene egy ismétlő év. (de nem négy év), ahol a gyerek átfogó képet kap az irodalomról, történelemről, stb. és ide kellene rakni egy alapszintű vizsgát. az alapfokú érettségi vizsgát 18 éves korról fokozatosan le kellene vinni 13-14 éves kor körülre.

később, kiskamaszkorban már ez a konzerválás, már nem megy, vagy csak néhány tárgyból. ha a gyerek éppen rajong az irodalomért, a történelmért, vagy a matematikáért. de ha nem rajong, akkor a matektanítás egy átok, és a másiknak az irodalom lesz az átok. 13-21 éves kor között szerintem az oktatást liberalizálni kell, hagyni, hogy a gyerekek maguk válogassanak. azok a gyerekek, akik kronologikann végigmentek a törzsanyagon, átismételték, és minden közismereti tárgyból levizsgáztak.

az oktatás bizonyos részeken túlságosan is szét van zúzva, más helyeken még mindig egy elavult szerkezetet követi.
Mit is jelent a „baloldal” szó? Politikailag és történetileg csak a francia nemzetgyűlés megalakulásától létezik, ám elődeit megtaláljuk a történelem korábbi szakaszaiban is. Némiképp „visszavetítésnek” hathat, de „baloldalinak” nevezhetőek az ókori gnosztikusok, a…..
zstukacs~ (törölt) 2008.12.06 00:04:20
mit kell ezen ennyit rugózni. a jobboldaliak (rigth wing) a jog, a jogszerűség (rights) oldaláról közelítenek, a baloldaliak (left) az igazság, az igazságosság oldaláról.

a baloldaliak azt mondják, hogy hiába vannak jogok, ha azokkal tömegek nem tudnak élni. mindig van a maradék (left), akiknek igazságot kell szolgáltatni. így volt ez a francia forradalom idején is, és így van ez ma is.

szerintem hibás az az értelmezés, hogy a baloldaliak mindig nagyobb szabadságot akarnak, azaz a baloldaliak mindig liberálisak. a baloldaliak igazságot, igazságosságot akarnak, és nem különösebben liberálisak. nem szabadságjogobkban gondolkodnak, hanem konkrét cselekvési programokban.

nyilvánvalóan hibás az az értelmezés is, hogy a baloldaliak mindig terrort akarnak. minden ideológiára lehet építeni terrort. a marxizmusra, a darwinizmusra egyaránt. persze az igaz, hogy a baloldali terror alapvetően az igazságosságra épül (lásd proletárdiktatúra), a jobboldali a jogszerűségre. (lásd zsidótörvények).

a proletárdiktatúra nem valami jogi konstrukció, ellentétben a zsidótörvényekkel. most hagyjuk azt, hogy marx, engels, lenin és sztálin a proletárdiktatúrát milyen fokú terrorral képzlete el. a terror azt jelenti, hogy akasztás van, hanem azt, hogy fenyegetettség.

a mi szempontunkból a lényeg az, hogy a baloldaliak még a terrorban is az igazságosságra teszik a hangsúlyt, a jobboldaliak a jogszerűségre.

éppen a jobboldaliak azok, aki valamiféle logikus rendet, rendszerben képzelik el a világot, ezért fontos számukra jog, a jogszerűség.

éppen a baloldaliak azok akik ezt tökéletességet lerombolják. kitalálják például, hogy legyen a gyereküdültetés. a gyerekek belefutnak a balatonba, kapnak egy szelet kalácsot, meg egy pohár kakaót. nem kerül túl sokba, mégis nagyon sok haszna van az ilyennek. de itt se az üdülés, se a kakaó, se a kalács nem vezethető le az alkotmányból. a baloldalit ez nem különösebben érdekli. ezekre rímelnek az ismert kádári bonmók. "eltvársak, hagyjuk a jogászkodást", vagy "a krumplileves legyen krumplileves".

éppen nem az van, hogy a baloldali valami absztrakt tökéletességre törekszik. ha így lett volna, akkor a kádár rendszer egy majdnem tökéletes jogrendet hagyott volna hátra. ennek majdnem az ellenkezője volt igaz.

nem akarok a szerző többi állításával vitatkozni. számomra nyilvánvaló, hogy a filozofáló értelmiség jelentős része a politikát még mindig az antifasiszták (balliberálisok) és az antikommunisták (jobboldali konzervatívok) harcának fogják fel.

szerintem a neokon, a neolib, attól neo, hogy szakít ezzel a paradigmával, és nem gondolja azt, hogy a baloldal, vagy a jobboldal a jeti.
zstukacs~ (törölt) 2008.12.06 00:06:35
zstukacs~ (törölt) 2008.12.08 16:59:10
"A legelterjedtebb fölfogás szerint a jobboldal-baloldal fogalmi ellentétpár a XVIII. századi francia parlamenti ülésrendből ered: jobboldalon foglaltak helyet a hagyományos rend, a királyság képviselői, vagyis az első és a második rend, baloldalon a forradalom hívei, a polgárság, vagyis a harmadik rend."

csakhogy ebből a közelítésből az jön ki, hogy a baloldaliak a szabadság hívei. ami egy jó nagy hülyeség. a baloldal mindig is azt vallotta, hogy a szabadságot bizonyos mértékben korlátozni kell annak érdekében, hogy a rászorultakat segíteni lehessen. mondjuk a létező szocializmusra ami egy baloldali kísérlet volt képtelenség az mondani, hogy a szabadság hívei uralkodtak.

---

szerintem van olyan közelítés, ami érvényes a francia forradalomra, és nem kuszálja össze a szálakat.

ha azt mondjuk, hogy a jobboldali mindig a jog, a jogszerűség talaján áll, a konventben az elnöktől azok ültek jobbra, akik a jogokra, a nemesi előjogokra hivatkoztak. balra meg azok, akik nem nagyon érdekelték a jogok, ezeket részben el akarták törölni, mert az igazság, az igazságosság oldaláról közelítettek.

és akkor így a helyére kerül ez. a baloldalt például a háborúban sem nagyon érdekli a jog, a jogszerűség. a jobboldal (rigths = jogok) meg még ilyenkor is törvényeket hoz. lásd zsidótörvények. aztán a perekben a baloldal jelentős részben az igazság, az igazságosság nevében ítélkezett. számomra ez elég egyszerű dolog.

jog, jogszerűség = jobb
igazság, igazságosság = bal
de tudom, hogy ezzel nem értenek egyet a tudós urak.
Konzervatórium Mélyrepülés 2008.10.12 13:13:00
"A bal-és "jobb"oldali újságíróknak is sikerült napról napra silányabb minőségű szellemi termékekkel előrukkolniuk az elmúlt héten, hetekben. Az egyik marxista sületlenségekre húzza rá a nettó zsidózást, a másik pedig a széteső baloldal utolsó mentsváraként…..
zstukacs~ (törölt) 2008.11.29 23:28:45
ennek nagyjából úgy kellene működnie, hogy a tejtermelő garantált áron beviheti a közraktárba a tejet mint alapvető élelmiszert.

a danone szuper könnyű extra lágy bifidus essensis actíviát nem viheti be, mert az sajnos nem alapvető élelmiszer. aki olyat akar azt is ehet, de azért dolgozni kell mondjuk 1 órát, és akkor abból kijön egy akciós pakk. régen ugyanezért ki kellett menni bécsbe. most nem kell menni sehová, mert a kapitalizmus itt van helyben.

csak ugye a szocializmust sem kellett volna elfelejteni. mert ugye innentől kezdve szocializmus jön elvtársak. a tej terméktanács megmondja, hogy a tejnek mennyi az ára, semmi keresleti, meg kínálati görbe, kapitalista trükk, hanem egyszerű számítás, illetve becslés, hogy mennyi a standard tej termelői ára, ami egyben a fogyasztói ár is.

természetesen a szállításnak, és a raktározásnak vannak költségei, ezt a közraktárnak magának kell fedeznie. például azt mondják ott, hogy hé, te erős legény vagy, gyere dobozolni, meg címkézni. és a közmunkatanács előtt ott egy lista, hogy ki mihez ért, mivel szeretne foglalkozni. szociális hr. aztán mondják a népnek, hogy csináld ezt, vagy amazt.

jelzem az orruknál előrébb nem látó közgazdászoknak, akik nyilván azonnal belekötnek abba, hogy a terméktanács. és az hogy tudja megállapítani a standard tej termelői árát. a válasz az úgy, hogy értenek hozzá. ellentétben az árutőzsdén a mutogató emberekkel, akik nem hülyék, csak éppen úgy adják veszik a málét, hogy nem nézik nap, mint nap, hogy az hogy csüdzik-e már.

na ezek a parasztok meg értenek ehhez. hogy mennyi vetőmag kell, meg mennyi trágya, meg mennyi föld, aztán kiszámolják mennyi a standard. és azért van az agrártárca, hogy ha a termelők hazudnak, akkor védje meg a közérdeket. ez is egy sajátos alku. és elég közel van ahhoz a piaci alkuhoz, amikor a vevő számára minden információ rendelkezésre áll.

amúgy nézzük már meg, hogy a híres piac milyen egyensúlyi árat hoz létre. szerintem semmilyet. a piac hogy lövi be az árat. szerintem sehogy. nézzük már meg az olajárat. egy vicc az egész.

a sok közgazdásznak mondom, hogy nem a teljes piacot kell így bekorlátozni, hanem a szociális piacot, mondhatnám úgy is, hogy a szocialista piacot. a fogyasztó megint örül, mert garantálva van az ellátása, a polgár megint örül, mert az egészet megússza ingyen, tőle egy fillért nem vonnak el, mert ugye a polgár szolgáltat, őtőle egy fillér nincsen elvonva.

akár még azt is meg lehetne csinálni, hogy a mezőgazdasági termelő így fizet adót, legalább részben. természetben. mint régen. hű de konzi, hű de konzi. közben meg refomrer. a régi dolgok a reformok által jönnek a felszínre. na ennyit erről.

de majd jönnak a szuper doktor urak akik jól megszakértik, hogy reform, meg konzi az ellentmondás, mert ezt olvasták az ablak zsiráfban.
Elkészült a 12. fejezet fordítása, amely a biztonsági és védemi szolgáltatásokkal foglalkozik.Hoppe először ismerteti a védelmező állam eszméjének hibáit. Ezután megmutatja, hogy a védelmi szolgáltatásokat, mint minden mást is a magánszektornak kellene nyújtania, és ebben az…..
zstukacs~ (törölt) 2008.11.29 20:02:32
Lord Valdez,
melléje van rendelve, nem föléje.

tagállam - helyhatóság - nemzetközösség (unió)

nem unió, állam, helyhatóság a sorrend. szándékosan "el van rontva" a hierachia. a helyhatóság és nemzetközösség között az állam nem közvetít. az állam az állapot, és nem az átmenet.

a helyhatóságokat meg olyan szinten kell megszervezni, amilyen szinten a feladatát el tudja látni. szándékosan beszélek helyhatóságokról, és nem önkormányzatokról.

ez szerintem alapvetően a járás, a megyei város, és a fővárosi kerület szintje. a vidék 200-300 járási, 20-30 megyei jogú várossal, a főváros 2-3 kerülettel simán elműködne. ez a jelenlegi önkormányzati rendszernél lényegesen koncentráltabb. szó nincs itt semmiféle felaprózásról.

a probléma, hogy nincs benne se régió, ami itt egy hülyeség. lehet, hogy németországban működnek a tartományok, de itt a közszféráben nem működik semmi se, ami regionális. a piacon persze lehet régiókban gondolkodni.

és nincs benne megyei önkormányzat se. viszont a megyei jogú városok ott vannak, tehát ha valamit a megye szintjén kell megszervezni, mondjuk a fekvőbeteg ellátást, akkor azt megszervezik a megyei jogú városok. a járóbetegellátást megszervezik a járások.

az utóbbi időben a szadesz egyetlen értelmes lépése az volt, hogy a megyei önkormányzatokat meg kell szüntetni, de hozzá kellett volna tenni, hogy a hatáskörüket részben átveszik a megyei jogú városok.

és a falusi önkormányzat meg egy hülyeség. olyan, mint a falusi vonat. a falu gyakorlatilag semmilyen közfeladatot nem tud önállóan ellátni. nem azért, mert a faluban lakók hülyék, hanem mert ezek a feladatok összetettek, a önállóan egy utca sem tud megoldani semmit.

a legtöbb faluban mindjárt van két önkormányzat. egy többség, meg egy kisebbségi. nem azt mondom, hogy a falu ne válasszon elöljárókat, hanem csak azt, hogy a járás szintjén kellene tanácskozniuk. és ezt majdnem megcsinálták, navracsicstól meg lehetne kérdezni egy bloggercsúcson, hogy ugyanmár milyen igazgatást képzel ő el. vagy tegyétek föl a kérdést magatoknak.

szóval ezek a kérdések itt abszolút hiányoznak, miközben hatalomátvételt vízionáltok. oké, mérsékelt forradalom, de az mi a tököm. ezek üres deklarációk, lószar.
  (Ez a bejegyzés tulajdonképpen egy komment, ehhez a poszthoz:konzervatorium.blog.hu/2008/11/27/jobb_nyelvek_szerint Ám mivel terjedelme jócskán meghaladná egy jóravaló kommentét, ezért itt kapott tőlem helyet.)   „Nem kell azokra a fanyalgásokra hallgatni, hogy miért kell a jobboldali…..