Adatok
szlelesz
0 bejegyzést írt és 118 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az ilyen örökölt földdarabbal tényleg több a vesződség mint amennyit ér, és többe kerül megszabadulni tőle, mint az értéke. És a tulajdon kötelezettségekkel jár. Tisztelt Zugügyvéd !Tanácsot szeretnék kérni, hogy hogyan tudnék megszabadulni egy darabka…..
szlelesz
2011.09.05 14:58:55
Hali, szerintem azt az utat kövesd, amit Pilotax írt, mert az - eltekintve a hivatal hosszadalmas és "rugalmas" ügyintézésétől - valóban járható út
Van egy ordenáré hadművelet, amit úgy látszik, pártfüggetlenül el kell nekünk játszani, vagyis alighanem ezt kajálja a magyar, ami sajnos elég gyökér ízlésre vall. Gyurcsány Ferenc kezdte még első ciklusában, és most pontosan ugyanezzel próbálkozik az Orbán-kormány. …..
szlelesz
2011.02.25 14:06:37
@tomwar: Ne vitatkozz hülyével, mert le kell süllyedned az ő szintjükre, és ott meg legyőznek a rutinjukkal. (W.A.)
szlelesz
2011.02.25 15:48:33
@MetálFater: Csakhogy ne annyival fogsz többet fordítani a fogyasztásodra, mint amennyivel több lesz a béred, ergo a pénzed felhalmozódik, sok lesz belőle. Amiből sok van, az elértéktelenedik... isten hozott az inflációnál. Ezért szoktak mondani a közgazdászok, hogy az a kormány amelyik egyszerre ígéri a teljes foglalkoztatottságot és az infláció csökkentését az biztosan hazudik.
szlelesz
2011.02.25 16:39:56
@bebe tv: Hát azért ugye ez nem ilyen egyszerű :)
Mert ugye az a a szegény pék mondjuk eszi 3 napig a kenyeret, ami alatt vélhetően nem 1 kenyeret süt még meg hanem több ezret, ami után több 1000-szer 50Ft-ot fog kapni, amiből már ki fog jönni neki a következő adag kenyere.
Mert ugye az a a szegény pék mondjuk eszi 3 napig a kenyeret, ami alatt vélhetően nem 1 kenyeret süt még meg hanem több ezret, ami után több 1000-szer 50Ft-ot fog kapni, amiből már ki fog jönni neki a következő adag kenyere.
Sziasztok!
Van Magyarországon olyan multicég ( Zalában) amely családcentrikusságra hivatkozva bevezette a 12 órás munkaidőt. Reggel 06 - 18 ig tart és 18 -06 ig. Több ezren dolgoznak 12 órát állva. A nagyfőnökök azt mondják, ha nem tetszik, el lehet menni.
Nem…..
szlelesz
2011.02.12 07:29:54
@Rob67: Sajnos rosszul számolsz. S mivel nem te voltál az egyetlen aki 40 órás munkahetet számol, ezért megpróbálom levezetni :)
3x12 + 3xP -val 6 hetes rotációk vannak, azaz 6 hetente fog ugyanúgy kezdődni a hét.
Tfh hétfővel kezdődik a 3 napos meló (12,12,12,P,P,P,12).
Ekkor az első héten 4x12 + 3xP hét van
Ugyanez igaz a 2. és 3. hétre. Ezután jön 3 olyan hét ahol 3x12 +4P van.
Az első 3 héten tehát 4x12=48 órát dolgozik a másik 3 héten 3x12=36 órát. Ez átlag heti 44 óra ami pont heti fél nappal hosszabb, mint ami az alapeset, azaz 2 hetente 1 normál munkanapot (vagy 3 hetente egy 12 órásat) ajándékba ad a munkáltatójának.
Így remélem
3x12 + 3xP -val 6 hetes rotációk vannak, azaz 6 hetente fog ugyanúgy kezdődni a hét.
Tfh hétfővel kezdődik a 3 napos meló (12,12,12,P,P,P,12).
Ekkor az első héten 4x12 + 3xP hét van
Ugyanez igaz a 2. és 3. hétre. Ezután jön 3 olyan hét ahol 3x12 +4P van.
Az első 3 héten tehát 4x12=48 órát dolgozik a másik 3 héten 3x12=36 órát. Ez átlag heti 44 óra ami pont heti fél nappal hosszabb, mint ami az alapeset, azaz 2 hetente 1 normál munkanapot (vagy 3 hetente egy 12 órásat) ajándékba ad a munkáltatójának.
Így remélem
A bank ügyfele néhány hónappal a válság kirobbanása előtt döntött úgy, hogy eladja a meglévő lakását és vásárol egy új ingatlant. A pénzintézet „úgyis csak vagy egy évre kell” alapon a legkedvezőbb kamatozás mellett kínált jen alapú lakáscsere hitelét…..
szlelesz
2011.02.10 14:17:11
@smartdrive:
Már hogy a fenébe ne lett volna más lehetőség?
Költözhetett volna nem távhős házba.
Nagymamámnak sem volt kötelező beköttetni anno (1970) a gázt, csak akkor 1 m3 2 Ft volt, és úgy látta, hogy annyiért nem küszködik a cserépkályhával.
Most meg azon agyalunk hogy vissza kellene tetetni.
De ott vannak azok a személyek akik 4%-os állami támogatású lakáshitelt vesznek fel. Őket is én fizessem? Akik anno évtizedekig leírhatták a lakáshitelüket az adójukból, azok miért nem fizetik vissza most ezt az összeget?
A devizások többségének nem azzal van a baja, hogy megemelkedett a törlesztő, mert ezzel az értelmesebbjei kalkuláltak (én pl. úgy vettem fel, hogy ha az egyikünk fizuja kiesik, és duplájára nő a törlesztő, akkor se haljunk éhen, és megjegyzem hogy még most sem fizetek annyit havonta, mintha forintba veszem fel).
DE!! Amikor a bank fűnek fának adott kölcsönt, akkor abba nekem nem volt semmi beleszólásom. Akkor ennek a kockázata miért is engem terhel, ezt milyen jogon htk-za rám?
Amikor törlesztettem, akkor miért is a legrosszabb devizaárfolyamon kellett azt megtennem, miért nem a befizetés időpontjában esedékessel, vagy egy középárfolyammal?
Amikor az én adómból megsegítették, akkor arra miért nem lehet kamatot kérni?
Már hogy a fenébe ne lett volna más lehetőség?
Költözhetett volna nem távhős házba.
Nagymamámnak sem volt kötelező beköttetni anno (1970) a gázt, csak akkor 1 m3 2 Ft volt, és úgy látta, hogy annyiért nem küszködik a cserépkályhával.
Most meg azon agyalunk hogy vissza kellene tetetni.
De ott vannak azok a személyek akik 4%-os állami támogatású lakáshitelt vesznek fel. Őket is én fizessem? Akik anno évtizedekig leírhatták a lakáshitelüket az adójukból, azok miért nem fizetik vissza most ezt az összeget?
A devizások többségének nem azzal van a baja, hogy megemelkedett a törlesztő, mert ezzel az értelmesebbjei kalkuláltak (én pl. úgy vettem fel, hogy ha az egyikünk fizuja kiesik, és duplájára nő a törlesztő, akkor se haljunk éhen, és megjegyzem hogy még most sem fizetek annyit havonta, mintha forintba veszem fel).
DE!! Amikor a bank fűnek fának adott kölcsönt, akkor abba nekem nem volt semmi beleszólásom. Akkor ennek a kockázata miért is engem terhel, ezt milyen jogon htk-za rám?
Amikor törlesztettem, akkor miért is a legrosszabb devizaárfolyamon kellett azt megtennem, miért nem a befizetés időpontjában esedékessel, vagy egy középárfolyammal?
Amikor az én adómból megsegítették, akkor arra miért nem lehet kamatot kérni?
A teljes szavazati jog megadása balszerencsés esetben ellentéteket szítana anyaországiak és határon túliak között, nem összehozná, hanem szétzilálná az amúgy is széthúzó magyarságot. Mégis szükség volna a határon túliak képviseletére valamilyen formában. (Fotó:…..
szlelesz
2011.02.02 00:25:53
@tothh: Azért valljuk be hogy ez is csúsztatás (bár elég nagy részben egyet értek a befizetett adó függvényében alakuló szavazati joggal)
De ugye azért te is egyet értesz abban, hogy a jelenlegi inaktív szintúgy viseli döntésének következményét mint az aktív.
Tfh., adott egy család, 2 szülő meg két gyerek.
Ha a családi kupaktanács arról szól, hogy ki ossza be a kasszát, akkor, ha a két inaktív gyerek beleszólhat (függetlenül attól, hogy ők "inaktívak") hiszen az eredmény rájuk is kihat, mert ugye ha az alkesz papa lesz a kasszás, akkor vélhetőleg nekik sem lesz az asztalon semmi.
Ha viszont a szomszéd szólna ebbe bele, az már nem lenne teljesen kóser, mert az eredméyn őt semmiben nem érinti .
De ugye azért te is egyet értesz abban, hogy a jelenlegi inaktív szintúgy viseli döntésének következményét mint az aktív.
Tfh., adott egy család, 2 szülő meg két gyerek.
Ha a családi kupaktanács arról szól, hogy ki ossza be a kasszát, akkor, ha a két inaktív gyerek beleszólhat (függetlenül attól, hogy ők "inaktívak") hiszen az eredmény rájuk is kihat, mert ugye ha az alkesz papa lesz a kasszás, akkor vélhetőleg nekik sem lesz az asztalon semmi.
Ha viszont a szomszéd szólna ebbe bele, az már nem lenne teljesen kóser, mert az eredméyn őt semmiben nem érinti .
Nincs mentség, ha elüt egy jármű a zebrán egy gyalogost. Főleg, ha utána cserben hagyja. Ez tény, ez a szabály, ami jól is van így. Bűnhődjön csak, amit a társadalom ítél neki. És akkor most nézzük meg együtt a videót, és képzeljük bele magunkat…..
szlelesz
2011.01.05 19:27:23
@Kisbuszos: Nem, ha megnézed a kamerát, amikor még nem a zebrát mutatja, akkor látszik, hogy a taxis akkor érkezik. Valószínű, hogy a gyalogos őt elengedte, utána lépett le.
szlelesz
2011.01.05 19:55:00
@Dianna: "Avassuk szenté a gyalogosokat! Ők ártatlanok!"
Igen az autósok meg bunkók, a kisebbségiek lopnak a nem keresztény vallásúak elcsalják a pénzünket, stb stb stb.
Ez a cikk egy esetről szól, amit megörökített a kamera. Nem, nem arról a gyalogosról aki lóbálja a lábát, piroson átszalad, hanem arról a gyalogosról, aki egy gyalogátkelőn szabályosan közlekedve az út 2/3-ánál egy idióta elütött.
Ebben az esetben - hangsúlyozom ebben a konkrét esetben - igen a gyalogos ártatlan volt. Akárhova nézhetett volna, akár a valagomba is, mivel a rá vonatkozó ÖSSZES szabályt betartotta, ezért ő ártatlan.
Ha figyelmen kívül hagyom hogy a gázolás után milyen aljas volt az illető, akkor is ki lehet jelenteni, hogy az esetben 100%-ban ő a hibás.
A furgonosnak kb. 300 m-el előtte már táblák tömkelege jelzi, hogy veszélyes útszakaszhoz ér, ahol elsőbbséget KELL adnia. Ha ez meg tudja tenni lassítás nélkül, akkor az az ő dolga, de ha nem, akkor álljon meg, sőt tovább megyek tolasson vissza, mert neki ott el KELL engednie a gyalogost.
Vitatkozhatunk azon hogy miként kerülhette volna el a balesetet a gyalogos, de erről csak az a mondás jutott eszembe, hogy "ha nagyanyámnak töke lenne akkor ő lenne a nagyapám".
Igen az autósok meg bunkók, a kisebbségiek lopnak a nem keresztény vallásúak elcsalják a pénzünket, stb stb stb.
Ez a cikk egy esetről szól, amit megörökített a kamera. Nem, nem arról a gyalogosról aki lóbálja a lábát, piroson átszalad, hanem arról a gyalogosról, aki egy gyalogátkelőn szabályosan közlekedve az út 2/3-ánál egy idióta elütött.
Ebben az esetben - hangsúlyozom ebben a konkrét esetben - igen a gyalogos ártatlan volt. Akárhova nézhetett volna, akár a valagomba is, mivel a rá vonatkozó ÖSSZES szabályt betartotta, ezért ő ártatlan.
Ha figyelmen kívül hagyom hogy a gázolás után milyen aljas volt az illető, akkor is ki lehet jelenteni, hogy az esetben 100%-ban ő a hibás.
A furgonosnak kb. 300 m-el előtte már táblák tömkelege jelzi, hogy veszélyes útszakaszhoz ér, ahol elsőbbséget KELL adnia. Ha ez meg tudja tenni lassítás nélkül, akkor az az ő dolga, de ha nem, akkor álljon meg, sőt tovább megyek tolasson vissza, mert neki ott el KELL engednie a gyalogost.
Vitatkozhatunk azon hogy miként kerülhette volna el a balesetet a gyalogos, de erről csak az a mondás jutott eszembe, hogy "ha nagyanyámnak töke lenne akkor ő lenne a nagyapám".
szlelesz
2011.01.05 20:10:08
@Dianna:
1, nem húztam fel magam
2, látom nem érted az iróniát (te általánosítottál, gondoltam én is belökök egy-két sztereotípiát)
3, sőt, át se kellett volna mennie az úton, egyébként is mit császkál késő éjszaka a városban. Ha rendes lány lett volna már 8-kor lefekszik... hogy tízre hazaérjen...
4, már párszor leírtam: ha autóval közlekedsz, és mész 90-el eszedbe se jut benézegetni minden mellékutcába, hogy nem akar e kihajtani 100-al eléd egy állat, mert természetesnek veszed, hogy védett úton haladsz, és mindenki elenged. Akkor sem fogsz fékezni, ha látod, hogy a felhajtani készülő autó teszem azt egy tank, mert tudod, hogy ugyan nagyobb és ha átmegy rajtad akkor a seneked fog átvillanni az agyadon, de tudod, hogy elsőbbséged van.
Na amiért te ilyen természetesnek veszed, hogy neked a főúton elsőbbséged van, ugyanígy veszi a gyalogos is a gyalogátkelőt. Letette a picike lábát, és onnantól a zebrán megáll az élet, pont.
1, nem húztam fel magam
2, látom nem érted az iróniát (te általánosítottál, gondoltam én is belökök egy-két sztereotípiát)
3, sőt, át se kellett volna mennie az úton, egyébként is mit császkál késő éjszaka a városban. Ha rendes lány lett volna már 8-kor lefekszik... hogy tízre hazaérjen...
4, már párszor leírtam: ha autóval közlekedsz, és mész 90-el eszedbe se jut benézegetni minden mellékutcába, hogy nem akar e kihajtani 100-al eléd egy állat, mert természetesnek veszed, hogy védett úton haladsz, és mindenki elenged. Akkor sem fogsz fékezni, ha látod, hogy a felhajtani készülő autó teszem azt egy tank, mert tudod, hogy ugyan nagyobb és ha átmegy rajtad akkor a seneked fog átvillanni az agyadon, de tudod, hogy elsőbbséged van.
Na amiért te ilyen természetesnek veszed, hogy neked a főúton elsőbbséged van, ugyanígy veszi a gyalogos is a gyalogátkelőt. Letette a picike lábát, és onnantól a zebrán megáll az élet, pont.
Szívjanak a hitelesek, mert megérdemlik? A bankok és az állam is felelős. De ami a bankoknak fáj, mindenkinek fájni fog: ha nincs hitel, nincs beruházás és új munkahely sem. Ezért az államnak, vagyis nekünk kell majd ezt megfizetni. Egyre több szempár szegeződik a forint és a…..
Kezd kissé kínossá válni, hogy a hazai ún. műveltségi vetélkedőkben, vagy legalábbis azokban, melyekben olyan kérdéseket tesznek fel, amik túlmutatnak mondjuk a "hogy hívják a szétszilikonozott ajkú playmate kutyáját?" kérdéskörön, egyre több bakit követnek el a…..
Magyarországon korán felnőttszámba veszik az embert, olyan szempontból főleg, hogy már egy gyerekkel is éppen olyan parasztok a boltban, mint egy kifejlett Naiv Ügyféllel. A Homárnak persze kevesebb gyerek írja meg az élményeit, mint szavazókorú, ezért külön üdvözöljük a 14…..
szlelesz
2009.11.17 10:28:26
@mijazma!?: Örülök, hogy visszaolvastál, csak szvsz nem a legmegfelelőbb helyről kezdted.
Ugyanis a panaszos levél 3. mondata (ebbe beleértettem a megszólítást is) emígyen hangzik:
"Mielőtt megvásároltam volna a terméket, megkérdeztem a pékáruknál található hölgyet (Zsófit), hogy az általam megvásárolni kívánt termék tartalmaz-e húst"
1, felhívnám a szíves figyelmedet az időhatározóra, amit a mondat elején találsz.
2, Ez természetesen nem zárja ki aszt, hogy az akció célja a műbalhé volt, de ez felveti az alábbi lehetőségek egyikét:
a, a fiatal jövőbelátó képességgel rendelkezik, és előre tudta, hogy y boltos hazudni fog, és ő majd balhézhat
b, a vevők megtévesztése abban az áruházban már gyakorlat, és erre építettek a fiatalok.
c, spontán volt a helyzet, és a fiatalok nem hagyták magukat
Mindenki döntse el, hogy melyik az igaz
Ugyanis a panaszos levél 3. mondata (ebbe beleértettem a megszólítást is) emígyen hangzik:
"Mielőtt megvásároltam volna a terméket, megkérdeztem a pékáruknál található hölgyet (Zsófit), hogy az általam megvásárolni kívánt termék tartalmaz-e húst"
1, felhívnám a szíves figyelmedet az időhatározóra, amit a mondat elején találsz.
2, Ez természetesen nem zárja ki aszt, hogy az akció célja a műbalhé volt, de ez felveti az alábbi lehetőségek egyikét:
a, a fiatal jövőbelátó képességgel rendelkezik, és előre tudta, hogy y boltos hazudni fog, és ő majd balhézhat
b, a vevők megtévesztése abban az áruházban már gyakorlat, és erre építettek a fiatalok.
c, spontán volt a helyzet, és a fiatalok nem hagyták magukat
Mindenki döntse el, hogy melyik az igaz
szlelesz
2009.11.17 10:40:31
@atmerok: Teljesen tájékozatlan vagyok, például azt sem tudom, hogy a nagy tejtermelő helyeken már általában helyben pasztörizálják a tejet. Mint ahogyan azt sem tudom, hogy sok feldolgozókba szintén a termelő szállítja a tejet.
Bizonyára te is egyetértesz abban hogy a termék előállítása azért jóval költségesebb mint a járulékos költségek, főleg hogy ezek túlnyomó többségét a termelőre igyekeznek hárítani.
Valóban nem 400%-os a haszna a kereskedőnek elismerem, de hogy 100% megvan az tuti. (néz csak meg néha egy-egy akciót. Van amikor a felére leviszik a termék árát. Mondhatod, hogy diszkontálnak, de erre azt mondom, hogy törvény szerint NEM ÁRULHATJA A BEKERÜLÉSI ÁR ALATT, mert megvakkantja az APEH ).
Ez pedig azt jelenti, hogy a 220Ft-s tejem bekerülési ára MAXIMUM 110Ft lehet, ha annak árát 50%-al leakciózhatja. Ha ezt párhuzamba állítunk a Viktus kolléga cikkével (ahol elhangzik, hogy az önköltség 75Ft), akkor jól látható, hogy a járulékos költség (110-75) fele akkora, mint a termék előállítása.
Bizonyára te is egyetértesz abban hogy a termék előállítása azért jóval költségesebb mint a járulékos költségek, főleg hogy ezek túlnyomó többségét a termelőre igyekeznek hárítani.
Valóban nem 400%-os a haszna a kereskedőnek elismerem, de hogy 100% megvan az tuti. (néz csak meg néha egy-egy akciót. Van amikor a felére leviszik a termék árát. Mondhatod, hogy diszkontálnak, de erre azt mondom, hogy törvény szerint NEM ÁRULHATJA A BEKERÜLÉSI ÁR ALATT, mert megvakkantja az APEH ).
Ez pedig azt jelenti, hogy a 220Ft-s tejem bekerülési ára MAXIMUM 110Ft lehet, ha annak árát 50%-al leakciózhatja. Ha ezt párhuzamba állítunk a Viktus kolléga cikkével (ahol elhangzik, hogy az önköltség 75Ft), akkor jól látható, hogy a járulékos költség (110-75) fele akkora, mint a termék előállítása.
szlelesz
2009.11.17 10:42:39
@szlelesz: upsz, nem aszt, hanem aZt
Én nem tudom, hogy Tornado86 komolyan gondolja-e a kérdéseit, amiket feltett a lenti levelében, nem is tudom, hogy lehet-e őt és a szabályosságot egy lapon említeni. Legutóbbi írásával sok indulatot és sokszáz kommentet generált, most itt az újabb sztori, kíváncsi vagyok, ti mit…..
szlelesz
2009.10.20 03:46:58
Csak egy észrevétel.
Bizonyára a sok hőbörgő ott volt és látta az esetet.
Amikor kiteszem az indexemet, és előttem még senki sem tette ki, akkor joggal feltételezem, hogy ő nem akar még előzni. Több oka is lehet, hogy miért nem, és ha kihúz elém, bizony ledudálom az útról, mert egy állat, és veszélyezteti az életem.
Ebben a pillanatban az én feladatom elhárítani a veszélyhelyzetet, és ha úgy ítélem meg, hogy annak a legjobb módja, hogy megkerülök mindenkit, akkor azt teszem.
Mert szerintem egy ilyen szituban szinte biztos hogy Tornádó mögött is volt még autó, aki szintén felkészült az előzésre, és nem vagyok benne biztos, hogy a fékezek visszahúzódok kombó járható volt.
a 3. sávos előzés valóban az egyik lehető legsz@rabb megoldás (oldalt kerékpáros/gyalogos, a padkán megcsúszik az autó, stb) de el tudok képzelni olyan helyzetet amikor ez tűnik a legjobb megoldásnak abban az 1-2 másodpercben ami alatt döntenem kell.
A dolog szépsége, hogy bár jogilag a másik a hibás, ha baj van akkor is Tornádót veszik elő, azon oknál fogva, hogy nem tudja bizonyítani, hogy ő már megkezdte az előzést, amikor a másik megveszett
Bizonyára a sok hőbörgő ott volt és látta az esetet.
Amikor kiteszem az indexemet, és előttem még senki sem tette ki, akkor joggal feltételezem, hogy ő nem akar még előzni. Több oka is lehet, hogy miért nem, és ha kihúz elém, bizony ledudálom az útról, mert egy állat, és veszélyezteti az életem.
Ebben a pillanatban az én feladatom elhárítani a veszélyhelyzetet, és ha úgy ítélem meg, hogy annak a legjobb módja, hogy megkerülök mindenkit, akkor azt teszem.
Mert szerintem egy ilyen szituban szinte biztos hogy Tornádó mögött is volt még autó, aki szintén felkészült az előzésre, és nem vagyok benne biztos, hogy a fékezek visszahúzódok kombó járható volt.
a 3. sávos előzés valóban az egyik lehető legsz@rabb megoldás (oldalt kerékpáros/gyalogos, a padkán megcsúszik az autó, stb) de el tudok képzelni olyan helyzetet amikor ez tűnik a legjobb megoldásnak abban az 1-2 másodpercben ami alatt döntenem kell.
A dolog szépsége, hogy bár jogilag a másik a hibás, ha baj van akkor is Tornádót veszik elő, azon oknál fogva, hogy nem tudja bizonyítani, hogy ő már megkezdte az előzést, amikor a másik megveszett
Ezt a fájdalmas kijelentést egy autófinanszírozásra szakosodott bank alkalmazottjától hallottam. A kijelentés ráadásul nem most hangzott el, hanem már pár évvel ezelőtt. A helyzetet reálisan látó szakemberek már akkor tudták, hogy válság nélkül is hamarosan reformra lesz…..
Mai kulcsmondatunk az, hogy "akkor mér' jársz piacra?" Ezt mondta egy zöldséges Krisztiánnak a Rózsadomb tövében, szemérmetlen lehúzás közben. A válasz a címben feltett kérdésre pedig az, hogy ólmot vagy vasat tesznek a mérlegre. Sztori alant: Egy igazán kellemetlen,…..
szlelesz
2009.08.31 08:34:51
@cbc:
Látom átlátod a témát.
Nem tudom mivel foglalkozol, hogy ennyire belelátsz a mezőgazdaság helyzetébe.
Azért kell támogatni a mezőgazdaságot, mert:
A francia/holland paraszt 10x több támogatást kap. Mivel több támogatást kap, ezért még úgy is olcsóbban tudja eladni a termékét, hogy ideszállíttatja.
Ergo a magyar paraszt nem azért adja annyiért, mert a piacképtelen, hanem ennyi az előállítási ára. (nem hiszem, hogy annyira hatékonyabb lenne a francia mezőgazdaság, hogy még úgy is olcsóbb a termék, hogy jóval többet van vegyszerezve, és még szállítani is kell vagy 2000km-t)
Ha hagyod, hogy ez sokáig így menjen, akkor azt fogod tapasztalni, hogy a mezőgazdaságból tömegesen fognak az emberek "kivándorolni".
Ekkor tömegesen fogják eladni a földeket, amit a francia paraszt örömmel fog megvenni, a támogatott pénzéből.
Aztán behinti sóval(szándékosan nem azt írtam, hogy sz@rik rá, mert az ebben az ágazatban termelésnek számít :)), és - mivel már nincs helyi konkurencia (és nem is jöhet létre), eladja a termékét 2x olyan drágán mint most a magyar (a tőke így működik konkurencia hiányában).
Látom átlátod a témát.
Nem tudom mivel foglalkozol, hogy ennyire belelátsz a mezőgazdaság helyzetébe.
Azért kell támogatni a mezőgazdaságot, mert:
A francia/holland paraszt 10x több támogatást kap. Mivel több támogatást kap, ezért még úgy is olcsóbban tudja eladni a termékét, hogy ideszállíttatja.
Ergo a magyar paraszt nem azért adja annyiért, mert a piacképtelen, hanem ennyi az előállítási ára. (nem hiszem, hogy annyira hatékonyabb lenne a francia mezőgazdaság, hogy még úgy is olcsóbb a termék, hogy jóval többet van vegyszerezve, és még szállítani is kell vagy 2000km-t)
Ha hagyod, hogy ez sokáig így menjen, akkor azt fogod tapasztalni, hogy a mezőgazdaságból tömegesen fognak az emberek "kivándorolni".
Ekkor tömegesen fogják eladni a földeket, amit a francia paraszt örömmel fog megvenni, a támogatott pénzéből.
Aztán behinti sóval(szándékosan nem azt írtam, hogy sz@rik rá, mert az ebben az ágazatban termelésnek számít :)), és - mivel már nincs helyi konkurencia (és nem is jöhet létre), eladja a termékét 2x olyan drágán mint most a magyar (a tőke így működik konkurencia hiányában).
Zoltán fiait alaposan megviselte a nyári tábor. Az egyiküket ellepték a kiütések, a másik hazaindulás előtt úgy beverte a fejét, hogy kettőslátása lett. Mint mindenki sejtheti, profi egészségügyi szakemberek jól szervezett szolgáltaást nyújtottak nekik, így órákon belül…..
szlelesz
2009.07.31 13:06:04
@MildJuice (...):
Tisztelt MildJuice!
Hátrább az agarakkal!
1, nem vagyok orvos. Soha nem is voltam, nem is akartam az lenni, ennek személyes okai vannak.
2, Hála az istennek nem vagyok az Ön fia.
3, Részeg az Ön kedves édes anyukája.
4, Mivel nem őriztünk együtt libát, ezért kérem Öntől mostantól a magázódó hangnemet.
Nem kötelességem Önnel egyetérteni, tudja egy demokratikus országban ez így működik.
Ez nem jogosítja fel Önt sem arra, hogy kioktasson, sem arra hogy alpári módon beszéljen velem.
Jelenleg én azt látom, hogy Ön az aki elássa magát, mivel érvelni az álláspontja mellett nem tud (vagy nem akar), ezért személyeskedni kezd, bár ez nem jelenti azt, hogy Önnek bármiben is igaza lenne.
Ön elvárja az orvostól azt, hogy Önt maximálisan kiszolgálja, ezért fizetni nem akar. Nem csak én állapítottam meg azt, hogy a jelenlegi rendszer nem tartható fent, ergo tekinthetjük ténynek. Lehet ideologizálni azt, hogy milyen szép dolog a gyógyítás, és hogy humanitárius okokból kell ezt végezni, a kapitalista világ sajnos nem így működik.
Bizonyára Ön sem orvos, ezért megkérném, hogy végezze el az orvosi egyetemet (az állam szívesen fizeti), majd az Ön által felállított módon próbáljon praktizálni. Ha pedig ez nem tetszik, akkor illik csendben maradni, lévén Ön akkor csak a kibic, akinek ugye semmi se drága.
Tisztelt MildJuice!
Hátrább az agarakkal!
1, nem vagyok orvos. Soha nem is voltam, nem is akartam az lenni, ennek személyes okai vannak.
2, Hála az istennek nem vagyok az Ön fia.
3, Részeg az Ön kedves édes anyukája.
4, Mivel nem őriztünk együtt libát, ezért kérem Öntől mostantól a magázódó hangnemet.
Nem kötelességem Önnel egyetérteni, tudja egy demokratikus országban ez így működik.
Ez nem jogosítja fel Önt sem arra, hogy kioktasson, sem arra hogy alpári módon beszéljen velem.
Jelenleg én azt látom, hogy Ön az aki elássa magát, mivel érvelni az álláspontja mellett nem tud (vagy nem akar), ezért személyeskedni kezd, bár ez nem jelenti azt, hogy Önnek bármiben is igaza lenne.
Ön elvárja az orvostól azt, hogy Önt maximálisan kiszolgálja, ezért fizetni nem akar. Nem csak én állapítottam meg azt, hogy a jelenlegi rendszer nem tartható fent, ergo tekinthetjük ténynek. Lehet ideologizálni azt, hogy milyen szép dolog a gyógyítás, és hogy humanitárius okokból kell ezt végezni, a kapitalista világ sajnos nem így működik.
Bizonyára Ön sem orvos, ezért megkérném, hogy végezze el az orvosi egyetemet (az állam szívesen fizeti), majd az Ön által felállított módon próbáljon praktizálni. Ha pedig ez nem tetszik, akkor illik csendben maradni, lévén Ön akkor csak a kibic, akinek ugye semmi se drága.
szlelesz
2009.07.31 13:12:47
@MildJuice (...): Keszonbetegség nélkül én már a te szintedre nem tudok lesüllyedni.
szlelesz
2009.07.31 13:52:33
@Amigdala: Ne érts félre, engem is zavar a hálapénz.
De az orvos nem közalkalmazott, hogy azon a fizetésen tartsuk. Vagy ha igen, akkor egy havi fizetésére büntethető, ha hibázik. Olyan felelősséget várunk el tőlük, ami minden más munkakörét meghaladja, ugyanakkor nem akaródzik ezt megfizetni. Ha meg emiatt ki akar bújni a felelőség alól, akkor háborgunk(lásd szegedi TB csalók felmentése). Ha megpróbál más módon pénzt szerezni, akkor elítéljük.
A TB - mint ahogyan fentebb kifejtettem - nem fedezi a jelenlegi egészségügy működtetését. Ezért valahonnan pénzt kell oda vonni. Logikusnak tűnik, hogy attól vonjunk el pénzt, aki igénybe veszi a szolgáltatást (vagy másra nem lesz pénz, mondjuk völgyhídra). A TB fizetése szociális alapon működik. A vizitdíj azért már ne működjön azon.
A társadalmunk szociálisan nagyon érzékeny - ami rendjén is volna - de az árát nem szeretnénk kifizetni.
A kettő együtt nem megy. Vagy tudomásul vesszük, hogy bizonyos ponton túl nem támogathatjuk az elesetteket, vagy azt, hogy ez a támogatás pénzbe kerül.
Az amerikaiak az elsőt választották, a svédek a másodikat. De Svédországban nem olyan az adómorál, mint nálunk.
De az orvos nem közalkalmazott, hogy azon a fizetésen tartsuk. Vagy ha igen, akkor egy havi fizetésére büntethető, ha hibázik. Olyan felelősséget várunk el tőlük, ami minden más munkakörét meghaladja, ugyanakkor nem akaródzik ezt megfizetni. Ha meg emiatt ki akar bújni a felelőség alól, akkor háborgunk(lásd szegedi TB csalók felmentése). Ha megpróbál más módon pénzt szerezni, akkor elítéljük.
A TB - mint ahogyan fentebb kifejtettem - nem fedezi a jelenlegi egészségügy működtetését. Ezért valahonnan pénzt kell oda vonni. Logikusnak tűnik, hogy attól vonjunk el pénzt, aki igénybe veszi a szolgáltatást (vagy másra nem lesz pénz, mondjuk völgyhídra). A TB fizetése szociális alapon működik. A vizitdíj azért már ne működjön azon.
A társadalmunk szociálisan nagyon érzékeny - ami rendjén is volna - de az árát nem szeretnénk kifizetni.
A kettő együtt nem megy. Vagy tudomásul vesszük, hogy bizonyos ponton túl nem támogathatjuk az elesetteket, vagy azt, hogy ez a támogatás pénzbe kerül.
Az amerikaiak az elsőt választották, a svédek a másodikat. De Svédországban nem olyan az adómorál, mint nálunk.
Az utóbbi időben már mesterségesen visszatartottam a motoros sztorikat, annyi ilyet kapunk, én meg azért mégsem akarom rájuk kihegyezni a posztokat. Aztán ma reggel rájöttem, hogy két hete nem volt már olyan történet, aminek van motoros szereplője. Mindezt nyár közepén, úgyhogy…..
szlelesz
2009.07.28 13:53:49
@anyukatok: Sejtettem, ezért is igyekeztem az irónia módszerével rámutatni, hogy bár ugye ez az eset nem lehetetlen, de nem igazán életszerű.
A megelőző írásokban többször utaltam egy titokzatos közgazdasági szabályra, amely szerint tökéletes versenypiacon a sorozatban gyártott termékek ára hosszú időtávon egyre jobban megközelíti a határköltséget, vagyis az egyetlen példány legyártásához szükséges…..
szlelesz
2009.07.28 09:46:05
@Bögöy:
"Ez tipikus hibás érv. A bankszámlámról ha leveszi valaki a pénzt, akkor abból én semmilyen módon nem húzhatok hasznot, míg ellenben ha a zenémet letöltik, abból igen (hiszen híres és népszerű leszek, a hírnevemet és népszerűségemet meg aprópénzre is tudom váltani)."
Na gondoljuk ezt végig!
Te készítesz otthon nekem egy plazmatévét. Megveszed hozzá az alkatrészeket, és 20 évnyi tanulással a hátad mögött összeszereled nekem.
Én speciel nyomdásznak tanulok, azért nyomtatok neked mondjuk 50 db 25.000-est.
Nem okozok kárt az államnak, hiszen nem vettem el tőle semmit?
Nem okozok neked kárt, hiszen te elfogadtad az 50 db hami pénzt, tehát bizonyára neked arra volt szükséged, sőt még a hírekbe is bekerülsz.
Akkor ez a biznisz rendben is van így?
A másolt csokival az a baj, hogy nem teremt új értéket. Azaz csak a létező csokikat tudja másolni. Ha pedig azt mondod a csokikészítőnek, hogy ha új csokit készít - mivel annak határköltsége 0 - akkor adja azt oda neked ingyen ő meg menjen és éljen meg abból a hírnévből, amit a csoki készítésével szerzett, akkor szerintem igen csak meg lennénk szorulva csokiügyben :)
Valaki említette, hogy a letöltésből nem keletkezik kára az előadónak, mert ha letöltöm és tetszik, akkor ha van rá pénzem, akkor megveszem, ha nincs akkor meg úgysem vettem volna meg.
A gond ott van ezzel, hogy akkor hirtelen senkinek nem lesz rá pénze.
Mert lehet, hogy te - becsületes, erkölcsös honpolgár - megveszed a neked tetsző filmeket, de amikor azt látod, hogy az n+1. film amit te megvettél, az XY-nak ugyanúgy megvan, csak neki ingyen (és teljesen legálisan, hiszen ezt a célt tűzi ki a cikk), akkor szerintem előbb utóbb eljutnál arra pontra, hogy neked hirtelen most másra kell a pénz.
"Ez tipikus hibás érv. A bankszámlámról ha leveszi valaki a pénzt, akkor abból én semmilyen módon nem húzhatok hasznot, míg ellenben ha a zenémet letöltik, abból igen (hiszen híres és népszerű leszek, a hírnevemet és népszerűségemet meg aprópénzre is tudom váltani)."
Na gondoljuk ezt végig!
Te készítesz otthon nekem egy plazmatévét. Megveszed hozzá az alkatrészeket, és 20 évnyi tanulással a hátad mögött összeszereled nekem.
Én speciel nyomdásznak tanulok, azért nyomtatok neked mondjuk 50 db 25.000-est.
Nem okozok kárt az államnak, hiszen nem vettem el tőle semmit?
Nem okozok neked kárt, hiszen te elfogadtad az 50 db hami pénzt, tehát bizonyára neked arra volt szükséged, sőt még a hírekbe is bekerülsz.
Akkor ez a biznisz rendben is van így?
A másolt csokival az a baj, hogy nem teremt új értéket. Azaz csak a létező csokikat tudja másolni. Ha pedig azt mondod a csokikészítőnek, hogy ha új csokit készít - mivel annak határköltsége 0 - akkor adja azt oda neked ingyen ő meg menjen és éljen meg abból a hírnévből, amit a csoki készítésével szerzett, akkor szerintem igen csak meg lennénk szorulva csokiügyben :)
Valaki említette, hogy a letöltésből nem keletkezik kára az előadónak, mert ha letöltöm és tetszik, akkor ha van rá pénzem, akkor megveszem, ha nincs akkor meg úgysem vettem volna meg.
A gond ott van ezzel, hogy akkor hirtelen senkinek nem lesz rá pénze.
Mert lehet, hogy te - becsületes, erkölcsös honpolgár - megveszed a neked tetsző filmeket, de amikor azt látod, hogy az n+1. film amit te megvettél, az XY-nak ugyanúgy megvan, csak neki ingyen (és teljesen legálisan, hiszen ezt a célt tűzi ki a cikk), akkor szerintem előbb utóbb eljutnál arra pontra, hogy neked hirtelen most másra kell a pénz.
A Magyarországi Szülők Országos Egyesülete azt szeretné elérni, hogy a felsőoktatási intézmények ne tagadhassák meg a diploma kiadását azoktól a diákoktól, akik érettségi vizsgát és záróvizsgát tettek. Egyszerűen törölni kell a C típusú nyelvvizsga-követelményt…..
szlelesz
2009.07.24 12:29:41
@Naszta: Rendben, ne csökkentsük. Akkor hogyan oldjuk fel azt az ellentmondást, amire te is rámutattál, hogy addig amig nekem nyelvvizsgát KELL tennem, mert különben nem dolgozhatok a szakmámban, és nem nevezhetem magam értelmiséginek, addig egy bölcsész vígan nevezheti magát elemi reál tudás nélkül értelmiséginek, és minden további nélkül dolgozhat a szakmájában?
szlelesz
2009.07.24 12:35:04
@lxbobi: Nem arról van szó, hogy nincs igénye rá. Sőt nagyon is van. De ne ehhez legyen már kötve az élete.
Vagy ha igen, mert ez az elvárás, akkor legyen kötve olyan dologhoz is ami a másik félnek problémás.
Az a bajunk reál beállítottságú embereknek, hogy a nyelvtanulás agyon van fetisizálva a magyar köztudatban [ahány nyelvet tudsz annyi ember vagy stb. (ergo egy süket néma nem ember)], ugyanakkor sikk ma hülyének lenni a reál dolgokból. Ne mondhassa már egy "értelmiségi" sem azt, hogy ő biza mindig is hülye volt matematikából (mert szigorlatozzon belőle), mint ahogyan én se mondhatom az a nyelvtudásra.
Vagy ha igen, mert ez az elvárás, akkor legyen kötve olyan dologhoz is ami a másik félnek problémás.
Az a bajunk reál beállítottságú embereknek, hogy a nyelvtanulás agyon van fetisizálva a magyar köztudatban [ahány nyelvet tudsz annyi ember vagy stb. (ergo egy süket néma nem ember)], ugyanakkor sikk ma hülyének lenni a reál dolgokból. Ne mondhassa már egy "értelmiségi" sem azt, hogy ő biza mindig is hülye volt matematikából (mert szigorlatozzon belőle), mint ahogyan én se mondhatom az a nyelvtudásra.
szlelesz
2009.07.24 12:49:40
@lxbobi: Nem vagy gáz, de nem is vagy túlnyomó többség :)
Azt is megkockáztatom, hogy több mérnök beszél idegennyelvet, mint ahány bölcsész derivál :)
Azt is megkockáztatom, hogy több mérnök beszél idegennyelvet, mint ahány bölcsész derivál :)
Urbanista
Tájékoztatás vagy diszkrimináció? Szerepelhet-e egy ingatlanhirdetésben a környék etnikai összetétele?
2009.07.16 09:39:00
"Lakosainak száma 1.200 fő körüli (100 %-a magyar származású)." - küldte el a nézsai Tavirózsa Lakópark hirdetésének szövegét Balázs. Azt kár vitatni, hogy egy ingatlan árát és a vásárlók döntését befolyásolhatja a környék lakosságának etnikai összetétele.…..
Hitlert éltette a hétvégén, majd bocsánatot kért “idiótaságáért” Bernie Ecclestone F1-főnök a Német Nagydíj előtt. Félreértelmezték, állította, de azért még egyszer elnézést kért a német Express című lapban. Néhány pilótája kiállt…..
Ma reggel Pergert egy könyves cég autója taszította kishíján a szalagkorlátnak a budapesti félkörgyűrű betonkockás-zakatolós szakaszán. Még szerencse, hogy nem olyan ijedős fajta, mert ugye kár lett volna már most kicserélni egy szinte vadiúj korlátot. Arra is felfigyelhetünk,…..
szlelesz
2009.04.29 08:09:22
@egyenlítő: Én is gondolkoztam anno ilyen rendszeren (hogy csinálni kellene) de sajna az akármilyen bumbucmanó úgyis kijelentené hogy gonosz dolog.
Persze magyarázza annak a két fiatal gyereknek a szüleinek, akik azért haltak meg, mert egy állat leszorította őket az útról, és nekimentek egy fának (mindkettő a helyszínen meghalt). Az idióda barom, meg szépen továbbszáguldott.
Ha lett volna ilyen rendszer akkor 5 perc alatt ki lehetett volna deríteni, hogy ki volt az..
Persze magyarázza annak a két fiatal gyereknek a szüleinek, akik azért haltak meg, mert egy állat leszorította őket az útról, és nekimentek egy fának (mindkettő a helyszínen meghalt). Az idióda barom, meg szépen továbbszáguldott.
Ha lett volna ilyen rendszer akkor 5 perc alatt ki lehetett volna deríteni, hogy ki volt az..
Vasárnaptól az ország több nagyvárosában a szállópor koncentráció miatt „rendszámrendelet” van életben. Nem bonyolult dolog ez, páros napokon a páros, páratlanokon pedig a páratlan rendszámú autók közlekedhetnek. Könnyű erre azt mondani, hogy rendben helyes,…..
szlelesz
2009.01.12 12:21:48
@lOc (a pasztafáriánus):
mea culpa!
Az egy fokkal rosszabb.
mert közalkalmazott a tanár, az óvónő az orvos.. köztisztviselő a hivatalban aktát tologató ügyintéző, na meg a polgármester...
Ez a más nemiszervével történő csalánverdesés tipikus esete
mea culpa!
Az egy fokkal rosszabb.
mert közalkalmazott a tanár, az óvónő az orvos.. köztisztviselő a hivatalban aktát tologató ügyintéző, na meg a polgármester...
Ez a más nemiszervével történő csalánverdesés tipikus esete
szlelesz
2009.01.12 12:24:32
@John42: Nem arról van szó, hogy jár, hanem arról, hogy ő többlet adót fizetett azért hogy szennyezhessen, amiből téged gázártámogatnak, és most azt mondod, hogy sebaj, az az ő baja.
Ha nem járhat az autójával akkor a társadalom kompenzálja a veszteségét, ugyanis ő ezért fizetet.
Ha holnaptól a BKV úgy döbtene, hogy csak autóval lehet járni, akkor nem hőbörögnél a befizetett bérleted miatt?
Ha nem járhat az autójával akkor a társadalom kompenzálja a veszteségét, ugyanis ő ezért fizetet.
Ha holnaptól a BKV úgy döbtene, hogy csak autóval lehet járni, akkor nem hőbörögnél a befizetett bérleted miatt?
szlelesz
2009.01.12 14:42:53
@John42: Ha feljebbi posztomat olvastad volna akkor láthatnád, hogy a rendelkezés engem nem érint.
Ergo nekem 8 hogy BP-n ki mivel jár.
De nem érzem a dolgot akkor sem jogosnak.
Olyannak érzem a rendelkezést, mintha megállapítanánk, hogy kevés a gabonanövény, sok Afrikában az éhező, ezért Te és a családod nem ehetnek kenyeret.
Ergo nekem 8 hogy BP-n ki mivel jár.
De nem érzem a dolgot akkor sem jogosnak.
Olyannak érzem a rendelkezést, mintha megállapítanánk, hogy kevés a gabonanövény, sok Afrikában az éhező, ezért Te és a családod nem ehetnek kenyeret.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz