Adatok
Horemheb
0 bejegyzést írt és 247 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Noha nem horror, legfeljebb csak nagyon áttételesen az, az Europa Reportban van az év legfélelmetesebb jelenete: egy, a Jupiter holdja felé tartó űrhajón javításokat végző asztronauta elszakad a száguldó járműtől, és tehetetlenül nézi, ahogy az egyre kisebbé zsugorodik a…..
Manapság alig van műfaji film, amiben ne lenne valami belsős poénkodás, posztmodern fricska, vagy metafikciós trükk – ellenben egyre kevesebb azoknak a száma, amik ezekkel tényleg kreatívan tudnak zsonglőrködni, nem csak megszokásból ülnek meg egy döglött lovat. Az utolsó, ami…..
Horemheb
2013.06.20 19:02:40
@Rusznyák Csaba: Nyugodtan spoilerezz, lehet azt jelezni előtte. Már csak azért is érdemes, mert ha jól látom, az itt hozzászólók közül egyedül te értetted. Csak nehogy valami olyasmit mondj majd, amire a költő azt mondaná, hogy "gondolta a fene". :)
Horemheb
2013.06.20 22:38:57
@Rusznyák Csaba: Hmm. Köszi, ez valóban jó magyarázatnak tűnik.
Ez azt is megmagyarázza, hogy a srác miért mondta, hogy "egy történetet akar valami befejezéssell". Nem értettem, hogy miért mondja ezt, semmi oka nem volt ezt gondolni, de ezek szerint már ez is a nézőnek szólt.
Egyébként én nem szeretem, ha egy film direktben megszólítja a nézőt, nekem ott véget ér a varázsa.
Ez azt is megmagyarázza, hogy a srác miért mondta, hogy "egy történetet akar valami befejezéssell". Nem értettem, hogy miért mondja ezt, semmi oka nem volt ezt gondolni, de ezek szerint már ez is a nézőnek szólt.
Egyébként én nem szeretem, ha egy film direktben megszólítja a nézőt, nekem ott véget ér a varázsa.
Lezárult egy fejezet, egy köztes fejezet a Vincent életében. Most visszatérünk egy három évvel ezelőtti létszámra, marad a kömény(ebb)mag.
Számomra az egyik tanulság az, hogy egy közösség csak úgy és akkor működik, ha minden tagja teljesen vállalja magát, és a közösség…..
Tegnap párttá alakultak a szakadár elempések. A Párbeszéd Magyarországért alakuló kongresszusán elfogadta az alapszabályukat, 13+1 pontos közpolitikai csomagjukat, megválasztották a társelnököket - Jávor Benedek és Szabó Tímea - az elnökséget - Karácsony…..
Horemheb
2013.02.18 10:08:43
@aritus:
1. Maradjunk annyiban, hogy nincs információd arról, hogy miről van fogalmam.
2. "a nőknek sokkal nehezebb a hozzáférése a nagy társadalmi presztizsű pozíciókhoz ma Magyarországon, mint a férfiaknak."
Nagy társadalmi presztízsű? Ezzel elárultad magad te is. Tehát neked sem a diszkriminációval van bajod, hanem azzal, hogy a zsíros bödönhöz nem férnek hozzá a nők. De ha már itt tartunk, akkor te is megadhatnád, hogy a szénbányászoknál mi lenne a kívánatos nemi arány? És miért nincs ez is a zászlóra tűzve?
3. "női kvóta erről szól, nem arról, hogy az "alkalmatlan" nők lehessenek politikusok, vezetők szemben az "alkalmas" férfiakkal."
A szelekciós szempontok közé irreleváns faktor felvétele (mint a nem) az kontraszelekció. Persze lehet azt mondani, hogy speciel a politikusok már úgyis annyira kontraszelektált idióták, hogy mindegy, hogy bevezetünk egy nemi alapú kontraszelekciót is. Ez viszont egyrészről cinikus, másrészt intellektuálisan elfogadhatatlan. A kontraszelekciós szempontok szaporítása nehezen hihető, hogy javulást hozna bármiben. Harmadrészt pedig az ilyen ostobaság, mint a nemi kontraszelekció átszivárog máshová is. Most már arról is szó van, hogy a versenyszférában akarnak kikényszeríteni nemi kontraszelekciót, ami viszont már tényleg nagyon káros. A versenyszférában ugyanis, a politikával szemben jóval kisebb a kontraszelekció.
4. Valóban létezik diszkrimináció a nőkkel szemben, ami egyébként szintén egy kontraszelekció. A férfiak preferálása ugyanúgy kontraszelekció, mint a nőké.
5. A kontraszelekció ellen nem egy másik kontraszelekcióval kell harcolni, hanem a kontraszelekció megszüntetésével.
1. Maradjunk annyiban, hogy nincs információd arról, hogy miről van fogalmam.
2. "a nőknek sokkal nehezebb a hozzáférése a nagy társadalmi presztizsű pozíciókhoz ma Magyarországon, mint a férfiaknak."
Nagy társadalmi presztízsű? Ezzel elárultad magad te is. Tehát neked sem a diszkriminációval van bajod, hanem azzal, hogy a zsíros bödönhöz nem férnek hozzá a nők. De ha már itt tartunk, akkor te is megadhatnád, hogy a szénbányászoknál mi lenne a kívánatos nemi arány? És miért nincs ez is a zászlóra tűzve?
3. "női kvóta erről szól, nem arról, hogy az "alkalmatlan" nők lehessenek politikusok, vezetők szemben az "alkalmas" férfiakkal."
A szelekciós szempontok közé irreleváns faktor felvétele (mint a nem) az kontraszelekció. Persze lehet azt mondani, hogy speciel a politikusok már úgyis annyira kontraszelektált idióták, hogy mindegy, hogy bevezetünk egy nemi alapú kontraszelekciót is. Ez viszont egyrészről cinikus, másrészt intellektuálisan elfogadhatatlan. A kontraszelekciós szempontok szaporítása nehezen hihető, hogy javulást hozna bármiben. Harmadrészt pedig az ilyen ostobaság, mint a nemi kontraszelekció átszivárog máshová is. Most már arról is szó van, hogy a versenyszférában akarnak kikényszeríteni nemi kontraszelekciót, ami viszont már tényleg nagyon káros. A versenyszférában ugyanis, a politikával szemben jóval kisebb a kontraszelekció.
4. Valóban létezik diszkrimináció a nőkkel szemben, ami egyébként szintén egy kontraszelekció. A férfiak preferálása ugyanúgy kontraszelekció, mint a nőké.
5. A kontraszelekció ellen nem egy másik kontraszelekcióval kell harcolni, hanem a kontraszelekció megszüntetésével.
Horemheb
2013.02.18 12:38:51
@aritus: Olyanokat tulajdonítasz nekem, amiket nem mondtam. Nem sikerült egyetlen érvemre sem reagálnod, sem pedig saját racionális érvet előszedni. Az írásaid alapján egyébként most már látom, hogy nagyon valószínű, hogy egy műveletlen, buta ember vagy, így az is valószínű, hogy felesleges egymással kommunikálnunk. Annyira azért nem vagyok ambiciózus, hogy műveletlen, buta emberek meggyőzésének nekiduráljam magam.
Horemheb
2013.02.18 12:45:51
@AKIsTUDATLAN: Nem, nem mondom, hogy a mostani arány helytelen. Pont azt mondom, hogy nincsen "helyes arány". A lényeg, hogy egy adott posztra az arra legalkalmasabb emberek kerüljenek be az elérhető választékból. A nemi arány pedig olyan lesz, amilyen. A bölléreknél kiegyensúlyozatlanabb, mint mondjuk a könyvelőknél, de ez nem baj. A baj mindig az, ha kontraszelekció útján kerülnek a helyükre az emberek. Mint pl. nemi alapú kontraszelekció útján (akármelyik irányú elfogultság esetén). :)
A vallások – köztük a kereszténység – ésszerűtlenek, csak ötletszerűen az emberekre kényszerített tanok együttesei, amelyek szemben állnak a tudománnyal és a gondolkodással – hangzik egy gyakori vélemény. Persze aki komolyan elmerült például a keresztény gondolkodás…..
Horemheb
2013.02.17 12:39:36
@vokalpatriota:
A Mandiner nem agyatlanul szervilis, ez igaz. Van egy szint, ami fölött nem eladható a szó szerint mindenre bólogatás. A Mandiner ezt a réteget célozza meg, de a lényege ugyanaz, mint a primitívebb társaié: kormánypropaganda célok szolgálata. Az "Ilyen ország pedig nincs" sorozat egyszerűen egy Hofi-hatásra alapozott gőzkiengedő szelep. Amik abban szerepelnek, különösebb kockázat nélkül megírhatóak, mert az ország nem retardált népessége pont ugyanazt gondolja.
A Mandiner nem agyatlanul szervilis, ez igaz. Van egy szint, ami fölött nem eladható a szó szerint mindenre bólogatás. A Mandiner ezt a réteget célozza meg, de a lényege ugyanaz, mint a primitívebb társaié: kormánypropaganda célok szolgálata. Az "Ilyen ország pedig nincs" sorozat egyszerűen egy Hofi-hatásra alapozott gőzkiengedő szelep. Amik abban szerepelnek, különösebb kockázat nélkül megírhatóak, mert az ország nem retardált népessége pont ugyanazt gondolja.
Valóságos csodát láthatnak a napokban azok, akik eddig közelről szemlélték az LMP-t. Igen, tudom, a pártszakadás nem csoda, és velük kapcsolatban bármit annak nevezni költői túlzás, de mégis van itt valami, ami eddig nyomokban sem volt: Gyorsan meghozott döntések, világos…..
A Demokrácia és Dilemma Intézet szerint „Minden új párt mindig szétszakad":
Ezt példákkal illusztrálják, bár levezetésük a Fidesznél és a Jobbiknál megbicsaklik. Az ellenpólusnak leírt MSZP-nél aztán önnön paródiájába fordul: a DeDi felkent szakértői nem veszik észre,…..
Horemheb
2013.01.30 18:02:54
@Pásztörperc:
"1. azt az állításomat, hogy a "puszta" leváltások (1998, 2002, 2010) eredményeként mindig elődjénél rosszabb kormány alakult;"
Egy három elemű mintán kimutatni vélt korreláció alapján rögtön ok-okozati összefüggésre következtetni, sőt, azt magától értetődőnek tekinteni? Ez nevetséges. Matolcsy-tempó.
2. "azt az állításomat, hogy erre most is jelentős az esély"
Erre természetesen nincsen jelentős esély. Erre az esély csak azok számára tűnik jelentősnek, akik képtelenek árnyalatokat látni, és ezért pl. nem látják a nagyon rossz és a katasztrofálisan rossz közötti különbséget, hogy egyéb árnyalatokról ne is beszéljünk. Az ilyen emberek valójában az Állampárt aktív vagy passzív támogatói.
Egyébként a magyar politikai bulvár egyik legsekélyesebb és legostobább közhelye az állítólagos "valami ellen szavazás" elleni küzdelem. Ez a vulgárpolitika Coelho-idézete. Na jó, persze ez nem igaz, annál sokkal rosszabb. :)
"1. azt az állításomat, hogy a "puszta" leváltások (1998, 2002, 2010) eredményeként mindig elődjénél rosszabb kormány alakult;"
Egy három elemű mintán kimutatni vélt korreláció alapján rögtön ok-okozati összefüggésre következtetni, sőt, azt magától értetődőnek tekinteni? Ez nevetséges. Matolcsy-tempó.
2. "azt az állításomat, hogy erre most is jelentős az esély"
Erre természetesen nincsen jelentős esély. Erre az esély csak azok számára tűnik jelentősnek, akik képtelenek árnyalatokat látni, és ezért pl. nem látják a nagyon rossz és a katasztrofálisan rossz közötti különbséget, hogy egyéb árnyalatokról ne is beszéljünk. Az ilyen emberek valójában az Állampárt aktív vagy passzív támogatói.
Egyébként a magyar politikai bulvár egyik legsekélyesebb és legostobább közhelye az állítólagos "valami ellen szavazás" elleni küzdelem. Ez a vulgárpolitika Coelho-idézete. Na jó, persze ez nem igaz, annál sokkal rosszabb. :)
Horemheb
2013.01.31 14:36:45
@Pásztörperc: "Soha a büdös életben nem következtettem korrelációból ok-okozati összefüggésre."
Persze, és Orbánék sem vezettek be megszorításokat. A korreláción ("a puszta leváltások (1998, 2002, 2010) eredményeként mindig elődjénél rosszabb kormány alakult" & "Ez a másfél évtized, 1998-tól mostanáig azt mutatja, hogy ha azért megyünk el választani, hogy elkergessük a régi kormányt, az új mindig rosszabb lesz, mint az előző volt.") kívül semmilyen adattal nem támasztottad alá ezt az állítólagos összefüggést, ami egyébként egy nem létező összefüggés, úgyhogy nehéz is lett volna. De abban igazad van, hogy a korrelációt explicite nem mondtad ki, hanem csak sugalltad a felsorolással. Ha úgy jobban tetszik, akkor mindenféle alap nélkül (hacsak a már említett vulgárpolitikai Coelho-közhely nem az) sikerült előállni ezzel az elmélettel, de nekem továbbra is az a _megalapozott_ gyanúm, hogy a vélt korreláció az igazi alapod erre. Ami persze igazából mindegy, mindkét esetben szomorú és téves dologról van szó.
Persze, és Orbánék sem vezettek be megszorításokat. A korreláción ("a puszta leváltások (1998, 2002, 2010) eredményeként mindig elődjénél rosszabb kormány alakult" & "Ez a másfél évtized, 1998-tól mostanáig azt mutatja, hogy ha azért megyünk el választani, hogy elkergessük a régi kormányt, az új mindig rosszabb lesz, mint az előző volt.") kívül semmilyen adattal nem támasztottad alá ezt az állítólagos összefüggést, ami egyébként egy nem létező összefüggés, úgyhogy nehéz is lett volna. De abban igazad van, hogy a korrelációt explicite nem mondtad ki, hanem csak sugalltad a felsorolással. Ha úgy jobban tetszik, akkor mindenféle alap nélkül (hacsak a már említett vulgárpolitikai Coelho-közhely nem az) sikerült előállni ezzel az elmélettel, de nekem továbbra is az a _megalapozott_ gyanúm, hogy a vélt korreláció az igazi alapod erre. Ami persze igazából mindegy, mindkét esetben szomorú és téves dologról van szó.
Horemheb
2013.02.01 00:11:23
@Pásztörperc:
"Nem sugalltam, ez a Te belemagyarázásod."
Tudom, hogy a magyar sajtóban elterjedt az a rettenetes szokás, hogy a tagadás helyett cáfolatot írnak, de ez nem változtat azon a tényen, hogy csak azért mert valaki tagad valamit, amit nyilvánvalóan elkövetett, nem lesz rögtön hihető a tagadás. Egyébként pedig ha szerinted nincsen korreláció, ellenben ok-okozati összefüggés igen, akkor korreláció hiányában hogyan is nyilvánul meg az összefüggés?
"Érvkészletem minden bizonnyal hiányos, de legalább van"
Pont azt feszegettem, hogy nincsen. A korrelációt megszómágiázva "példáról" (WTF?) kezdtél most beszélni, és eddig ez a példa, korreláció vagy akárminek is nevezd az egyetlen, amit felhoztál annak alátámasztásául, hogy ez az összefüggés létezik. Csakhogy ennek alapján ilyet állítani első pillantásra is marhaság, sőt, kifejezetten gyerekes marhaság.
"és ez totálisan különbözik mindattól, amit Te itt elővezetsz."
Ez így van, mivel én nem állítottam semmit, ellentétben veled, ezért nekem elég az állításod kapcsán a bullshitre rámutatni, és rákérdezni, hogy azért mert láttál egy (vagy három) fekete tehenet, biztos-e hogy a világ minden tehene fekete?
Egyébként megdöbbentő, hogy ekkora marhaságot kell kitalálni magyarázatul egy olyan jelenségre, aminek jóval egyszerűbb magyarázata van annál, mint hogy milyen lelkiállapotban és milyen gondolatokkal húzza be az x-et a szavazópolgár egy adott pártra.
"Nem sugalltam, ez a Te belemagyarázásod."
Tudom, hogy a magyar sajtóban elterjedt az a rettenetes szokás, hogy a tagadás helyett cáfolatot írnak, de ez nem változtat azon a tényen, hogy csak azért mert valaki tagad valamit, amit nyilvánvalóan elkövetett, nem lesz rögtön hihető a tagadás. Egyébként pedig ha szerinted nincsen korreláció, ellenben ok-okozati összefüggés igen, akkor korreláció hiányában hogyan is nyilvánul meg az összefüggés?
"Érvkészletem minden bizonnyal hiányos, de legalább van"
Pont azt feszegettem, hogy nincsen. A korrelációt megszómágiázva "példáról" (WTF?) kezdtél most beszélni, és eddig ez a példa, korreláció vagy akárminek is nevezd az egyetlen, amit felhoztál annak alátámasztásául, hogy ez az összefüggés létezik. Csakhogy ennek alapján ilyet állítani első pillantásra is marhaság, sőt, kifejezetten gyerekes marhaság.
"és ez totálisan különbözik mindattól, amit Te itt elővezetsz."
Ez így van, mivel én nem állítottam semmit, ellentétben veled, ezért nekem elég az állításod kapcsán a bullshitre rámutatni, és rákérdezni, hogy azért mert láttál egy (vagy három) fekete tehenet, biztos-e hogy a világ minden tehene fekete?
Egyébként megdöbbentő, hogy ekkora marhaságot kell kitalálni magyarázatul egy olyan jelenségre, aminek jóval egyszerűbb magyarázata van annál, mint hogy milyen lelkiállapotban és milyen gondolatokkal húzza be az x-et a szavazópolgár egy adott pártra.
"Miként lehetne elmagyarázni? Hogyan lehetne leírni? Még a mindentudó nézőpontnak is inába száll a bátorsága."Ezekkel a szavakkal kezdődik Vernor Vinge 800 oldalas science-fiction kalandja, és rögtön kifejezi azt a nehézséget is, amivel az szembesül, aki megpróbálja hűen átadni…..
Horemheb
2013.01.18 17:27:31
@Rusznyák Csaba: "a Földön más fizikai törvényszerűségek érvényesek, mint orbitális pályán, ott mások, mint a külső űrben, mások, mint a Holdon stb. "
Ez természetesen nincsen így, a fizikai törvények ugyanazok. Mivel a környezet más és más a felsorolt helyeken, ezért más és más a fizikai törvények által okozott tapasztalat is.
Ez természetesen nincsen így, a fizikai törvények ugyanazok. Mivel a környezet más és más a felsorolt helyeken, ezért más és más a fizikai törvények által okozott tapasztalat is.
„I want targets. Do your fuckin’ jobs. Bring me people to kill.”
Kathryn Bigelow rehabilitációja teljessé vált: a rendezőnő, aki a K-19: The Widowmaker kereskedelmi bukását követően öt évig nem készíthetett filmet, a The Hurt Lockerrel diadalmasan tért vissza, a Zero Dark…..
Horemheb
2013.01.09 09:10:43
@safranyn: A Hurt Locker tényleg szar film. A dokumentarista stílus ellenére - ahogy katonák rámutattak - tele van életszerűtlen, és hiteltelen marhaságokkal.
"Bigelow rendezői stílusa sokkal közelebb áll egy oknyomozó újságíró metódusához, mint a hagyományos hollywoodi történetmeséléshez" -
ennek sajnos az az eredménye - ahogy más is írta - hogy nem áll össze filmmé, amit csinál. Oknyomozásnak/dokumentumfilmnek pedig szintén szar.
Ezen kívül - bár ez már lehet, hogy személyes problémám - nyomasztóan unalmas.
Ha a ZDT tényleg hasonlít a Hurt Lockerre, akkor nem sok jóra számítok.
A Holtpont viszont tényleg jó. :)
"Bigelow rendezői stílusa sokkal közelebb áll egy oknyomozó újságíró metódusához, mint a hagyományos hollywoodi történetmeséléshez" -
ennek sajnos az az eredménye - ahogy más is írta - hogy nem áll össze filmmé, amit csinál. Oknyomozásnak/dokumentumfilmnek pedig szintén szar.
Ezen kívül - bár ez már lehet, hogy személyes problémám - nyomasztóan unalmas.
Ha a ZDT tényleg hasonlít a Hurt Lockerre, akkor nem sok jóra számítok.
A Holtpont viszont tényleg jó. :)
Tündérmeseország jókáderei véletlenül sem tudják mikor kell abbahagyni a pofonfa rázást legalább néhány pillanatig. Itt van nekünk/nekik az AB által elkaszált regisztráció, aminek hírével teleszaladt az európai sajtó, és amiről a Fidesz frakció hangosbeszélője, Rogán…..
Az újlipótvárosi Pozsonyi út ígéretes környékén egyre másra nyitnak az új helyek. Nem is olyan régen: 3-4 éve indult el a magasabb színvonalú gasztronómiai élet errefelé, sokáig csak egy "lámpás" világított a láthatáron.
Mostánaban felpezsdült minden. Úgy tűnik azonban,…..
Horemheb
2012.12.09 20:22:40
@Boros Regina:
"2. nem illemtan szabály az, hogy a vendéglátóhelyen a nőnek kell először adni, hanem vendéglátás szabály: szakmai jellegű. "
Hát persze. Egyébként lehet, hogy a pincér fejlettebb országból származik, ahol ez az idejétmúlt marhaság már nincsen a vendéglátás szabályai között. ;)
"2. nem illemtan szabály az, hogy a vendéglátóhelyen a nőnek kell először adni, hanem vendéglátás szabály: szakmai jellegű. "
Hát persze. Egyébként lehet, hogy a pincér fejlettebb országból származik, ahol ez az idejétmúlt marhaság már nincsen a vendéglátás szabályai között. ;)
Horemheb
2012.12.09 20:29:15
@Őrjöngő Sandy: "Na, akkor a feminista propaganda is megvolt."
Így van. Aki szerint egy nőből is lehet mérnök, lehet saját keresete, illetve aki szerint a pincérnek nem dolga a vendégek nemével foglalkozni, az feminista propagandát tol. A skandináv országokban pl. már csaknem teljesen győzött a feminista propaganda. :P
Így van. Aki szerint egy nőből is lehet mérnök, lehet saját keresete, illetve aki szerint a pincérnek nem dolga a vendégek nemével foglalkozni, az feminista propagandát tol. A skandináv országokban pl. már csaknem teljesen győzött a feminista propaganda. :P
Horemheb
2012.12.09 20:41:28
@Boros Regina:
OK, hogy teljes legyen a kép, a többi fikázó véleményét nem osztom, szerintem jó, hogyha kritikák jelennek meg a vendéglátó helyekről (sőt, bármilyen szolgáltatásról, termékről), és szerintem a tulaj részéről nem a kitiltás lett volna a helyes lépés (sőt, az ilyesmi inkább kontraproduktív), és általában a kritikákkal szembeni agresszivitás is elítélendő. A bejegyzéssel így alapvetően nincsen bajom, de azzal igen, hogy nem csak objektív dolgokra koncentrál. Az, hogy szottyos a tejhab, vagy sületlen a péksütemény, ezek objektív kritikák, és nagyon helyes, és üdvözlendő, hogy valaki rámutat ezekre. Az azonban, hogy ki elé rakják le a kaját először, abszolút irreleváns, és ezt szóvá tenni, ráadásul valami retrográd és szexista szabályra hivatkozva, egyrészt kissé kulturálatlan, másrészt pedig csökkenti a tényleges kritikai észrevételek súlyát.
OK, hogy teljes legyen a kép, a többi fikázó véleményét nem osztom, szerintem jó, hogyha kritikák jelennek meg a vendéglátó helyekről (sőt, bármilyen szolgáltatásról, termékről), és szerintem a tulaj részéről nem a kitiltás lett volna a helyes lépés (sőt, az ilyesmi inkább kontraproduktív), és általában a kritikákkal szembeni agresszivitás is elítélendő. A bejegyzéssel így alapvetően nincsen bajom, de azzal igen, hogy nem csak objektív dolgokra koncentrál. Az, hogy szottyos a tejhab, vagy sületlen a péksütemény, ezek objektív kritikák, és nagyon helyes, és üdvözlendő, hogy valaki rámutat ezekre. Az azonban, hogy ki elé rakják le a kaját először, abszolút irreleváns, és ezt szóvá tenni, ráadásul valami retrográd és szexista szabályra hivatkozva, egyrészt kissé kulturálatlan, másrészt pedig csökkenti a tényleges kritikai észrevételek súlyát.
Már megint egy olyan förmedvény, amit válasznak kezdtem el írni egy vitában, csak egyre hosszabb lett. A konkrét hozzászólás, amire billentyűt ragadtam, imígyen szól:
„.. kellene egy "Alkotmányos Köztársasági Pártot" vagy valami ilyesféle nevű szervezetet alapítani,…..
Derülök itt csöndben a pártállami egyházak inkább önbecsapó mint naiv hiszékenységén. A vágyvezérelte gondolkodás olyan nevetséges téveszmék egészen mély befogadására készteti őket, mint például ez a legutóbbi is, mely szerint az, aki úri gusztusa szerint tömi őket…..
Horemheb
2012.06.16 20:19:56
@mirx:
A kérdés jogos. Ha nagyon le akarjuk egyszerűsíteni, akkor egy tudatos, felelősségteljes állampolgárnak két választása van: vagy szavaz jó lelkiismerettel (tehát nem jobb híján, és nem egy másik ellenében) egy létező pártra, vagy nekiáll csinálni egy olyat, amire szavazna.
Vannak persze más módok is a tevőleges közreműködésre, amikre úgyis szükség van a megfelelő párt létrehozása mellett is, esetenként azzal összefüggésben. A legegyszerűbb pl. a jelenlegi rezsim disznóságainak kiásása, publikálása, és ezen találatok minél szélesebb körben való promótálása. A ilyenféle blogokkal az a baj, hogy a három közül legfeljebb a publikálásban vesznek részt, de sem a kiásásban, sem pedig az információ terjesztésben nem, pedig ez a kettő lenne a lényeg, publikálni, és véleményt nyilvánítani nem nagy erőfeszítés, és hát a hatása is elenyésző. Olyan kezdeményezésekre van szükség, mint amilyen az atlatszo.hu, csak sokkal több pénzzel támogatva, és szélesebb körben promótálva. Vagy mint régen a VEKE volt, amikor Demszky idejében azért sok disznóságot próbáltak feszegetni.
Neki lehet állni a társadalom felvilágosításának is. Ez persze még nehezebb munka, még több pénzbe kerül, és csak hosszú távon érezteti a hatását. De ez is olyan, amit egyébként is meg kellene, meg kellett volna már tenni.
És még biztosan lehet találni olyat, amivel tehet valamit az ember, de ezekben azért közös vonás az, hogy egyrészt szervezetten van értelme csinálni (párt, civil szervezet, miegyéb), és sok pénzbe kerül.
A kérdés jogos. Ha nagyon le akarjuk egyszerűsíteni, akkor egy tudatos, felelősségteljes állampolgárnak két választása van: vagy szavaz jó lelkiismerettel (tehát nem jobb híján, és nem egy másik ellenében) egy létező pártra, vagy nekiáll csinálni egy olyat, amire szavazna.
Vannak persze más módok is a tevőleges közreműködésre, amikre úgyis szükség van a megfelelő párt létrehozása mellett is, esetenként azzal összefüggésben. A legegyszerűbb pl. a jelenlegi rezsim disznóságainak kiásása, publikálása, és ezen találatok minél szélesebb körben való promótálása. A ilyenféle blogokkal az a baj, hogy a három közül legfeljebb a publikálásban vesznek részt, de sem a kiásásban, sem pedig az információ terjesztésben nem, pedig ez a kettő lenne a lényeg, publikálni, és véleményt nyilvánítani nem nagy erőfeszítés, és hát a hatása is elenyésző. Olyan kezdeményezésekre van szükség, mint amilyen az atlatszo.hu, csak sokkal több pénzzel támogatva, és szélesebb körben promótálva. Vagy mint régen a VEKE volt, amikor Demszky idejében azért sok disznóságot próbáltak feszegetni.
Neki lehet állni a társadalom felvilágosításának is. Ez persze még nehezebb munka, még több pénzbe kerül, és csak hosszú távon érezteti a hatását. De ez is olyan, amit egyébként is meg kellene, meg kellett volna már tenni.
És még biztosan lehet találni olyat, amivel tehet valamit az ember, de ezekben azért közös vonás az, hogy egyrészt szervezetten van értelme csinálni (párt, civil szervezet, miegyéb), és sok pénzbe kerül.
Horemheb
2012.06.17 13:19:55
@mirx:
Van ilyen is, olyan is. Azt azért érdemes figyelembe venni, hogy a kommentelgető, tanácsokat adó felhasználók egy része nem akar igazán tenni semmit. Például azért sem, mert már kívülről figyeli a küzdelmet, és bár jóindulattal viseltetik iránta, igazi tétjét már nem érzi. Ilyen helyzetből úgy van vele az ember, hogy ha összejön, jó, ha nem, hát nem. Aki marad az országban, és tenni szeretne (ez valószínűleg tényleg elég szűk réteg), annak releváns ez az egész.
Van ilyen is, olyan is. Azt azért érdemes figyelembe venni, hogy a kommentelgető, tanácsokat adó felhasználók egy része nem akar igazán tenni semmit. Például azért sem, mert már kívülről figyeli a küzdelmet, és bár jóindulattal viseltetik iránta, igazi tétjét már nem érzi. Ilyen helyzetből úgy van vele az ember, hogy ha összejön, jó, ha nem, hát nem. Aki marad az országban, és tenni szeretne (ez valószínűleg tényleg elég szűk réteg), annak releváns ez az egész.
Horemheb
2012.06.17 13:29:19
@mirx:
"ezen a szinten azt hiszem, nem tudok beszélgetni, szerintem a kocsmában partnerre találnál. "
LOL, hát igen, egy idő után rájön az ember, hogy a vincentesek egy jó részével felesleges beszélgetni, ugyanis a véleményüket nagyon nehezen tudják/akarják megváltoztatni, és pláne nem képesek elismerni, hogy ha valamiben nincsen igazuk.
Az a nagymérvű arrogancia, amivel néhányan bírnak itt, az végül is rendben van, amikor igazuk van (ami azért elég sokszor van), de nem szép látvány, amikor nincs (márpedig ilyen is van).
Az érdekes az, hogy az eltérő véleménnyel rendelkező emberektől bejövő inputhoz való hozzáállásuk sokszor eléggé hasonlatos Orbánékhoz, az viszont a javukra írható, hogy jóval többször van igazuk, és ismerik fel a valóságot, mint Orbán, igaz, ez azért nagyon lényeges különbség.
"ezen a szinten azt hiszem, nem tudok beszélgetni, szerintem a kocsmában partnerre találnál. "
LOL, hát igen, egy idő után rájön az ember, hogy a vincentesek egy jó részével felesleges beszélgetni, ugyanis a véleményüket nagyon nehezen tudják/akarják megváltoztatni, és pláne nem képesek elismerni, hogy ha valamiben nincsen igazuk.
Az a nagymérvű arrogancia, amivel néhányan bírnak itt, az végül is rendben van, amikor igazuk van (ami azért elég sokszor van), de nem szép látvány, amikor nincs (márpedig ilyen is van).
Az érdekes az, hogy az eltérő véleménnyel rendelkező emberektől bejövő inputhoz való hozzáállásuk sokszor eléggé hasonlatos Orbánékhoz, az viszont a javukra írható, hogy jóval többször van igazuk, és ismerik fel a valóságot, mint Orbán, igaz, ez azért nagyon lényeges különbség.
Új köntöst öltött a Geekz, elsősorban a Haránt Artúr által kifejezetten nekünk készitett zseniálisan geek fejlécnek köszönhetően, ami remélhetőleg a ti tetszéseteket is elnyeri. Mi el vagyunk ragadtatva tőle és remélhetőleg a kollégákat is sűrűbb posztolásra…..
A The Raid a vihar előtti csend pillanatainak ábrázolásáért igazán jó. Mint egy szamurájfilmben, ahogy a harcosok kivont karddal, némán, mozdulatlanul állnak egymással szemben egy szélfútta réten. Vagy mint egy westernben, ahogy a párbajhősök izzadva néznek farkasszemet egy poros…..
Horemheb
2012.06.04 14:16:20
@Rusznyák Csaba:
"az elvileg állig felfegyverzett lakók ezzel egyidejűleg miért kezdenek el szintén ököllel harcolni"
Ööö, azt honnan is lehet tudni, hogy a lakók állig fel vannak fegyverezve? Az igaz, hogy voltak közülük olyanok, akik igen, de azoknak minimum egy részét lelőtték.
Az, hogy mindenki állig fel van fegyverezve nem túl életszerű feltételezés, különös tekintettel a droglaborban dolgozókra, náluk pláne logikus volt, hogy nincs ilyesmi.
Egyébként nem tudom, hogy másnak is feltűnt-e, de a droglaboros jelenetben, miközben Iko az egyik tagot éppen agyonveri, a háttérben valaki kapkodva pakolja össze az iratokat, és menekül velük. :)
"az elvileg állig felfegyverzett lakók ezzel egyidejűleg miért kezdenek el szintén ököllel harcolni"
Ööö, azt honnan is lehet tudni, hogy a lakók állig fel vannak fegyverezve? Az igaz, hogy voltak közülük olyanok, akik igen, de azoknak minimum egy részét lelőtték.
Az, hogy mindenki állig fel van fegyverezve nem túl életszerű feltételezés, különös tekintettel a droglaborban dolgozókra, náluk pláne logikus volt, hogy nincs ilyesmi.
Egyébként nem tudom, hogy másnak is feltűnt-e, de a droglaboros jelenetben, miközben Iko az egyik tagot éppen agyonveri, a háttérben valaki kapkodva pakolja össze az iratokat, és menekül velük. :)
Horemheb
2012.06.05 18:27:20
@Edgar:
Én is így vélem, de ez persze ízlés dolga. Szerintem a folyosói bunyók a legjobbak, illetve azok, amelyekben Mad Dog szerepel.
A fegyvert jó, hogy elhagyták egy idő után, a lövöldözés sokkal kevésbé tud változatos lenni, mint a "tánc".
A Hard Boiled pedig, amire itt történt hivatkozás tényleg nagyon jó, és pont megvan benne, ami hiányzik sok lövöldözős filmből (a jól megtervezett koreográfia), de most megnéztem a Raid után, és így egy kissé szinte unalmasnak tűnt. :)
Én is így vélem, de ez persze ízlés dolga. Szerintem a folyosói bunyók a legjobbak, illetve azok, amelyekben Mad Dog szerepel.
A fegyvert jó, hogy elhagyták egy idő után, a lövöldözés sokkal kevésbé tud változatos lenni, mint a "tánc".
A Hard Boiled pedig, amire itt történt hivatkozás tényleg nagyon jó, és pont megvan benne, ami hiányzik sok lövöldözős filmből (a jól megtervezett koreográfia), de most megnéztem a Raid után, és így egy kissé szinte unalmasnak tűnt. :)
Az atlatszo.hu címlaphíre szerint az MTA nem talált hibát az ún. Miskolczi-féle klímaelméletben. Pár megjegyzést szeretnék tenni a dologgal kapcsolatban.
1. A Magyar Tudományos Akadémia aránylag ritkán szokott hibákat keresni…..
Horemheb
2012.05.02 20:10:09
@Tragedy:
Ezen a kijelentésen én is megdöbbentem. Azért az atlatszo.hu-t a Blikknél igénytelenebbnek nevezni már ránézésre is olyannak tűnik, mint ami majdnem eléri az ostobaság szintjét. Alulról. :)
Ezen a kijelentésen én is megdöbbentem. Azért az atlatszo.hu-t a Blikknél igénytelenebbnek nevezni már ránézésre is olyannak tűnik, mint ami majdnem eléri az ostobaság szintjét. Alulról. :)
Horemheb
2012.05.02 20:35:23
@maroz:
"eléggé azt a tömegigényt célozza meg, amit a bulvár is meg szokott célozni."
Ha ennek nem az ellenkezője lenne igaz, akkor egészen másmilyen hely lenne Magyarország (ez nemhogy nem tömegigény, hanem legfeljebb nyomokban fedezhető fel a "neazemberekfizessékmeg", és a "másikmégtöbbetlop" népében).
"eléggé azt a tömegigényt célozza meg, amit a bulvár is meg szokott célozni."
Ha ennek nem az ellenkezője lenne igaz, akkor egészen másmilyen hely lenne Magyarország (ez nemhogy nem tömegigény, hanem legfeljebb nyomokban fedezhető fel a "neazemberekfizessékmeg", és a "másikmégtöbbetlop" népében).
Horemheb
2012.05.02 20:56:27
@maroz:
"Hogy én az átlátszó.hu-t egy olyan bulvárnak gondolom"
Ez valószínűleg igaz, ha egyszer ezt állítod. Csak tudod, hogy mit gondolsz! ;)
"Hogy én az átlátszó.hu-t egy olyan bulvárnak gondolom"
Ez valószínűleg igaz, ha egyszer ezt állítod. Csak tudod, hogy mit gondolsz! ;)
Holnap este hat órakor a Corvinus Egyetemen Bogár László tart előadást . Jogi képviselőnk kérésére nem írom azt, hogy Bogár László a Nemzet Hülyéje. Lehet, hogy gondolom, lehet, hogy nem, sohasem fog kiderülni. A kontraszelektált kommunista…..
Horemheb
2012.04.17 10:50:20
@jotunder:
Ez miért számít akkora gigantikus nagy baromságnak? Nem túl szubjektív ahhoz?
Az egyetlen objektív állítás, amit ki tudtam belőle hámozni, az az, hogy úgy gazdaságos, ha olyan munkát végzek, ami a határaimat feszegeti, és nem olyat, amit olyanok is el tudnának végezni, akik viszont az én munkámat nem tudnák. Ez így önmagában logikusan hangzik.
A többi csak amolyan szubjektív "így látom én a világot" elmélkedés, ráadásul olyan dolgokról, amiknek nincsen túl nagy jelentősége - legfeljebb az írója számára.
Ez miért számít akkora gigantikus nagy baromságnak? Nem túl szubjektív ahhoz?
Az egyetlen objektív állítás, amit ki tudtam belőle hámozni, az az, hogy úgy gazdaságos, ha olyan munkát végzek, ami a határaimat feszegeti, és nem olyat, amit olyanok is el tudnának végezni, akik viszont az én munkámat nem tudnák. Ez így önmagában logikusan hangzik.
A többi csak amolyan szubjektív "így látom én a világot" elmélkedés, ráadásul olyan dolgokról, amiknek nincsen túl nagy jelentősége - legfeljebb az írója számára.
Július hetedikén délután munkaszüneti nap lesz, tessék egy kis sétát tenni. Megmondom azt is, hogy merre. Városliget – Andrássy út – Alkotmány utca. Igen, ez a Meleg Méltóság Menet tervezett időpontja és útvonala, és pillanatnyilag ugyan az a hivatalos álláspont,…..
Horemheb
2012.04.14 16:10:33
@ipartelep:
"Ezért az állítást a következőképpen kell módosítani: Jó lenne, ha a vallás magánügy és nem közügy lenne."
Pontosan így van. :)
Kezdetnek el lehetne oda jutni, ha a társadalom egészét érintő döntések transzparensek, megalapozottak, és racionálisak lennének. Ha tehát valamelyik holdkóros azt javasolja, hogy az őssejtkutatás az maga a gonosz, mert már a blasztocisztában is lélek lakozik, akkor a helyeslő (de legalábbis beleegyező) bólogatás helyett a következő kérdések hangoznának el:
1. Sokat ittál, fiú?
2. Hol van az a tudományos kutatás, ami alátámasztja ezt az állítást?
"Ezért az állítást a következőképpen kell módosítani: Jó lenne, ha a vallás magánügy és nem közügy lenne."
Pontosan így van. :)
Kezdetnek el lehetne oda jutni, ha a társadalom egészét érintő döntések transzparensek, megalapozottak, és racionálisak lennének. Ha tehát valamelyik holdkóros azt javasolja, hogy az őssejtkutatás az maga a gonosz, mert már a blasztocisztában is lélek lakozik, akkor a helyeslő (de legalábbis beleegyező) bólogatás helyett a következő kérdések hangoznának el:
1. Sokat ittál, fiú?
2. Hol van az a tudományos kutatás, ami alátámasztja ezt az állítást?
Horemheb
2012.04.14 16:47:28
@jotunder:
"de ettol meg ne legyen nagy a szajuk"
Szerintem pedig éppen, hogy nem elég hangosak. Minden alkalmat meg kellene ragadniuk, hogy a vallásos hiedelmek abszurditására rávilágítsanak, legalábbis azokban az esetben, ahol ez a vallásosokon kívül mást is érint. Ez jelenleg jóval tágabb az egészségesnél.
Ha úgy érted, hogy kevésbé kellene arrogánsnak lenniük, meglehet, de ez inkább vérmérséklet kérdése, az ember sajnos nem tud kibújni a bőréből. :)
"de ettol meg ne legyen nagy a szajuk"
Szerintem pedig éppen, hogy nem elég hangosak. Minden alkalmat meg kellene ragadniuk, hogy a vallásos hiedelmek abszurditására rávilágítsanak, legalábbis azokban az esetben, ahol ez a vallásosokon kívül mást is érint. Ez jelenleg jóval tágabb az egészségesnél.
Ha úgy érted, hogy kevésbé kellene arrogánsnak lenniük, meglehet, de ez inkább vérmérséklet kérdése, az ember sajnos nem tud kibújni a bőréből. :)
Horemheb
2012.04.14 17:34:04
@tollaszerge:
"A lényeget továbbra sem érted:"
Te nem érted a lényeget. Az a könyv, amiben ez az állatság szerepel, az legjobb esetben is hitvány. A hitványságát nem csökkenti az a tény, hogy a mai emberek a könyv jó részét figyelmen kívül hagyják. Ez nem a könyv érdeme, hanem azon emberek érdeme, akik figyelmen kívül hagyják.
"Kamaszkorban elfogadható hogy vki kérés nélkül akar másokat vallásos hiedelmeik abszurditásáról meggyőzni, de a személyiség érésével ez kikopik. Ha <16 vagy, akkor persze nem szóltam, elviseljük."
Ha elolvastad volna, amit írtam, akkor feltűnt volna, hogy azokra az esetekre értettem, ahol a vallásos ostobaság másokat is érint. Kamaszkorban persze elfogadható a nemtörődömség, illetve az, hogy valaki a saját érdekeit sem ismeri fel, de később megkomolyodik az ember, és egyre inkább képes felismerni, hogy mi szolgálja az érdekeit, és mi nem. Ha pedig még inkább érett személyiség, akkor hajlandó tenni is valamit a saját érdekében. Ha <16 vagy, akkor érthető, hogy nem érted.
Egyébként nem biztos, hogy a most már láthatóan folyamatossá vált személyeskedésed segíti azon téves benyomás kialakulását, hogy igazad van.
"A lényeget továbbra sem érted:"
Te nem érted a lényeget. Az a könyv, amiben ez az állatság szerepel, az legjobb esetben is hitvány. A hitványságát nem csökkenti az a tény, hogy a mai emberek a könyv jó részét figyelmen kívül hagyják. Ez nem a könyv érdeme, hanem azon emberek érdeme, akik figyelmen kívül hagyják.
"Kamaszkorban elfogadható hogy vki kérés nélkül akar másokat vallásos hiedelmeik abszurditásáról meggyőzni, de a személyiség érésével ez kikopik. Ha <16 vagy, akkor persze nem szóltam, elviseljük."
Ha elolvastad volna, amit írtam, akkor feltűnt volna, hogy azokra az esetekre értettem, ahol a vallásos ostobaság másokat is érint. Kamaszkorban persze elfogadható a nemtörődömség, illetve az, hogy valaki a saját érdekeit sem ismeri fel, de később megkomolyodik az ember, és egyre inkább képes felismerni, hogy mi szolgálja az érdekeit, és mi nem. Ha pedig még inkább érett személyiség, akkor hajlandó tenni is valamit a saját érdekében. Ha <16 vagy, akkor érthető, hogy nem érted.
Egyébként nem biztos, hogy a most már láthatóan folyamatossá vált személyeskedésed segíti azon téves benyomás kialakulását, hogy igazad van.
A The Womant rettenetes élmény végignézni. Bőven túlvan az emberek úgy 99%-ának a komfortzónáján, a maradék 1%-ot meg mielőbb el kell zárni. De nem azért nyomasztó és brutális, mert van benne ujjleharapástól kettévágáson és mellbimbólenyesésen át szívkitépésig minden,…..
Vannak alkalmak, amikor a kritikusnak le kell küzdenie egy zsigeri késztetést. Azt, hogy a cikkében ne foglalkozzon struktúrával és érvekkel, hanem csak írja le egymás után az összes létező trágár szót, amit ismer, és a végén ajánlja az egészet jó szívvel a film…..
Kedves Barátaim az Úrban, úgy fest, bezárt az utolsó magyar online zenebolt, amelyik még tudott külföldi eredetű anyagokat - elvileg - árulni. A dolgot Merras barátunk plankolta föl a Kreatívban, ahová a Songo exvezére írta meg a nekrológot, kellőképpen tárgyilagosan és…..
Horemheb
2011.07.13 20:41:27
@nagygabe:
Köszi, ez érdekes adat, bár sajnos a teljes tartalomüzletre vonatkozik, a zenét külön ebből nem lehet kiszámolni. A számok szerint az Apple évi kb. félmilliárd dollárt kaszál (ennyi a nyeresége) az iTunes tartalombizniszen, ami ugyan csak 3-4% a teljes évi nyereségének, de az azért barokkos túlzás, hogy önmagában nem éri meg. De hát ki tudja, hogy a zene hogyan részesedik ebből...
Köszi, ez érdekes adat, bár sajnos a teljes tartalomüzletre vonatkozik, a zenét külön ebből nem lehet kiszámolni. A számok szerint az Apple évi kb. félmilliárd dollárt kaszál (ennyi a nyeresége) az iTunes tartalombizniszen, ami ugyan csak 3-4% a teljes évi nyereségének, de az azért barokkos túlzás, hogy önmagában nem éri meg. De hát ki tudja, hogy a zene hogyan részesedik ebből...
Írtam egy rövid posztot, de benyelte a blogmotor, most kb. húsz percem van. 1988-ban az amerikai Legfelső Bíróság kimondta, hogy közszereplő nem kaphat kártérítést bíróságtól az emberi méltósága megsértése miatt (no compensation for emotional distress). A konkrét ügy a…..
Horemheb
2011.04.22 20:14:00
@Kettes:
"Semmilyen érzelmi befolyás hatása alatt nem állok."
Ez a része találgatás volt. Az a része viszont nem, hogy nem racionális a véleményed. Különös tekintettel az értékes, és értéktelen vélemények állami - sőt alkotmányos - besorolására. Ez egy szégyenteljes javaslat, és remélhetőleg, egyszer majd visszanézve, talán te is látni fogod valamikor. Most, a vita hevében semmi esély sincsen rá, hogy ez megtörténjen, mivel láthatóan ugyanolyan gyarló ember vagy, mint legtöbbünk: képtelen vagy elismerni, ha alapvetően nincsen igazad.
"Semmilyen érzelmi befolyás hatása alatt nem állok."
Ez a része találgatás volt. Az a része viszont nem, hogy nem racionális a véleményed. Különös tekintettel az értékes, és értéktelen vélemények állami - sőt alkotmányos - besorolására. Ez egy szégyenteljes javaslat, és remélhetőleg, egyszer majd visszanézve, talán te is látni fogod valamikor. Most, a vita hevében semmi esély sincsen rá, hogy ez megtörténjen, mivel láthatóan ugyanolyan gyarló ember vagy, mint legtöbbünk: képtelen vagy elismerni, ha alapvetően nincsen igazad.
Horemheb
2011.04.22 21:39:38
@Kettes:
"eszmefuttatásomat lehet tévesnek vagy megalapozatlannak, sőt a hatályos alkotmánnyal ellentétesnek nevezni, de szégyenletesnek: ez érzelmi manipuláció."
Az, hogy az eszmefuttatásod téves, és megalapozatlan, az az alap. A szégyenletes jelző azért jön hozzá pluszban, mert az ilyen hozzáállás a történelem folyamán számtalanszor bizonyítottan káros a társadalomra nézve, méghozzá nem csak amolyan "bocs, tévedtem, akkor keverjünk hozzá kicsit több bazsalikomot" módon. Következményeit tekintve a butaság és/vagy nagyképűségből adódó arrogancia sokszor megkülönböztethetetlen a gonoszságtól. Gonosznak lenni, vagy gonosz dolgokat tenni pedig bizony szégyellni való dolog, ha egyáltalán jelent valamit ez a szó.
"eszmefuttatásomat lehet tévesnek vagy megalapozatlannak, sőt a hatályos alkotmánnyal ellentétesnek nevezni, de szégyenletesnek: ez érzelmi manipuláció."
Az, hogy az eszmefuttatásod téves, és megalapozatlan, az az alap. A szégyenletes jelző azért jön hozzá pluszban, mert az ilyen hozzáállás a történelem folyamán számtalanszor bizonyítottan káros a társadalomra nézve, méghozzá nem csak amolyan "bocs, tévedtem, akkor keverjünk hozzá kicsit több bazsalikomot" módon. Következményeit tekintve a butaság és/vagy nagyképűségből adódó arrogancia sokszor megkülönböztethetetlen a gonoszságtól. Gonosznak lenni, vagy gonosz dolgokat tenni pedig bizony szégyellni való dolog, ha egyáltalán jelent valamit ez a szó.
Horemheb
2011.04.23 10:03:50
@Kettes:
"A véleményem szerintem véleménypártibb, mint a jelenlegi jog."
Értem, de hogy jön ez ide? Szerintem senkit nem érdekelt, hogy szerinted milyen a reláció a jelenlegi jog, és a hagymázas fantáziáid között.
"De te csak fantáziálj tovább a gonosz társadalmakról."
Nem figyeltél. Nem volt szó gonosz társadalmakról. Nem értetted meg, amit írtam.
Egyébként jól látszik az eddigiek alapján, hogy teljesen felesleges neked bármit is írni meggyőzési céllal. Ha körülnézel, akkor láthatod, hogy rengetegen leírták az ügyről, amit gondolnak, és legalábbis a legfeljebb mérsékelten elfogult hírportálokon, blogokon nagyjából egyöntetű a vélemény. Az a helyzet, hogy ebben a sztoriban nem te vagy a meg nem értett zseniális tudós, akit még tudóstársai sem értenek meg, hiába van igaza. Kivételesen az történt, hogy a többieknek igaza van, te pedig hülyeségeket beszélsz. További jó maszturbációt a vélt szellemi fölényedre.
"A véleményem szerintem véleménypártibb, mint a jelenlegi jog."
Értem, de hogy jön ez ide? Szerintem senkit nem érdekelt, hogy szerinted milyen a reláció a jelenlegi jog, és a hagymázas fantáziáid között.
"De te csak fantáziálj tovább a gonosz társadalmakról."
Nem figyeltél. Nem volt szó gonosz társadalmakról. Nem értetted meg, amit írtam.
Egyébként jól látszik az eddigiek alapján, hogy teljesen felesleges neked bármit is írni meggyőzési céllal. Ha körülnézel, akkor láthatod, hogy rengetegen leírták az ügyről, amit gondolnak, és legalábbis a legfeljebb mérsékelten elfogult hírportálokon, blogokon nagyjából egyöntetű a vélemény. Az a helyzet, hogy ebben a sztoriban nem te vagy a meg nem értett zseniális tudós, akit még tudóstársai sem értenek meg, hiába van igaza. Kivételesen az történt, hogy a többieknek igaza van, te pedig hülyeségeket beszélsz. További jó maszturbációt a vélt szellemi fölényedre.
„Magyarországon nemhogy elnézik, de egyenesen díjazzák a szexuális eltévelyedés legkirívóbb fajtáit.” Ezt annak kapcsán posztolta a mester, hogy Juliusz Januszt, feltehetően a pécsi ügy miatt, délebbre helyezte a Vatikán. Azzal, ha az ember a pedofil…..
Horemheb
2011.04.15 12:05:35
"Juliusz Janusz nyilván hibázott, nem is kicsit, amikor takargatni próbálta az elfogadhatatlan visszaéléseket. A maszatolás, a kifelé zárás nem egyházi sajátosság, a legtöbb szervezetnek ez az első reakciója belső zűrök esetén."
Sokak számára azonban úgy tűnik, hogy a szexuális, és egyéb erőszak kiskorúak ellen, annak rendszerszintű, és szisztematikus támogatása, továbbá a bűncselekmények szisztematikus elfedése, a nyomozás akadályozása bizony kifejezetten jellemző a Katolikus Egyházra.
Emiatt elindult egy nemzetközi összefogás annak érdekében, hogy Ratzingert bíróság elé állítsák, és lecsukassák. Az élén egy emberi jogokkal foglalkozó nagyágyú ügyvéd áll, Geoffrey Robertson. A projektnek rengeteg befolyásos támogatója van, mind egyének, mind pedig szervezetek részéről.
Egy ismertető cikk az ügyről:
www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2010/apr/02/pope-legal-immunity-international-law
Az ügyben gyűjtött adatok szerint egyébként a KE kimeríti a bűnszervezet fogalmát, és ami még súlyosabbá teszi az egyház helyzetét, az az, hogy az emberiség elleni bűntettek közé bekerült az erőszak, és szexrabszolgaság szisztematikus támogatása. Így aztán a diplomáciai mentesség sem mentheti meg - elvileg - a pápát. Ráadásul az állítólagos diplomáciai mentesség sem állja meg a helyét, ahogy Robertson leírja.
Sokak számára azonban úgy tűnik, hogy a szexuális, és egyéb erőszak kiskorúak ellen, annak rendszerszintű, és szisztematikus támogatása, továbbá a bűncselekmények szisztematikus elfedése, a nyomozás akadályozása bizony kifejezetten jellemző a Katolikus Egyházra.
Emiatt elindult egy nemzetközi összefogás annak érdekében, hogy Ratzingert bíróság elé állítsák, és lecsukassák. Az élén egy emberi jogokkal foglalkozó nagyágyú ügyvéd áll, Geoffrey Robertson. A projektnek rengeteg befolyásos támogatója van, mind egyének, mind pedig szervezetek részéről.
Egy ismertető cikk az ügyről:
www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2010/apr/02/pope-legal-immunity-international-law
Az ügyben gyűjtött adatok szerint egyébként a KE kimeríti a bűnszervezet fogalmát, és ami még súlyosabbá teszi az egyház helyzetét, az az, hogy az emberiség elleni bűntettek közé bekerült az erőszak, és szexrabszolgaság szisztematikus támogatása. Így aztán a diplomáciai mentesség sem mentheti meg - elvileg - a pápát. Ráadásul az állítólagos diplomáciai mentesség sem állja meg a helyét, ahogy Robertson leírja.
Széles körben elterjedt félelem volt egy évvel ezelőtt, hogy a jobboldali győzelem intoleranciát hoz. A kétharmad pedig pláne. Ma már kijelenthetjük: ez nem vált valóra. Magyarország keblére öleli a legvadabb devianciákat is. Sőt, díszlépésben üdvözli. Szerdán Schmitt Pál…..
Horemheb
2011.04.15 07:53:51
Mivel az ilyen bűncselekmények jóval elterjedtebbek az egyházban, mint azt sokan gondolnák, és mivel az eltussolás, és bűnpártolás a legmagasabb szinten jelen van, indult egy nemzetközi összefogás annak érdekében, hogy a Ratzingert bíróság elé állítsák, és lehetőleg lecsukassák. Az élén egy emberi jogokkal foglalkozó nagyágyú ügyvéd áll, Geoffrey Robertson.
Egy rövid ismertető cikk:
www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2010/apr/02/pope-legal-immunity-international-law
Robertson írt egy könyvet is az ügyről, "The Case of the Pope: Vatican Accountability for Human Rights Abuse" címmel.
Egy rövid ismertető cikk:
www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2010/apr/02/pope-legal-immunity-international-law
Robertson írt egy könyvet is az ügyről, "The Case of the Pope: Vatican Accountability for Human Rights Abuse" címmel.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A koncepció nem lett volna rossz, de:
A forgatókönyv pocsék. Ordít róla, hogy azt az alapdirektívát követi, hogy egyenként meg kell halniuk, majd a végén az utolsónak is, és ezt ha törik, ha szakad bele kell eröltetni a sztoriba, akár sikerül hihetőre megírni, akár nem. Nem sikerült. Ennek megfelelően az egyes halálesetek megírása legtöbbször teljesen irreális és hiteltelen. Ezek közül is kiemelkedik a poszt által említett jelenet is. Itt is teljesen nyilvánvaló volt, hogy akartak olyat a filmbe, hogy valaki elsodródik, és bele is rakták, akármilyen irreális is legyen. Pont ez egyiknek kiszakad a ruhája, hogy sietni kelljen, a másik pont beszennyeződik hidrazinnal, pont túl kockázatosnak ítélik, hogy bemenjen a zsilipbe (külön WTF), pont úgy elbénázza az ajtócsukásnál, hogy elsodródjon, pont nem tudnak utánamenni. Ne már! Nagyon gáz! És a többi haláleset is hasonló, nem fárasztották magukat azzal, hogy különösebben reális legyen, egyszerűen, amikor valakinek ideje meghalnia, akkor valami random okból meghal. Ez semmivel nincsen jobban megoldva, mint bármely B-horror kiszámolósdija.
A szereplők pedig valóban nem kerülnek közel a nézőhöz, teljesen érdektelen marad mindegyik. Ehhez hozzávéve az előzőeket azt okozza, hogy az ember rezzenéstelen arccal nézi végig elhalálozásukat, mintha csak szüretelés lenne.
A found footage formátum pedig emberiség-ellenes bűntett, már régen a Hágai bíróság előtt kéne állnia annak, aki kitalálta, és mindenki másnak is, aki használja. :)