Adatok
nattivve
0 bejegyzést írt és 14 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Kezd mindennapjaink normális üzemmenetének részévé válni, hogy halálra kínzott, fára felakasztott kutyák, macskák és mellettük pózoló szarháziak fotóit nézegetjük - lassan, ha akarjuk, ha nem. Facebookon, e-mailen, bulvárlapokban és ki tudja még hány helyről ömlik felénk…..
nattivve
2012.01.30 11:30:37
@nagyfeszültség: Nyilvánvaló, hogy jelenel nem számít halottnak, mint ahogy jelenleg a természetes személy fogalma alá sem vonható. .. bár voltak kísérletek :)
www.hirextra.hu/2008/05/22/majom-az-emberi-jogi-birosag-elott/
www.hirextra.hu/2008/05/22/majom-az-emberi-jogi-birosag-elott/
Egy ismerősöm Taktikai Blöff címmel írt szakdolgozatot, melyet volt szerencsém elolvasni, s alant ki is vesézem.
A szakdolgozat a fenti témát taglalja eléggé mélyen. Engem például meglepett, hogy mint sok másnak, ennek sincs igazán szakirodalma.
A blöff akkor jó, ha ütős és nem lehet megcáfolni,…..
nattivve
2011.11.26 22:04:16
Tessék egy kis szakirodalom, én ezt találtam:
Kriminalisztika 2. kötet (BM Duna Palota és Kiadó 2004., szerk.: Dr. Bócz Endre) 23. fejezet, írta: Tóth Mihály egyetemi tanár 866.o. körül.
Persze van más is, de ez elég érhető, jók a példák. Jómagam is ezt a témát dolgozom fel.
További irodalom, ezekből szemezgetni lehet:
KERTÉSZ I. (1965): A kihallgatási taktika lélektani alapjai. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest
TREMMEL Flórián: Bizonyítékok a büntetőeljárásban, Dialog Campus Kiadó Budapest-Pécs, 2006.
FENYVESI Csaba-Herke Csongor-Tremmel Flórián: Új magyar büntetőeljárás. Dialóg Campus, Bp-Pécs, 2004.
IBOLYA Tibor: Kihallgatási taktika a nyomozásban ibolyatibor.atw.hu/Sajat/3.pdf
... stb.
Kriminalisztika 2. kötet (BM Duna Palota és Kiadó 2004., szerk.: Dr. Bócz Endre) 23. fejezet, írta: Tóth Mihály egyetemi tanár 866.o. körül.
Persze van más is, de ez elég érhető, jók a példák. Jómagam is ezt a témát dolgozom fel.
További irodalom, ezekből szemezgetni lehet:
KERTÉSZ I. (1965): A kihallgatási taktika lélektani alapjai. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest
TREMMEL Flórián: Bizonyítékok a büntetőeljárásban, Dialog Campus Kiadó Budapest-Pécs, 2006.
FENYVESI Csaba-Herke Csongor-Tremmel Flórián: Új magyar büntetőeljárás. Dialóg Campus, Bp-Pécs, 2004.
IBOLYA Tibor: Kihallgatási taktika a nyomozásban ibolyatibor.atw.hu/Sajat/3.pdf
... stb.
Egy Bond-lány, aki angol és munkáscsaládból származik. A 25 éves Gemma Artertonról ennyit mindenképp érdemes tudni. Egyébként ügyes és szép hölgyről van szó, aki 3 évvel ezelőtt nem csak Daniel Craig oldalán domborított, hanem a Three and Out-ban (magyar címet sajnos nem…..
Gyakran kérdezik a jogi szakvizsgára készülők, hogy mennyi időt kell szánni a felkészülésre.A legjobb tanács: amennyire neked szükséged van.Amit érdemes azonban szem előtt tartani a tanulmányi szabadség tervezésénél az az elolvasandó anyag mennyisége és a lelkesedés foka az…..
nattivve
2011.09.15 19:29:05
Dark Future egy igencsak aktuális kérdést tesz fel: a jog jelenlegi eszközeivel fel lehet-e lépni törvényesen a magánterületen folyó kiképzés, gyakorlatozás, terepszínű hacukában való masírozás ellen?Hi Zugügyvéd,Egy kis aktuálpolitika: garázdaság-e a terepszínű ruha…..
nattivve
2011.04.28 15:49:01
@ivrilider:
Maximálisan egyetértek. Ez a blog miért csak a kérdést teszi közzé, miért nem kísérel meg választ is adni rá?
Maximálisan egyetértek. Ez a blog miért csak a kérdést teszi közzé, miért nem kísérel meg választ is adni rá?
Egy újabb történet arról, miként tud a rendőrség kicseszni egy autólopás sértettjével. A gépjárművet körözik, de a határozat szerint bűncselekmény nem történt. A biztosító röhög a markába. Kedves Zugügyvéd! Régóta olvassuk blogodat,sőt hasonló…..
nattivve
2010.10.04 20:24:13
@MANN: Hát nekem az a kialakított véleményem az agyonemlegetett repülős üggyel kapcsolatban, hogy antropológus ismerősöm megerősített benne, hogy a rendőrkék is embörök. No mármost, ha az embörökben az az ingerencia alakult ki, hogy az a repülősó, igen érdekes körülmények között tűnt el (gondolom milyen gyakori lehet az országban a repülő"lopás"),akkor abban biz'a lehet valami nagy igazság. Egyszóval nem ugrálnék, hanem kussolnék. Sajnálom, hogy nem sikerült az emböröknek bebizonyítani azt amit köll, de ettől még az állopás simán megtörténhetett.
Holnap meg is beszélem 4 haverommal, hogy mindegyikünk szerezzen egy-egy repülősót, jól biztosítsuk be, várjunk 30 napot, aztán jelentsük be, hogy egyszerre ellopták mindet.
Szerintetek épeszű embör bevenné a mesét?: - hát nem.
Szerintetek lehetne tutira bizonyítani a mese ellenkezőjét?: - hát nem biztos.
Utána meg elmennénk minden fórumra, hogy a kötsög biztosító ezért meg azért nem fizet. Na persze...
A törvényszékiek helyébe azoknak a szerencsétlen biztosítottaknak alaposan a körmére néznék, mert ugye kétszer nem csap ugyanoda a villám.
@Judit: Az egész levél egy hatalmas baromság. Biztos, hogy valami félreértés forog fenn. Aki meg zugügyvédhez fordul, az nagy IQ bajnok lehet :)
Holnap meg is beszélem 4 haverommal, hogy mindegyikünk szerezzen egy-egy repülősót, jól biztosítsuk be, várjunk 30 napot, aztán jelentsük be, hogy egyszerre ellopták mindet.
Szerintetek épeszű embör bevenné a mesét?: - hát nem.
Szerintetek lehetne tutira bizonyítani a mese ellenkezőjét?: - hát nem biztos.
Utána meg elmennénk minden fórumra, hogy a kötsög biztosító ezért meg azért nem fizet. Na persze...
A törvényszékiek helyébe azoknak a szerencsétlen biztosítottaknak alaposan a körmére néznék, mert ugye kétszer nem csap ugyanoda a villám.
@Judit: Az egész levél egy hatalmas baromság. Biztos, hogy valami félreértés forog fenn. Aki meg zugügyvédhez fordul, az nagy IQ bajnok lehet :)
nattivve
2010.10.14 20:43:37
Csináljunk új post-ot minden kommentből:
zugugyved.blog.hu/2010/10/07/beszol_a_kisvarosi_zsaru
újabb hírek:
A finanszírozási csalásnak persze különböző módjai vannak, melyek azért szorosan összefüggnek és hasonlóságot mutatnak. Ilyenek a szétszereléses, a magánszemélyek segítségével, a pénzzavarba került személyek által, működő cégek, fantomcégek felhasználásával, a totálkáros, a fantom, vagy a lopott gépkocsikra, illetve a bérelt (kölcsönzős) gépjárműre elkövetett finanszírozási csalások.
Míg a hitelre történő vásárlás esetén a vevő tulajdonjogot szerez a jármű felett, addig a lízing esetén a lízingbe adó a tulajdonos, a másik szerződő fél pedig csak üzembentartó, és csak a lízing lejárta után válhat csak tulajdonossá. A megvalósítás tekintetében azonban mindegy, hogy hitelre vagy lízingre vásárolt elkövetési tárgyról van szó, mert az csak a bűncselekmény minősítését befolyásolhatja (csalás, sikkasztás, hitelsértés).
hvg.hu/cegauto/20080318_lizingcsalas_autolopas_budapest
zugugyved.blog.hu/2010/10/07/beszol_a_kisvarosi_zsaru
újabb hírek:
A finanszírozási csalásnak persze különböző módjai vannak, melyek azért szorosan összefüggnek és hasonlóságot mutatnak. Ilyenek a szétszereléses, a magánszemélyek segítségével, a pénzzavarba került személyek által, működő cégek, fantomcégek felhasználásával, a totálkáros, a fantom, vagy a lopott gépkocsikra, illetve a bérelt (kölcsönzős) gépjárműre elkövetett finanszírozási csalások.
Míg a hitelre történő vásárlás esetén a vevő tulajdonjogot szerez a jármű felett, addig a lízing esetén a lízingbe adó a tulajdonos, a másik szerződő fél pedig csak üzembentartó, és csak a lízing lejárta után válhat csak tulajdonossá. A megvalósítás tekintetében azonban mindegy, hogy hitelre vagy lízingre vásárolt elkövetési tárgyról van szó, mert az csak a bűncselekmény minősítését befolyásolhatja (csalás, sikkasztás, hitelsértés).
hvg.hu/cegauto/20080318_lizingcsalas_autolopas_budapest
Az alábbi levél nem a Zugügyvédhez érkezett, hanem egy Index cikkhez, de mindenképp megér egy posztot. A Zugügyvéd információ szerint nincs egzakt, hiteles lista arról mi számít haditechnikai és kettős felhasználású titkosszolgálati eszköznek, tehát a nyomozó hatóság…..
nattivve
2010.10.14 20:14:52
@Sics68: Itt egy ellentétes ítélet:
Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.268/2008/12.
Az elsőfokú bíróság tévedett, amikor az elkövetéskor hatályos rendelkezést a jelenleg hatályos jogszabály (1) bekezdés b./ pontjával vette össze, mivel az a tiltott forgalmazású haditechnikai termékekre vonatkozik (ezen, termékek forgalmazására nem adható engedély). A helyes összevetés alapja a Btk. 263/B. § (1) bekezdés c./ pontja, mivel a vádlott kettős felhasználású terméket Nemzetközi Importigazolás nélkül hozott külkereskedelmi forgalomba.
Nem helytálló az ügyészi álláspont sem, ugyanis a vádlott cselekménye nem a fenti törvényhely (4) bekezdése szerinti előkészületet valósította meg. Az irányadó háttér joganyag értelmében a külkereskedelmi forgalomba hozatal, fogalom-meghatározása egyebek mellett az Unión kívüli területről az Unió területére történő behozatalt is jelenti, ezért a tevékenység nem előkészület, hanem befejezett cselekmény.
www.birosag.hu/resource.aspx?ResourceID=OITHAnonim&OEA=2201-H-BJ-2009-126&K=0
Most akkor MI VAN? Bűncselekmény vagy nem?
Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.268/2008/12.
Az elsőfokú bíróság tévedett, amikor az elkövetéskor hatályos rendelkezést a jelenleg hatályos jogszabály (1) bekezdés b./ pontjával vette össze, mivel az a tiltott forgalmazású haditechnikai termékekre vonatkozik (ezen, termékek forgalmazására nem adható engedély). A helyes összevetés alapja a Btk. 263/B. § (1) bekezdés c./ pontja, mivel a vádlott kettős felhasználású terméket Nemzetközi Importigazolás nélkül hozott külkereskedelmi forgalomba.
Nem helytálló az ügyészi álláspont sem, ugyanis a vádlott cselekménye nem a fenti törvényhely (4) bekezdése szerinti előkészületet valósította meg. Az irányadó háttér joganyag értelmében a külkereskedelmi forgalomba hozatal, fogalom-meghatározása egyebek mellett az Unión kívüli területről az Unió területére történő behozatalt is jelenti, ezért a tevékenység nem előkészület, hanem befejezett cselekmény.
www.birosag.hu/resource.aspx?ResourceID=OITHAnonim&OEA=2201-H-BJ-2009-126&K=0
Most akkor MI VAN? Bűncselekmény vagy nem?
Az alábbi levél egy elég sajátos indoklással ellátott rendőrségi határozatról számol be. Mármint ha igaz az idézet, mi szerint az "az elkövető kiléte nem állapítható meg, bűncselekmény hiányában megszűntetem az eljárást".Kedves Zugügyvéd! Bekerített…..
nattivve
2010.06.29 18:51:02
Bojtárok
BH#8: Áttörés az önkényuralmi jelképek tiltásával kapcsolatos bírósági gyakorlatban
2009.01.25 12:30:00
Tavaly év végén áttörést sikerült elérni az önkényuralmi jelképes divatcikkek, közöttük az All Star cipők, sarló-kalapácsos vagy éppen horogkeresztes emblémás divatpólók és más kiegészítő termékek bírói megítélésével kapcsolatban. Az új gyakorlat folytán talán…..
nattivve
2009.01.26 18:04:54
A mai postban egy újabb érdekes állattal ismerkedhetünk meg, a bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvénnyel, amit az egyszerűség kedvéért nevezzünk a továbbiakban Törvénynek, így nagybetűvel.Barátunk a többi rosszul kodifikált…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Kegyeletsértés: Btk."181. § Aki halottat vagy emlékét a 179. vagy a 180. § ban meghatározott módon meggyalázza, vétséget követ el, és az ott meghatározott büntetéssel büntetendő."
Persze ez visszafelé is elsülhet, és azzal is járhat, hogy valakit megsebesít, vagy megöl egy állat, akkor az állattal szemben le kell folytatni a büntetőeljárást, de hát nem egyedülálló a történelemben állatot megbüntetni.
"1499-ben halálra ítéltek Párisban egy bikát, a mely dühében egy tizennégy éves leánykát felöklelt és megölt. Az ítélet kötél általi halál volt s a bikát csakugyan fölakasztották. – Dille város levéltárában ma is őrzik ritkaságképen egy disznó ellen folytatott per iratait."
www.huszadikszazad.hu/bulvar/allatok-a-birosag-elott
Arról nem is beszélve, hogy mi volna, ha két gerinces állat összekapna (pl.: utcán a kutyák acsarkodnak)? - Rossz belegondolni is.
De most tényleg, akkor a vadászok, mikor a tetemmel fotózkodnak, őket is büntessük meg? Ez a hagyományuk része, ha valakik valóban megadják a végtisztességet az állatnak, akkor azok a tisztességes vadászok.
A megoldás: rendszertanilag az állatkínzás tényállását lehetne ezzel a fotózással kiegészíteni anélkül, hogy hülyét csinálnánk magunkból.
Magam részéréről inkább objektív közigazgatási bírság kategóriájába sorolnám.
Vancat: Egyébként meg nem "kirívóan", hanem kihívóan. Hatalmas különbség.