Regisztráció Blogot indítok
Adatok
piha

1 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.11.09. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Vastagbőr A West Balkán-Noise Life tragédia háttere és következményei 2011.01.21 10:01:00
Ezt a cikket azért írom, mert a történtek fényében szükségét érzem az emberek felvilágosításának. Szakmai szemmel nézve egész más a történet, mint ahogyan azt a kommentelők java (tinik) látják, éppen ezért elsősorban nem is nekik szól ez a cikk (bár tanulságos), sokkal…..
piha 2011.02.05 21:36:20
Vastagbőr A főszervező 2011.01.16 13:24:00
Teljesen egyetértek Szekuriti kollégámmal, a biztosítás nagyon komoly feladat, és ez teljes mértékben az eseményt szervező feladata és felelőssége (egy rendezvényszerző a tegnap estéről). Tegnap a West Balkánban (Nyugati tér, a volt Skála Metró) tartott "Noise Night…..
piha 2011.01.16 16:36:50
A WB-n (West Balkán = Nomen est Omen) történtekben a felelősség kérdése megoszlik.
A WB vagy a Noise, vagy az ott lévő fiatalok / a fiatalok szülei stb. mellett másra is fel szeretném hívni alább a figyelmet:

1) Milyen törvények / szabályok vonatkoztak az WB üzemeltetőire, az szórakozóhely üzemeltetésére?
2) Hogyan kapott ideiglenes működési engedélyt a WB és ez mire jogosított és hogyan használta fel?
3) Az önkormányzat hogyan ellenőrzi az ideiglenes működési engedélyt kapó szórakozó helyeket (mikor csak beadják az engedélyt, de még nem kapják meg, mert ahhoz, hogy megkapják, szükséges az engedély kiadás feltételeinek megléte és ennek ellenőrzése)?
4) Mikor és kik ellenőrizték az utóbbi 3-4 hónapban a WB-t és az ellenőrzési jegyzőnyvekben mit állapítottak meg?
5) Hogyan szervezhetett a Noise egy estét úgy, hogy nem ellenőrizte azt, hogy az a cég (WB) amellyel szerződést köt egy program lebonyolítására, milyen / hány főre szóló engedéllyel rendelkezik?

Az eddigi információk alapján az alábbiak tudhatók (T) és feltételezhetők (F) ezek alapján pedig az alábbi hipotézisek (H) tehetők [zárójelben néhány megjegyzés, kérdés]:

T1. A WB-nek nem volt működési engedélye, csak beadott ilyent az önkormányhathoz, amely a hatályos jogszabályoknak megfelelően nyilvántartásba vette az engedélykérelmet és ez alpján a WB már jogosult volt ideiglenes működésre, este 10 óráig, maximum 300 főt befogadó esemény lebonyolítására.

T2. A WB a benyújott engedélykérelmet egy idő után visszavonta és később (talán a visszavonást követő napon) újra benyújtotta. Ezt többszőr megismételte az utóbbi időben. [Hogyan nem tünt fel ez az önkormányzatnak? Vagy ez egy elterjedt megoldás a kerületben?]

T3. Tegnap éjszaka kb. 1800-2500 fiatal volt bent a szórakozóhelyen. [Ez a tény még akkor is felvetné a WB /és az általa megbízott "portaszolgálat" felelősségét, ha a WB rendes engedéllyel rendelkezett volna. Kérem a WB-t, hozza nyílvánosságra a "portaszolgálat"-on dolgozók munkaszerződését, vagy ha nincs ilyen akkor annak a cégnek a nevét, amely a "portaszolgálat" embereit legálisan foglalkoztatja!]

T4. A valamiért kitört pánikban három 17 éves lány meghalt tegnap éjszaka. [Sajnos ítt felvethető a szülők felelőssége, akiknek kiskorú gyermeke 23:00 után is ott volt.]

F1. A WB nem kizárt, hogy összejátszott az önkormányzat engedélyeket kiadó munkatársaival
[Különben hogyan nem tünt fel nekik az, hogy a WB benyújtja az engedélykérelmet, majd az engedélykérelem elbírálása előtt visszavonja azt? Az önkormányzat hozza nyílvánosságra a honlapján a WB által az utóbbi 3 hónapban benyújtott engedélykérelmeket pdf formában!]

F2. Az önkormányzat nem ellenőrizte / illetve nem ellenőrizte körültekintően a WB-t az engedélyek benyújtása és elbírálása közötti átmeneti időszakban. [Volt / van egyáltalán az önkormányzatnak erre való procedúrája? Ha igen, akkor kérem, az erről való dokumentumot pdf formában hozza nyilvánosságra a honlapján!]

F3. Feltehető, hogy a szabályozás, az engedélykiadás, és az ellenőrzés hiányosságait kihasználva működtette a WB a szórakozóhelyet.

Tegyük fel egy pillanatra, hogy a Nyugat-Balkán Köztársaságban (NYBK) élünk, ahol a szabályozás és a szereplők motivációi pontról pontra megegyeznek a mai magyarral.

H1. Ha egy NYBK-i üzemeltető "megegyezett" az önkormányzat valamelyik munkatársával, akkor a várható "költségei" az alábbiak:
- korrupciós díj az engedélyézessel fogalkozó önkormányzati munkatársak számára
- korrupciós díj az ellenőrök "leszerelésére"
- az engedélykérelem adminisztrációs költsége

várható "nyeresége" pedig:
- nem kellett különösebb beruházásokat eszközölnie azért, hogy legális engedélye legyen
- felvihette a rendezvényekre beengedhetők számát akár 2000 fölé is - ami természetesen több bevételt jelentett számára, mintha csak 300 embert engedett volna be.

Az NYBK fővárosában az önkormányzat munkatársának a várható "nyeresége" ebben az esetben:
- korrupciós díj

várható "költsége":
- (lebukási valószínűség * büntetés) - de mivel itt az engedélykérő a másik fél, aki történetesen jelentősen nyer az üzleten, a lebukási valószínűség nullához tart, azaz ez a tétel elhanyagolható.

H2. A NYBK-i önkormányzat illetékes osztályának, mint jogalkalmazónak van felelőssége
a történtekben.
[És ezzel az önkormányzat vezetőjének, a polgármesternek, a felelőssége is] Hogyan működhet ilyen szabályozás? Hogyan történik az engedélykérelem benyújtása és az engedélyek megkapása közötti átmeneti időszakban a szórakozóhelyek ellenőrzése?

H3. A NYBK-i jogalkotó is felelős a történtekért.
Hogyan születhet ilyen szabályozás?
Ellenőrzi-e valaki a NYBK-ban, hogy hogyan működnek a jogalkotó által meghozott szabályok?
Van erre valamilyen elfogadott procedúra a Nyugat-Balkán Köztársaságban?

Visszatérve a tegnapi tragédia okaihoz. Kíváncsian várom, hogy a nyomozóhatóság fogja-e vizsgálni az önkormányzat és a WB közötti engedélyezési és ellenőrzési procedúra dokumentumait? Ki fogja-e hallgatni az engelyt kiadó / ellenőrző munkatársat, munkatársakat?
Ellenőrizni fogja-e a "portaszolgálat" munkatársainak, vezetőinek jogállását, fogalkoztatotti státuszát? És nyilvánosságra hozza-e (mint pl a francia lány eltűnése után) a nyomozás eredményeit?

Várjuk a további fejleményeket!
erdokerulo kezdet 2010.03.23 16:30:00
most kezdtem el írni ide - jobb későn mint soha...
bodoky A nagy Omninvest-svindli 2009.11.30 11:04:00
Oltatni muszáj, de miért kellene megbíznunk egy olyan cég vakcinájában, amelyiktől használt autót sem vennénk szívesen?..
piha 2009.12.01 13:13:12
piha 2009.12.01 14:00:54
@sharak:

"Kit érdekel, hogy ki a tulajdonos vagy miköze a kormányhoz, egyéb szervezetekhez, ha a vakcina jó és olyan katasztrófákat képes elhárítani, mint ami minap is történt a fiatal kismamával vagy a 18 éves fiatalemberrel vagy az idős emberekkel."

Nem értünk egyet. Az oltóanyag jó-e vagy rossz, az egy kérdés (a) és az, hogy hogyan, milyen cégcsoporton keresztül jön létre, és milyen kormányzási módszerek újabb megjelenése itt Mo-n (b) az más kérdés. Az (a) független (b)-től.
A cikk nem (a)-ról, hanem (b)-ről szól.

Neked sem lenne mindegy, ha pl. egy termék amit szívesen vásárolsz, az kitűnő, jó árú termék lenne, csak éppen gyermekmunka eredményeként jön létre. Ha ez neked mindegy, akkor no comment.
comment:com Ízetlen tréfa áldozata lett két hülye tévéadó 2009.06.23 12:03:00
A nemrég lezuhant Air France Airbus körüli hírverésben egyszer már felemlegették a Lost című sorozatot, akkor, amikor a gép még úgy volt, hogy nyomtalanul eltűnt, és a közelében pont volt egy sziget, aminek a tengerpartja kísértetisen hasonlított Hawaii azon partszakaszára, ahol…..
piha 2009.06.23 16:04:39
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása