árpád34 2015.05.24 22:20:39

Köszöntöm a fórum tagjait!

Uraim! Türelem, "Mindennek rendelt ideje van."
Szakmaiatlan feltételezések helyett mi történne, ha megvárnánk a kivizsgálás eredményét és meghallgatnánk netalán az érintett pilóták érveit is? Van egy tiszteletteljes kérésem is: „I. osztályú fotelpilóta” képzettséggel ne ítélkezzen, ne humorizáljon senki pilótáink rovására.

Más fórumokon is felvetődött hasonló gondolat, (amiről alább írok majd), általam ismert, nagyra becsült személyek interpretálásában. Ők valóban olyan I. osztályú minősítésűek voltak, amiben nem szerepelt a „fotel” szó.
Tehát jómagam is, csatlakozva véleményükhöz, alkottam egy összeesküvés elméletet. Előre bocsátva: "Tudom, rég elmúlt, amikor én még kis srác voltam...", más szavakkal: amikor még naprakész ismereteim voltak a repülésbiztonság, repülőesemények kivizsgálása, a repülések szervezése, biztosítása, vezetése, témakörökben. Gripent már én is egyszerű halandóként láttam, abszolút tájékozatlan vagyok repüléstechnikai, de egyéb más vele kapcsolatos kérdésekben. De amiről szólni szeretnék, ahhoz úgy gondolom, ahhoz nincs is szükség.

A csehországi Cáslav katonai repülőtér szóban forgó napi, illetve előtte/utáni fogadókészségéről, repülésbiztonsági helyzetéről gondolkodok. Idehaza valamikor soha nem fogadhattunk repülőgépet, vagy kezdhettünk repülést az ATU elfogó háló üzemképtelensége esetén. (Kivétel a készültségi erők alkalmazása, de itt nem erről lesz szó.)
Lehet, azóta változott a vonatkozó előírás és manapság e nélkül is lehet repülőüzemet folytatni. Negligálva annak lehetőségét, hogy esetleg milliárdos nagyságrendű károktól megóvják magukat, ráadásul emberek épségét, életét veszélyeztessék? Tudjuk, a csehek az elfogó berendezés ideiglenes üzemképtelenségéről tájékoztatást adtak ki. Azt hitték, hogy ezzel papíron megteremtették a repülőtér biztonságos üzemeltetésének feltételeit és ez manapság már elegendő? Talán mégsem, A tájékoztatóval viszont elismerték, hogy szükség van a repülőüzem folytatásához elfogó hálóra, éppen ezért végzik a karbantartást a megadott időpontig bezárólag. Ez lehet öngól?
A cseh HM ex katedra nyilatkozata akkor, ami inkább hajazott a felelősség elhárításra, hiszen abban az időpontban még nem tudhattak cáfolhatatlan tényeket a baleset összes körülményéről, előidéző okairól. (Az ATU-ról tudtak. Lehet ez is motiválta a „sietős” megszólalást. Meg hát az itt olvasható hozzászólások egyikében-másikában is olvasható, hogy ez egy igazi politikus részéről követelmény. Mindegy mit mond, nekik tetszett, mert azt mondta, amit szerettek volna hallani.) Ez is lehet öngól?
A repülőtér tájékoztatójában közzétett repülésbiztonsági hiányossága ellenére mégis kinek, minek, (beleértve ebbe a politikai-katonai szövetségi érdekeket is), hozzájárulásával vagy netán utasítására szervezték és kezdték el a gyakorlatot? (Előzetesen ismert, tervezett volt az elfogó berendezés karbantartásának időszaka.) Mert fenn kell tartani a folyamatos nyomásgyakorlást, erődemonstrációt K felé, kerül amibe kerül, akármi is történik? EZÉRT KI A FELELŐS? Az esetleg emiatt bekövetkező károkért úgyszintén. (Itt most ugyan közös a meccs, nem csak azok felelősek akik tervezték és elrendelték megtartását, hanem valamilyen hányadban a résztvevők is, akik azt elfogadták az ismert repülőtér biztonságilag hiányos feltételeivel. De senki, áttételesen se kezdjen csak a magyar félre, pilótákra mutogatni!) Ez nem öngól?
Még egy gondolat a sajtóval kapcsolatban. Érthetetlen, hogy efféle kérdéseket a cseh tájékoztatókon résztvevő szak újságírók valahogy elfelejtettek kérdezni. (Itt felmerül a kérdés: nem volt szabad?) Vagy az újságírók voltak annyira okosok, előre látók, hogy jövőbeni akkreditációjukra tekintettel, meg sem kísérelték?
Lehet, hogy nem így volt, firtatták ezt is, csak elkerülték a figyelmemet, ami az én hibám, amit vállalok és elnézést kérek előbbi kijelentésemért. Meg kell tennem, ezt kívánja a tisztesség a meggyanúsítottakkal szemben akkor is, ha kitiltanak a poszt miatt az oldalról.
Ha belegondolok, jobb is lenne, mert olvastam itt nem egy bejegyzést, ami inkább egy elvakult politikai agitátor, mintsem egy repülést szerető, ahhoz értő személy véleménye lenne. Ők nem hiányoznak és nyilván én sem nekik.
Tisztelettel elköszöntem.

árpád34 2015.05.30 23:13:40

Fentebb a „rég elmúlt” ’60-as (VSz EFE) évekről, akkori repülőtér használati feltételekről, azok követelményeiről, lehet, hogy téves, emlékeim alapján írtam.
Azonban, egy üzemelő repülőtérnek a repülőtér használati aktuális szabályok figyelembevételével most is teljes és oszthatatlan felelőssége van a repülésbiztonság vonatkozásában is. (Ebbe meg, fenntartom, többek között benne kellene lenni a vészmegállító rendszer üzemeltetésének is.)
Nem tudom elképzelni/hinni, hogy engedélyezett lenne a repülőüzem ilyen berendezés nélkül. Ha mégis, most vessenek magukra. Mondhatni, maguknak keresték a bajt és meg is kapták! (Háló, elfogó kötél van, mert már a 8 évvel ezelőtti műholdfelvételeken is látszik és hát a NOTAM is erről szólt!)
Itt az idő, ha már ennyit beszéltünk róla, hogy elfeledjük az ötven-hatvan év előtti „őskor” emlékeit, beidegződéseit, az orosz ATU-t illetően. (Pilóta kéri/nem kéri, nincs idő a működtetésére, stb.)
Az alábbi hivatkozások szerint is változtak a technika lehetőségei. Ezeket nem alkalmazni felelőtlenség. Jelen esetben: selejtezés helyett mondjuk 75 százalékos sérülés utáni javítás mégis csak olcsóbb lenne!

www.freepatent.ru/patents/2097282
(amerikai, „régi idők” szabványra hivatkozik!)

www.zodiacaerospace.com/en/our-products/aerosafety/arresting-systems/military-systems/engagement-systems/line
(Elképzelhetetlen, hogy például a pápai repülőtéren a nagy gépek miatt a „törő beton” végbiztonsági sávot ne építették volna ki.)

htka.hu/2011/01/18/fekezohaloval-allitottak-meg-egy-gripent/

árpád34 2015.05.30 23:23:50

Uraim! Elnézést az előbbiekért. Most már tényleg leszálltam a "döglött" lóról. Tisztelettel.

árpád34 2011.12.31 15:38:12

@Liverbird:

Sikeres lehet
a Gripen-lízing
újratárgyalása

Zord Gábor László

Információink szerint december 20-
án lezárultak a Gripen vadászgépek
lízingjének módosításáról szóló
szakértői tárgyalások. Ennek nyo-
mán kétszeresére (2026-ig) nőhet a futam-
idő, és jelentősen csökken a Honvédelmi
Minisztérium költségvetését terhelő éves
részletek nagysága, amelyek - a szocialista
kormányzat 2003-as szerződésmódosítása
nyomán - mára fenntarthatatlanná tették a
tárca büdzséjét. A kiegészítő megállapodás-
tervezetben rögzítettek aláírásához a ma-
gyar és svéd félnek legkésőbb január végéig
kell rendelkeznie kormánya jóváhagyásá-
val. Úgy tudjuk, Hende Csaba honvédelmi
miniszter a tárgyalások menetéről folyama-
tosan tájékoztatta Orbán Viktor miniszter-
elnököt, hivatalos kormány-előterjesztés
január 4-re születik az ügyben.
Lapunk értesülése szerint a bérleti díj
összege nem fog változni, a futamidő növe-
lése miatti pénzügyi költségeket pedig két-
százalékos kamat terheli, amelyhez hasonló
kondíciójú hitelt a magyar állam se tudna
felvenni. 2016-ig a jelenleg érvényes (tíz év-
re szóló) szerződésben rögzített 216 milli-
árd forint felénél kevesebbet kellene kifizet-
ni, azt követően pedig a 2003-as szerződés
után még ki nem fizetett bérleti díj 10 évre
szétosztott részleteit, ami összességében jó-
val kevesebb lenne, mint a 2006-2016 kö-
zötti tíz évre fizetett összeg.
A szerződésmódosításról folyó tárgyalá-
sok iránt az ellenzék is érdeklődést mutat.
Vadai Ágnes lapunknak a témában íródott
december 6-i cikkét követően tett fel idevá-
gó kérdést a honvédelmi miniszternek. A
Népszabadság tegnap számolt be a volt szo-
cialista honvédelmi államtitkár, jelenleg
gyurcsányista demokrata koalíciós képvi-
selő lépéséről, amelyre Hende Csaba tárca-
vezető a napokban adott írásbeli választ. A
baloldali lap svéd forrásai szerint a kor-
mány arra törekszik, hogy a ciklus végéig
csökkentse a vadászgéplízing éves részle-
teit, amelyek aztán a következő kabinet ide-
jén visszaállnának egy magasabb szintre.
Emlékezetes, hogy amikor az első Or-
bán-kormány 2001-es Gripen-szerződését
2003-ban a szocialista Medgyessy Péter ko-
alíciója módosította, ők ténylegesen előre
vették a kisebb törlesztőrészleteket, hogy a
választási ciklus végéig ne terheljék őket
magasabb összegek. Mivel a szociálliberális
koalíció 2006-ban folytathatta a kormány-
zást, az általuk három évvel korábban szig-
nált módosítás költségvetési következmé-
nyeivel nekik is szembesülniük kellett, igaz,
már nem Juhász Ferenc, hanem Szekeres
Imre honvédelmi minisztersége alatt.

BUÉK! mindenkinek! :)

árpád34 2012.01.15 11:39:39

www.youtube.com/watch_popup?v=Ki86x1WKPmE

www.flixxy.com/c130-super-hercules-paris-airshow-2011-cockpit-view.htm

árpád34 2009.10.26 16:36:04

Üdvözlet Liverbird!
Köszönöm a segítséget!
Erre a balasetre gondoltam. Valahol elég sok adatot is közölnek, hogy mekkora túlterheléseket viselt el a pilóta, mennyi ideig gyógykezelték és így tovább. Ha jól emlékszem a túlterhelések, amik bekövetkeztek, orvosi vélemény szerint a pilóta halálát kellett volna, hogy okozzák. Hála Istennek felépült.
Lehet, hogy nem bemutatón vagy arra gyakorláson történt, már nem tudom. De talán nem is fontos, ott is történhetett volna.
Üdv.: árpád34

árpád34 2009.10.26 17:48:21

Üdvözlet Molni!
Erre a B-52 balesetre gondoltam:
www.keptelenseg.hu/keptelenseg/olvas/b-52-bombazo-balesete/
Angolul nem tudok, de a feliratot mégis úgy értelmeztem, hogy repülőbemutatón történt.
Üdv.: árpád34

árpád34 2009.10.27 10:41:10

Üdvözlet Molni!
« "F-16 ból katapultálás, szintén repülőnapon úgy 10 m. körüli magasságon a bemutató terület felett, amit fénykép bizonyít;"

USAF? Mikor, hol? Had legyen jó kis statisztikám. :) »
A statisztikádhoz:
www.plane-crash-videos.net/2007/11/successful-ejection-from-f16.html
video.filestube.com/look_for.html?q=airshow&page=1
Elköszönök kedves fórumozó társaim. Minden jót, jó egészséget mindenkinek.
Tisztelettel: árpád34.